经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生90例

目的探讨经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的价值。方法对90例BPH患者行经尿道等离子腔内剜除术。采用ACMI等离子双极电切环与电切镜鞘相结合,在前列腺尖部找到增生的腺体与前列腺外科包膜之间的间隙,沿此间隙将增生的腺体从前列腺外科包膜上剥离,剜除,切碎。之后处理尖部,使增生的前列腺腺体完整剥离,达到彻底切除的目的。分析手术安全性、彻底性及效果。结果 88例成功行腔内剜除术,2例因层次不清而采用普通顺行切除。剜除过程中,多数病例腺体与外科包膜界面清楚,腺体血供减少,未损伤前列腺外科包膜,切除腺体较彻底。随访6～18个月,患者症状改善明显,无严重并发症。结论经尿道等离子腔内剜除术治疗BPH效果好,具有安全、彻底、不易损伤前列腺外科包膜等优点。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症的初步报告

目的探讨经尿道等离子前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生症的疗效。方法对2006年1月-2010年12月间132例良性前列腺增生症患者应用经尿道等离子前列腺腔内剜除术,并对术前术后相关临床资料进行对比分析。结果本组132例均平稳渡过围手术期,手术时间55～150 min,平均70 min,术中出血80～300 ml,平均110 ml。术中无输血;切除的腺体组织35～125 g,平均55 g;术中前列腺包膜穿孔2例,膀胱前列腺连接部穿孔行腹腔引流2例;随访3个月～2.2年,术后无TUR综合症及再次手术病例;术后轻度尿失禁7例,均在1周内可恢复,压力性尿失禁2例,均在6个月内恢复,无永久性尿失禁发生;术后半年最大尿流率（Qmax）增至17.1～25.8 ml/s,平均20.6 ml/s,最大尿流率（Qmax）术后与术前比较差异具有统计学意义（t=6.5478,P〈0.05）;国际前列腺症状（IPSS）评分0～7分,平均4.8分,IPSS术后与术前比较差异具有统计学意义（t=5.1834,P〈0.05）。结论前列腺腔内剜除术是治疗良性前列腺增生症的一种较为有效的方法。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生40例临床分析

目的:探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的手术方法及疗效。方法:采用双极等离子内镜系统对40例BPH患者行经尿道双极等离子前列腺剜除术,观察手术效果。结果:手术时间55~155 min,平均95 min;术中失血量约80~600 ml,平均180 ml;切除腺体重量平均67.2 g;无出血和经尿道前列腺电切综合征发生;随访6~18个月,无真性尿失禁,最大尿流率及国际前列腺症状评分提高。结论:经尿道双极等离子前列腺剜除术具有腺体切除彻底,术中出血少,手术时间缩短,疗效确切,并发症少,安全性高、恢复快等优点,尤其适合于大体积前列腺。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的效果。方法应用Gyrus等离子内镜系统,使用生理盐水为工作介质和冲洗液,对30例BPH患者行经尿道等离子前列腺剜除术,观察手术效果。结果30例均手术成功,手术时间65～160min,平均100min,切除前列腺组织40-140g,平均68．5g,术中出血量约60-500ml,平均160ml。无输血、前列腺外科包膜破裂、静脉窦破裂、膀胱前列腺连续部穿孔和经尿道前列腺电切综合症的发生。术后随访3—6个月,国际前列腺症状评分（IPSS）及最大尿流率（Qmax）提高,无真性尿失禁。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗BPH具有手术彻底、出血少、恢复快、手术时间短、尿失禁发生率低、疗效确切和安全性高等优点。     

经尿道等离子前列腺腔内剜除术并发症分析

目的探讨和分析经尿道等离子前列腺腔内剜除术相关并发症原因,提高并发症的防范。方法回顾性分析78例经尿道等离子前列腺腔内剜除术前列腺增生患者的临床资料。结果经尿道等离子前列腺腔内剜除术并发症有包膜穿孔3例,占3.8%;急迫性尿失禁9例,占11.5%;尿道狭窄3例,占3.8%;暂时性的真性尿失禁1例。无大出血、经尿道电切综合症和永久性尿失禁发生。结论经尿道等离子前列腺腔内剜除术严重并发症少,大多数并发症可防范,手术安全性高。     

经尿道等离子剜除电切术治疗良性前列腺增生500例

目的:观察经尿道等离子逆行剜除电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法:回顾分析>40 ml的500例前列腺增生患者,直视下进镜,在精阜近端点切尿道黏膜,深度达增生腺体与外科包膜间隙,用镜鞘伸入该间隙,逆行推起,手法如同开放行前列腺摘除术时一样推剥腺体,保留5~7点或其他点位的部分腺体暂不完全剥离,用电切袢快速顺行切除被剜除的腺体。结果:500例手术一次性顺利完成,手术时间30~130 min,切除腺体组织30~150 ml,术中、术后出血4例,输血2~3 U后好转,无包膜穿孔,无TURS及闭孔神经反射发生,无死亡病例,术后冲洗1~2 d,2~3 d拔出尿管。结论:经尿道等离子逆行剜除电切术是治疗良性前列腺增生安全有效的方法,该方法结合了经尿道手术和开放前列腺摘除术的优点,最大限度地避免了TUVP及TURP最常见的出血,视野不清等关键问题,加快了手术进程,拓宽了前列腺电切适应证。     

“滚筒状电极推切法”直视下经尿道前列腺剜除术治疗中、小体积前列腺增生

目的评价应用“滚筒状电极推切法”直视下经尿道前列腺剜除术手术的效果和安全性。方法应用英国Gyms等离子双极腔内切割系统．行“滚筒状电极推切法”直视下剥离并切除增生的腺体共46例。结果全部病人均顺利完成手术,协除前列腺体积平均75.6ml,平均手术时间53min。术中出血平均36ml。术中无TURP综合征、包膜穿孔等并发症。术后留置尿管时间平均2．5d。住院时间平均5．6d。前列腺症状评分（IPSS）术前23．4,术后1个月降至6．7,生活质量评分（IPSS）术前4．7,术后1个月降至2．0,最大尿流率（Qmax）术前7．182ml/s术后1个月上升至18．126ml／s。结论“滚筒状电极稚切法”直视下行经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症具有：直视下剜除、出血少、并发症少、手术安全性高、住院时间短、术后效果好、易于掌握等优点,是一种值得推广的方法。     

耻骨后保留尿道前列腺切除术23例报告

目的：探讨耻骨后保留尿道前列腺切除术的方法及优缺点。方法：对23例良性前列腺增生患者行耻骨后保留尿道的前列腺切除术。术中先置三腔气囊尿管,横行切开前列腺中部包膜,先游离增生前列腺,再自尿道无腺体覆盖处切开前列腺前联合,游离尿道,切除增生前列腺。结果：23例均能直视下切除增生腺体,无出血、尿失禁、排尿困难等并发症,手术时间105～145min,平均123min,出血量约100～250ml,平均150ml,最大尿流率由术前平均8．2ml／s变为术后24．4ml／s。结论：耻骨后保留尿道前列腺切除术具有保持尿道完整、并发症少、术后恢复快等优点,适用于膀胱内无病变者。     

经尿道等离子剜除电切治疗前列腺增生症（附1500例报告）

目的 探讨经尿道等离子逆行剜除电切术治疗前列腺增生症(BPH)的方法 和疗效.方法 对1 500例前列腺>40g的BPH患者,直视下置入等离子电切镜,在精阜近端尿道黏膜或侧叶近精阜处点切找到增生腺体与外科包膜间隙,用镜鞘伸入该间隙,如同耻骨上前列腺摘除术时手指剥离前列腺一样推剥腺体,用电切袢快速深度挖掘式电切被剜除腺体.结果 本组1 500例手术顺利.手术时间42～195 (87±21) min.切除腺体组织30～200 (76±31)g.术后6个月,国际前列腺症状评分(IPSS)为(5.9±2.3)分、最大尿流率(Qmax)为(20.2±4.3) ml/s,与术前(23.8±5.2)分、(6.7±3.4)ml/s相比明显改善(P<0.01).结论 经尿道等离子逆行剜除电切术是治疗BPH安全有效的新方法 ,该方法 结合了经尿道手术和开放前列腺摘除术的优点,拓宽了前列腺电切适应证.     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生（附70例报告）

目的探讨应用等离子体外系统（PKS）行经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）治疗前列腺增生的临床疗效。方法前列腺增生患者70例,应用Gyrus等离子体外系统及内窥镜系统,以生理盐水作为冲洗液,将增生腺体于外科包膜内剜除,并对患者术前、术后的国际前列腺症状评分、生活质量、残余尿量进行比较。结果70例均顺利经过手术,切除腺体组织重量平均50g,平均手术时间83min,术后平均留置尿管3.5d,平均住院时间6d。国际前列腺症状评分（IPSS）从术前（26.5±3.2）分降至术后1个月的（6.3±3.6）分,残余尿（RUV）从术前（110±52）ml降至（20±14）ml,最大尿流率（Qmax）从术前的平均8ml/s增加至术后20ml/s。手术前后相比较,有显著性差异（P〈0.05）。结论PKEP治疗前列腺增生安全、有效、并发症少,值得推广。     

经尿道前列腺等离子体剜除术与电切术治疗前列腺增生

目的:比较经尿道前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法:将82例BPH患者随机分成两组,分别行电切术(45例)和剜除术(37例),比较手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率等指标,评价两种手术方式的安全性,通过比较术后6个月前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)等评价两种手术方式的疗效。结果:剜除术组的手术时间、术中出血量、术后恢复时间(术后冲洗时间、留管时间以及住院时间)以及并发症发生率明显低于电切术组,前列腺切除量明显高于电切术组,差异均具有统计学意义(均P<0.05);术后随访6个月,两组IPSS、QOL、Qmax和PVR术后与术前比较均明显改变(均P<0.05),但两组间改善程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,但经尿道前列腺等离子电切剜除术更省时、并发症更少、安全性更高。     

经尿道等离子前列腺剜除治疗前列腺增生的效果观察

目的观察经尿道等离子前列腺剜除(PKEP)治疗前列腺增生(BPH)的效果。方法选择2017年1月至2018年12月我院收治的78例BPH患者,按照随机数字表法分为两组,各39例,一组给予PKEP治疗(PKEP组),一组给予经尿道前列腺电切(TURP)治疗(TURP组),比较两组围术期指标,手术并发症及术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)。结果PKEP组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、血红蛋白下降水平、留置导尿管时间均少于TURP组(P<0.05),并发症总发生率低于TURP组(P<0.05),术后3个月Qmax大于TURP组(P<0.05),PVR和IPSS评分与TURP组均无显著差异(P>0.05)。结论PKEP治疗BPH效果较好,有术中出血少,术后恢复快,安全性高等优点。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与切除术治疗前列腺增生症的临床对照研究

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症（BPH）的安全性和有效性。方法65例BPH 患者平均分为2组,行经尿道双极等离子前列腺剜除术32例与经尿道双极等离子前列腺切除术33例,对两组术前及术后随访3个月时的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）,最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）等临床指标进行统计学分析。结果术后3个月,两组的 Qmax、PVR、IPSS、QOL 较术前均有改善（P 〈0.05）;两组在 IPSS、QOL评分、Qmax 的差异无统计学意义（P 〉0.05）。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺切除术的近期手术的有效性和安全性相似,可作为手术治疗 BPH 的一种选择。     

经尿道前列腺等离子体双机汽化电切术治疗前列腺增生症（附120例报告）

目的探讨等离子体双机汽化电切术（PKRP Piasmakeitic vaporize of prostate）治疗前列腺增生症（Benign prostatic hyperplasia BPH）的效果。方法采用英国Gyrus公司的等离子体双极汽化电切设备对120例BPH行经尿道前列腺汽化切除。结果手术均顺利,平均手术时间50min．平均切除前列腺50g,平均出血80ml,平均留置尿管时间4天;术后后期出血1例,为发生尿失禁、电切综合征（TURS）尿道狭窄等并发症。国际前列腺症状评分（IPSS）从术前265分降至术后3个月的56分（P〈0.001）,生活质量评分从术前5分降至术后2.3分。结论经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术术后安全、并发症少．是治疗BPH有效的治疗方式。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗高危超大前列腺增生

目的 探讨经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗高危、超大前列腺增生的临床效果.方法 选择该院2010年5月至2015年5月收治的52例高危、超大(＞120 g)良性前列腺增生(BPH),均行PKEP.观察患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)情况.结果 该组52例BPH患者平均手术时间为(130.12±12.14) min,平均术中出血量为(120.24±9.81)mL,平均住院时间为(14.52±1.82)d,切除前列腺组织平均质量为(113.42±12.53)g;随访6个月,无严重并发症;术后IPSS、QOL、RUV、Qmax均有明显改善,与术前比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP治疗高危、超大前列腺增生安全有效.     

剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效分析

目的 比较分析剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效.方法 选择2012年3月至2015年3月该院泌尿外科收治的96例超大良性前列腺增生患者为研究对象,将其分为观察组和对照组,每组48例.观察组采用经尿道前列腺等离子剜除术,对照组采用经尿道前列腺电切术.比较两组的平均手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、平均住院时间、手术并发症,以及手术前与术后6月的前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)的变化.结果 观察组平均手术时间(100.0±3.5) min、术中出血量(161.0±9.2)mL、术后膀胱冲洗时间(15.2±1.2)h、平均住院时间(10.8±2.6)d、手术并发症数(6例)均明显低于对照组平均手术时间(132.0±4.2) min、术中出血量(198.0±12.1)mL、术后膀胱冲洗时间(36.8±1.3)h、平均住院时间(13.6±2.9)d、手术并发症数(18例),差异有统计学意义(P＜0.05).两组治疗6个月后的IPSS、QOL、Qmax、RUV较术前均有明显改善(P＜0.05),两组间术前、术后比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术均为治疗超大前列腺增生的有效手术方法,但经尿道前列腺等离子剜除术手术时间短,术中出血量较少,手术并发症少,更值得临床推广和应用.     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的对比分析经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）和前列腺剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效及并发症。方法回顾性分析2008年1月～2010年12月收治的BPH患者303例,PKRP组143例,年龄（73±13.4）岁,前列腺体积（76.5±22.5）ml;PKEP组160例,年龄（74±11.6）岁,前列腺体积（74.3±26.5）ml。比较两组患者手术时间、术中出血量、切除组织量及手术并发症发生率及疗效。结果两组术后残余尿量、IPS-S评分、生活质量评分、最大尿流率术后与术前比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）,两组术后比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。两组切除组织量、术中出血量比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组手术时间、术后暂时性尿失禁发生率、3个月内尿道狭窄发生率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论两种术式治疗BPH均有满意疗效,但PKEP在术中出血量及切除组织量方面更有优势,值得推广应用。