腹股沟疝传统修补和无张力修补疗效对比分析

目的：探讨腹股沟疝传统修补和无张力修补手术的术后临床表现、并发症、复发对比。方法：将我院1998年1月～2003年11月收治的159例腹股沟疝患者随机分为传统手术组（78例）和无张力修补组（81例）,分析两组病人术后临床表现、并发症、复发的差异。结果：传统手术组术后局部疼痛、阴囊水肿术后3年复发情况均明显高于无张力修补组。结论：无张力修补手术既减轻患者术后疼痛不适,又大大降低了疝的复发。     

无张力疝修补术与传统疝修补术临床疗效比较

目的探讨无张力疝修补术在腹股沟疝手术中的优势。方法 50例腹股沟疝患者采用无张力疝修补术（无张力手术组）,同期50例腹股沟疝患者采用传统疝修补术（传统手术组）。比较2组手术时间、术后疼痛、术后患处牵拉感、术后下地时间、住院时间及并发症和复发情况。结果无张力疝修补术组手术时间、住院时间均短于传统方法修补组（P〈0.05）,术后下地时间小于传统手术组,术后疼痛轻,牵拉感小,并发症和复发率均少于传统修补术组。随访8个月￣36个月无1例复发。结论无张力疝修补术是最符合生理的手术方法,具有无张力、疼痛轻、术后并发症少、复发率低等特点,是治疗腹股沟疝的理想术式。     

腹股沟疝无张力修补术与传统修补术疗效对比研究

目的:探究腹股沟疝患者采用无张力修补术和传统修补术的治疗方法和效果。方法:选择64例腹股沟疝患者进行治疗,分为试验组与对照组。试验组39例患者采用无张力的修补术,对照组25例患者采用传统的修补术,观察患者的治疗效果。结果:两组患者手术时间、术后下床时间、术后疼痛时间、并发症和病情复发比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹股沟疝患者采用无张力修补术的治疗,手术中的出血较少,治疗后的并发症和复发率低,是一种良好的治疗方法。     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的:探讨腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异。方法:回顾性分析410例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式不同,将患者分为三组,术后比较三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后疼痛时间,并对术后并发症及复发情况进行评价。结果:与传统疝修补术比较,腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术的手术时间更短,术中出血量更少,住院时间和术后疼痛时间更短,并发症发生率和复发率更低,更为安全可靠,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术均是目前腹股沟疝患者的良好选择,具有手术时间短、疼痛轻、并发症少、复发率低的特点,值得临床推广使用。     

充填式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝疗效分析

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床疗效。方法选择乌鲁木齐市第一人民医院2010年1月—2012年5月收治的老年腹股沟疝患者(60岁以上)98例,根据遵循患者知情同意和随机筛选的原则分为充填式无张力疝修补术组(A组)及传统疝修补术组(B组),各49例。观察两组患者手术时间、术后疼痛、牵扯感、下地时间、住院时间、并发症、复发情况。结果充填式无张力疝修补术组手术时间、住院时间、术后下地时间均小于传统手术组,术后疼痛轻,牵扯感小,并发症和复发均少于传统修补术组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术具有操作简单、手术时间短、创伤小、术后恢复快、复发率低、并发症少等优点,是治疗老年腹股沟疝的理想术式。     

应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的：对比分析应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：对2004年9月～2012年9月期间我院收治的120例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析。我们将这120例患者随机分为传统疝修补术组和无张力疝修补术组,其中,传统疝修补术组有10例患者,无张力疝修补术组有110例患者。传统疝修补术组的患者采用传统的疝修补技术进行治疗,无张力疝修补术组的患者采用无张力疝修补技术进行治疗。结果：治疗结束后,我们对两组患者的手术进行时间、术后卧床时间、使用缓解疼痛药物的情况、术后并发症发生情况以及腹股沟疝复发情况进行比较。结果显示,无张力疝修补术组患者的手术时间、术后卧床时间均较传统疝修补术组患者短,前者术后使用缓解疼痛药物的患者人数少于后者,其并发症的发生率及腹股沟疝复发率也都低于后者。本研究中的120例腹股沟疝患者在采用不同的治疗方法进行治疗后,都恢复了健康。结论：与传统的疝修补技术相比,无张力疝修补技术既减轻了患者的术后疼痛感,节省了疝修补手术进行的时间,又降低了手术所致并发症的发生率及初发病症再次出现的几率,且患者术后伤口愈合较快。此方法值得在临床上推广应用。     

腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的:探讨腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:回顾性分析112例腹股沟疝患者,分别行腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术和开放式传统无张力疝修补术,每组56例。比较两组患者术中及术后情况、并发症及复发情况等。结果:TEP组患者下床活动时间、疼痛消失时间、术后住院时间均显著低于传统组(P<0.05),手术时间、住院费用显著高于传统组(P<0.05);术后并发症总发生率低于传统组(P<0.05);两组均未有复发患者。结论:TEP较开放式传统无张力疝修补术具有恢复快、并发症少等优势,但手术时间偏长,治疗费用也较高,可根据患者身体情况及经济状况进行选择。     

无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术临床对比研究

目的 研究评价无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术的临床结果.方法 对从2003年7月～2007年3月两院共收治160例腹股沟疝修补术病人的临床资料进行回顾性分析,其中传统腹股沟疝修补术104例,无张力疝修补术56例,传统疝修补术多采用Bassini法,无张力疝修补术采用美国巴德公司生产的巴德补片修复法.结果 无张力疝修补术组平均手术时问、下床活动时间、恢复时间、住院时问分别为(54.36±1 5.42)h、(8.26 4±4.32)h、(6.38±1.84)h、(6.21±2.81)天,明显优于传统手术组(P<0.01)、术后伤口疼痛伴牵扯感、低热、尿潴留、阴囊水肿,两组比较差异有非常显著性(P<0.01).术后随访:传统手术组7例复发,无张力组无复发.结论 无张力疝修补术是一种创伤小,手术时间短、疼痛少、恢复快、复发率低、住院时间短等优点的术式,是治疗腹股沟疝的较好方法,值得推广应用.     

无张力疝修补术与传统疝修补术比较

目的　评价无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果及临床应用价值。方法　对我院 1999年 5月～ 2 0 0 1年 5月行腹股沟疝修补术 81例患者的临床资料进行回顾性分析 ,其中无张力疝修补术 49例 ,Bassini法疝修补术 32例。比较两组患者的手术时间、手术适应证、术后疼痛、并发症、下床活动时间、住院时间及复发情况。结果　无张力疝修补术组平均手术时间、下床活动时间和住院时间分别为 42min、2 0h和 7d ,明显短于传统组 (P <0 .0 1) ;伤口疼痛 4例 ,术后并发症 3例 ,与传统组比较有显著性差异 (P <0 .0 1) ;复发 3例 ,复发率 6 .1% ,与传统组比较无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ;复发时间发生于术后 3个月内 ,与传统组不同。结论　无张力疝修补术具有手术适应证广、创伤小、手术时间短、疼痛少、恢复快、并发症少、住院时间短、远期复发率低等优点 ,是治疗腹股沟疝的最佳方法     

腹腔镜与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的 比较腹腔镜和常规无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 将80例腹股沟疝患者分成两组,分别实施腹腔镜疝修补术(40例)及常规无张力疝修补术(40例).结果 腹腔镜手术组手术时间及住院费用高于无张力疝修补术组,术后疼痛时间、下床时间、并发症、住院时间等均优于常规组(P＜0.05).结论 腹腔镜腹股沟疝修补术具有较多优点,但手术时间长,费用高,需结合患者情况选择手术方式.     

充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用

①目的观察疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的临床效果。②方法回顾分析28例传统疝修补术和28例充填式无张力疝修补术的临床资料。③结果传统手术组手术时间(52.3±13.5)分钟,术后72小时下床,3例复发;无张力手术组手术时间(40.2±12.6)分钟,术后6小时下床,无1例复发。④结论疝环充填式无张力疝修补术手术时间短,术后疼痛轻,恢复快,并发症少,复发率低,应成为老年腹股沟疝的首选术式。     

无张力疝修补术与传统疝修补术疗效比较

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效,并与传统疝修补术疗效作比较。方法96例腹股沟疝患者随机分观察组和对照组各48例,观察组进行无张力疝修补术,对照组进行传统疝修补术,比较两组的手术指标及复发与随访情况。结果两组手术均获成功,其中观察组的手术效果明显优于对照组（P〈O．05）,无复发。结论无张力疝修补术比传统疝修补术手术用时短,术中出血少,切口疼痛时间短,术后不需要使用镇痛药,术后下地活动时间早,术后复发低,切口无感染等并发症发生,住院时间短,手术疗效明显优于传统疝修补术。     

无张力疝修补术与传统疝修补术比较

目的：评价无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果及临床应用价值。方法；对我院1999年5－2001年5月行腹股沟疝修补术81例患的临床资料进行回顾性分析，其中无张力疝修补术49例，Bassini法疝修补术32例。比较两组患的手术时间，手术适应证，术后疼痛，并发症，下床活动时间，住院时间及复发情况。结果：无张力疝修补术组平均手术时间，下床活动时间和住院时间分别为42min,20h和7d，明显短于传统组（P＜0．01）；伤口疼痛4例，术后并发症3例，与传统组比较有显性差异（P＜0．01）；复发3例，复发率6．1％，与传统组比较无显性差异（P＞0．05）；复发时间发生于术后3个月内，与传统组不同。结论：无张力疝修补术具有手术适应证广，创伤小，手术时间短，疼痛小，恢复快，并发症少，住院时间短，远期复发率低等优点，是治疗腹股沟疝的最佳方法。     

无张力疝修补术与传统疝修补术临床对比分析

目的：分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的优缺点。方法将198例腹股沟疝患者随机分为2组,99例行传统疝修补术,99例行无张力疝修补术。结果平片式补片无张力疝修补组患者平均手术时间、下床活动时间和住院天数均明显短于传统疝修补组;传统疝修补组术后疼痛要强于平片式补片无张力疝修补组;平片式补片无张力疝修补组并发症发生率低于传统疝修补组。结论腹股沟疝无张力修补术后的患者下床活动早,能早期进食,精索无水肿,无疼痛发生,重体力劳动者无复发。腹股沟疝无张力修补术的疗效更好,人造网片的使用是疝修补术的发展方向。     

腹股沟疝无张力修补术的临床观察

目的:探究腹股沟疝患者采用无张力修补术治疗的方法和价值。方法:选择72例腹股沟疝患者进行治疗,分为试验组与对照组,试验组49例采用无张力的修补术,对照组23例患者采用传统的修补手术,对比患者的治疗效果。结果:两组患者平均的下床时间、需要镇痛治疗的患者人数疼痛情况、并发症和复发率差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹股沟疝患者采取无张力的修补术,可使患者在手术后得到较快的恢复,创伤小,疼痛轻,很少有复发和并发症的出现,是一种良好的手术复发。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术效果比较

目的 对比腹股沟疝无张力修补术与传统修补术的优缺点,总结腹股沟疝无张力修补术经验.方法 将笔者所在科室住院手术治疗的84例腹股沟疝患者随机分为两组,A组作无张力修补术,B组按传统修补方式修补.对两组手术患者的手术时间、切口疼痛程度、患者的自主能力、并发症和复发率等进行观察.结果 与传统疝修补术相比,腹股沟疝无张力修补术具有方法简便、术后疼痛轻、恢复快、手术指征宽、并发症少、复发率低的优点.结论 本术式是一种更符合人体解剖结构和疝的病理生理的手术方法,易于推广应用.     

传统疝手术与无张力修补术的临床应用比较

目的:探讨传统疝手术与无张力修补术的临床应用效果。方法:回顾性分析42例腹股沟疝患者的临床资料。结果:传统疝手术组20例,手术时间(74.2±21.8)min,住院时间(8.3±1.7)d,17例发生术后疼痛,疼痛率为85.0%,3例复发,复发率为15.0%;无张力修补术组22例,手术时间(45.4±15.5)min,住院时间(5.8±0.9)d,13例发生术后疼痛,疼痛率为59.1%,1例复发,复发率为4.5%;传统疝手术与无张力修补术的临床应用效果差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力修补术治疗腹股沟疝具有手术时间短,恢复快,疼痛少,复发率低的特点,值得临床推广使用。     

传统术式与腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的对比分析传统术式与腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取台前县人民医院2016年6月至2018年8月治疗的88例腹股沟疝患者,按随机数表法分为传统手术组和腹腔镜组,各44例。腹腔镜组接受腹腔镜下疝修补术治疗,传统手术组接受传统开放式无张力疝修补术治疗。比较两组手术情况(手术时间、术中出血量、首次下床活动时间、住院时间)及并发症发生率,术后1、3、7 d采用视觉模拟疼痛评分法(VAS)评估患者疼痛程度。结果与传统手术组相比,腹腔镜组手术时间、首次下床活动时间、住院时间较短,术中出血量较少(均P<0.05)。术后1、3、7 d腹腔镜组VAS评分均较传统手术组低(均P<0.05)。传统手术组并发症总发生率为25.00%(11/44),腹腔镜组并发症总发生率为4.55%(2/44),腹腔镜组并发症发生率较传统手术组低(P<0.05)。结论与传统术式相比,腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝可减少术中出血量,减轻患者疼痛程度,促使术后恢复。     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术的临床疗效分析

目的 比较研究腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 选取收治的腹股沟疝患者240例,根据手术方法 将患者均分为传统组、无张力组和腹腔镜组3组,各80例,分别进行传统疝修补术、无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术,比较3组手术时长、术后并发症、术后疼痛等指标.结果 3组手术及住院时长、术后并发症、术后疼痛、术后下床时间及术后1年复发率指标上,以腹腔镜组效果最为理想,传统组效果最差,差异有统计学意义(P<0.05).但从住院费用上来看,传统组最少,腹腔镜组费用最高,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜疝修补术具有手术效果好、术后恢复快、复发率低、并发症少的优点,是治疗腹股沟疝的理想术式.     

无张力疝修补术与传统疝修补术的比较

目的 比较疝环充填式无张力腹股沟疝修补术和传统的腹股沟疝修补术。方法 疝环充填式无张力腹股沟疝修补术30例，Bassini腹股沟疝修补术29例。结果 术后伤口牵拉痛传统腹股沟疝修补组有16例；疝环充填式无张力疝修补组仅6例：传统腹股沟疝修补组2例复发，疝环充填无张力腹股沟疝修补组无复发。结论 疝环充填式无张力疝修补术具有符合生理、复发率低、术后疼痛轻、不易感染等优点，值得推广。