CA125、CA153、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探讨CA153、CA125、CEA三项肿瘤标志物联合检测对乳腺癌诊断的临床意义。方法采用电化学发光免疫分析技术(ECLIA)对乳腺癌患者、乳腺良性疾病患者血清CA153、CA125、CEA进行检测,同时与正常对照组进行比较。结果乳腺癌组CA125、CA153、CEA水平均显著高于正常对照组和乳腺良性疾病组;乳腺癌组CA125、CA153、CEA的联合检测阳性率显著高于单项检测阳性率。结论 CA125、CA153、CEA等肿瘤标志物联合检测对乳腺癌的诊断具有重要的临床意义。     

血清CA125、CA153、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探讨单项检测及联合检测血清中CA125、CA153、CEA浓度在乳腺癌诊断中的临床意义。方法用电化学发光法测定118例乳腺癌患者,75例乳腺良性肿瘤患者和60例健康人血清中CA125、CA153、CEA浓度。结果乳腺癌组CA125、CA153、CEA含量明显高于乳腺良性肿瘤组（P〈0.05）。乳腺癌组CA125、CA153、CEA阳性率分别为23.6%、35.4%、17.8%。而联合检测时其阳性率为62.9%。结论联合检测血清中CA125、CA153、CEA含量可明显提高乳腺癌的诊断率。     

CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值

目的探讨CA153、CA125、CEA三项肿瘤标志物联合检测对乳腺癌早期诊断和鉴别诊断的应用价值。方法采用电化学发光免疫分析技术检测68例乳腺癌患者、38例乳腺良性病变者、30例健康人的血清中CA153、CA125、CEA含量,并分析阳性检出率和敏感性、特异性。结果乳腺癌患者血清CA153、CA125、CEA的含量高于健康人和良性病变者(均P<0.01)。三项指标联合检测的敏感性和特异性为70.6%和84.9%,乳腺癌组与健康人及乳腺良性肿块组有显著性差异(P<0.01)。结论 CA153、CA125、CEA三项肿瘤标志物联合检测能提高乳腺癌早期诊断的敏感性且有较好的特异性,具有一定的临床应用价值。     

血清CA153、CA125和CEA联合检测在乳腺癌临床诊疗中的应用

目的 探讨血清肿瘤标志物CA153、CA125和CEA联合检测在乳腺癌诊断及疾病转归判断中的临床价值.方法 采用化学发光法检测82例乳腺癌患者(乳腺癌组)、56例良性乳腺疾病患者(良性疾病组)和50名健康体检的成年女性(正常对照组)血清中CA153、CA125和CEA含量,并对结果进行统计分析.结果 乳腺癌组患者血清CA153、CA125和CEA含量均明显高于良性疾病组和正常对照组,差异具有统计学意义(P＜0.01);良性疾病组患者血清CA153、CA 125和CEA含量与正常对照组比较差异无显著性(P＞0.05).检测单项血清CA153诊断乳腺癌的敏感性为57.3％,特异性为96.4％;联合检测血清CA153、CA125和CEA诊断乳腺癌的敏感性为86.6％,特异性为94.6％.乳腺癌根治术后无转移复发的58例患者经4个疗程化疗后,血清CA153、CA125和CEA水平基本恢复正常;术后转移复发的24例患者血清CA153、CA125和CEA水平无明显下降或不降反升.结论 联合检测血清CA153、CA125和CEA可明显提高乳腺癌的检出率,是诊断早期乳腺癌较好的实验室检测组合项目,对乳腺癌的临床诊断及疾病转归的判断有重要参考价值.     

CA153、CEA及CA125联合检测对乳腺癌诊断的意义

目的 探讨使用CA153、CEA及CA125联合检测对乳腺癌患者的诊断价值.方法 对我院2010年5月至2011年12月收治的62例乳腺癌患者和同期健康体检的58例健康女性进行CA153、CEA及CA125联合检测,使用贝克曼DXI-800化学发光免疫分析仪,比较检测结果.结果 乳腺癌患者的CA153、CEA及CA125平均值均高于对照组患者,P＜0.05,差异有统计学意义;乳腺癌患者的CA153、CEA及CA125阳性率也明显高于健康者,P＜0.05,差异有统计学意义.结论 联合检测CA153、CEA及CA125对乳腺癌患者诊断的价值更高,值得在临床应用.     

血清AFP、CEA、CA125、CA199联合检测在消化系统恶性肿瘤中的诊断价值

目的分析血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)联合检测在消化系统恶性肿瘤中的诊断价值。方法选取2018年1-12月肇庆市第二人民医院收治的消化系统恶性肿瘤患者65例作为Ⅰ组,另选取同一时期医院的健康体检者65例作为Ⅱ组。均对2组血清AFP、CEA、CA125、CA199的含量进行检测,比较2组AFP、CEA、CA125、CA199单项检测与联合检测阳性率。结果结直肠癌AFP阳性率与Ⅱ组比较差异无统计学意义(P>0.05);胃癌、胰腺癌、肝癌AFP、CEA、CA125、CA199阳性率高于Ⅱ组(P<0.05);结直肠癌CEA、CA125、CA199阳性率高于Ⅱ组(P<0.05);胃癌、结直肠癌、胰腺癌AFP、CEA、CA125、CA199阳性率均低于联合检测阳性率(P<0.05);肝癌AFP阳性率与联合检测阳性率比较差异无统计学意义(P>0.05),肝癌CEA、CA125、CA199阳性率均低于联合检测阳性率(P<0.05)。结论血清AFP、CEA、CA125、CA199联合检测在消化系统恶性肿瘤中有着重要的意义,联合检测极大地提高了阳性率,降低了漏诊的发生,为临床诊断、治疗提供了科学的依据,值得推广使用。     

血清CEA、CA125、CA199、CA153联检在肺癌中的诊断价值

目的评价血清CEA、CA125、CA199、CA153联合检测对肺癌的诊断价值。方法用化学发光法测定45例肺癌患者,50例肺良性疾病患者及30例健康体检者血清CEA、CA125、CA199、CA153水平的变化,评价4项指标联合应用的诊断价值。结果肺癌组血清CEA、CA125、CA199、CA153含量明显高于对照组（P〈0．01）,单项肿瘤指标CEA、CA125、CA199、CA153的检测敏感性分别为53．3％、48．9％、35．6％、37．8％。联合检测可提高检测的敏感性达87．6％。结论肿瘤标志物CEA、CA125、CA199、CA153的联合检测可提高肺癌的诊断率,可为肺癌的早期诊断提供有价值的资料。     

蛋白芯片联合检测乳头溢液中CA153、 CEA在乳腺癌早期诊断中的价值

目的 通过使用蛋白芯片联合检测乳头溢液中CA153、CEA水平,探讨联合检测乳头溢液中CA153、CEA在乳腺癌早期诊断中的价值.方法 应用蛋白芯片-化学发光法检测87例患者乳头溢液中CA153、CEA水平,并进行对照分析.结果 CA153、CEA水平在乳腺癌组显著高于良性病变组,乳腺癌组乳头溢液CA153、CEA阳性率显著高于良性病变组,乳腺癌组中两者总阳性率亦高于单一阳性率,但尚无统计学意义.结论 检测乳头溢液无损伤,使用蛋白芯片方法重复性好,联合检测诊断符合率更高,具有确切的临床应用价值.     

CEA、CA153、CA125、CA199联合检测在肺癌诊断中的价值

目的分析CEA、CA153、CA125、CA199联合检测在肺癌诊断中的价值。方法选择本院2016年1月～2018年7月收治的肺癌患者150例作为A组,另选取同期本院收治的肺部良性疾病患者100例作为B组,且还需选取同期于本院行常规体检的健康者100例作为C组,三组均需采用电化学发光免疫分析法检测CEA、CA153、CA125、CA199水平,并为A组进行CEA、CA153、CA125、CA199联合检测,回顾分析检测结果。结果 A组患者CEA、CA153、CA125、CA199等水平均明显高于B组和C组,针对A组来说,其联合检测准确率明显高于CEA、CA153、CA125、CA199单独检测,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 CEA、CA153、CA125、CA199联合检测在肺癌诊断中的价值较高,可以通过CEA、CA153、CA125、CA199的水平,准确诊断出患者肺癌情况。     

血清中CA153、CA125、和CEA联合检测对乳腺癌的诊疗价值探讨

目的 探讨血清中肿瘤标志物CA153、CA125、和CEA联合检测在乳腺癌诊断和治疗中的应用价值.方法 运用电化学发光法对60例乳腺癌患者、20例乳腺良性疾病患者和20例健康体检女性血清中CA153、CA125、CEA进行含量检测,并进行分析.结果 乳腺癌患者血清中三项指标检测结果明显较其他两组的检测结果显著升高(P<0.01),并且乳腺癌患者手术前后的检测结果比较有明显的差异(P<0.01).联合检测的敏感性和特异性均明显高于单项指标的检测.结论 CA153、CA125、和CEA的联合检测可提高乳腺癌的阳性检出率,对乳腺癌的早期诊断、术后疗效监测以及预后都具有重要意义.     

CA125、CA153、CA199、CEA联合检测对肺癌与肺结核的鉴别诊断价值

目的 研究分析在肺癌与肺结核鉴别诊断中使用CA125、CA153、CA199、CEA联合检测的诊断价值.方法 选取本院2014年1月至2015年2月收治的128例肺癌与肺结核患者,其中74例为恶性肿瘤组,54例为良性病变组,并且选取同期来本院体检者60例为对照组,使用CA125、CA153、CA199、CEA联合检测,观察各项指标的水平变化情况、敏感度、准确度与特异度.结果 在血清CA125、CA153、CA199、CEA检测中,良性病变组CA125、CA153、CA199、CEA水平稍微高于对照组,但两组比较差异无统计学意义(P＞ 0.05).恶性肿瘤组的血清CA125、CA153、CA199、CEA水平明显高于良性病变组与对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).CA125、CA153、CA199、CEA联合检测的灵敏度、特异性以及准确度明显优于各项单一检测值,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 在肺癌以及肺结核等呼吸系统肿瘤中,使用CA125、CA153、CA199、CEA联合检测可以有效的提高该类肿瘤的检测率,具有较高的临床应用价值.     

CA125、CA153、CA199、CEA联合检测对肺癌与肺结核的鉴别诊断价值及疗效评估价值

目的探讨血清CA125、CA153、CA199及CEA联合检测在呼吸系统恶性肿瘤诊断中的价值。方法选择呼吸系统恶性肿瘤患者321例作为恶性肿瘤组,呼吸系统良性病变患者225例为良性病变组,健康体检者206例作为对照组。应用放射免疫法测定三组患者血清CA125、CA153、CA199及CEA阳性例数及表达水平,并计算出单一检测及联合检测时的敏感度、特异度、准确度。结果恶性肿瘤组血清CA125、CA153、CA199及CEA阳性比例及水平均高于良性病变组及正常组（P〈0．05）。CA125＋CEA＋CA199联合时敏感度、特异度、准确度分别提高至67．25％、84．43％、78．92％,均高于各指标单一检测时的结果（P〈0．05）。结论联合检测血清CA125、CA153、CA199及CEA能够提高呼吸系统恶性肿瘤的诊断效能。     

癌胚抗原125和癌胚抗原153联合检测对乳腺癌的诊治价值

目的 探讨乳腺癌患者联合检测癌胚抗原125和癌胚抗原153对该病的诊断价值.方法 选取100例乳腺癌患者为乳腺癌组,并选取同期100例乳腺良性病变为乳腺良性组,100例健康体检对象为正常对照组,检测三组癌胚抗原125和癌胚抗原153表达量.结果 乳腺癌组CA153和CA125含量为（78.4±23.76） U/mL、（71.3 ±24.7） U/mL;乳腺良性组癌胚抗原153和癌胚抗原125含量为（13.4±3.7） U/mL、（20.6±12.4） U/mL;正常对照组癌胚抗原153和癌胚抗原125含量为（0.9 ±0.8） U/mL、（19.3±11.3）U/mL;乳腺癌组癌胚抗原153和癌胚抗原125含量明显的高于乳腺良性组和正常对照组,数据的比较差异有统计学意义（F=34.15、28.42,均P＜0.05）;单独检测癌胚抗原153和癌胚抗原125在乳腺癌中的检出率分别为31.0％、24.0％,联合检测癌胚抗原153和癌胚抗原125在乳腺癌中的检出率为66.0％,单独检测癌胚抗原153和癌胚抗原125在乳腺癌中的检出率明显的低于联合检测C癌胚抗原153和癌胚抗原125在乳腺癌中的检出率（F =8.21,P＜0.05）,差异有统计学意义.治疗后乳腺癌患者的癌胚抗原153和癌胚抗原125表达量较治疗前有明显的降低,两组比较差异有统计学意义（t=21.82、22.31,均P＜0.05）.结论 临床中联合检测癌胚抗原125和癌胚抗原153能够有效的提高乳腺癌的诊断效果,联合检测敏感性和特异性更高.同时,联合检测对乳腺癌临床治疗监控也具有一定的意义,值得临床中应用.     

CA125、AFP、CEA、CA19-9检测诊断卵巢癌的临床应用价值

目的　探讨糖链抗原 (CA12 5 )、甲胎蛋白 (AFP)、癌胚抗原 (CEA)、糖链抗原 (CA19 9)诊断卵巢癌的价值。方法　采集 2 96例住院患者的血清 ,其中卵巢癌 4 7例 ,卵巢良性病变 2 4 9例 ,用化学发光法检测其血清CA12 5、AFP、CEA、CA19 9值。结果　卵巢癌组患者血清CA12 5的阳性率 (6 3 83% ) ,明显高于良性卵巢病变组(P <0 0 1) ;浆液性卵巢癌CA12 5的阳性率 (88 89% ) ,明显高于黏液性卵巢癌的阳性率 16 6 7% (P <0 0 5 )。早期卵巢癌CA12 5、AFP、CA19 9、CEA联合检测阳性率较CA12 5单项检测的阳性率明显升高 (P <0 0 5 ) ;卵巢癌第一次手术切除瘤体 <10cm组与 >10cm组的CA12 5检测值差异无显著性 (P >0 0 5 )。结论　CA12 5在临床诊断卵巢癌中具有重要价值 ,尤以诊断浆液性卵巢癌为突出 ;CA12 5、AFP、CA19 9、CEA联合检测有助于提高早期卵巢癌的检出率 ;CA12 5检测值与卵巢癌第一次手术切除瘤体的大小无关。     

血清AFP、CEA、CA125、CA199在原发性肝癌诊断中的应用价值

目的：探讨血清AFP、CEA、CA199和CA125联合检测在原发性肝癌诊断中的应用。方法选择48例原发性肝癌患者、50例肝炎肝硬化患者和48例正常对照者血清AFP、CEA、CA199和CA125水平。结果原发性肝癌组血清AFP、CEA、CA199和CA125水平分别为（168.3±48.3） g/L,（12.8±4.9） g/L,（80.5±21.0） kU/L and （111.3±23.9） kU/L均明显高于良性肝病组和正常对照组（P〈0.05）。结论 AFP、CEA、CA199和CA125三项联合检测能够明显提高原发性肝癌诊断的敏感性,弥补单项检测的不足。     

三项肿瘤标志物联合检测对乳腺癌诊断的临床意义

目的选择40例乳腺癌患者作为乳腺癌组,40例乳腺良性疾病患者作为乳腺良性疾病组,另选取40例健康体检妇女作为正常对照组。方法化学发光免疫法检测其血清CA153,CEA和CY-FRA21-1含量。结果乳腺癌患者的血清CA153,CA1125和CEA水平及阳性率均明显高于正常女性对照组及乳腺良性疾病组（P〈0.05）。三项标志物进行串联检测的敏感度和诊断准确度均高于单项指标检测。结论联合检测血清中的CA153,CA1125和CEA水平对乳腺癌的诊断具有重要的临床意义。     

CA125单项与多项肿瘤指标联合检测在卵巢癌诊断中的价值分析

目的 探讨CA125单项与多项肿瘤指标联合检测在卵巢癌诊断中的价值.方法 选取2014年4月至2016年4月妇科住院部收治的卵巢肿块患者136例,根据手术病理结果将患者分为A组(卵巢癌,78例)与B组(卵巢良性肿瘤,58例),采用化学发光微粒子免疫检测法检测2组血清CA125、CA153、CA199、癌胚抗原(CEA)水平,参照国际参考值标准,对于CA125>35 kU/L,CA153>30 kU/L,CA199>37 kU/L,CEA>5μg/L作为阳性诊断标准.结果 A组血清CA125、CA153、CA199、CEA水平与阳性率明显高于B组,卵巢癌患者血清CA125阳性率明显高于CA153、CA199、CEA阳性率,差异有统计学意义(P<0.05).CA125单项肿瘤指标检测的诊断灵敏度76.92%(60/78),特异度81.03%(47/58),阳性预测值84.51%(60/71),阴性预测值72.31%(47/65),准确度为78.68%(107/136).CA125+CA153+CA199多项肿瘤指标联合检测的诊断灵敏度与准确度明显高于CA125单项肿瘤指标,且特异度、阳性预测值与准确度明显高于CA125+CA153+CEA、CA125+CA199+CEA、CA125+CA153+CA199+CEA,差异有统计学意义(P<0.05).Ⅲ~Ⅳ期卵巢癌血清CA125、CA153、CA199、CEA阳性率明显高于Ⅰ~Ⅱ期,不同FIGO分期较差异有统计学意义(P<0.05).结论 CA125+CA153+CA199多项肿瘤指标联合检测在卵巢癌诊断中的价值更显著,并可作为卵巢癌FIGO分期的评定指标.     

联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153在结核性与恶性胸水中的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153对结核性与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法收集114例已确诊胸腔积液患者的胸水,其中恶性组胸水64例,结核性胸水50例,检测两组患者胸水ADA、CEA、CA125、CA153水平。结果恶性组ADA明显低于结核组,而CEA、CA125、CA153水平明显高于结核组,两者差异显著,具有统计学意义。CEA、CA125、CA153对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.4%、81.2%、43.8%,特异性分别为84.0%、46.0%、88.0%,准确性分别为79.8%、63.2%、66.7%,三项联合检测可显著提高诊断敏感性(93.4%)。ADA对结核性胸水的敏感性、特异性、准确性分别为83.4%、91.5%、87.6%。结论联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153有助于结核性与恶性胸水的鉴别诊断。