腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的比较研究

目的:评价腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法:回顾性分析行开腹子宫肌瘤剔除术患者(Trans-abdominal myomectomy,TAM)145例,并选择同期行腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者(Laparoscopic myomectomy,LM)435例,比较其术中与术后情况。结果:两组患者临床特征无明显差异。腹腔镜手术剔除肌瘤1、2～4及多于4个情况下手术时间分别为73.89、116.70及162.41 min,开腹组分别为75.40、95.14及123.33 min。在术中出血量方面,肌瘤个数为1、2～4及多于4个情况下腹腔镜组为105.15、119.70及213.79 ml,开腹组分别为142.90、164.44及191.11 ml。对于单个肌瘤无论肌瘤部位及大小手术时间两组差异无统计学意义(P>0.05),单个肌壁间肌瘤及肌瘤直径<10 cm两组术中出血量差异有统计学意义(P<0.05)。术后腹腔镜组下床活动时间、通气时间及住院日等明显优于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹手术相比具有出血量少、术后恢复快的优势。     

自制线圈应用于腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的:探讨应用自制线圈套扎子宫肌瘤瘤底部或子宫峡部在腹腔镜下进行子宫肌瘤剔除术的可行性及临床价值。方法:对160例子宫肌瘤患者在腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,随机分为腹腔镜套扎和腹腔镜常规缝合2组,每组各80例,对其临床资料回顾性分析,观察手术并发症、手术时间、术中出血量及术后恢复情况。结果:所有病例手术均获成功,无手术并发症发生。腹腔镜套扎组平均手术时间短于腹腔镜缝合组(P<0.01),套扎组平均术中出血量少于缝合组(P<0.01);两组剔除子宫肌瘤数日、子宫肌瘤大小、术后平均住院时间相比差异无统计学意义。子宫多发肌瘤、肌壁间肌瘤术中出血量及手术时间明显多于子宫阔韧带肌瘤及子宫浆膜下肌瘤,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在腹腔镜下子宫肌瘤剔除术中应用自制线圈套扎法可有效减少术中出血,缩短手术时间,操作简便,安全可行,易于推广。     

达芬奇机器人系统在子宫肌瘤剔除术中的应用

目的:探讨达芬奇机器人系统在子宫肌瘤剔除术中应用的可行性。方法:回顾性分析郑州大学第一附属医院2016年1月—2017年12月收治的行子宫肌瘤剔除术患者的临床资料,其中机器人组18例、腹腔镜组27例。机器人组中包括2例阔韧带肌瘤和4例宫颈肌瘤,腹腔镜组中包括2例阔韧带肌瘤和5例宫颈肌瘤。分别比较2组围手术期相关指标。结果:机器人组手术时间长于腹腔镜组[(131.17±25.26)min vs.(104.30±24.43)min,P0.05]。机器人组实际手术操作时间与腹腔镜组相比差异无统计学意义[(109.00±21.64)min vs.(104.30±24.43)min,P0.05]。而机器人组在术中出血量、术后排气时间均优于腹腔镜组[(50.56±21.95)m L vs.(73.33±26.38)m L,(27.00±5.50)h vs.(33.33±5.14)h,P0.05)]。2组术后住院时间差异并无统计学意义[(4.28±1.12)d vs.(5.00±1.24)d,P0.05)]。对于特殊部位子宫肌瘤剔除术的比较,机器人组与腹腔镜组在手术时间、实际手术操作时间和术后住院时间差异均无统计学意义(P0.05),机器人组术中出血量及术后排气时间小于腹腔镜组(P0.05)。结论:机器人子宫肌瘤剔除术较腹腔镜手术有出血少、术后恢复快等优势,特别是在特殊部位的子宫肌瘤剔除术中。     

原位肌瘤粉碎法在腹腔镜大子宫肌瘤剔除术中的应用

目的 探讨原位肌瘤粉碎法在腹腔镜大子宫肌瘤剔除术中的应用价值.方法 将行腹腔镜大子宫肌瘤剔除术患者189例按随机数字表法分为原位粉碎组(94例)和常规剔除组(95例),并对两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间和术后住院时间等进行比较分析.结果 两组患者均顺利完成手术,无中转开腹.原位粉碎组手术时间明显短于常规剔除组[(98.20±40.70)min比(129.20±68.50)min,P＜0.05],术中出血量少于常规剔除组[(113.40±38.30)ml比(168.90±61.70)ml,P＜0.01];两组术后排气时间和术后住院时间比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).两组各发生皮下血肿1例,无其他术中及术后并发症发生.结论 在腹腔镜大子宫肌瘤剔除术中采用原位肌瘤粉碎法是安全可行的,值得推广.     

子宫肌瘤剔除术中应用腹腔镜超声引导在降低残留及术后复发率效果

目的:探讨腹腔镜超声引导在子宫肌瘤剔除术中的应用,分析其降低术中肌瘤残留及术后复发率的效果。方法:选择2016年2月-2018年12月于本院实施腹腔镜下子宫肌瘤剔除术患者110例,按照自愿选择原则分为传统腹腔镜组(47例)及腹腔镜超声引导组(63例),比较两组术中指标、术后并发症、肌瘤残留及复发情况。结果:传统腹腔镜组手术时间(85.8±28.5min)少于腹腔镜超声引导组(117.9±39.9min)(P0.001),术中出血量、术后排气时间、术后住院时间及术后并发症发生率两组无差异(P0.05);传统腹腔镜组残留肌瘤病例发生率(19.2%)及残留肌瘤数比率(7.6%)高于腹腔镜超声引导组(4.8%、2.1%),残留肌瘤直径(2.27±0.74cm)及复发率(19.2%)大于腹腔镜超声引导组(1.25±0.33cm、3.2%)(P均0.05),肌瘤复发时间两组无差异(P0.05)。结论:腹腔镜超声引导手术可有效降低子宫肌瘤剔除术中残留及复发率,且未增加术后并发症的发生。     

阴道超声引导腹腔镜下剔除多发性子宫肌瘤的术后效果

目的:分析多发性子宫肌瘤应用超声引导下腹腔镜剔除术,降低肌瘤残留及复发的效果。方法:选取2016年10月—2018年10月本院就诊的多发性子宫肌壁间肌瘤和浆膜下肌瘤患者,按随机数字原则分组,对照组行常规腹腔镜下多发性子宫肌瘤剔除术,观察组应用经阴道超声定位引导腹腔镜下行多发性子宫肌瘤剔除术。比较两组肌瘤残留及复发情况,分析肌瘤复发危险因素。结果:观察组手术时间(65.2±12.6min)大于对照组(59.8±12.7min)(P0.05),两组术中出血量、术后排气时间、术后住院时间等无差异(P0.05);观察组术后肌瘤残留发生率(4.3%)、残留肌瘤直径(0.58±0.19cm)及肌瘤复发率(5.7%)均小于对照组(14.3%、1.57±0.51 cm、17.1%)(P0.05),术后肌瘤复发时间两组无差异(P0.05)。肌瘤数量3～5个及术中无超声引导是子宫肌瘤术后复发的危险因素(P0.05),而患者年龄、最大肌瘤直径与肌瘤复发无相关性(P0.05)。结论:对多发性子宫肌瘤患者,辅助经阴道超声定位可降低腹腔镜下子宫肌瘤剔除术后肌瘤残留及复发风险。     

卡贝缩宫素对减少子宫肌瘤剔除术中出血量的影响

目的:探讨卡贝缩宫素在子宫肌瘤剔除术中的止血效果。方法:对120例行子宫肌瘤剔除术患者的临床资料进行分组研究,比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除(LM)组和开腹子宫肌瘤剔除(AM)组分别应用卡贝缩宫素或催产素对术中出血量的影响。结果:120例手术均获成功,无术中或术后并发症。LM组中应用卡贝缩宫素组术中出血量明显少于催产素组〔(111.4±35.0)mlvs(160.0±49.3)ml,P0.01〕;AM组中应用卡贝缩宫素组术中出血量也明显少于催产素组〔(106±33.4)mlvs(176.4±46.4)ml,P0.01〕。而催产素和卡贝缩宫素用于LM或AM手术方式对减少术中出血量无显著性差异(P0.05)。结论:无论是腹腔镜下子宫肌瘤剔除术还是开腹子宫肌瘤剔除术术中应用卡贝缩宫素均可有效促进子宫收缩,减少术中出血量。     

小切口开腹与腹腔镜下巨大子宫肌瘤剔除术临床结局分析

目的 评价小切口开腹与腹腔镜下巨大子宫肌瘤剔除术的优缺点和手术适应证.方法 回顾分析2009年6月至2011年5月本院妇科收治的直径8～12cm子宫肌瘤患者的临床资料,比较同期30例小切口及38例腹腔镜下子宫肌瘤切除术的手术效果和术后康复情况.结果 两组手术均顺利完成,没有延长切口或中转开放.手术时间开腹组显著短于腹腔镜组[(63.55±21.95)minvs(91.33±36.55)min],差异有统计学意义(P＜0.01),术中出血量两组无统计学差异[(122±84.75)mlvs(148.9±211.2)ml],术后镇痛药使用率开腹组显著高于腹腔镜组(50.0％vs13.3％)(P＜0.01),术后平均肛门排气时间两组间无显著性差异[(25.87±8.47)hvs(25.92±7.38)h](P＞0.05),术后病率两组间无显著性差异(P＞0.05).结论 巨大子宫肌瘤小切口开腹及腹腔镜下剔除术均为微创术式,两种术式均安全可靠;腹腔镜手术需要医师有丰富的腹腔镜手术经验及缝合技术,手术时间延长;合并肌壁间多个肌瘤时开腹手术更具优势.     

阴式子宫肌瘤剥除术与腹腔镜子宫肌瘤剥除术治疗子宫肌瘤的疗效对比

目的比较阴式子宫肌瘤剥除术与腹腔镜子宫肌瘤剥除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法选取50例子宫肌瘤患者作为研究对象。观察组采用阴式子宫肌瘤剥除术治疗,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剥除术治疗,观察两组患者手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、剔除肌瘤最大直径,肛门排气时间、术后住院时间、术后病率,患者术后1个月、术后3个月随访情况,术后治疗效果。结果观察组手术时间(38.29±10.02)min、术中出血量(65.37±12.06)ml,对照组手术时间(69.42±12.39)min、术中出血量(93.06±16.32)ml,两组比较均具有统计学差异(P0.05),观察组剔除肌瘤个数、剔除肌瘤最大直径与对照组无统计学差异(P0.05);观察组术后肛门排气时间(10.02±2.06)h、术后住院时间(3.82±1.01)d,对照组术后肛门排气时间(17.34±3.04)h、术后住院时间(7.06±2.04)d,两组比较有统计学差异(P0.05),术后病率两组比较无统计学差异(P0.05);两组患者术后1个月、术后3个月月经正常、子宫大小正常指标无统计学差异(P0.05);观察组总有效率为96.00%,优于对照组的76.00%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论阴式子宫肌瘤剥除术治疗子宫肌瘤的临床疗效较腹腔镜子宫肌瘤剥除术好,有利于改善患者的预后。     

不同术式子宫肌瘤剔除治疗子宫肌瘤280例临床观察

目的:比较腹腔镜或开腹下肌瘤剔除或先行双侧子宫动脉阻断治疗子宫肌瘤的临床效果,探讨腹腔镜下肌瘤剔除术中先行双侧子宫动脉阻断术的优越性。方法:选择2003～2008年收治的要求保留子宫的子宫肌瘤患者280例,其中腹腔镜肌瘤剔除术(LM)组81例、腹式肌瘤剔除术(AM)组64例、腹腔镜下子宫动脉阻断联合肌瘤切除术(LUAO-M)组70例、腹式下子宫动脉阻断联合肌瘤切除术(AUAO-M)组65例。观察4组患者的围手术期情况,包括手术时间、术中出血量、术中及术后并发症、术后排气时间、感染率和住院天数,术后随访2年观察患者子宫恢复、月经症状缓解、肌瘤复发情况以及是否发生闭经,检测患者月经中期血雌激素水平。结果:LM组患者的术中出血量明显少于AM组,术后排气时间明显早于AM组,住院天数和感染率明显少于AM组;AUAO-M组患者的术中出血量明显少于AM和LM组;LUAO-M组患者的术中出血量明显少于AM、LM和AUAO-M组,术后排气时间明显早于AM和AUAO-M组,术后住院天数明显少于AM、LM和AUAO-M组,术后感染率明显低于AM组。术后随访2年,LM组肌瘤复发率明显高于AM组;AUAO-M组和LUAO-M组子宫恢复正常率和月经症状缓解率明显高于LM和AM组,而肌瘤复发率明显低于LM和AM组。结论:腹腔镜下子宫动脉阻断联合肌瘤切除术能明显减少术中出血和术后住院时间,有效促进子宫恢复、缓解月经异常、降低肌瘤复发,是治疗子宫肌瘤并保留子宫的一种安全、有效的手术方法。     

三种子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤患者中的应用价值比较

目的分析比较开腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术及经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选择于2010年3月—2014年1月来我院治疗子宫肌瘤的63例妇女作为研究对象,将其随机分为三组,每组21例,分别采用开腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术及经阴道子宫肌瘤剔除术进行治疗,然后观察对比三组患者的临床疗效。结果三组患者中,腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床有效率最高,为95.2%,开腹式子宫肌瘤剔除术的临床有效率最低为80.9%,阴式子宫肌瘤剔除术的临床有效率为90.4%,腹腔镜和阴式组与开腹式手术方法相比具有显著型差异（P〈0.05）;腹腔镜组和经阴道组在手术术后的排气时间、手术过程中得出血量以及术后住院天数均低于腹式组,具有统计学意义（P〈0.05）,腹腔镜组和经阴道组相比无显著性差异（P〉0.05）;开腹组的手术时间显著短于腹腔镜组和经阴道组（P〈0.05）,而腹腔镜组和经阴道组比较无显著性差异（P〉0.05）;经阴道子宫肌瘤剔除术的复发率最低,显著低于腹腔镜和开腹子宫组,而腹腔镜和开腹子宫组比较无显著性差异。结论三种子宫肌瘤剔除术各有自己的优缺点,腹腔镜和经阴道剔除的创伤小,开腹手术的手术时间短,需要结合患者的疾病状况以及医院的设备条件来选择手术方法。     

子宫动脉结扎术在腹腔镜下子宫肌瘤挖除术中的应用价值

目的 探讨子宫动脉结扎术（UAL）在腹腔镜下子宫肌瘤挖除术中的应用价值.方法 选择行腹腔镜下子宫肌瘤挖除术治疗的子宫肌瘤患者75例,按随机数字表法分为两组,其中试验组33例,行腹腔镜下子宫肌瘤挖除术前先行UAL;对照组42例,直接行腹腔镜下子宫肌瘤挖除术,对两组患者的预后及术后复发率进行比较.结果 试验组手术时间、术中出血量、住院时间、中转开腹率、术后残腔血肿形成率、症状改善率及复发率均优于对照组[（42.46±37.22） min比（73.23±48.82） min、（143.12±81.46） ml比（214.70±149.19） ml、（5.17±1.08）d比（9.21±1.20）d、12.1％（4/33）比28.6％ （12/42）、18.2％ （6/33）比31.0％（13/42）、93.9％（31/33）比81.0％ （34/42）、12.1％（4/33）比23.8％（10/42）],差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 UAL在行腹腔镜下子宫肌瘤挖除术中安全有效,可明显减少手术时间及术中出血量,并能有效降低住院时间、中转开腹率及术后残腔血肿形成率.     

两种子宫肌瘤剔除术的临床对照研究

目的 比较腹腔镜手术与开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果.方法 用病例对照研究方法 分析笔者所在医院2006～2010年腹腔镜子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组,n=127）与开腹子宫肌瘤剔除术（开腹组,n=94）患者的临床资料.结果 腹腔镜组微创手术的出血量、住院时间、术后排气时间、手术后病率及术后下床活动时间均低于开腹组,而手术时间长于开腹组,差异均有统计学意义.结论 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与剖腹手术相比具有明显优势.     

不同术式特殊部位子宫肌瘤剔除术的临床效果比较

目的：探讨腹腔镜手术治疗特殊部位子宫肌瘤的临床应用价值。方法：比较68例腹腔镜下特殊部位子宫肌瘤剔除术（观察组）和39例腹式特殊部位子宫肌瘤剔除术（对照组）的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后住院日及术后病率。结果：两组手术均获成功，术中无1例发生周围邻近器官损伤。两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后住院日及术后病率依次为：观察组（113±13.7）min、（99±11.9）mL、（33.4±6.3）h、（5.3±0.8）d、8.8%，对照组（83±7.2）min、（124±15）mL、（54±9.6）h、（7.2±0.6）d、20.5%。两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后住院日及术后病率比较，差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：腹腔镜治疗特殊部位子宫肌瘤疗效显著，具有创伤小、住院时间短、恢复快等优点，如果具有熟练的腹腔镜操作技术，腹腔镜下特殊部位子宫肌瘤剔除术安全可行。     

不同手术方式治疗育龄期妇女子宫肌瘤的临床分析

目的探讨采用不同手术方式治疗育龄期妇女子宫肌瘤的临床疗效。方法将80例育龄期子宫肌瘤患者根据肌瘤的大小、位置及患者的意愿分为A、B、C 3组,A组采用经腹子宫肌瘤剔除(26例),B组经阴道子宫肌瘤剔除(27例),C组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除(27例),比较3组的临床疗效。结果 C组手术时间、出血量、肛门排气时间、住院时间少于A、B两组,住院费用高于A、B组(P0.05);3组术后不良反应率分别为34.62%、51.85%、11.11%,C组低于A、B两组(P0.05)。结论腹腔镜下剔除育龄期子宫肌瘤具有疗效好、创伤小、不良反应少的特点,对于具有腹腔镜手术适应证的子宫肌瘤患者采用腹腔镜手术剔除肌瘤具有广泛的应用前景。     

经阴道与经腹腔镜行子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的比较分析经阴道与经腹腔镜行子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法选取扬州友好医院行手术治疗的子宫肌瘤患者96例,其中观察组46例行经阴道子宫肌瘤剔除术,对照组50例行经腹腔镜子宫肌瘤剔除术,观察两组患者术中情况、住院花费、术后情况、肌瘤复发率及肌瘤残留率。结果两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后病率及镇痛剂使用率方面比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组剔除的肌瘤数多于对照组(P0.05),观察组住院费用、肛门排气时间少于对照组(P0.05);两组子宫肌瘤复发率、残留率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术剔除的肌瘤数多,而经腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术创伤小,粘连发生率低。两种手术方式的选择应根据患者的需求、子宫肌瘤的数目、大小及手术者的经验来选择合适的手术方式。     

阴式子宫肌瘤剔除术的临床应用分析

目的 探讨子宫肌瘤经阴道剔除的临床效果.方法 将收治的171例具有子宫肌瘤剔除术指征的子宫肌瘤患者随机分为两组,A组62例行阴式子宫肌瘤剔除术,B组109例行腹式子宫肌瘤剔除术.分别对两组患者进行临床观察,比较术中、术后的情况.结果 阴式组比腹式组手术时间明显缩短（P〈0.05）,术后疼痛明显减轻（P〈0.01）,肛门排气早（P〈0.05）,术后住院天数明显缩短（P〈0.05）.结论 阴式子宫肌瘤剔除术较腹式子宫肌瘤剔除术操作简单、手术副作用轻、患者损伤小、康复快.该手术无需昂贵的设备,在临床值得推广应用.     

宫颈肌瘤经阴道剔除术与经腹腔镜剔除术的疗效观察

目的探讨对要求保留子宫的宫颈肌瘤患者进行经阴道剔除术与经腹腔镜剔除术的临床疗效。方法采集2012年1月至2014年1月在首都医科大学附属北京妇产医院妇科微创中心住院治疗的72例单发宫颈肌瘤患者为研究对象,平均年龄为（35.1±4.6）岁。采用数字表随机法将其分为经阴道组（n=36）与经腹腔镜组（n=36）,两组患者平均年龄分别为（35.6±4.5）岁与（34.2±4.8）岁;宫颈肌瘤最大直径分别为（5.2±2.4）cm与（4.9±2.6）cm;对其分别采取经阴道宫颈肌瘤剔除术与经腹腔镜宫颈肌瘤剔除术。统计学分析两组患者手术时间、术中出血量及术后最高体温、肛门排气时间、抗菌药物使用天数及住院天数等。本研究遵循的程序符合首都医科大学附属北京妇产医院人体试验委员会所制定的伦理学标准,得到该委员会批准,分组征得受试对象本人的知情同意,并与之签署临床研究知情同意书。两组患者的平均年龄及肌瘤最大直径比较,差异无统计学意义（t=1.552 9,0.508 7;P〉0.05）。结果两组患者手术过程均顺利,无一例中转开腹,均无邻近器官损伤及术后并发症发生。经腹腔镜组与经阴道组患者手术时间分别为（99.5±45.5）min与（78.4±25.3）min,术中出血量分别为（150.1±88.5）mL与（116.4±40.5）mL,两组比较,差异均有统计学意义（t=2.431 8,2.077 5;P0.05）;两组术后肛门排气时间分别为（15.3±5.3）h与（12.9±4.2）h,抗菌药物使用天数分别为（3.4±2.5）d与（2.2±1.2）d,住院天数分别为（5.2±1.8）d与（4.4±1.2）d,两组比较,差异均有统计学意义（t=2.129 4,2.596 4,2.218 8;P〈0.05）。结论经阴道剔除术与经腹腔镜剔除术对治疗宫颈肌瘤均安全可行。二者均具有创伤小、术后恢复快等优点,但经阴道宫颈肌瘤剔除术较经腹腔镜剔除术的手术时间更短、术中出血量更少,而且术后肛门排气时间更短、抗菌药     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术后的对比分析

目的了解腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术对肌瘤残留、复发及妊娠结局的影响。方法对南通市瑞慈医院2011年1月至2013年1月收治的74例子宫肌瘤患者进行抽样,采用完全随机数字表法将其分成研究组和对照组,每组37例。研究组患者予以腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗;对照组患者予以开腹子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果两组患者肌瘤残留率、肌瘤复发率、术后妊娠状况比较,差异无统计学意义(P0.05);研究组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、术后并发症、术后不良反应发生率低于对照组(P0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术安全有效,值得临床推广。     

医护配合腹腔镜子宫肌瘤剔除术联合垂体后叶素优越性研究

目的 探讨舒适护理联合垂体后叶素在腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)中优越性.方法 回顾分析我院2009年1月至2011年12月LM 100例,其中舒适护理联合垂体后叶素(观察组)50例,传统护理联合缩宫素组(对照组)50例,分析两组术前60分钟和术前5分钟血压、心率、焦虑值,术中失血量、手术时间、手术前后HB差值、术后肛门排气时间、住院时间、住院舒适度、满意度变化.结果 所有病例均在镜下完成,无一例转开腹.两组术前60分钟血压、心率、焦虑值,术后肛门排气时间、住院时间差异无显著性(P＞0.05).观察组较对照组在术前5分钟血压降低[(115±7)/(79±6) mmHg比(127±14)/(83±8)mmHg,P＜0.05]、心率减低[(73±6)次/分比(86±9)次/分,P＜0.05]、焦虑值减低[(40.5±3.9)分比(49.2±4.4)分,P＜0.05]、术中失血量减少[(75.2±40.8)ml比(97.9±48.8) ml,P＜0.05]、手术时间缩短[(65.3±38.2) min比(82.7±26.1) min,P＜0.05]、手术前后HB差值减少[(8.92±2.78) g/L比(13.8±6.54) g/L,P＜0.05]、住院舒适度提高[(91.3±5.5)比(78.9±5.7)分,P＜0.05]、满意度提高[(29.2±2.1)比(23.6±2.8)分,P ＜0.05],差异均有统计学意义.结论 医护配合腹腔镜子宫肌瘤剔除术联合垂体后叶素可降低术前血压、心率、焦虑值,减少术中失血,缩短手术时间,提高住院舒适度、满意度.