长沙市某高校在校学生健康素养状况及影响因素分析

目的 了解长沙市某高校在校学生健康素养状况及其影响因素. 方法 采用分层整群随机抽样的方法,使用自行设计的大学生健康素养调查问卷对调查对象进行调查. 结果 414名调查对象健康素养基本知识和技能百分制平均得分为（60.918±5.2544）分,68.36％具有基本健康素养（≥60分）;传染病预防与慢性病预防维度百分制平均得分较低（分别为46.075±0.8193和4.743±1.2172）;科学健康观和急救应急2个维度,女生及格率均高于男生,差异均有统计学意义（P＜0.05）;非农业户籍大学生健康素养知晓率（70.8％）高于农业户籍（67.5％）,但两者之间差异无统计学意义（P＞0.05）;不同年龄组之间的健康素养比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.多因素Logistic回归分析结果显示：少数民族（OR=1.775）、农业户籍（OR=1.339）的大学生健康素养相对较低,年龄≥22岁（OR=0.480）、家庭月平均收入≥10 000元（OR =0.686）的大学生健康素养相对较高. 结论 大学生健康素养水平,尤其是传染病预防和慢性病预防,有待进一步提高,应进一步采取必要的健康教育干预,以提高大学生健康素养水平.     

安徽省中小学体育教师健康教育能力测评与分析研究

目的对当前学校体育教师健康教育能力进行科学、有效的评价,掌握学校教师健康教育能力水平,为开展有针对性教育培训提供依据。方法采用文献资料法、问卷调查法和数理统计法等研究方法,对安徽省中小学中体育教师健康教育能力测评和分析。结果城市学校体育教师健康教育能力各维度平均得分为(3.51±0.35)分,农村体育教师得分为(3.13±0.31)分,城市高于农村(P0.05);高中体育教师健康教育知识与技能和健康教育知识拓展能力维度得分分别为(3.89±0.45)分和(2.89±0.27)分,均高于小学(P0.05);初中体育教师健康教育知识和技能得分为(3.78±0.44)分,小学体育教师得分为(3.65±0.46)分,初中高于小学(P0.05);不同阶段体育教师在健康教育知识和技能、健康教育知识拓展能力以及健康教育知识拓展能力的子维度内部存在差异性。结论安徽省中小学体育教师健康教育整体能力较弱,城乡体育教师健康教育能力差距大;体育教师健康教育能力体系发展不均衡;不同阶段体育教师健康教育能力发展差异大。     

宁夏某医科院校学生健康素养现状及影响因素研究

目的了解宁夏某医科院校学生健康素养水平,为高校开展健康教育提供依据。方法以《中国公民健康素养——基本知识与技能(试行)》为依据,结合《2008中国公民健康素养调查问卷》的内容,自行设计调查问卷。采用实地调查法和个案访谈法对该校在校师生进行健康素养水平调查,样本通过简单随机抽样而得。结果该校学生健康素养平均总分为75.50±7.29;健康知识和理念平均分为80.81±11.45;健康生活方式与行为平均分为66.50±11.83;健康技能平均分为85.40±11.40。不同性别、家庭环境的大学生健康素养及各维度得分差异有统计学意义(P0.05);不同年级学生健康素养及各维度得分的差异无统计学意义(P0.05)。结论该校医学生健康素养水平整体较高,但健康素养三维度间水平不均衡,健康生活方式与行为较健康知识和理念、健康基本技能得分低。学校应采取具有针对性的健康管理措施,以提高医学生的健康素养水平。     

定西市高中生传染病防治素养现状

了解高中生传染病防治素养状况,为开展有针对性的学校健康教育工作提供科学依据.方法 于2014年9月,采用分层整群随机抽样方法,在定西市随机抽取2个县区4所高中1 000名高一学生,采用“公众传染病防治素养水平测试问卷”进行调查.结果 高中生传染病防治素养总分为(41.32±11.8)分,不同地区不同性别之间得分差异无统计学意义(P值均>0.05);高中生传染病防治意识和观念、知识、行为决策能力、技能、获取和理解信息能力等5个维度得分分别为(5.12±0.84) (21.9±8.3) (7.14±3.06) (2.23±1.79) (4.94±2.66)分;不同性别技能得分差异有统计学意义(P<0.05);其他各维度得分差异均无统计学意义(P值均>0.05);高中生传染病防治素养处于高水平的占25.1%,意识和观念、知识、行为、技能、获取和理解信息能力等5个维度处于高水平的分别占78.3%,25.0%,32.8%,39.6%和26.8%.意识和观念、知识、行为决策能力、技能、获取和理解信息能力等5个维度相关问题答对率分别为93.0%,51.1%,62.8%,31.2%和58.0%.结论 定西市高中生传染病防治素养水平较低.应加大学校传染病防治健康教育工作力度,提高学生传染病防治素养水平,预防传染病的发生.     

高校在校学生健康素养现况调查及影响因素分析

目的 了解全国高校在校学生健康素养水平现况.方法 采用分阶段目的 抽样和方便抽样混合的抽样方法,对全国7省市内28所不同类型高校非毕业年级学生5070人使用自编问卷进行健康素养现况的横断面调查,用SPSS 13.0软件进行统计学分析.结果 5070名调查对象健康素养基本知识和技能得分百分制平均分为(74.139±12.0223)分,38.4%具有基本健康素养(≥80分);在健康素养基本知识与技能的5个维度中,慢性病预防维度及格率最低(1.1%).健康素养基本知识与技能总分及5个维度得分的及格率在不同性别、不同地区高校和不同高校类型间的分布差异有统计学意义(P＜O.05);高校所处地区、高校类型是影响学生健康素养水平的重要因素(P＜0.05).结论 高校在校学生中低健康素养流行率较高,在慢性病预防、基本医疗知识等维度尤为突出;低健康素养在其不同人群中分布存在差异.

Abstract：

Objective To investigate the status on health-related knowledge and skills among the college students. Methods 5070 Chinese students from 28 universities or colleges were sampled, using the multiple-stage stratified, purposive and convenient mixed sampling method. A cross-sectional investigation on health literacy was conducted with self-designed questionnaire, and SPSS 13.0 was used to statistically analyze the data. Results The average scores on health-related related knowledge and skills among the subjects was 74.139 ± 12.0223, with 38.4% on basic health-related literacy (scores≥80). The rate (1.1%) of passing the margin line set for the awareness on chronic disease prevention appeared to be the lowest. And there noticed significant differences (P＜0.05) in different regions, types, and genders on the basic health-related knowledge and skills as well as on the prevalence rates of total and each dimensional health-related literacy among universities and colleges. Regions and types of universities and colleges were the main influencing factors on the levels of health-related knowledge and skills among the college students. Conclusion The prevalence of basic health-related knowledge and skills was low and the prevalence rates of health-related knowledge and skills were differently distributed among student populations under study.     

东西部两校大学生营养知识-态度-行为的现况比较

目的比较东西部两校大学生营养知识、态度、行为及健康素养状况,为不同地区开展大学生营养教育提供依据。方法采取整群抽样法,对513名兰州大学学生和503名山东大学学生进行自制营养知识、态度、行为和健康素养问卷调查。结果两校大学生营养知识、行为和健康素养得分存在显著性差异(P0.05);接受过营养课程的医学生营养知识得分为山东大学(23.70±3.53)分,高于兰州大学的(21.11±3.88)分(P0.05);饮食行为得分为山东大学(24.64±3.38)分,高于兰州大学的(23.18±3.34)分;文科生营养态度得分为山东大学(6.95±2.11)分,高于兰州大学的(6.34±2.28分);健康素养得分为兰州大学(11.46±2.87)分,高于山东大学的(10.58±2.90)分,两校大学生营养KAP和健康素养得分的差异主要受地区和年级的影响。结论两校大学生营养KAP和健康素养存在地区差异性,且高年级学生差异更显著。开展营养教育有助于提高学生的健康素养水平,建议较发达地区的学生养成合理的生活习惯,欠发达地区的学生重视建立积极的营养态度。     

广州某高校大学生健康素养水平与生活方式状况的相关研究

目的了解广州某高校大学生健康素养水平与生活方式状况,为完善高校健康教育工作提供相关参考。方法采取整群随机抽样的方法,抽取广州市一所非医学高校10个班级共382名大一学生,调查其健康素养水平和生活方式状况。结果被调查大学生的健康素养得分为(48.90?6.56)分,健康素养水平为30.2%(114/378);3个维度素养水平分别为基本知识与理念64.0%(242/378)、健康生活方式与行为31.0%(117/378)和健康技能25.7%(97/378)。大学生健康生活方式量表总分为(127.10?15.02)分。具备健康素养的大学生生活方式量表总分、饮食营养行为和压力管理行为得分分别为(129.82?14.11)、(15.42?2.32)分和(20.05?2.96)分,均高于不具备健康素养的大学生(P0.05)。结论高校健康教育工作中,应多举措并用,重视并促进大学生形成健康的生活方式。     

吉林市高校大学生健康素养及其影响因素分析

了解吉林市高校大学生健康素养现状及其影响因素,为提高大学生的健康素养水平提供参考.方法 以2008年卫生部发布的《中国公民健康素养:基本知识与技能》的内容为基础自行设计调查问卷,对4所高校分层随机抽取的1 700名大学生进行调查.结果 大学生总体健康素养水平为10.82%,健康基本知识、健康生活方式与行为和健康技能3个维度素养具备率分别为10.00%,18.53%和53.94%.医学生健康素养及其各维度具备率均高于其他类型院校,差异均有统计学意义(P值均<0.01).女生健康素养具备率高于男生;大三学生好于大一和大二学生(P值均<0.05).多因素Logistic回归分析显示,不同类型院校和年级是影响大学生健康素养水平的主要因素(P值均<0.05).结论 大学生健康素养总体水平一般.高校应当注重大学生健康素养的教育,提高大学生健康素养水平.     

青岛市学生食品安全知信行调查

了解青岛市学生食品安全知识、态度、行为,为进一步在学生中开展健康教育和行为干预提供理论依据.方法 整群随机抽取青岛市12所学校的915名学生进行问卷调查.结果 学生食品安全知识平均得分为(10.21±3.63)分,小学生得分最低(9.05±3.27),大学生最高(11.53±3.20),不同文化程度间差异有统计学意义(P<0.05);食品安全行为平均得分为(4.75±1.48)分,小学生得分最高(5.31±1.31),大学生最低(3.88±1.47),不同文化程度间差异有统计学意义(P<0.05).41.0%的学生认为我国食品安全现状较差.电视新闻(81.2%)、报纸杂志(53.7%)和网络(47.7%)是学生获取食品安全知识的主要途径.结论 青岛市学生的食品安全知识知晓率和行为形成率较低,应大力开展食品安全健康教育.     

长沙市残障青少年疏离感现状

了解残障青少年疏离感现状,为开展针对性的心理健康教育提供参考.方法 采用随机整群抽样方法,运用“青少年学生疏离感量表”对长沙市2所特殊教育学校的150名残障青少年及长沙市某普通中学158名健康青少年进行测量.结果 残障青少年的整体疏离感水平较低(3.56±0.96),但34.7%的残障青少年有一定程度的疏离感;环境疏离感得分最高(3.74±1.21),其次为社会疏离感(3.68±0.91),人际疏离感得分最低(3.29±1.00).听障青少年的整体疏离感及自然疏离感、社会疏离感、不可控制感、人际疏离感、环境疏离感维度得分高于视障、肢障青少年(P值均<0.05);不同性别残障青少年的疏离感得分差异均无统计学意义(P值均>0.05),但年龄组间社会疏离感差异有统计学意义(F=2.33,P=0.035);残障青少年与健康青少年的疏离感得分差异均无统计学意义(P值均>0.05).结论 长沙市残障青少年的整体疏离感水平较低,但听障青少年的疏离感水平较高.应有针对性的对这一群体进行相关的心理健康教育.