应用CBCT对上颌前牙区即刻种植后唇侧骨板变化的评价

目的:应用锥束CT(CBCT)观察上颌前牙区即刻种植后唇侧骨板的变化。方法:30例上前牙即刻种植患者,微创拔牙后植入种植体,植入唇侧骨下1mm,唇侧跳跃间隙在1.0-2mm之间,15例对照组患者跳跃间隙不做处置,15例实验组患者跳跃间隙内放置骨粉。应用CBCT分别测量术后当日及术后3个月、6个月种植体平肩台处唇侧骨壁的厚度,所有数据取平均值。结果:对照组三个时间点唇侧骨板厚度分别为1.82mm、0.83mm、0.75mm;实验组三个时间点唇侧骨板厚度分别为2.25mm、2.13mm、2.06mm。讨论:上颌前牙区种植体唇侧骨板的存在及厚度对美学修复具有决定性的作用,因此对即刻种植后对唇侧骨壁三维变化客观直接的认识具有重要意义,从CBCT图像上可以清晰的看到即刻种植后唇侧骨壁的变化,参考手术前后的骨量变化,根据术前牙槽骨形态设计种植位点具有重要意义。结论:CBCT评价种植体周围的骨量变化是一种客观直接的手段     

同期植骨的即刻与延期种植在上颌中切牙区的骨量对比研究

目的:分析比较上颌中切牙即刻种植与延期种植同期唇侧植骨术的疗效。方法:选择2018年度行上颌中切牙区单颗牙种植的患者57例,根据治疗方式分为即刻组(28例)和延期组(29例),2组均同期行唇侧引导骨再生技术(guided bone regeneration,GBR)。所有患者于术前(T0)、术后即刻(T1)、术后6个月(T2)进行锥形束CT(CBCT)检查,并通过影像分析软件测量种植体肩台下2 mm和10 mm处的唇侧水平骨量。结果:在观察期内,2组种植体存留率均为100%。在T1~T2时间段内,即刻组患者2个位点处的唇侧骨板吸收量小于延期组(P<0.05),即刻组2个位点处唇侧剩余骨厚度>2 mm的患者多于延期组,且即刻组获得更好的美学效果与更高的满意度评分。结论:与延期种植相比,即刻种植同期唇侧植骨更有利于减缓牙槽骨吸收,能维持种植体周围软硬组织稳定。     

美学区即刻种植牙槽嵴及唇侧骨壁宽度变化的CBCT研究

目的利用CBCT研究上前牙即刻种植后牙槽嵴的宽度及唇侧骨壁的变化。方法即刻种植患者术后（T1）、术后6个月（T2）、术后1年（T3）行CBCT检查,测量位点包括从种植体肩台到根尖点（0、2、4、6、8mm）的5个距离,测量线与种植体长轴垂直,测量数据包括牙槽骨厚度及种植体唇侧骨厚度。结果 T2-T1为-1.21±0.39mm,T3-T1为-1.42±0.56mm,6个月时唇侧骨壁变化为-1.11±0.24mm,占牙槽骨变化的91.73%,12个月时唇侧骨壁变化为-1.26±0.37mm,占牙槽骨变化的88.65%。结论即刻种植后牙槽骨宽度变化主要在拔牙后的6个月内,其中唇侧骨壁的变化量约占总宽度变化的90%。     

上颌美学区唇侧骨板部分缺损行即刻种植和延期种植的前瞻性队列研究

目的 探讨唇侧骨板部分缺损的患者行即刻种植和延期种植对术后软硬组织变化情况及美学效果的影响。方法 将40例唇侧骨板呈有利型裂开式骨缺损,且缺损高度不超过4 mm的上颌单颗前牙患者分为即刻种植组（20例）和延期种植组（20例）,两组均在全程导板引导下植入Nobel Active种植体,种植体颈部平台位于唇侧龈缘根方3～4 mm。植入后两组均行即刻修复,并应用Bio-Oss骨粉及Bio-Gide膜同期行引导骨再生术（guided bone regeneration,GBR）。比较两组种植体成功率、种植体唇侧骨板厚度变化、种植体唇侧轮廓厚度变化以及红色美学评分（pink esthetic score,PES）。结果 两组患者的种植体成功率均为100%,随访期间未发生并发症。两组术后唇侧骨板均在种植体颈部观察到最大的骨吸收量,术后12个月即刻种植组的颈部骨吸收量为（1.29±0.71）mm,延期种植组为（1.43±0.19）mm,但两组间在各测量位点骨吸收量差异均无统计学意义。即刻种植组和延期种植组术后6个月及12个月唇侧龈缘最高点以及近远中牙龈乳头高度的变化量差异均无统计学意义;PES评分在...     

前牙美学区早期种植联合GBR术后骨量变化的影像学研究

目的利用影像学手段探讨前牙美学区早期种植联合GBR术后16~24周骨量变化。方法 收集 2016年12月至2017年12月就诊的21例(29颗缺失牙)上前牙缺失患者,行软组织愈合的早期种植,植入Straumann骨水平种植体29枚,分别于术后即刻、术后16~24周拍摄锥形束CT(cone beam computed tomography, CBCT),利用CS 3DImagine数字化软件,对种植体平台下方3mm,6mm,9mm唇侧骨板厚度进行测量并对数据进行统计学分析。结果 种植体平台下3mm组术后即刻、术后16~24周唇侧骨厚度分别为(2.97±0.62)mm,(2.49±0.61)mm。种植体平台下6mm组术后即刻、术后16~24周唇侧骨厚度分别为(3.12±0.56)mm,(2.86±0.62)mm。种植体平台下9mm组术后即刻、术后16~24周唇侧骨厚度分别为(2.38±0.56)mm,(2.11±0.54)mm,各位点术后即刻与术后16~24周唇侧骨厚度均有统计学差异( P <0.05)。术后即刻、术后16~24周唇侧骨体积分别为(131.15±27.36)mm 3、(100.57±32.80)mm 3,二者有统计学差异( P <0.05)。唇侧骨体积变化量(30.57±22.89)mm 3,唇侧骨体积变化率(23.08±16.50)%。结论 前牙美学区早期种植联合GBR术后短期内可以达到较好且可靠的效果。     

翻瓣GBR在薄骨壁表型上颌单颗前牙即刻种植即刻修复中的临床效果

目的 探讨唇侧骨壁较薄（<1 mm）的上颌单颗前牙行即刻种植即刻修复时,同期翻瓣行引导骨再生术（guided bone regeneration, GBR）对术后软硬组织变化情况及美学效果的影响。方法 纳入34例唇侧骨壁较薄（<1 mm）的上颌单颗前牙患者,根据即刻种植即刻修复时是否同期行翻瓣GBR分为两组,统计比较两组病例的种植体存留率、种植体唇侧骨厚度及变化量、种植体唇侧软组织高度变化量、红色美学评分（pink esthetic score, PES）以及患者满意度评分。结果 术后12月时两组患者的种植体存留率均为100%,随访期间均未发生种植并发症。术后12月时,翻瓣GBR组唇侧骨壁平均厚度超过2 mm,唇侧骨嵴的平均高度为1.39 mm,而不翻瓣组唇侧骨壁平均厚度不足2 mm,唇侧骨嵴的平均高度为1.03 mm,二者的差异均有统计学意义（P<0.05）。但翻瓣GBR组唇侧骨吸收量在各测量位点均较不翻瓣组更大（P<0.05）。两组间唇侧龈缘位置最高点以及近远中龈乳头高度变化量在术后6月及12月差异均无统计学意义（P>0.05）。翻瓣GBR组与不翻瓣组...     

利用牙科CBCT对即刻种植与延期种植的上颌前牙种植术后唇侧骨量的比较分析

本研究目的是评估上前牙种植术后唇侧牙槽骨厚度和垂直性骨吸收对牙龈退缩的影响。对延期两段式种植和即刻种植两种不同的种植技术,通过牙科锥形束CT（CBCT）扫描,监测牙槽骨三维影像同步变化,观察种植体周围的软硬组织情况。对于延期两段式种植．使用无机化牛骨粉和不可吸收膜或可吸收膜,进行引导骨再生（GBR）。结果表明．延期两段式种植与即刻种植相比,特别在使用不可吸收膜进行引导骨再生时牙龈退缩明显减少．CBCT测量唇侧骨厚度是评估前牙牙龈退缩的有效指标。     

前牙即刻种植的远期效果

目的:1.统计前牙区采用即刻种植术植入种植体后5年以上的种植体存留率,探讨前牙区即刻种植术后种植修复的远期效果;2.通过锥形束CT观察种植体唇侧牙槽骨厚度并分析其原因。材料和方法:统计首都医科大学附属北京口腔医院种植中心2001年至2007年期间行前牙区即刻种植术的病例96例,共植入种植体115颗,术后4～10个月行上部义齿修复,平均随访时间为7.4年(5～11年)。检查项目为临床检查和锥形束CT检查。结果:骨愈合期间5颗种植体脱落,功能负载后1颗种植体脱落,种植体存留率为94.7%。对来院复诊的24名患者(28颗种植体)进行临床检查,种植体均无松动。CBCT观察发现25.0%(7颗)的种植体唇侧牙槽骨完全吸收,种植体根尖暴露于骨膜下,46.4%(13颗)种植体唇侧牙槽骨完整,菲薄,厚度<2mm,28.6%(8颗)种植体唇侧牙槽骨完整,厚度≥2mm。结论:本研究表明前牙区即刻种植术后的种植体5年以上存留率在90%以上。前牙区即刻种植的远期临床修复效果较为满意。     

前牙美学区即刻种植永久基台即刻修复后唇侧骨三维变化的定量分析

目的 通过锥形束CT(CBCT)评价前牙美学区即刻种植永久基台即刻修复术后1年唇侧骨组织的三维变化.方法 15位患者行前牙美学区即刻种植永久基台即刻修复,术后6个月行永久修复.患者分别在术后即刻及术后12个月拍摄CBCT,分别测量种植体肩台下0、1、2、3、5、7和10 mm的唇侧骨厚度(HFBT)的变化、垂直骨高度(...     

上颌前牙区根盾术即刻种植与常规即刻种植的临床效果评价

目的 比较上颌前牙美学区根盾术即刻种植与常规即刻种植唇侧骨量的厚度变化及临床效果,探讨根盾术的临床操作要点。方法 收集2017年9月—2019年3月行上颌前牙美学区即刻种植患者48例,随访18~36个月,其中26例为常规即刻种植组（RI组）,22例为保留唇侧牙根片的根盾术即刻种植组（SS组）,比较2组患者种植体成功率,距种植体肩台0 mm（I0）、3 mm（I3）、6 mm（I6）的唇侧骨量厚度变化,术后18个月时粉色美学指数（PES）、改良龈沟出血指数（mSBI）以及临床满意度。采用SPSS 25.0软件包对数据进行统计学分析。结果 2组种植体成功率均为100%。术后6个月及18个月,SS组唇侧骨量厚度变化量低于RI组,在I0、I3处有统计学差异（P小小小0.05）; SS组PES评分高于RI组,但无统计学差异;改良龈沟出血指数无统计学差异,2组均获得较高的患者满意度。结论 相对于常规即刻种植,根盾术即刻种植在短时间内可以较好地维持种植体颈部唇侧骨量及软组织轮廓,对成功率无明显影响,建议将牙根片制备至平齐骨面,厚度约1 mm,种植体唇侧保留约1~2 mm“跳跃间隙”,植入低替代率骨移植材料,但临床操作要求较高。     

Immediate Single‐Tooth Implant Placement in Bony Defects in the Esthetic Zone: A 1‐Year Randomized Controlled Trial

Background: This study aims to assess, with regard to marginal bone level (MBL), whether the outcome of immediate implant placement in bony defects in the esthetic zone was non‐inferior to delayed implant placement after 1 year. Methods: Forty patients with a failing tooth in the esthetic zone and a labial bony defect of ≥5 mm after removal of a tooth were randomly assigned for immediate (n = 20) or delayed (n = 20) implant placement. Second‐stage surgery and provisionalization occurred after 3 months of healing. Follow‐up was at 1 month and 1 year after definitive crown placement. The study was powered to detect a difference in MBL of >0.9 mm. Buccal bone thickness, soft tissue peri‐implant parameters, esthetic indices, and patient satisfaction were also assessed. Results: One year after definitive crown placement, MBL loss was 0.56 ± 0.39 mm mesially and 0.74 ± 0.51 mm distally for the immediate placement group and 0.51 ± 0.43 mesially and 0.54 ± 0.45 distally mm for the delayed placement group, respectively (not significant). Regarding differences in means, non‐inferiority was observed after 1 year (difference in mean for immediate versus delayed: mesially 0.04 mm [95% confidence interval (CI) = ?0.22 to 0.30 mm, P = 0.40]; distally 0.21 mm [95% CI = ?0.10 to 0.51 mm, P = 0.58]). No significant differences in the other outcome variables were observed. Conclusions: Immediate implant placement with delayed provisionalization was non‐inferior to delayed implant placement with delayed provisionalization in labial bony defects of ≥5 mm regarding change in MBL. Although not powered for other outcome variables, no clinically relevant differences were observed in these variables.     

上颌前牙区应用根膜技术即刻种植的临床效果观察

目的 观察上颌前牙区应用根膜技术即刻种植1年后的临床效果。方法 选取10例上颌前牙区牙齿不能保留的患者,应用根膜技术保留唇侧根片并同期植入种植体,术后6个月行永久冠修复,术后1年复查。术后1年统计种植体存留率;测量术后即刻和术后1年种植体唇侧硬组织厚度;统计术后1年种植修复体牙间乳头外形,并对修复体的红白美学进行评分;统计并发症发生情况及患者对治疗过程的满意度。结果 术后1年复查,种植体存留率为100%;种植体唇侧颈、中、根部硬组织厚度相较于术后即刻分别减少（0.27±0.21）、（0.19±0.20）、（0.28±0.29） mm;术后1年3个测量位点唇侧硬组织的厚度与术后即刻相比,差异均有统计学意义（P<0.05）,但3个位点硬组织厚度的变化量无明显差异（P>0.05）;修复体牙间乳头大多充满邻间隙,粉红色美学指数为9.10±0.54,白色美学指数为9.00±0.63;术后无明显并发症,患者满意度高。结论 根膜技术应用于上颌前牙区无法完全避免种植体唇侧硬组织的吸收,但短期修复美学效果良好,长期的临床效果仍需进一步随访观察。     

上颌前牙区应用根膜技术即刻种植的临床效果观察

目的 观察上颌前牙区应用根膜技术即刻种植1年后的临床效果。方法 选取10例上颌前牙区牙齿不能保留的患者,应用根膜技术保留唇侧根片并同期植入种植体,术后6个月行永久冠修复,术后1年复查。术后1年统计种植体存留率;测量术后即刻和术后1年种植体唇侧硬组织厚度;统计术后1年种植修复体牙间乳头外形,并对修复体的红白美学进行评分;统计并发症发生情况及患者对治疗过程的满意度。结果 术后1年复查,种植体存留率为100%;种植体唇侧颈、中、根部硬组织厚度相较于术后即刻分别减少（0.27±0.21）、（0.19±0.20）、（0.28±0.29） mm;术后1年3个测量位点唇侧硬组织的厚度与术后即刻相比,差异均有统计学意义（P<0.05）,但3个位点硬组织厚度的变化量无明显差异（P>0.05）;修复体牙间乳头大多充满邻间隙,粉红色美学指数为9.10±0.54,白色美学指数为9.00±0.63;术后无明显并发症,患者满意度高。结论 根膜技术应用于上颌前牙区无法完全避免种植体唇侧硬组织的吸收,但短期修复美学效果良好,长期的临床效果仍需进一步随访观察。     

美学区单颗牙即刻种植和延期种植的短期红色美学和种植体边缘骨吸收的临床效果比较及影响因素分析

目的 比较美学区单颗牙即刻种植和延期种植的短期红色美学和种植体边缘骨吸收的临床效果,并对其影响因素进行分析。方法 选择2008年1月—2015年12月在中国医科大学附属口腔医院种植中心行美学区单颗牙种植的患者共114例,分为即刻种植组和延期种植组。上部结构修复完成后随访1年,测量修复完成当天和1年后的红色美学评分（pink esthetic score,PES）,修复完成1年后种植体边缘骨吸收量。采用SPSS 17.0软件包进行统计学分析。结果 上部结构修复完成1年后114颗种植体均稳固,即刻种植组在修复完成1年后种植体边缘骨吸收量为（0.36±0.39） mm,显著小于延期种植组（0.79±0.67mm）（P<0.001）;2组在修复完成当天和1年后的PES得分差异均无统计学意义（P>0.05）。即刻修复对2组修复完成当天和1年后的PES得分,以及修复完成1年后的种植体边缘骨吸收量均无显著影响（P>0.05）。不翻瓣术修复完成当天和1年后的PES得分分别为9.58±1.67和11.58±1.57,修复完成1年后种植体边缘骨吸收量为（0.25±0.22） mm;而翻瓣术修复完成当天和1年后的PES得分分别为7.11±1.45和9.96±1.56,修复完成1年后种植体边缘骨吸收量为（0.43±0.47）mm,2组相比差异有统计学意义（P<0.05）。SLA和DAE表面处理方法对PES和边缘骨吸收量无显著影响（P>0.05）,但植骨手术对修复完成当天和1年后的PES均有不利影响（P<0.05）。结论 美学区即刻种植的种植体边缘骨吸收速度小于延期种植,有利于延长种植体寿命。不翻瓣术提高了修复后的美观度,在选择合适病例的前提下,不翻瓣即刻种植能够达到良好的临床效果。     

Dental cone beam computed tomography analyses of postoperative labial bone thickness in maxillary anterior implants: comparing immediate and delayed implant placement

This study aimed to evaluate the influence of labial alveolar bone thickness and the corresponding vertical bone loss on postoperative gingival recessions around anterior maxillary dental implants. Using cone beam computed tomography (CBCT) scanning, the temporal changes of three-dimensional images of alveolar bone were monitored to determine hard and soft tissue outcomes of two different implant placement techniques: delayed two-stage and immediate placement. Furthermore, for the delayed two-stage placement, guided bone regeneration was applied using either nonresorbable or resorbable membranes combined with anorganic bovine bone matrix. The comparative results suggested that gingival recessions were significantly lower in delayed two-stage placement, especially when using a nonresorbable membrane, compared to immediate placement, and labial bone thickness, measured by CBCT, offered an effectual indicator to assess gingival recession in the anterior region.     

Soft and hard tissue assessment of immediate implant placement: a case series

OBJECTIVES: The aim of this prospective study was to evaluate clinically and radiographically the success and esthetic result of immediate implant placement at the time of extraction. MATERIAL AND METHODS: Twelve patients with 14 titanium screw-shaped implants (13-16 mm length and 4.3 or 5 mm diameters) were placed in the extraction sockets. Defects after implant placement were recorded, and then filled up with deproteinized bovine bone mineral, bioabsorbable collagen membrane, and absorbable pins. The defect was again re-evaluated at second-stage surgery. Clinical and radiographic parameters of the peri-implant conditions were assessed at the moment of prosthesis placement and at 1-year follow-up. RESULTS: The cumulative implant survival and success rate was 100% after a 1-year observation period. Analysis of the esthetic result showed that the mean pink esthetic score (PES) was 11.1 (SD 1.35) at 1-year follow-up. At 1 year, 64.3% papillae had a score of 2 and the remaining 35.7% score 3 according to the Jemt (1997) papillary index. Optimal value of width of the keratinized mucosa was recorded in 13 (92.9%) implant cases in both periods of follow-up. At 1-year follow-up, the linear distance between implant-shoulder to the bone peaks remains stable with a mean of 2.62+/-0.2 mm at the mesial and 2.9+/-0.58 mm at the distal aspect. CONCLUSION: Careful evaluation of potential extraction sites before immediate implant installation promotes optimal implant esthetics.     

Which is the best choice after tooth extraction,immediate implant placement or delayed placement with alveolar ridge preservation? A systematic review and meta-analysis

A comprehensive literature search on implant placement protocols after tooth extraction (immediate, early, delayed, or later) was performed up to 2018. The screening process selected only randomized clinical trials (RCTs) from PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Science, Scopus, LILACS, and grey literature. A series of pairwise meta-analyses was carried out to evaluate implant performance in each protocol. The primary outcomes were implant survival and esthetic outcome, measured by pink esthetic score (PES), and the secondary outcomes were peri-implant bone resorption and implant complications. The outcomes were at least 1 year after implant surgery. A total of 5056 studies were found, of which 16 were included for qualitative analysis and 9 for quantitative analysis. The meta-analysis showed increased risk of implant failure by 3% in the immediate implant protocol. PES analysis showed no statistical significant difference between immediate or delayed protocols (p = 0.16). However, the subgroup analysis showed that the anterior region presented better results with immediate implants, while the molar region presented better results with delayed implants. The quantitative analysis showed no statistical difference in peri-implant bone resorption between the immediate and delayed implant protocols (p = 0.42). Due to the lack of studies with a low risk of bias, further RCTs are needed for definitive conclusions.     

改良盾构术与传统即刻种植术的临床效果对比研究

目的 对比研究美学区改良盾构术与传统即刻种植术的临床效果。方法 选取24例行上颌前牙区单颗牙即刻种植的患者,12例行改良盾构术（试验组）,12例行传统即刻种植术（对照组）,随访1年,比较两组患者的种植成功率、红色美学指数（PES）、唇侧骨板吸收量以及患者满意度。采用SPSS 21.0软件进行统计学分析。结果 术后1年,两组患者的种植成功率均为100%;试验组PES评分以及患者满意度均高于对照组,唇侧骨板吸收量低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 改良盾构术有利于维持唇侧骨量,从而获得更好的软组织美学效果。