吉西他滨固定剂量率静滴联合奥沙利铂治疗晚期胆道癌的临床研究

[目的]评价吉西他滨固定剂量率静滴联合奥沙利铂（GEMOX方案）治疗晚期胆道癌的疗效和毒副作用。[方法]47例晚期胆道癌患者均接受吉西他滨1 000mg/m2,10mg/（m2.min）静滴,d1、8;奥沙利铂130mg/m2,静脉滴注2h,d1;每3周重复。至少化疗3个周期。[结果]47例患者均可评价疗效,无完全缓解病例,部分缓解9例（19.2%）,稳定22例（46.8%）,进展16例（34.0%）,总有效率（CR＋PR）为19.2%（9/47）。中位无进展生存期（PFS）4.7个月,中位总生存期（OS）9.3个月。主要毒副反应为中性粒细胞减少、血小板减少,恶心、呕吐,肝肾和外周神经毒性等。[结论]吉西他滨固定剂量率静滴联合奥沙利铂治疗晚期胆道癌有效,但其血液学毒性需引起重视。     

晚期十二指肠癌患者一线化疗的临床疗效及预后因素分析

目的 探讨晚期十二指肠癌患者一线化疗方案的疗效与安全性以及影响预后的因素。方法 回顾分析本院2008年6月至2016年1月收治的晚期十二指肠癌患者40例,9例未接受化疗,31例接受化疗,其中GEMOX方案13例、FOLFOX方案13例、卡培他滨单药2例和吉西他滨单药3例。采用RECIST 1.1版与NCI CTC 4.0版标准评价化疗的近期疗效和不良反应。生存分析采用Kaplan Meier法并行Log rank检验,多因素分析采用Cox比例风险回归模型。结果 31例化疗患者均可评价疗效和不良反应,共完成化疗146个周期,中位化疗4个周期（2～12个周期）。GEMOX方案组获PR 1例、SD 10例、PD 2例,疾病控制率（DCR）为84.6％;FOLFOX方案组获SD 6例、PD 7例,DCR为46.2％;单药组：卡培他滨获SD 2例,吉西他滨获SD 1例、PD 2例,DCR为60.0％。31例化疗患者的中位生存期（OS）为15.7个月,9例未化疗患者的中位OS为4.4个月,差异有统计学意义（P＜0.001）。GEMOX方案组的中位OS为279个月,FOLFOX方案组为152个月,单药组为152个月,差异无统计学意义（P=0.656）。GEMOX方案组的中位无进展生存期（PFS）为7.8个月,FOLFOX方案组为4.0个月,单药组为5.1个月,差异无统计学意义（P=0.053）。常见不良反应多为1～2级,主要为白细胞减少、中性粒细胞减少、贫血、乏力及恶心等。单因素分析显示,浸润深度、分化程度、是否肝转移及是否化疗与晚期十二指肠癌的预后有关（P＜0.05）。Cox多因素分析显示,分化程度、是否肝转移及是否化疗是影响晚期十二指肠癌患者预后的独立因素。结论 GEMOX方案、FOLFOX方案、卡培他滨单药及吉西他滨单药一线化疗均对晚期十二指肠癌有效,且耐受性良好;其中GEMOX方案可能有更好的生存获益。分化程度、是否肝转移及是否化疗可能是影响晚期十二指肠癌患者的预后因素,临床上可作参考。     

晚期胰腺癌常用一线化疗方案真实世界临床疗效观察

目的:比较白蛋白结合型紫杉醇联合吉西他滨(AG)、白蛋白结合型紫杉醇联合替吉奥(AS)、吉西他滨联合奥沙利铂(GEMOX)、吉西他滨联合替吉奥(GS)方案在真实世界一线治疗晚期胰腺癌的有效性及安全性。方法:回顾性分析2016年1月至2021年6月于我院诊治的165例晚期胰腺癌患者的病例资料,根据化疗方案不同分为四组：AG组(n=40)、AS组(n=31)、GEMOX组(n=31)、GS组(n=63),按照实体肿瘤临床疗效评价标准(RECIST)1.1版本评估临床疗效和常见不良事件评价标准(CTCAE)5.0版本评估患者的不良反应,主要研究终点为总生存期(overall survival, OS)和无进展生存期(progression-free survival, PFS),次要研究终点为客观缓解率(objective response rate, ORR)和疾病控制率(disease control rate, DCR)以及治疗相关不良反应,采用Cox风险比例模型分析影响患者预后的因素。结果:165例患者的中位OS时间为10.5个月,中位PFS时间为6.0个月,AG、AS、GEMOX、...     

吉西他滨联合奥沙利铂治疗复发性鼻咽癌的疗效

目的探讨吉西他滨联合奥沙利铂(GEMOX方案)治疗晚期鼻咽癌的临床疗效和安全性。方法选取2011年1月至2014年12月间佛山市第一人民医院采用GEMOX方案治疗晚期顺铂、氟尿嘧啶(5-Fu)耐药的鼻咽癌患者52例,吉西他滨1 000 mg/m2静滴,第1、8天;奥沙利铂65 mg/m2静滴,第1、8天,21 d为1个周期,每2个周期评价疗效1次。结果 52例患者共完成120个周期化疗,每例患者完成2~6个周期,平均3.7个周期,其中部分缓解10例(19.2%),稳定24例(46.2%),进展18例(34.6%);总有效率19.2%,疾病控制率65.4%;无进展生存期(PFS)2~24个月中位PFS为6.5个月;主要毒副反应为白细胞减少、血小板减少、恶心呕吐和肝功能损害,均以1~2度为主,患者耐受性好。结论 GEMOX方案治疗顺铂、5-Fu耐药的晚期鼻咽癌疗效好,不良反应可耐受,值得临床推广。     

FOLFIRINOX方案与吉西他滨方案治疗局限性晚期胰腺癌疗效的对比研究

目的:评估 FOLFIRINOX方案与吉西他滨方案治疗局限性晚期胰腺癌（LAPC）患者的生存结果和副作用对比。方法:本研究共纳入129例进行FOLFIRINOX方案化疗和116例吉西他滨方案化疗的患者,比较两组患者总生存期（OS）、无进展生存期（PFS）以及治疗相关副作用和独立危险因素。结果:在129例接受了FOLFIRINOX系统化疗方案的LAPC患者中,中位OS为21.1个月,PFS为15.6个月;而吉西他滨方案组患者的中位OS为18.2个月,PFS为11.3个月。FOLFIRINOX组患者的总生存与吉西他滨组无统计学差异（P=0.167）,但较吉西他滨组的无进展生存率高（P=0.005）。其中67.0％的患者同时完成了化疗和化疗后的放疗治疗,无一例因化疗而致死亡,45.7％的患者存在不同程度的化疗不良反应。肿瘤位置对预后有显著影响,肿瘤大小可影响LAPC患者总生存,但FOLFIRINOX化疗方案是LAPC患者无进展生存的独立危险因素。结论:FOLFIRINOX方案是LAPC患者治疗的有效手段,可提高无进展生存时间,且副作用与吉西他滨化疗方案相当。     

白蛋白结合型紫杉醇联合吉西他滨一线治疗晚期胰腺癌的疗效观察

目的 探讨白蛋白结合型紫杉醇联合吉西他滨一线治疗晚期胰腺癌的疗效和安全性。方法 本院2012年3月至2015年1月收治的27例经病理确诊为晚期转移性胰腺癌患者,接受白蛋白结合型紫杉醇联合吉西他滨一线治疗,具体方案：白蛋白结合型紫杉醇125 mg／m²静滴,d₁、d₈;吉西他滨1000 mg／m²静滴,d₁、d₈,每21天为1个周期。2个周期后按照RECIST 1.1版标准评价客观疗效,采用国立癌症研究所毒性判定标准（NCI CTC）3.0评价化疗毒性反应,同时随访其生存情况并比较不同临床病理特征的中位无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。结果 所有患者均可评价疗效,无CR病例,PR 2例,SD 19例,有效率（RR）和疾病控制率（DCR）分别为 7.4％和77.8％。全组患者的中位PFS和OS分别为5.0个月（95%CI：4.0～6.7个月）和8.0个月（95%CI：7.5～13.8个月）。亚组分析显示化疗周期数与患者的PFS和OS有关。主要不良反应为恶心呕吐（48.1％）、疲劳（55.5％）、发热（7.4％）、皮疹（3.7％）及周围神经异常（11.1％）;严重不良反应主要为骨髓抑制,其中3～4级血液学毒性包括白细胞减少、血小板减少和血红蛋白减少。结论白蛋白结合型紫杉醇联合吉西他滨治疗国人晚期胰腺癌疗效确切,不良反应可以耐受。     

吉西他滨联合奥沙利铂治疗浸润性和转移性尿路上皮癌的临床研究

目的:评价吉西他滨联合奥沙利铂治疗浸润性和转移性尿路上皮癌的疗效以及毒副作用.方法:入选病例20例经病理证实尿路上皮癌,其中膀胱癌14例,输尿管癌3例,肾盂癌3例,均为浸润性或转移性尿路上皮癌,化疗前Karnofsky评分≥60分,化疗方案:吉西他滨1 250mg/m2,静脉滴注d1,8,奥沙利铂50mg/m2静脉滴注d2,3,4周为1个周期,连续治疗2个周期以上进行评估.该方案分别运用于姑息性化疗、新辅助化疗、辅助化疗.结果:按WHO疗效评定标准,完全缓解(CR)5例(25%),部分缓解(PR)6例(30%),稳定(SD)5例(25%),进展(PD)4例(20%),近期有效率55%.主要不良反应为血小板下降,白细胞下降,恶心呕吐和便秘,大多为轻中度,且化疗停止后很快缓解,未发生治疗相关死亡.结论:吉西他滨联合奥沙利铂治疗局部晚期和转移性尿路上皮癌的疗效满意,毒副作用较轻.     

索拉非尼联合GEMOX方案治疗晚期肝细胞癌的临床疗效及预后分析

目的 探讨索拉非尼联合GEMOX方案（吉西他滨+奥沙利铂）治疗晚期肝细胞癌（HCC）的疗效和安全性。方法收集本院2009年3月至2013年4月收治的53例晚期HCC患者,根据化疗方案分为A组（n=26,索拉非尼400 mg/次,2次/日）和B组（n=27,索拉非尼400 mg/次,2次/日;吉西他滨1000 mg/m2,d1、d8;奥沙利铂100 mg/m2,d2;21天为1周期）。按照实体瘤的疗效评价标准（RECIST）1.1和美国国立癌症研究所通用毒性反应标准（NCI-CTC）30版标准评价疗效及不良反应,采用Kaplan-Meier法进行生存分析。结果 全组53例患者均可评价疗效。两组均无CR病例,其中A组获PR 2例,SD 7例,PD 17例,有效率（RR）和疾病控制率（DCR）分别为7.7％和34.6％;B组获PR 4例,SD 9例,PD 14例,RR和DCR分别为14.8％和48.1％,两组RR和DCR的差异均无统计学意义（P＞0.05）。A组的中位无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）分别为4.5个月和8.4个月,B组的中位PFS和OS分别为6.7个月和13.8个月,差异均有统计学意义（P＜0.05）。A组的主要不良反应为手足综合征、高血压、腹泻,未见骨髓抑制,而B组的最常见毒副反应为骨髓抑制,表现为白细胞和血小板减少（以1～2级为主）,且白细胞减少、血小板减少及血红蛋白减少的发生率均高于A组;两组非血液性毒性主要为恶心呕吐和肝功损害。肾功损害、皮疹、外周神经炎等方面的毒性少见。结论 索拉非尼治疗中晚期肝癌安全有效,不良反应多数患者可耐受;索拉非尼联合GEMOX方案能给晚期HCC患者带来生存获益。     

GEMOX方案和FOLFOX方案一线治疗晚期十二指肠癌的疗效观察

目的 探讨GEMOX方案和FOLFOX方案一线治疗晚期十二指肠癌的疗效和安全性。方法 回顾分析本院2008年6月至2016年1月收治的30例晚期十二指肠癌患者的临床及随访资料,其中10例未接受化疗,20例接受化疗（GEMOX方案9例、FOLFOX方案11例）,分别采用RECIST 1.1版与NCI-CTC 4.0版标准评价疗效和不良反应,Kaplan-Meier法进行生存分析。结果 GEMOX方案和FOLFOX方案均无CR和PR病例,其中GEMOX方案获SD 6例、PD 3例,疾病控制率（DCR）为66.7％,FOLFOX方案获SD 4例、PD 7例,DCR为36.4％,两组DCR的差异无统计学意义（P＞0.05）。GEMOX方案和FOLFOX方案的中位总生存期（OS）分别为27.9个月和15.2个月（P=0.179）;GEMOX方案的中位无进展生存期（PFS）为8.0个月,优于FOLFOX方案的4.4个月,差异有统计学意义（P=0.038）。常见不良反应多为1～2级,主要为白细胞减少、中性粒细胞减少、乏力、恶心、皮疹等。20例接受化疗患者的中位OS为26.9个月,优于10例未接受化疗的4.4个月,差异有统计学意义（P＜0.001）。结论 化疗可延长晚期十二指肠癌患者的生存时间。GEMOX方案和FOLFOX方案均对晚期十二指肠癌一线治疗有效,且耐受性良好,其中GEMOX方案的中位PFS可能更长。     

沙利度胺联合GEMOX方案治疗中晚期肝癌的临床观察

目的观察沙利度胺联合吉西他滨及奥沙利铂（GEMOX方案）治疗原发性肝癌的有效性和安全性。方法对15例中晚期肝癌患者行沙利度胺（400 mg/天）,吉西他滨（1 000 mg/m2,第1,8天）及奥沙利铂（130 mg/m2,第1天）方案联合化疗2,1天为1个周期。以RECIST标准评价疗效,以NCI标准评价不良反应。结果 15例患者均可评价客观疗效及不良反应。其总有效率（RR）为40.0%（6/15）,疾病控制率（DCR）为73.3%（11/15）。中位疾病进展时间（TTP）5.5个月。治疗后KPS评分明显改善。结论沙利度胺联合吉西他滨及奥沙利铂治疗原发性肝癌安全有效,耐受性良好。     

晚期十二指肠癌肝转移一线化疗方案的临床观察

目的:探讨晚期十二指肠癌肝转移患者一线化疗方案的疗效和安全性。方法:回顾分析本院2008年6月至2016年1月收治的晚期十二指肠癌肝转移患者23例,6例未化疗,17例化疗,其中GEMOX方案8例、FOLFOX方案9例。采用Log-rank法进行生存分析。采用RECIST 1.1版与NCI-CTC 4.0版标准评价近期疗效和不良反应。结果:17例化疗患者均可评价疗效和不良反应,共完成化疗83个周期,中位化疗4个周期(2~12个周期)。GEMOX组获PR 1例、SD 5例、PD 2例,DCR为75.0%。FOLFOX组获SD 5例、PD 4例,DCR为55.6%。两组均无CR病例。23例肝转移患者的中位OS为9.8个月。17例化疗患者的中位OS为13.2个月,6例未化疗患者的中位OS为4.4个月,差异有统计学意义(P=0.032)。GEMOX组的中位OS为13.2个月,FOLFOX组的中位OS为10.3个月,差异无统计学意义(P=0.816)。GEMOX组的中位PFS为4.9个月,FOLFOX组的中位PFS为2.5个月,差异无统计学意义(P=0.468)。常见不良反应多为1-2级,主要为白细胞减少、中性粒细胞减少、贫血、乏力及恶心等。结论:肝转移影响晚期十二指肠癌患者的预后。化疗可延长晚期十二指肠癌肝转移患者的生存。GEMOX方案和FOLFOX方案均对晚期十二指肠癌肝转移一线治疗有效,且耐受性良好。GEMOX方案可能有更好的生存获益。     

Real World First-Line Treatments and Outcomes of Nab-Paclitaxel Plus Gemcitabine,mFOLFIRINOX and GEMOX in Unresectable Pancreatic Cancer from a Chinese Single Institution

Background: There have not been any head-to-head prospective studies to compare the effects of different chemotherapy regimens as first-line treatments for unresectable pancreatic cancer (UPC). We aimed to compare the effectiveness of nab-paclitaxel plus gemcitabine, mFOLFIRINOX and gemcitabine plus oxaliplatin (GEMOX) as first-line treatments by using real-world data from Chinese patients. Methods: We retrospectively included patients with UPC treated with nab-paclitaxel plus gemcitabine, mFOLFIRINOX or GEMOX as a first-line treatment at Sun Yat-sen University Cancer Center. Overall survival (OS), progression-free survival (PFS), objective response rate (ORR) and disease control rate (DCR) were assessed. Results: A total of 117 patients were administered nab-paclitaxel plus gemcitabine (n = 62), mFOLFIRINOX (n = 30) or GEMOX (n = 25) as first-line chemotherapy. The median OS was 11.1, 10.1 and 10.2 months (p = 0.75) in the nab-paclitaxel plus gemcitabine, mFOLFIRINOX and GEMOX, respectively. The ORR was similar among the three groups (24%, 23% and 32%, p = 0.76) and the DCR was higher in the nab-paclitaxel-gemcitabine group (82%) than the other two groups (60% and 64%, p = 0.04). The most common adverse events of grade 3 or 4 were neutropenia (32%, 28% and 5%), peripheral neuropathy (13%, 16% and 0) and fatigue (9%, 16% and 5%). Febrile neutropenia occurred in 2%, 4% and 5% of the patients in the three groups. Conclusion: In the first line treatment of UPC, our results suggest that nab-paclitaxel plus gemcitabine was associated with a higher DCR than mFOLFIRINOX or GEMOX, while all groups demonstrated similar OS, PFS and ORR.     

晚期胆系恶性肿瘤化疗方案的回顾性研究

  目的  回顾性分析浙江大学医学院附属第一医院收治的91例晚期胆系恶性肿瘤患者的化疗疗效及影响因素。  方法  收集浙江大学医学院附属第一医院2010年1月至2015年4月治疗的91例晚期胆系恶性肿瘤患者临床资料,分析患者的基础特征、治疗方案及疗效。  结果  91例患者中男性56例,女性35例,中位年龄为57岁。共90例患者接受了一线化疗并且可以评价疗效,69例患者接受了GP方案,21例患者接受了其他方案,二者疾病控制率（disease control rate,DCR）为68.1% vs. 52.4%;中位无进展生存期（median progression free survival,mPFS）为5.10个月vs. 2.50个月（P=0.025）;中位总生存期（median overall survival,mOS）为13.00个月vs. 7.20个月。43例患者接受了二线化疗并且可以评价疗效,31例患者接受了S-1为基础的化疗方案,12例患者接受了非S-1为基础的化疗方案,DCR、mPFS、mOS差异均无统计学意义。4例患者接受了含贝伐珠单抗的二线治疗方案,其mPFS及mOS较其他方案均延长,但差异无统计学意义。血液学毒性为一线GP方案最常见的不良反应。S-1为基础的化疗方案不良反应较少。  结论  对晚期胆系肿瘤患者来说,GP方案是有效的一线治疗方案,S-1作为二线治疗药物疗效尚可,贝伐珠单抗的治疗效果亟需进一步试验证实。      

GEMOX方案联合重组人血管内皮抑素一线治疗晚期胆系肿瘤的初步观察

目的 观察吉西他滨（GEM）、奥沙利铂（OXA）联合重组人血管内皮抑素（恩度）一线治疗晚期胆系肿瘤（BTCs）的疗效及安全性。方法 回顾性分析2009年1月至2013年8月ⅣB期BTCs患者 48例,分为联合组（n=20）和单纯化疗组（n=28）。联合组：吉西他滨1000mg／m2静滴,d1、d8;奥沙利铂 100mg／m2 静滴 d2,3周为1周期;恩度 15mg 静滴 d1～d14,3周为1周期。单纯化疗组仅给予GEMOX方案化疗,剂量与使用方法同联合组。2个周期后按照RECIST11标准评价近期疗效,参考KPS变化评价生活质量（QoL）,根据NCI CTC30标准评价不良反应,并观察疾病进展时间（TTP）和总生存时间（OS）。结果 联合组获CR 1例、PR 3例、SD 12例、PD 4例,有效率（RR）为200％,疾病控制率（DCR）为80.0％;中位TTP为8.6个月,中位OS为14.0个月;QoL改善稳定率为80.0％。单纯化疗组获CR 1例、PR 5例、SD 15例、PD 7例,RR 为21.5％,DCR 为75.0％;中位TTP为 6.0个月,中位OS 为10.0个月; QoL改善稳定率为71.4％。两组中位TTP和OS的差异有统计学意义（P＜0.05）。两组最常见的不良反应为骨髓抑制,其他不良反应包括恶心呕吐、肝功能损害、外周神经炎、皮肤过敏反应等,以1～2级为主,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。化疗联合恩度组仅2例出现心电图T波改变,1例出现房性早搏,1例出现轻度血压升高。结论 GEMOX联合恩度方案一线治疗转移性BTCs疗效较好,可以改善或稳定QoL,延长生存时间,且耐受性较好,值得临床推广使用和进一步深入观察。     

A phase II study of gemcitabine and oxaliplatin in advanced transitional cell carcinoma of the bladder

Cisplatin-based chemotherapy is recommended for use as first-line treatment for patients with advanced transitional cell carcinoma of the bladder. Unfortunately, 30–50 % of patients are ineligible for cisplatin due to renal insufficiency. Oxaliplatin is a less nephrotoxic platin which can be used for patients with impaired renal function. We carried out a phase II study of gemcitabine (1,200 mg/m²) in combination with oxaliplatin (100 mg/m²) given on days 1 and 14 every 28 days (GEMOX) in predominantly cisplatin-‘unfit’ stage IV transitional cell bladder cancer patients to determine whether this combination exhibited a clinical activity profile similar to cisplatin plus gemcitabine. Eighteen patients with a median GFR of 49 ml/min were enrolled. GEMOX treatment led to a 36 % response rate in assessable patients. Median progression-free survival was 4.9 months, with a median overall survival (OS) of 10.4 months and a one-year survival rate of 44.4 %. GEMOX in bladder cancer patients exhibited a tolerable side effects profile, with thrombocytopenia as the most frequent grade 3/4 toxicity. These findings suggest that GEMOX is an active combination in advanced bladder cancer patients with reduced renal function.     

Induction gemcitabine and oxaliplatin therapy followed by a twice‐weekly infusion of gemcitabine and concurrent external‐beam radiation for neoadjuvant treatment of locally advanced pancreatic cancer

BACKGROUND:

Chemoradiotherapy (CRT) may render curative resection feasible in patients with locally advanced pancreatic carcinoma (LAPC). The authors previously demonstrated the achievement of significant disease control and a median survival of 14 months by CRT in patients with LAPC. In this study, they evaluated the use of induction chemotherapy followed by a CRT neoadjuvant protocol.

METHODS:

Patients first received induction gemcitabine and oxaliplatin (GEMOX) (gemcitabine 1000 mg/m², oxaliplatin 100 mg/m²). Patients without disease progression then received gemcitabine twice weekly (50 mg/m² daily) concurrent with radiotherapy (50.4 grays) and were re‐evaluated for resectability.

RESULTS:

Thirty‐nine patients (15 with borderline resectable disease and 24 with unresectable disease) entered the study. The treatment was well tolerated. Disease control was obtained in 29 of 39 patients. Two patients progressed after GEMOX, and 7 progressed after CRT. After a median follow‐up of 13 months, the median progression‐free survival (PFS) was 10.2 months. The median PFS of patients with borderline resectable and unresectable disease was 16.6 and 9.1 months, respectively (P = .056). For the whole group, the median overall survival (OS) was 16.7 months (27.8 months for patients with borderline resectable disease, 13.3 for patients with unresectable disease; P = .045). Eleven patients (9 with borderline resectable disease and 2 with unresectable disease at diagnosis) underwent successful resection. Patients who underwent resection had a significantly longer median PFS compared with nonresected patients (19.7 months vs 7.6 months, respectively). The median OS among resected and nonresected patients was 31.5 months and 12.3 months, respectively (P < .001).

CONCLUSIONS:

The current results indicated that induction GEMOX followed by CRT is feasible in patients with LAPC. Both those with borderline resectable disease and those with unresectable disease received clinical benefit, a chance to obtain resectability, and improved survival. The authors concluded that this protocol warrants further evaluation. Cancer 2013. © 2012 American Cancer Society.     

Gemcitabine and paclitaxel chemotherapy for advanced urothelial carcinoma in patients who have received prior cisplatin-based chemotherapy

Background  The objective of this study was to evaluate the efficacy and toxicity of combination chemotherapy with gemcitabine and paclitaxel as a second-line regimen in patients with advanced urothelial carcinoma. Methods  Twenty patients with advanced urothelial carcinoma who were resistant to an M-VAC (methotrexate, vinblastine, doxorubicin, and cisplatin) chemotherapy regimen were administered chemotherapy consisting of intravenous gemcitabine 2500 mg/m² and paclitaxel 150 mg/m² (GP) every 2 or 3 weeks. Results  The patients received a median of 7.7 cycles of treatment (range, 2–20 cycles). Six of the 20 patients (30%; 95% confidence interval [CI], 10%–50%) had a major response to treatment (a complete response [CR] in 5% and a partial response [PR] in 25%). Seven patients (35%) had stable disease (SD). The median duration of response was 4.5 months (range, 1–9 months) and the disease control rate (CR + PR + SD) was 65%. The median survival was 11.5 months (range, 2–22 months) and the 1-year survival rate was 35%. The patients tolerated this regimen well, with only grade 3–4 neutropenia being observed in 6 patients (30%), anemia in 3 (15%), and thrombocytopenia in 1 (5%). The response rate to M-VAC in the first-line chemotherapy was significantly associated with the response to GP as the second-line chemotherapy. Conclusion  The combination of gemcitabine and paclitaxel is active and well tolerated as a second-line treatment in patients with advanced urothelial carcinoma.