腰-硬联合麻醉分娩镇痛的临床应用

目的:探讨腰-硬联合麻醉分娩镇痛的效果及对产程、母婴状况的影响。方法:有自然分娩意向的初产妇60例,随机分为3组,每组20例,分别为罗哌卡因2 mg+舒芬太尼2.5μg组(RS组)、单纯舒芬太尼5μg组(S组)和对照组,对照组不使用任何镇痛药分娩。各组均无腰麻禁忌证。对镇痛效果、神经阻滞程度、产程变化、分娩方式、新生儿Apgar评分及产后出血发生率进行统计学比较。结果:RS组、S组和对照组分娩疼痛程度比较有显著性差异(P<0.05);3组产程变化、分娩方式、新生儿窒息及产后出血发生率比较,无显著性差异(P>0.05)。结论:腰-硬联合麻醉分娩镇痛的效果显著,减轻了分娩疼痛,降低了剖宫产率,对母婴均无不良影响。     

腰硬联合麻醉用于分娩镇痛的临床观察

目的:探讨腰麻-硬膜外联合阻滞用于分娩镇痛的效果及对产程、母婴的影响。方法:将80例产妇随机分为观察组和对照组两组,观察组(40例)在蛛网膜下腔隙注入芬太尼15μg,PCEA用0.1%罗哌卡因+芬太尼2μg/m l,6 m l/h。对照组(40例)不行镇痛。观察两组镇痛效果、运动神经阻滞、产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分情况。结果:观察组镇痛效果明显优于对照组(Hc=35.79,P<0.01),无运动神经阻滞,活跃期明显缩短(t=5.21,P<0.01),两组剖宫产率和新生儿Apgar评分比较差异无统计学意义(P>0.5)。结论:腰硬联合麻醉用于分娩镇痛效果确切,不影响产程及新生儿。     

布比卡因、芬太尼在腰硬联合阻滞分娩镇痛的临床观察

目的 观察布比卡因、芬太尼用于腰硬联合阻滞分娩镇痛的效果。方法 自原选择无痛分娩的正常初产妇600例随机分成腰硬联合镇痛组(观察组)和单纯硬膜外给药镇痛组（对照组)各300例，全部产妇在宫口开大3cm时予以分娩镇痛并做好相应监测记录。结果 观察组镇痛效果明显优于对照组。     

舒芬太尼在腰硬联合阻滞分娩镇痛中的应用

目的:观察舒芬太尼用于腰硬联合阻滞后病人自控镇痛方式分娩镇痛中的效果及对产程、母婴的影响。方法:将80例产妇随机分为两组:舒芬太尼组(40例);芬太尼组(40例)。镇痛方法均采用腰硬联合阻滞镇痛(CSEA)后病人自控镇痛(PCEA)方式。两组蛛网膜下腔镇痛药物:舒芬太尼组:0.75%罗哌卡因0.3ml+舒芬太尼5ug;芬太尼组:0.75%罗哌卡因0.3ml+芬太尼20ug。两组均稀释为2ml。PCEA泵药物:泵药物配方:0.125%罗哌卡因60ml+舒芬太尼0.5ug/ml或芬太尼1.5ug/ml。观察两组镇痛前、镇痛后5min、10min、1h、宫口开全和胎儿娩出各时间点疼痛程度和运动神经阻滞情况,各产程时间,催产素用量,产后出血量及分娩方式,新生儿1min、5min的Apgar评分值,镇痛后副作用等。结果:两组在镇痛后5min、胎儿娩出时间点疼痛程度有差异。结论:舒芬太尼在CSEA+PCEA模式分娩镇痛中的起效快,镇痛强,持续时间长的特点,且不影响产程,副作用发生率低。     

腰麻-硬膜外联合阻滞用于分娩镇痛的药物比较研究

目的:观察3种不同药物用于腰麻-硬膜外联合阻滞(CSEA)分娩镇痛的效果、安全性以及对产程和母婴的影响,以探讨最佳的配伍和药物剂量,为临床分娩镇痛提供指导和借鉴。方法:选择要求分娩镇痛产妇300例随机分为3组:单纯罗哌卡因组(R组)、单纯舒芬太尼组(S组)、罗哌卡因+芬太尼组(RF组);另选择100例未采用任何镇痛方式的产妇作为对照组。观察并记录各组镇痛效能及对产程和母婴的影响。结果:①镇痛3组均获得良好的镇痛效果。RF组与S组起效时间明显短于R组(P<0.01);RF组与S组首剂持续时间明显长于R组(P<0.01);RF组与S组的起效时间和首剂持续时间无显著性差异(P>0.05);RF组局麻药总用量明显少于R组(P<0.01)。②3组镇痛前后各时点产妇的MBP(平均动脉压)、HR(心率)、RR(呼吸频率)、SpO2(血氧饱和度)无显著性差异(P>0.05)。③第一产程活跃期时间,镇痛3组均短于对照组,有显著性差异(P<0.01);第二产程时间及第三产程时间,各组之间无显著性差异(P>0.05);各组之间的器械助产率及剖宫产率无显著性差异(P>0.05)。④新生儿1min及5min Apgar评分,各组之间无显著性差异(P>0.05)。⑤S组有12例、RF组有17例发生皮肤瘙痒,但症状轻微,无需应用拮抗药;其余不良反应的发生率各组之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:3种给药方案均可安全有效应用于分娩镇痛。选择0.15%罗哌卡因复合2μg/ml芬太尼用于腰麻-硬膜外联合阻滞分娩镇痛疗效确切、起效更快、作用时间更长。由于局麻药用量减少,因此,对运动神经的影响更小、不良反应少,产妇易于接受,满意率高,是无痛分娩的一种理想麻醉方法。     

拉玛泽分娩法联合腰硬联合阻滞分娩镇痛的临床应用研究

目的:探讨拉玛泽分娩法联合腰硬联合阻滞分娩镇痛在分娩中应用的临床效果。方法:选择400例初产妇,分为拉玛泽联合腰硬联合阻滞分娩镇痛组(A组)、拉玛泽组(B组)、腰硬联合阻滞分娩镇痛组(C组)和导乐陪伴组(对照组D组),每组100人,观察产妇产时疼痛程度、产程时间、分娩方式、剖宫产指征、缩宫素使用、产后出血、新生儿Apgar评分等。结果:A组产妇与其他3组比较,产时疼痛程度明显减轻,产程时间缩短,自然分娩率上升,剖宫产率下降,缩宫素使用增加,差异有统计学意义(P<0.05);新生儿Apgar评分、产后出血量在4组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:拉玛泽分娩法联合腰硬联合阻滞分娩镇痛能有效减轻分娩疼痛,缩短产程,提高自然分娩率,降低剖宫产率,不影响产后出血及新生儿Apgar评分,但会增加缩宫素的使用。     

甲磺酸罗哌卡因在腰硬联合阻滞下剖宫产手术中的应用

目的:评价甲磺酸罗哌卡因在腰硬联合阻滞(CSEA)下剖宫产手术中应用的安全性及有效性。方法:选择100例剖宫产手术病人随机分成两组,每组50例,其中0.894%甲磺酸罗哌卡因为A组,0.75%盐酸布比卡因为B组。每组均选择L2-3行CSEA操作,给予1.1 ml药液,匀速推注。观察两种药物对感觉、运动神经的阻滞情况及麻醉后的不良反应发生率,记录腰硬联合阻滞后产妇的感觉阻滞和运动阻滞的起效和持续时间及其程度、麻醉质量评价、低血压、恶心呕吐等不良反应及新生儿1 min和5 min Apgar评分。结果:A组的感觉及运动阻滞出现时间、达到最高阻滞平面及最大运动阻滞程度时间均长于B组(P<0.05),感觉及运动恢复时间显著短于B组(P<0.05),两组最大感觉阻滞平面及最大运动阻滞程度差异无统计学意义(P>0.05),A组对心血管的影响明显相似文献   

腰-硬联合阻滞与硬膜外阻滞用于分娩镇痛的比较

目的比较腰硬联合阻滞与硬膜外阻滞用于分娩镇痛的效果、安全性及对产程、剖宫产率的影响。方法自愿接受分娩镇痛的产妇120例,随机分为腰硬联合组（A组,n=60）,硬膜外组（B组,n=60）。比较两组在用药剂量、镇痛效果、产程进展、剖宫产率等几方面有无差别。结果 A、B两组在镇痛效果、安全性方面差异无统计学意义;而A组在产程进展、镇痛起效时间、镇痛满意率上明显优于B组;A组使用的药物剂量较低,剖宫产率也明显低于B组。结论与硬膜外阻滞相比,腰硬联合阻滞用于分娩镇痛效果确切,用药剂量较少,缩短产程且剖宫产率较低。     

硬膜外阻滞镇痛在分娩中的应用

目的:探讨硬膜外阻滞麻醉用于分娩镇痛的效果及对产程、母婴的影响。方法:观察组140例单胎头位初产妇于宫口开大3cm时行硬膜外麻醉,首剂注入0.2%盐酸罗哌卡因+芬太尼(2μm/mL)8ml,之后接装有0.2%盐酸罗哌卡因+芬太尼(2μm/mL)的自控镇痛泵(PCA),4ml/h;对照组随机抽取同期未使用镇痛药物的单胎头位初产妇140例。观察两组镇痛效果、产程时间、催产素使用情况、分娩方式、产后出血、新生儿窒息情况。结果:两组间VAS疼痛分级差异明显,观察组第一产程活跃期比对照组明显缩短(P<0.01),且催产素的使用率明显高于对照组(P<0.01)。而两组分娩方式、新生儿窒息、产后出血比较差异均无统计学意义。结论:硬膜外阻滞麻醉用于分娩镇痛效果确切,可缩短第一产程,不影响母婴结局。     

腰硬联合麻醉和硬膜外阻滞麻醉中采用罗哌卡因-芬太尼进行分娩镇痛的临床效果

目的探讨腰硬联合麻醉和硬膜外阻滞麻醉中采用罗哌卡因-芬太尼进行分娩镇痛的临床效果。方法选取我院2015年4月至2017年2月期间经阴道分娩时采用分娩镇痛的72例足月妊娠患者,分为A组(腰硬联合麻醉,40例)和B组(硬膜外阻滞麻醉,32例)。两组患者均给予罗哌卡因-芬太尼麻醉镇痛。比较两组患者的镇痛起效时间、总产程、新生儿Apgar评分以及不同时刻的疼痛评分。结果 A组镇痛1 h、镇痛3 h及宫口开全时的疼痛评分均低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。A组的镇痛起效时间和总产程均短于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组新生儿1 min Apgar评分和5 min Apgar评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与硬膜外阻滞麻醉比较,在腰硬联合麻醉中采用罗哌卡因-芬太尼进行分娩镇痛的麻醉效果更显著,且对新生儿无影响。     

罗哌卡因、芬太尼应用于腰硬联合阻滞引产镇痛的临床观察

目的探讨罗哌卡因、芬太尼应用于腰硬联合阻滞（CSEA）引产镇痛中的临床效果以及相关并发症和影响。方法自愿接受引产镇痛的孕妇200例，孕16～35周，无相关麻醉禁忌证，于引产临产有规律宫缩时，用罗哌卡因和芬太尼于L2—3行CSEA镇痛，观察其临床效果和相关并发症。结果所有产妇均获得良好的镇痛效果，除少数出现腰麻后皮肤瘙痒和呕吐现象外，其他产科常见并发症的发生未见有相关特殊性。结论CSEA应用于引产的镇痛，临床效果满意，安全可靠。     

舒芬太尼与罗哌卡因腰硬联合阻滞用于分娩镇痛及最适舒芬太尼用量的探讨

目的：研究和分析对产妇使用舒芬太尼与罗哌卡因腰硬联合阻滞进行分娩镇痛的临床用量及效果情况。方法：随机抽选我院自2014年01月～2015年12月期间,在产科进行分娩的产妇144例。将他们根据数字表法平均分为三组,即对照组（48例）、联合少量组（48例）和联合多量组（48例）。分别给予他们单纯舒芬太尼、2.5μg舒芬太尼和罗哌卡因、5.0μg舒芬太尼和罗哌卡因进行腰硬联合阻滞,并就三组患者的临床镇痛情况进行统计学对比和分析。结果：统计学对比显示,两联合组的起效时间显著短于对照组,联合多量组的镇痛时间明显长于其他两组,且平均用药量和用药后的VAS评分均明显低于其他两组,组间比较的差异性明显,均存在统计学意义(P＜0.05)。结论：采用舒芬太尼与罗哌卡因腰硬联合阻滞对产妇进行分娩镇痛,其临床效果良好,安全性高,因此,它是一种有效、安全、理想、科学的产妇镇痛方法,且舒芬太尼最适剂量为5.0μg。     

罗哌卡因和布比卡因用于腰-硬联合阻滞在剖宫产术中的应用

目的:比较罗哌卡因和布比卡因在腰-硬联合麻醉中用于剖宫产的效果,以探讨剖宫产的最佳局麻药。方法:将120例ASAⅠ~Ⅱ级行剖宫产的产妇,随机分成两组,A组:0.75%罗哌卡因0.9 ml,B组:0.75%布比卡因0.9 ml分别加入1 ml脑脊液配成等比重的溶液,于腰2~3间隙硬膜外穿刺,见脑脊液流出,于60 s内将药物注入蛛网膜内,比较两组感觉起效和恢复时间,观察不良反应。结果:布比卡因起效时间、平面固定所需时间均较罗哌卡因短,镇痛效果及肌肉松驰强,在不良反应上发生率高。结论:罗哌卡因具有布比卡因的优点且能克服其缺点,是腰-硬联合麻醉下行剖宫产术的理想药物。     

腰硬联合阻滞分娩镇痛对分娩结局的影响

目的：探讨腰硬联合阻滞分娩镇痛对分娩结局的影响。方法：行腰硬联合阻滞分娩镇痛的60例健康、单胎、足月临产初产妇为镇痛组,同期条件相似、未行任何镇痛措施的自然临产产妇60例为对照组。比较两组的镇痛效果、产程进展、分娩方式、新生儿窒息发生率、剖宫产率等的差异。结果：研究组镇痛效果非常显著,同时两组第二产程、总产程、分娩方式、产后出血量,新生儿窒息发生率比较无显著性差异（P〉0．05）。结论：腰硬联合阻滞用于分娩镇痛,效果可靠,对母婴无不良影响。     

腰-硬联合与单纯硬膜外阻滞分娩镇痛对母婴安全性的影响

目的观察腰-硬联合与单纯硬膜外阻滞分娩镇痛对母婴安全性的影响。方法选择2015年1月至2016年6月在福田区妇幼保健院采用分娩镇痛的79例妊娠足月初产妇作为研究对象,根据患者采用麻醉方法的不同分为两组,观察组(39例)采用罗哌卡因-芬太尼腰-硬联合阻滞,对照组(40例)采用罗哌卡因-芬太尼硬膜外阻滞。比较两组产妇一般资料、分娩相关指标和新生儿Apgar评分情况。结果镇痛后5 min、15 min、30 min,观察组视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS)均低于对照组(P0.05);观察组罗哌卡因及芬太尼用量较对照组明显减少(P0.05);两组第一、二产程时间、新生儿Apgar评分比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组镇痛起效时间为(32.1±10.5)s,低于对照组(198.7±37.7)s(P0.05),观察组催产素使用率(20.0%)低于对照组(56.4%)(P0.05),观察组自然分娩率(90.0%)明显高于对照组(46.2%)(P0.05)。结论罗哌卡因-芬太尼用于腰-硬联合阻滞分娩镇痛,起效快、用药量少、不良作用小,更适合分娩镇痛。     

老年病人下肢骨折手术麻醉中罗哌卡因腰-硬联合阻滞的应用

现今,应用腰-硬联合阻滞的麻醉方法辅助对患者进行下肢手术治疗已经广泛地应用到临床中。但是此方法对高龄老年患者的效果还需要研究,罗哌卡因为新型的氨酰类药物。此药物和布比卡因对比,此药物有更好的感觉运动分离效果,其在老年患者应用情况上研究比较安全。     

腰麻-硬膜外联合阻滞在孕妇分娩镇痛中的临床价值

目的:分析腰麻-硬膜外联合阻滞在孕妇分娩镇痛中应用的临床价值。方法:选取100例选择无痛分娩产妇作为观察组,在其分娩过程中行腰麻-硬膜外联合阻滞,随机选择同期未行分娩镇痛产妇,观察两组镇痛效果、产程时间。结果:观察组疼痛程度评分、产程时间均低于对照组(P<0.05)。结论:腰麻-硬膜外联合阻滞镇痛作用显著,安全可靠,具有广泛的临床推广价值。     

罗哌卡因复合舒芬太尼腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉在分娩镇痛中的临床应用效果分析

目的 分析罗哌卡因复合舒芬太尼腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉在分娩镇痛中的临床应用效果.方法 本次研究共纳入120例研究对象,且所有研究对象均为2018年1月至2020年1月在我院分娩的产妇,其中有60例产妇在本研究实施常规产科处理方式,未采用分娩镇痛(对照组),另外60例产妇在本研究中采用罗哌卡因复合舒芬太尼腰麻-硬膜外联...     

舒芬太尼与芬太尼用于腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛中的临床比较

目的:比较舒芬太尼与芬太尼用于腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛中镇痛效果, 对产程及母婴影响及其副作用。方法: 将180例产妇随机分为三组: 舒芬太尼组(S组)、芬太尼组(F组)、无镇痛组(N组) 各60例。S组和F组镇痛方法均采用腰硬联合阻滞(CSEA) +可控性镇痛(PCA) 模式。镇痛药物S组: 鞘内用舒芬太尼5μg+生理盐水至2 5ml, 硬膜外维持用舒芬太尼0 2μg/ml+0 1%罗哌卡因+生理盐水共100ml。F组: 鞘内用芬太尼20mg+生理盐水至2 5ml, 硬膜外维持用芬太尼1 5mg/ml+0 1%罗哌卡因+生理盐水共100ml。N组不行镇痛, 按产科常规处理。观察镇痛组鞘内给药5、10、30、60、90minVAS评分, 首次加药时间及各组产程时间、分娩方式、产后出血量、催产素使用情况、新生儿娩出后脐静脉血气分析、新生儿Apgar评分等。结果: 三组间产程时间、分娩方式、产后出血量、新生儿窒息发生率无显著性差异。催产素使用镇痛组间比较无显著性差异, 但与无镇痛组有显著性差异。两镇痛组间, 5min和90minVAS评分及首次加药时间有显著性差异, 其余时段两组无显著性差异。结论: 舒芬太尼用于腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛能提供良好的镇痛效果, 与芬太尼相比, 起效更快、镇痛更强、持续时间更长, 且不延长产程, 对母儿均无不良影响, 是一种较理想的分娩?     

腰-硬联合阻滞用于分娩镇痛58例临床分析

目的:探讨采用罗哌卡因配伍小剂量舒芬太尼用于腰-硬联合阻滞分娩镇痛对产妇和新生儿的影响。方法:观察镇痛组与对照组产妇的镇痛效果、产程时间、缩宫素使用情况、分娩方式、产后出血量以及新生儿情况等。结果:两组缩宫素使用率、产后出血、新生儿窒息差异无统计学意义,但镇痛组活跃期较对照组缩短,疼痛明显减轻,差异有统计学意义(P<0.05),且不良反应发生率低。结论:罗哌卡因配伍小剂量芬太尼用于腰-硬联合阻滞分娩镇痛安全有效,能加速活跃期,对母婴均无不良影响。