胺碘酮治疗冠心病室性心律失常效果的临床观察

目的观察并比较胺碘酮与普罗帕酮治疗冠心病室性心律失常效果。方法随机选取90例冠心病室性心律失常患者为研究对象,按照随机化原则分为胺碘酮治疗组和普罗帕酮治疗组各45例,两组常规治疗基础疾病的措施相同,前组给予600 mg/d胺碘酮口服,3次/天,1周后剂量改为200~400 mg/d,分2次服,2周后改为每次维持200 mg或100 mg;后组给予患者150 mg盐酸普罗帕酮片口服,3次/天。4周后观察治疗效果。结果应用胺碘酮治疗45例冠心病室性心律失常患者的显效、有效、无效人数分别为21、19、5例,总有效率为88.89%,应用普罗帕酮治疗45例冠心病室性心律失常患者的显效、有效、无效人数分别为18、14、13例,总有效率为71.11%,碘胺酮的疗效和总有效率均高于普罗帕酮(P均<0.05),不良反应发生率相同(P=0.25)。结论盐酸胺碘酮治疗冠心病室性心律失常效果明显,因其有扩张冠状动脉,改善心肌供血的作用,适用于伴有器质性心脏病者,故值得临床广泛应用。     

胺碘酮治疗阵发性快速室上性心律失常临床观察

目的：观察胺碘酮治疗阵发性快速室上性心律失常的临床疗效及安全性。方法：对23例经心电图确诊为快速室上性心律失常伴器质性心脏病的患者,以胺碘酮150mg用生理盐水稀释至20ml,采用微量注射泵缓慢静脉注射,时间10min、30min后效果不满意依前法可再次静脉注射150mg,如仍无效则以20mg／h静脉滴注维持不超过24h。治疗期间持续心电、血压监测,密切观察疗效及不良反应。结果：显效15例,有效5例,无效3例,总有效率86．96％。用药期间未发生严重不良反应。结论：静脉注射胺碘酮能有效治疗阵发性快速室上性心律失常,尤其是伴器质性心脏病的心律失常,采用缓慢精确的给药方式可以提高疗效并大大减少药物不良反应的发生。     

胺碘酮在急诊快速心律失常患者急救应用

目的观察胺碘酮对快速心律失常急诊抢救的疗效及安全性。方法收集2008～2013年因在本院急诊和住院并伴发快速心律失常患者153例。首剂静注负荷量胺碘酮150mg,5～10min缓慢稀释注入,若心律失常未得到控制,可间隔15min后,再静注150mg,随后前6h以1.0mg/min维持静滴,后18h以0.5mg/min,24h总剂量600～900mg。对于伴发频发快速恶性心律失常,尤其是室速、室颤,先进行直流电除颤,胺碘酮首剂静注负荷量300mg后以1.0～1.5mg/min维持静滴维持。结果胺碘酮终止快速心律失常总有效率为90.8%,室上性快速心律失常转复率为92.5%（124/134）,室性心动过速转复率为73.6%,副作用少。结论胺碘酮是一种比较有效的广谱的抗心律失常药物。     

胺碘酮与普罗帕酮转复心房颤动临床比较

目的胺碘酮与普罗帕酮转复心房颤动临床比较。方法我院入选的74例患者按随机数字表法分为胺碘酮组和普罗帕酮组。胺碘酮组(37例):将胺碘酮150mg加入葡萄糖20mL,15min左右缓慢静脉推注,继之胺碘酮300mg加入葡萄糖500mL,以0.5~1mg/min静滴维持。复律成功后,口服胺碘酮维持。普罗帕酮组(37例):70mg普罗帕酮静脉注射,于15min左右完成。推注完毕尚未转复者,继之140mg以0.5~1mg/min静滴。复律成功后,口服胺碘酮维持。所有患者均予持续24h心电监护,记录房颤转复的时间,比较两组患者转复率。结果胺碘酮组37例转复成功27例(72.97%);普罗帕酮组37例转复成功19例(51.35%);转复成功率胺碘酮组高于普罗帕酮组,差异有显著性(P0.05)。两组均未出现明显不良反应。结论胺碘酮治疗心房颤动比普罗帕酮效果好且安全可靠。     

普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速疗效与安全性比较

目的 比较普罗帕酮和胺碘酮静脉用于急诊转复阵发性室上性心动过速的疗效及不良反应.方法 将急诊阵发性室上性心动过速患者86例完全随机分成普罗帕酮组(44例)和胺碘酮组(42例),普罗帕酮组给予普罗帕酮70 mg静脉注射(5 min注完),若无效,20min后重复1次;胺碘酮组给予胺碘酮5～7 mg/kg加入100 ml 5%葡萄糖或0.9%氯化钠注射液中静脉滴注,30 min滴完,继之以1 mg/min的速度持续静脉滴注.观察2组的治疗效果和不良反应发生情况.结果 普罗帕酮组和胺碘酮组转复有效率分别为93.2%(41/44)和88.1%(37/42)(P＞0.05);平均转复时间普罗帕酮组[(12.4±7.8)min]明显短于胺碘酮组[(30.7±10.3)min](P＜0.01);不良反应发生率普罗帕酮组为[29.5%(13/44)]明显高于胺碘酮组[11.9%(5/42)](P＜0.05).结论 普罗帕酮和胺碘酮用于急诊转复阵发性室上性心动过速,疗效基本相同,但普罗帕酮起效快,更适用于无器质性心脏疾患者,胺碘酮用于有器质性心脏疾患者较普罗帕酮相对安全.     

普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床对比研究

目的：对比普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床效果和安全性。方法采用随机数字表法将105例确诊为阵发性室上性心动过速患者进行分组,普罗帕酮组53例给予静脉注射普罗帕酮治疗,胺碘酮组52例给予静脉注射胺碘酮治疗,对比治疗后临床效果、复律时间和药物安全性。结果普罗帕酮组总有效率94.34%与胺碘酮组92.31%比较, P〉0.05;普罗帕酮组平均复律时间（15.51±6.89）min明显低于胺碘酮组（26.84±7.65）min,且复律时间分布〈5 min或5~10 min优于胺碘酮组, P〈0.05;普罗帕酮组不良反应发生率24.53%明显高于胺碘酮组9.62%, P〈0.05。结论胺碘酮和普罗帕酮均能够有效改善阵发性室上性心动过速患者的临床症状,后者在缩短复律时间优于前者,但患者耐受性较差,适合心功能正常和无严重器质性心脏病等患者,而前者适合器质性心脏病和心功能不全患者,临床医师应根据病情需要科学用药。     

胺碘酮和普罗帕酮治疗快速房颤的临床观察

目的：观察胺碘酮和普罗帕酮治疗快速心房颤动的临床疗效与安全性。方法46例快速房颤患者首先给予胺碘酮150mg静脉推注后，以1mg／min静脉维持6h、改为0．5mg／min静脉泵入24-48h，同时日服普罗帕酮150mg 3次／日，并在用药当天口服胺碘酮600mg／日，三天后改为200mg／日维持。结果24h内房颤转复15例，转复率32．6％，48h房颤转复35例，转复率76．8％，72h转复38例，转复率82．6％，应用胺碘酮与普罗帕酮后心室率明显下降，随时间延长呈减慢趋势，结论胺碘酮与普罗帕酮治疗快速房颤明显减慢心室率转复房颤安全有效。     

静脉注射胺碘酮与普罗帕酮转复急性房颤的临床对比观察

目的观察静脉应用胺碘酮与普罗帕酮对转复急性房颤的疗效。方法选择37例无或仅有轻微器质性心脏病的急性房颤患者随机分为两组,胺碘酮组(16例):胺碘酮150mg溶于生理盐水20mL,静脉注射,10min注射完毕;普罗帕酮组(21例):普罗帕酮70mg溶于5%葡萄糖溶液20mL,静脉注射,10min注射完毕。观察15~20min若未转复可重复应用,最大累积量胺碘酮为450mg,普罗帕酮为210mg。结果用药4h转复率:胺碘酮组35.3%(7/16),普罗帕酮组76.2%(16/21),两组转复率比较差异有统计学意义(χ2=4.06,P<0.05)。结论胺碘酮和普罗帕酮对阵发性快速房颤均有较高的转复率,但4h内普罗帕酮转复率高于胺碘酮,两药对心室率的控制没有明显差异。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性心房颤动的疗效研究

目的对比研究静脉推注胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性心房颤动的效果。方法122例房颤持续时间<48h的患者随机分为两组,胺碘酮组62例:胺碘酮5mg/kg10min内静脉推注;普罗帕酮组60例:普罗帕酮70mg静脉推注,5～10min注完。观察30min若未转复可重复应用。结果转复率:胺碘酮组69·4%(43/62),普罗帕酮组60%(36/60),两组转复率比较差异无统计学意义(P>0·05)。结论胺碘酮和普罗帕酮对阵发性房颤均有较高的转复率。     

胺碘酮治疗快速心律失常40例临床观察

目的观察胺碘酮治疗快速心律失常的疗效与不良反应。方法选择40例新近发生的快速心律失常患者,均给予胺碘酮首剂负荷量150mg溶于5%葡萄糖注射液20ml15min内缓慢静脉注射,无效间隔15min后重复1次,再以0.5～1mg/min维持静脉滴注。结果胺碘酮治疗的40例快速心律失常患者37例有效,3例无效收住院,均未见严重不良反应。结论胺碘酮治疗快速心律失常疗效肯定。     

普罗帕酮与胺碘酮治疗心房颤动的疗效观察

心房颤动(房颤)是临床常见的心律失常，普罗帕酮和胺碘酮为常用房颤复律药。本文观察静脉应用普罗帕酮与胺碘酮转复房颤的疗效。报告如下。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性快速心房颤动的临床疗效对比观察

目的:对比观察静脉应用胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性快速心房颤动的疗效。方法:选择32例患者,按就诊顺序随机分成胺碘酮和普罗帕酮两组,胺碘酮组16例:胺碘酮(可达龙)300mg微泵持续匀速1小时静脉输入,未转复窦性心律者以胺碘酮1mg/分持续静脉滴注5小时;普罗帕酮组16例:普罗帕酮70mg加生理盐水20ml,10分钟注射完毕,观察20分钟,未转复窦性心律者重复静脉注射普罗帕酮70mg,观察20分钟仍未转复者以普罗帕酮0.5mg/分持续静脉滴注,滴注时间不超过2小时。结果:转复率:胺碘酮组81.25%(13/16),普罗帕酮组75%(12/16),两组转复率比较差异无统计学意义(χ2=0.080,P=0.777)。转复时间:胺碘酮组(209±133)分钟,普罗帕酮组(166±128)分钟,两组转复时间比较差异有统计学意义(t=2.524,P=0.019)。转复后心室率比较:胺碘酮组(69.8±12.2)次/分,普罗帕酮组(83.5±19.7)次/分,两组转复后心室率比较差异有统计学意义(t=-2.794,P=0.010)。结论:胺碘酮和普罗帕酮对阵发性快速心房颤动均有较高的转复率,转复时间普罗帕酮短于胺碘酮,转复后心室率胺碘酮较普罗帕酮慢。     

胺碘酮治疗宽QRS型心动过速即时疗效的观察

目的　对比胺碘酮和普罗帕酮治疗宽QRS型心动过速的疗效。方法　阵发性宽QRS型心动过速发作 2～ 38h ,随机分为胺碘酮组 ( 2 5例 )和普罗帕酮组 ( 2 4例 )。胺碘酮组静脉注射胺碘酮 15 0～ 30 0mg或改为静脉滴注 ,普罗帕酮组静脉注射普罗帕酮 70～ 2 10mg。观察其复律情况、QT间期及药物不良反应。结果　胺碘酮组对VT的复律成功率明显高于普罗帕酮组 (P <0 0 1) ,SVT复律成功率、QT间期的差异无显著意义 (P >0 0 5 ) ,复律时间普罗帕酮短于胺碘酮 ,普罗帕酮组出现 1例严重的药物不良反应。结论　宽QRS型心动过速的复律疗效胺碘酮高于普罗帕酮 ,对不易判断宽QRS型心动过速类型可首选胺碘酮复律     

胺碘酮与普罗帕酮治疗室性心律失常疗效对比

目的：对比分析胺碘酮与普罗帕酮治疗室性心律失常临床疗效。方法冠心病合并心律失常患者80例,随机分为胺碘酮组和普罗帕酮组,各40例。胺碘酮组给予口服胺碘酮片治疗,普罗帕酮组给予口服普罗帕酮片治疗,治疗4周。比较两组服药前后24 h动态心电图检查以及12导联心电图检查的检查结果。结果治疗4周后两组患者的室性心律失常发作次数有明显的减少,差异有统计学意义(P<0.05);胺碘酮组改善情况显著优于普罗帕酮组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮治疗室性心律失常疗效较普罗帕酮好,无明显不良反应,值得临床推广。     

胺碘酮静脉注射治疗室性心动过速47例分析

目的：探讨静脉注射胺碘酮治疗室性心动过速的疗效。方法：心电图诊断为室性心动过速47例,给予胺碘酮3～5mg／kg稀释后10min缓慢静脉注射。如果无效,再重复1～2次,总量不超过10mg／kg。如果血液动力学不稳定,立即给予电复律,如果血液动力学稳定或已转为窦性心律,继以1mg／min,6h静脉滴注。6h后改为0．5mg／min,维持18h。以后改为口服胺碘酮。结果：成功复律39例,总有效率为82．9％;6例因不能转为窦性心律,后使用同步电击复律成功;1例因胺碘酮及电击复律均不成功,最后转为心室颤动死亡;1例发生尖端扭转性室速,给予异丙肾上腺素抢救成功。结论：静脉注射胺碘酮是治疗室性心动过速有效的药物之一。     

胺碘酮与西地兰治疗心衰并发快速性房颤临床观察

目的观察胺碘酮与西地兰对心力衰竭（心衰）合并快速心房颤动（房颤）的疗效。方法心衰患者100例随机分为两组。胺碘酮组给胺碘酮150mg缓慢注射,然后以0.5mg/min维持静脉滴注,24h总量不超过800mg。西地兰组：先用西地兰0.2mg缓慢静脉推注。若20min无效再给0.2mg,24h总量不超过1.0mg,两组常规治疗相同。比较首次用药后不同时刻的心室率变化、24h后复律情况。结果用药后心室率均明显下降,西地兰组起效快于胺碘酮组（P〈0.01）,胺碘酮组有效率高于西地兰组（P〈0.05）。结论胺碘酮可有效降低心衰合并快速房颤患者的心室率,并能使部分患者房颤转复。     

高原地区静脉注射胺碘酮与普罗帕酮转复心房颤动的效果对比

目的观察在高海拔地区静脉注射胺碘酮与普罗帕酮在转复<30d的心房颤动(房颤)的有效性及相对安全性。方法选择2007年3月～2011年8月初发房颤<30d世居海拔3800m以上藏族患者30例,随机分为胺碘酮组16例和普罗帕酮组14例。两组患者入院治疗,在心电监护下于10min内分别静脉推注胺碘酮150mg(可达龙,法国赛诺菲公司生产)或普罗帕酮70mg(上海信谊金朱药业有限公司),均于30、60min后对于未转复者重复用药,观察用药后8h转复率及24h内不良反应发生情况。结果 (1)胺碘酮组转复率优于普罗帕酮组。(2)普罗帕酮的主要不良反应为低血压、交界性心律、恶心与呕吐。胺碘酮的主要不良反应为复律后出现窦缓、血压轻度下降、注射部位静脉炎。结论在海拔3800m以上地区藏族人群中应用胺碘酮的疗效同样优于普罗帕酮,副作用可控,相对安全。     

静脉注射普罗帕酮、胺碘酮与西地兰转复阵发性房颤的疗效比较

目的比较静脉滴注西地兰、普罗帕酮、胺碘酮转复阵发性房颤的疗效。方法将106例阵发性房颤患者随机分成西地兰组、普罗帕酮组和胺碘酮组,分别静脉推注西地兰0.2～0.6mg或普罗帕酮70～210mg或胺碘酮150～600mg,观察房颤转复情况、心室率变化及药副作用。结果西地兰组28例,转复成功11例(39.3%);普罗帕酮组38例,转复成功27例(71.1%);胺碘酮组40例转复成功32例(80%)(P<0.05)。平均复律时间:西地兰组(233±100)min,普罗帕酮组(101±68)min,胺碘酮组(180.6±52.2)(P<0.05)。结论在转复阵发性房颤成功率中胺碘酮组高于普罗帕酮组与西地兰组,转复成功时间普罗帕酮组短于胺碘酮组与西地兰组,差异均有统计学意义(P<0.05)。     

胺碘酮与普罗帕酮对心律失常疾病的治疗效果

目的分析胺碘酮与普罗帕酮对心律失常疾病的治疗效果。方法以2016年8月至2018年8月入本院治疗的86例心律失常患者为研究对象。分成A组和B组,均是43例。A组给予胺碘酮治疗,B组给予普罗帕酮治疗,对比治疗效果。结果 A组的治疗总有效率为97.67%,B组为83.72%,对比有差异(P <0.05)。治疗后,两组的各项HRV(心率变异性)指标均优于治疗前,且A组优于B组,组间与组内对比有差异(P <0.05)。结论胺碘酮对于心律失常的治疗效果优于普罗帕酮,其可改善患者的HRV指标,具有更佳的推广价值。     

静脉注射胺碘酮治疗冠心病心力衰竭合并快速性心律失常体会

临床上常遇到心力衰竭合并心律失常，许多抗心律失常药物有不同程度的负性肌力作用，若使用不当会加重心衰。我院应用胺碘酮静脉注射治疗冠心病心力衰竭合并快速心律失常5例，取得满意疗效，现报道如下。 1 对象与方法 对象：本组患者共5例，其中男3例，女2例，年龄60~75岁。缺血性心肌病4例，急性心肌梗塞1例，心功能Ⅲ-Ⅳ级，心律失常类型有快速房颤、阵发性室上性心动过速。 方法：5例患者分别使用西地兰、普罗帕酮无效，停药2h后，在血压、心电监护下静注胺碘酮。首剂75~150mg加5%葡萄糖注射液20ml，静脉注射时间5~10min，如无效，每隔…