iTrace波前像差仪表达眼屈光状态的临床研究

目的 研究iTrace波前像差仪在单眼闭合式和双眼开放式两种状态下,客观验光表达近视患者屈光状态的准确性.方法 对前瞻性研究近视患者39例77只眼,球镜-0.75-9.50D,柱镜0.00-2.50D.以主觉验光(综合验光仪标准流程)作为标准,主觉验光和iTrace波前像差仪单眼闭合式(iTrace单眼)和双眼开放式(iTraee双眼),客观验光之间的差值作为衡量iTrace波前像差仪客观验光准确性的指标.用矢量分析法分析验光结果.分别计算主觉验光、iTrace单眼验光和iTrace双眼验光之间的矢量差值和绝对屈光度差值(m值),再把矢量差值的平均值转换成球镜、柱镜和轴向差值的形式.结果 iTrace单眼验光和主觉验光比较,球镜、柱镜和轴向差值分别为:-0.02D、-0.25D和74.81度,m值的平均值为(0.53±0.31)D,其中m值小于0.75D的占81.82%;iTrace双眼验光和主觉验光比较,球镜、柱镜和轴向差值分别为:-0.27D、-0.20D、67.46度,m值的平均值为(0.56±0.29)D,其中m值小于0.75D的占75.32%;iTrace单眼验光和iTrace双眼验光与主觉验光比较,m值小于0.75D所占的百分比之间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 iTrace波前像差仪能客观表达人眼的屈光状态,其结果能为主觉验光提供参考,但欲以iTrace单眼验光或iTrace双眼验光替代主觉验光尚有诸多问题有待解决.     

间歇性外斜视的调节灵活度和调节反应

目的：比较间歇性外斜视和正常眼位人群之间,间歇性外斜视注视眼和非注视眼之间的调节灵活度和调节反应。方法：病例对照研究。选取2016年10月至2017年1月在温州医科大学附属眼视光医院门诊就诊的35例间歇性外斜视患者作为间歇性外斜视组,另选取24例正位眼或外隐斜斜视度≤6 △ 的门诊患者作为对照组。采用±2.00 D的反转拍和开放视野式自动验光仪分别测量受试者在单眼和双眼注视近距视标时的调节灵活度和调节反应。采用t检验对数据进行分析。结果：间歇性外斜视组的双眼调节灵活度为（8.8±4.1）cpm,显著低于对照组[（10.9±3.1）cpm],两者差异有统计学意义（t=-2.165,P=0.035）。间歇性外斜视组的非注视眼调节灵活度显著低于注视眼（t=4.657,P<0.001）。双眼注视40 cm处视标时,间歇性外斜视组的注视眼调节反应高于对照组的主导眼（t=-2.163,P=0.035）。双眼注视状态下,间歇性外斜视组注视眼的调节反应为（1.89±0.30）D,高于其在单眼注视状态下的调节反应[ （1.64±0.34）D],两者差异有统计学意义（t=3.801,P=0.001）。结论：间歇性外斜视患者的双眼调节灵活度低于对照人群,其注视眼和非注视眼的调节灵活度和调节反应均不一致,且双眼注视时调节反应高于单眼注视状态。     

偏光镜介导的双眼注视状态下调节反应差异性研究

目的：：探讨利用偏振效应构建的3种不同注视方式下双眼调节反应的差异。方法：前瞻性对照研究。选取15名正视眼志愿者入选本试验(年龄18~38岁,男6名,女9名)。利用偏光镜和液晶显示器的偏振特性,设置3种不同的注视方式：(1)右眼能看到屏幕显示的视标,左眼无法看到;(2)右眼无法看到屏幕视标,左眼能看到;(3)双眼均能看到屏幕视标。使用红外电脑验光仪分别测量注视距离为5、2、1、0.5、0.33m时的客观验光值(以等效球镜计算),计算所有受试者在以上3种注视方式下的调节反应量。采用重复测量的方差分析和t检验比较不同注视方式下双眼调节反应的差异。结果：采用注视方式(1)(2)时,双眼在各种调节刺激下产生的调节反应有明显差异,其中使用眼(能看到屏幕视标眼)的调节反应均比未使用眼(不能看到屏幕视标眼)大(P<0.05)。采用注视方式(3)时,各种调节刺激下的双眼调节反应无明显差异(P>0.05)。结论：双眼开放状态下,经常被使用眼的睫状肌处于相对紧张状态,较少使用眼则处于相对放松状态。这种调节反应的不均衡性,很可能是促发近视发生的危险因素。     

双眼开放视野自动验光仪的临床评价

目的 评价双眼开放视野红外自动验光仪(WAM验光仪)测量的准确性与可重复性.方法 横断面研究.连续收集北京同仁医院就诊的217例中小学生(7～16岁).对被检者行眼科常规检查排除眼部疾病后,进行主觉验光与WAM验光仪静态及动态模式下的客观验光.对测量结果进行等效球镜度与水平轴及45度轴处的Jackson cross-cylinders(J0与J45)换算后,求得组内相关系数(ICC)以评价测量的准确性.对14例(28眼)成年志愿者(19～33岁)进行WAM验光仪两种测量模式及两种距离视标(6 m与20 cm)的客观验光2次,间隔24 h以上.分别采用变异系数(CV)与ICC对同一测量时间与不同测量时间的测量值进行可重复性评价.结果 WAM验光仪两种测量模式与主觉验光测得的球镜度和(或)等效球镜度在不同年龄段被检者中的ICC值均大于0.95;J0与J45为0.38～0.84.在同一测量时间,由WAM验光仪两种测量模式对于两种距离视标测得的球镜度、等效球镜度与瞳孔直径的变异系数为1.54％～8.31％;J0与J45为23.54％～32.70％.不同测量时间测得的球镜度与等效球镜度的ICC值均大于0.90; J0、J45与瞳孔直径的ICC为0.71～0.89.结论 WAM验光仪的两种测量模式均具有较好的准确性与可重复性.因WAM验光仪能连续高速地监测眼的三联反应,在临床与科研领域具有更广阔的应用前景.     

近视性屈光参差主导眼的屈光状态及其调节功能

目的 研究近视性屈光参差主导眼与近视程度的关系以及主导眼与非主导眼调节功能分析,探讨屈光参差的成因及其发展原因。设计 回顾性病例系列。研究对象 8～35岁近视性屈光参差患者59例,根据屈光参差程度,将其分为低度屈光参差（1.00 D≤双眼等效球镜度差≤2.50 D）和高度屈光参差（双眼等效球镜度差>2.50 D）两组。方法 对各组别患者应用简化双手卡洞法测定双眼中的主导眼眼别。使用综合验光仪测定患者单、双眼正/负相对调节及其比值（PRA/NRA）。采用改良移近法及正负球镜翻转法分别测量单、双眼的调节幅度和调节灵活度。主要指标 主导眼眼别与屈光度大的眼别的相关性。单、双眼正/负相对调节及其比值（PRA/NRA）,单、双眼的调节幅度和调节灵活度。结果 低度屈光参差患者26例,主导眼为右眼者22例（84.5%）;主导眼平均屈光度为（-4.01±1.96）D,非主导眼为（-3.19±1.80）D,平均参差程度（1.76±0.21）D。主导眼屈光度高于非主导眼（z=-2.37,P=0.02）。高度屈光参差患者33例,主导眼为右眼者21例（63.6%）;主导眼平均屈光度为（-3.90±2.84）D,非主导眼平均屈光度为（-3.47±2.20）D,平均参差程度（3.40±0.81）D。主导眼与非主导眼屈光度比较无统计学差异（z=-0.57,P=0.57）。低度屈光参差组主导眼平均正相对调节为（-2.68±1.44）D,非主导眼为（-3.29±1.31）D,差异有统计学意义（z=-2.27,P=0.02）;高度屈光参差组主导眼平均正相对调节为（-3.14±1.84）D,非主导眼为（-4.10±1.59） D,差异有统计学意义（z=-3.54,P=0.00）。低度屈光参差组主导眼平均PRA/NRA绝对值为（1.15±0.58）,非主导眼为（1.36±0.52）,差异无统计学意义（z=-1.89,P=0.06）;高度屈光参差组主导眼平均PRA/NRA绝对值为（1.34±1.57）,非主导眼为（1.74±0.62）,差异有统计学意义（z=-3.03,P=0.00）。结论 低度近视性屈光参差患者主导眼屈光度较非主导眼高;不同程度的屈光参差患者主导眼PRA及PRA/NRA低于非主导眼。（眼科,2016, 25： 102-105）     

Asclepion波前像差仪测量低阶像差的临床应用

目的　比较运用Asclepion波前像差仪在原瞳暗视和药物散瞳两种状态下测得的低阶像差 (lowerorderwavefrontaberration) ,并将测量结果与散瞳电脑验光的屈光值相比较 ,以探讨在应用Asclepion波前像差仪时散瞳的必要性及其测量低阶像差的可靠性。 方法　随机选取来我院接受准分子激光手术的术前检查的近视患者 76例 ( 76眼 ) ,分别于原瞳暗视和药物散瞳两种状态下 ,运用Asclepion波前像差仅测定患者的波前像差 ,记录低阶像差值并对结果进行统计分析。在散瞳状态下再用NIDEK (ARK -70 0 )验光仪对患眼进行电脑自动验光。结果　散瞳前后Asclepion波前像差仪测得的低阶像差以及散瞳电脑自动验光测得的等效球镜度分期为 -6 85± 3 0 3D ,-6 73± 2 98D ,-6 66± 3 42D。三者相比 ,球镜度、柱镜度和等效球镜度的差异经单因素方差分析均没有显著性意义(P >0 0 5 )。结论　应用Asclepion波前像差仪测量眼的低阶像差 ,调节通常可以忽略 ,检查可在原瞳暗视状态下进行而无需药物散瞳。Asclepion波前像差仪测得的低阶像差能较准确的反映眼的屈光状态。     

青少年单眼轻度近视程度与主导眼间的相关性研究

目的：研究青少年单眼轻度近视主导眼与近视程度间的关系。
　　方法：回顾分析我院2012-12/2013-12于我科门诊检查的158例青少年单眼轻度近视患者资料,以柱镜散光值作等效球镜转换,依据近视程度将其分为三组, A 组30例(-0.25~-0.75D),B组92例(-1.0~-2.0D),C组36例(-2.25~-3.0D)。选择卡洞法对受检者注视近33cm处、远5m处主导眼进行测量,对屈光不正予以配镜矫正后,再对远、近处主导眼别进行重新测量。
　　结果：单眼轻度近视主导眼、非主导眼的调节功能相较,差异无统计学意义(P>0.05)。三组主导眼、非主导眼平均屈光度与眼别的相关性相较,差异无统计学意义(P>0.05)。三组5 m处主导眼眼别相较,差异有统计学意义(P<0.05)。三组33cm处主导眼眼别相较,差异有统计学意义(P<0.05)。不同视物距离下主导眼眼别相较,差异有统计学意义(P<0.05)。单眼轻度近视裸眼与配镜后主导眼眼别相较,差异有统计学意义(P<0.05)。
　　结论：近视性屈光参差的形成,与视物的清晰程度有关,予以配镜矫治虽然可改善视物的清晰程度,同时也会影响主导眼的选择,由于近视性屈光参差最早出现于主导眼,因此配镜矫治阶段需将其考虑在内,避免青少年近视程度加重。     

SureSight手持式自动验光仪的临床评估

目的 评估SureSight手持式自动验光仪检查结果的准确性和重复性。方法 对110例患者(男49人,女61人,年龄8～64岁,平均30.08±15.82岁)共219只眼,按年龄分为四组(A组7～15岁,58眼;B组16～30岁,59眼;C组31～45岁,58眼;D组≥46岁,45眼)进行非调节麻痹状态下的屈光状态检查,分别由三位视光师独立进行主观综合验光、SureSight客观自动验光和Topcon客观自动验光检查,SureSight客观自动验光的检查取8次自动测量的平均值,且每例均连续测量三次。将检查结果的球镜度数、柱镜度数、等效球镜度数、J_0值和J_(45)值进行配对t检验、单因素方差分析和偏差值的频数分析。结果 三种方法检查所得的球镜度数和等效球镜度数之间有显著性差异(P=0.000),SureSight客观自动验光结果较主观综合验光轻度偏负(球镜度数-0.42±0.55D,等效球镜度数--0.49±0.55D),球镜度数偏差在±0.25D范围内的占总眼数的40.64％,在±0.50D以内的占60.73％。Topcon自动验光仪较主观综合验光编差为球镜度数-0.89±0.44D,等效球镜度数-0.92±0.44D,球镜度数偏差在±0.25D范围内的占总眼数的5.94％。三种方法检查所得的柱镜度数和散光矢量值J_0、J_(45)之间没有显著性差异(P>0.05)。SureSight自动验光结果相对主观综合验光结果的偏差与年龄呈不显著负相     

低度近视性屈光参差儿童主导眼调节参数研究

目的 研究低度近视性屈光参差儿童的主导眼与非主导眼的屈光度、调节幅度、调节灵活度、正负相对调节、调节反应的差异.方法 回顾性临床研究.收集眼科门诊27例能配合检查的低度近视性屈光参差儿童(1.0 D≤双眼等效球镜差<2.5 D),矫正视力 ≥0.8.采用"卡洞法"测量被检者的主导眼,分别记录主导眼和非主导眼的屈光度,然...     

医学验光与普通验光临床对比分析50例

1资料与方法本院门诊中50例近视眼患者100眼,年龄20～32岁,男22例,女28例,近视屈光度-2.75～-7.50D,平均(-5.25±-1.64)D;散光度-0.75～-2.25D,平均(-0.56±-1.23)D;矫正视力均为1.0以上。采用裂隙灯进行眼部常规检查,排除眼部疾病。第1次采用普通验光,然后再进行医学验光,2次验光结果进行比较。医学验光,采用的意大利(frastema EVOLUTION型)综合验光仪进行主觉验光。以客观验光的数据为基础参数,步骤:初次单眼MPMVA,初次单眼红绿平衡,交叉圆柱镜精调柱镜的轴向和度数,再次单眼MPMVA,双眼平衡,双眼MP MVA确认最佳矫正视力的屈光…     

Strabisme Alternant - Etude clinique - traitement

The author defines motor and sensory alternation: the term alternation should not be used in isolation, it should always be accompanied by the name of the parameter concerned. Sensory alternation is always found together with motor alternation but the reverse is not true.The examining criteria for a diagnosis of sensory alternation are given, sensory alternation must not be confused with alternating inhibition. Working from clinical observations of cases of motor alternating strabismus, the author selects 2 types of binocular sensory relations which allow one to differentiate between:- cases of primary alternating strabismus- cases of secondary alternating strabismusThese forms will develop in different ways; in both cases a cure is possible providing that the right treatment is prescribed and once prescribed carefully followed, etc. It is always a case of serious forms of strabismus whose developmental period is spread over several years.According to the authors, the frequency of cases of true primary strabismus is from 1–3%, the frequency of cases of secondary alternating strabismus varies according to the type of therapy practised on cases of monocular strabismus with amblyopia. These latter will become cases of alternating strabismus under the influence of certain types of therapy carried out over several years (penalization, rocking, alternated occlusion, etc...).Experimental data on kittens confirm clinical data; kittens placed in abnormal environments during the sensitive period will show modification in the distribution of cortical cells and the absence of binocular cells (either because the excitation of the two eyes was not simultaneous, or not identical: artificial strabismus, occlusion, opaque glasses). This disturbances become irreversible after a certain period of exposure (a function of age, length of exposure, etc...).It is thus necessary to bear in mind: 1) the iatrogenic risks of certain orthoptic treatments, 2) the necessity for a binocular form of treatment as soon as possible, as once a certain stage is passed, cortical plasticity diminishes and the elaboration of normal binocular relations becomes impossible.

---

     

Effects of Adenosine Agonists on Intraocular Pressure and Aqueous Humor Dynamics in Cynomolgus Monkeys

The effects of single or multiple topical doses of the relatively selective A₁adenosine receptor agonists (R)-phenylisopropyladenosine (R-PIA) and N⁶-cyclohexyladenosine (CHA) on intraocular pressure (IOP), aqueous humor flow (AHF) and outflow facility were investigated in ocular normotensive cynomolgus monkeys. IOP and AHF were determined, under ketamine anesthesia, by Goldmann applanation tonometry and fluorophotometry, respectively. Total outflow facility was determined by anterior chamber perfusion under pentobarbital anesthesia. A single unilateral topical application of R-PIA (20–250 μg) or CHA (20–500 μg) produced ocular hypertension (maximum rise=4.9 or 3.5 mmHg) within 30 min, followed by ocular hypotension (maximum fall=2.1 or 3.6 mmHg) from 2–6 hr. The relatively selective adenosine A₂antagonist 3,7-dimethyl-1-propargylxanthine (DMPX, 320 μg) inhibited the early hypertension, without influencing the hypotension. Neither 100 μg R-PIA nor 500 μg CHA clearly altered AHF. Total outflow facility was increased by 71% 3 hr after 100 μg R-PIA. In conclusion, the early ocular hypertension produced by topical adenosine agonists in cynomolgus monkeys is associated with the activation of adenosine A₂receptors, while the subsequent hypotension appears to be mediated by adenosine A₁receptors and results primarily from increased outflow facility.