热淋清改善经尿道前列腺电切术后排尿症状评价

目的:评价热淋清改善前列腺电切术(TURP)后患者排尿症状的疗效.方法:将78例行TURP手术的前列腺增生症患者随机分为对照组38例,治疗组40例,两组按常规治疗与护理,治疗组术前2天开始口服热淋清颗粒剂8克/次,每日3次,20天为一个疗程.术后2周测量残余尿(RUV)和最大尿流率(Qmax),术后3月进行国际前列腺症状评分(IPSS).结果:RUV和Qmax分别为10.5±10.3(ml)和17.0±3.3 (ml/s),IPSS为9.1±2.8(分),与对照组比较有统计学意义(P＜0.01或P＜0.05).结论:热淋清可以明显减轻TURP术后排尿症状.     

探讨TURP术与PKRP术治疗前列腺增生症的临床疗效比较

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子双极汽化电切术(PKRP)对治疗前列腺增生症的临床疗效.方法 将90例前列腺增生症患者随机分为TURP组和PKRP组,各45例,比较手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、总体住院时间、前列腺症状评分(IPSS)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOI)比较差异.结果 TURP、PKRP组在平均住院时间上无显著统计学差异(P＞0.05),PKRP组与TURP组在术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间有显著统计学差异(P＜0.05).2组术后主观症状比较有显著统计学差异(P＜0.05).结论 PKRP治疗前列腺增生症具有安全性高、并发症少、疗效好特点.     

经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效比较

[目的]应用经尿道前列腺剜除术(TERP)治疗前列腺增生,并同时与应用经尿道前列腺电切术(Transurethral resection of the prostate,TURP)治疗前列腺增的疗效作比较。[方法]64例BPH患者根据入院先后顺序随机分为观察组(经尿道前列腺剜除术,TERP)和对照组(经尿道前列腺电切术,TURP)两组,每组32例,观察比较两组的手术时间、术中出血量、腺体切除量、导尿管留置时间、术后住院时间;并发症:低血钠、尿失禁、继发出血及尿道狭窄;国际前列腺症状IPSS、生活质量评分QOL、最大尿流率Qmax、膀胱残余尿PUV。[结果]观察组患者手术所用时间、术中出血量少、腺体切除量、导尿管留置时间、术后住院时间均明显少于对照组(P﹤0.05)。对照组发生低血钠的发生率(37.5%)明显高于观察组(9.34%)(P﹤0.05)。两组术后IPSS、QOL、Qmax、PUV均较术前IPSS、QOL、Qmax、PUV明显改善(P﹤0.05),但两组间比较差异无统计学意义。[结论]与应用经尿道前列腺电切术比较,经尿道前列腺剜除术治疗BPH具有手术时间短,术中出血少,术后并发症少等优点,值得广泛推广和应用。     

TURP联合雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻疗效观察

目的探讨经尿道前列腺电切（TURP）联合雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的临床疗效。方法回顾性分析23例应用TURP联合雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴出口梗阻患者的临床资料,观察患者住院时间、手术时间、留置尿管时间,及手术前后前列腺体积、生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）、前列腺特异性抗原（PSA）、最大尿流速度（Qmax）、残余尿量（RU）的变化。结果 23例患者手术均成功,1例术后输血400 ml,无前列腺电切综合征现象,住院天数（9.0±3.2）d,手术时间45～120 min,术后留置导尿管时间5～7 d。术前前列腺体积、QOL、IPSS、PSA、Qmax、RU分别为（87.53±18.46）cm3、（3.54±1.16）分、（18.96±3.83）分、（76.32±20.47）μg/L、（9.08±2.76）ml/s、（142.53±34.66）ml,术后1个月前列腺体积（46.52±13.43）cm3、QOL（2.15±1.30）分、IPSS（12.78±3.34）分、PSA（1.82±0.63）μg/L、Qmax（19.20±3.98）ml/s、RU（29.86±16.33）ml,手术前后上述指标比较,差异均有统计学意义（均P〈0.01）,术后第3个月PSA（0.66±0.21）μg/L（P〈0.01）。结论 TURP联合雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻安全、有效,近期疗效确切,能明显缓解患者尿路梗阻症状,提高患者生活质量,但远期疗效有待进一步研究。     

经尿道2μm激光前列腺剜剥联合等离子电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效观察

目的探讨经尿道2μm激光前列腺剜剥联合等离子电切术治疗大体积(80 ml)良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法回顾性分析2014年1月~2017年12月空军总医院收治的82例大体积BPH患者临床资料,年龄58~84岁,平均(71.1±5.8)岁,超声测得前列腺体积81~182 ml,平均(104.4±24.2)ml,均采用经尿道2μm激光剜剥联合等离子电切术,行耻骨上膀胱穿刺造瘘,统计手术时间、切除前列腺重量、术中估计出血量、术后膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间、输血事件、电切综合征(TURS)、术后尿失禁等,比较手术前后血电解质、血红蛋白含量、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(Qo L)、最大尿流率(Qmax)等指标差异。结果所有患者均顺利完成手术,手术时间平均(106.9±30.1)min,切除前列腺组织重量(58.5±17.7)g,术中估计出血量(107.6±29.1)ml,术后膀胱冲洗时间(45.1±6.3)h,术后留置导尿管时间(5.1±1.4)d。手术前后血电解质、血红蛋白含量差异无统计学意义(P0.05);术后3个月IPSS、Qo L、Qmax等指标均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。术中无重大手术并发症(TRUS)发生,术后大出血1例,行二次手术止血并输血;术后短暂尿失禁5例;术后3个月随访,尿路感染3例,无永久尿失禁,无尿道狭窄及膀胱颈挛缩。结论经尿道2μm激光前列腺剜剥联合等离子电切术综合了2μm激光、等离子电刀能量平台以及剜除、剥离、电切手术方法的优势,不仅出血少、手术时间短,而且能做到腺体的解剖性切除,对于治疗大体积前列腺增生是一种安全有效的微创治疗方法。     

两种经尿道前列腺电切术的临床疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的主要优缺点及临床疗效.方法 回顾性分析2004年1月至2007年6月收治并获得随访的186例BPH患者的临床资料.PKRP组90例,TURP组96例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺包膜穿孔、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及并发症的发生率等指标.结果 PKRP组手术时间、术中出血量、前列腺包膜穿孔发生率、术后1个月内继发性出血发生率、术后2个月内暂时性尿失禁发生率分别为(65.3±12.8)min、(213.6±78.2)ml、5.6%(5/90)、2.2%(2/90)和21.1%(19/90),TURP组分别为(83.6±17.5)min、(397.4±142.7)ml、17.7%(17/96)、11.5%(11/96)和36.5%(35/96),两组比较差异均有统计学意义(P<0.05).PKRP组术后IPSS、QOL、Qmax、PVR分别为(4.7±1.3)分、(1.1±0.4)分、(18.7±5.6)ml/s、(8.9±2.5)ml;TURP组分别为(5.3±1.0)分、(1.2±0.5)分、(20.4±4.3)ml/s、(11.2±3.2)ml;均较术前明显改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05).结论 PKRP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但PKRP安全性更好,手术时间、术中出血量、围手术期及术后并发症等明显减少,是治疗BPH的理想方法.     

两种微创手术治疗大体积前列腺增生的临床比较

目的 比较腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积前列腺增生的临床效果.方法 回顾性分析128例大体积良性前列腺增生患者的临床资料及随访情况.其中行TURP患者72例(TURP组),行腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术患者56例(腹腔镜组).比较两组的手术时间、术中出血量、切除腺体质量、膀胱冲洗时间、带管时间、住院时间、住院费用、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(MRF)、残余尿(RUV)等指标.结果 腹腔镜组术后膀胱冲洗时间(0 d)、带管时间[(2.3±0.6)d]、住院时间[(4.2±0.5)d]均较TURP组[(2.8±1.2)、(5.2±1.5)、(7.5±0.5)d]少,切除腺体质量[(100.2±25.4)g]较TURP组[(85.6±15.5)g]多,组间比较差异有统计学意义(P＜0.05);两组手术时间、术中出血量、住院费用比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组术后3、6个月IPSS、QOL、RUV和MRF与术前比较差异均有统计学意义[腹腔镜组:(9.1±3.4)、(7.5±2.5)分比(27.5±5.8)分,(1.8±1.1)、(1.6±0.8)分比(5.5±0.5)分,( 26.5±11.5)、(22.4±12.6) ml比(145.0±48.0) ml,(17.6±8.4)、(20.2±5.4)ml/s比(8.3±3.5) ml/s;TURP组:(9.2±3.8)、(7.8±2.2)分比(28.5±5.4)分,(1.9±1.2)、(1.7±0.6)分比(5.0±0.5)分,(28.5±12.9)、(23.0±11.7) ml比(155.0±47.0) ml,(17.8±9.2)、(19.8±4.5) ml/s比(7.2±3.2) ml/s] (P＜ 0.01),但组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 两种术式疗效均佳,行腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术患者术后不需膀胱冲洗,带管时间短,住院时间少,恢复快.     

TURP结合TUVP治疗高危前列腺增生42例分析

目的探讨经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗高危重度良性前列腺增生症(bengnprostatichyperplasia,BPH)的效果。方法TUVP联合TURP治疗42例BPH。根据sohlege手术危险分类:Ⅰ级25例,Ⅱ级17例。所有患者术前国际前列腺症状评分(IPSS)为24±2,最大尿流率为(3.0±2.2)ml/s。残余尿量120～360 ml。结果手术时间40～80 min,平均60.0min。4例术后输血300 ml,1例先兆前列腺电切综合征发生,平均留置尿管5.0 d。42例随访6～36个月,平均11.0个月,IPSS由术前平均(24±2)下降至术后平均(8±3),最大尿流率(Qmax)由术前平均(3.0±2.2)ml/s升至术后平均(13.0±2.6)ml/s。术后暂时性尿失禁2例。结论联合应用TUVP及TURP治疗高危重度BPH疗效满意。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床疗效和安全性。方法回顾性分析我院收治的72例前列腺增生患者的临床资料,根据治疗方法分为TURP组和PKRP组各36例,分别采用经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)和传统的经尿道前列腺电切术(TURP)进行治疗,比较两组患者的临床疗效、手术情况以及并发症发生情况。结果两组患者术前IPSS、QOL、Qmax均无显著性差异,术后6个月后IPSS、QOL评分均显著降低,且PKRP组显著低于TURP组,Qmax较术前均显著升高,且PKRP组显著高于TURP组,P<0.05;PKRP组的手术时间、术后冲洗时间均显著短于TURP组,术后血红蛋白PKRP组显著高于对照组,P<0.05,术后留置尿管时间两组无显著性差异,P>0.05;术后TURP组的并发症发生率为19.44%,显著高于对照组8.33%,P<0.05,主要并发症状有包膜穿孔、继发性出血、尿道狭窄等。结论经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗前列腺增生临床疗效显著,并发症发生率低。     

经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术治疗良性前列腺增生症合并膀胱结石39例

目的观察经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生症(benign prostatieo hyperplasia,BPH)合并膀胱结石效果。方法选取2014年7月—2016年6月BPH合并膀胱结石患者77例,随机分为对照组38例、观察组39例。观察组行经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术,对照组行经尿道前列腺汽化电切术配合气压弹道碎石术。对比两组治疗前后国际前列腺症状评分(international prognostic scoring system,IPSS)、剩余尿量(residual urine volume,RUV)、最大尿流率(Qmax)及并发症发生情况。计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果治疗后观察组IPSS、RUV[(8.18±2.92)分、(16.38±4.82)ml]小于对照组[(15.68±3.12)分、(33.48±5.22)ml],Qmax[(18.78±3.02)ml/s]高于对照组[(14.88±2.82)ml/s](均P0.05)。两组并发症发生率(2.56%、21.05%)比较差异有统计学意义(χ~2=4.708,P0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗BPH合并膀胱结石,效果显著,安全性高。     

经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的临床效果

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生合并膀胱结石患者的临床效果。方法60例良性前列腺增生合并膀胱结石患者随机分为两组各30例。对照组行传统手术治疗,实验组行经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术治疗。比较两组术后的IPSS评分(国际前列腺症状评分)、RUV(残余尿量)、Qmax(最大尿流率)及生活质量。结果术后,实验组患者的IPSS评分、RUV、Qmax均显著优于对照组,各项生活质量评分均显著高于对照组患者(P<0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的疗效显著。     

经尿道等离子体双极电切术联合腔内剜除法治疗前列腺增生

目的 探讨经尿道等离子体双极电切术(PKRP)联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法 采用经尿道PKRP联合腔内剜除法治疗BPH 58例,按ROUS标准:前列腺肿大Ⅱ度20例、Ⅲ度25例、Ⅳ度13例;前列腺质量40～90 g,平均50 g.观察手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、手术并发症以及术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量、最大尿流率的差异.结果 手术时间40～120 min,平均80 min;术中出血量60～180 ml,平均90 ml.未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症.术后留置导尿管3～5 d,平均住院时间5 d.全部患者随访6～18个月,IPSS由(28.5±3.0)分下降至(8.0±4.0)分,QOL由(5.0±0.5)分下降至(1.5±0.5)分,剩余尿量由(80±25)ml减少至(20±5)ml,最大尿流率由(7.0±2.5)ml/s上升至(25.0±2.5)ml/s.结论 经尿道PKRP治疗BPH,具有安全、并发症少、近期疗效确切等优点.     

老年性前列腺增生两种手术治疗方式的护理效果观察

目的:探讨传统开放性耻骨上经膀胱前列腺摘除术和经尿道前列腺电切术(TURP)的护理效果。方法:将45例患者按时间倒序的不同术式设立对照组和观察组,通过对两组患者手术满意度、术后镇痛泵应用时间、持续膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、平均住院天数等方面进行统计学处理和分析。结果:两组患者术后镇痛泵应用时间、持续膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、平均住院天数比较有统计学意义(P<0.01)。结论:TURP与传统开放性手术比较治疗效果上基本相同,患者术后镇痛泵应用时间、持续膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、平均住院天数均较短,继发性出血发生较少,病人痛苦小,经济易行。     

无痛导尿管在前列腺电切术后的应用

目的 减少经尿道前列腺电切(TURP)术后出血及膀胱痉挛,探讨无痛导尿管的使用方法.方法 将90例前列腺体积≤50 ml的TURP术后患者按随机数字表法分为对照组、观察A组及观察B组,每组30例.对照组术后使用Bard三腔气囊导尿管,观察A组与观察B组术后都使用无痛导尿管,其中观察A组使用1%利多卡因配方的缓释泵,观察B组使用血凝酶配方的缓释泵.通过视觉模拟评分(VAS)、膀胱痉挛症状评分(BSSS)、尿液转清时间、带管时间等指标进行疗效评价.结果 观察B组术后24、48 h的VAS、BSSS明显低于同时段的观察A组及对照组(P＜0.05);观察B组尿液转清时间(1.3±0.8)d,带管时间(2.2±0.7)d,明显短于观察A组的(2.7±1.2)、(3.4±0.8)d及对照组的(2.9±1.1)、(3.6±1.1)d,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 TURP术后经无痛导尿管腺窝内局部应用血凝酶可以减少术后出血、减轻膀胱痉挛.因材质以及球囊偏小等因素影响,现已市场化的无痛导尿管尚不能满足更多的临床要求,改进后会有广阔的前景.     

前列腺钬激光剜除术与电切术的术后观察比较

目的：探讨钬激光前列腺剜除术（HoLEP）和经尿道前列腺电切术（TURP）的术后疗效和护理工作效率。方法：通过对两组患者术后置导尿管时间、膀胱冲洗时间、膀胱冲洗水量、平均住院时间等方面行统计学处理和分析。结果：两组患者术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间和术后并发症HoLEP组较TURP组明显减少（P〈0．001）.结论：HoLEP组与TURP组比较治疗效果完全相同,术后出血少,术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均较短,并发症较少,可明显提高护理工作效率和质量。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生的临床观察

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗大体积前列腺增生(BPH)的临床效果。方法将2017年1月至2020年2月我院收治的100例大体积BPH患者随机分为两组各50例。治疗组行HoLEP,对照组行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组的手术相关指标、IPSS、PVR、Qmax、并发症。结果治疗组术中出血量少于对照组,膀胱持续冲洗时间、手术时间、住院时间、导尿管留置时间短于对照组(P<0.05)。术后,治疗组IPSS、PVR低于对照组,Qmax高于对照组(P<0.05)。治疗组术后并发症发生率为4.00%,低于对照组的20.00%(P<0.05)。结论与TURP相比,HoLEP治疗大体积BPH具有失血量少、手术时间短、并发症少、IPSS及PVR低、Qmax高、恢复快等优点,值得临床推广。     

保列治联合经尿道等离子体电切术治疗高危前列腺增生的效果

目的观察保列治联合经尿道等离子体电切术对高危前列腺增生患者的治疗效果及安全性。方法选取2014年2月—2015年3月收治的高危前列腺增生患者52例作为观察组,同期选取高危前列腺增生患者50例作为对照组。观察组术前2周服用保列治,5 mg,1次/d,连续服用3个月以上。采用经尿道等离子双极电切系统进行治疗。对照组单纯给予经尿道等离子电切治疗。对比两组手术时间、血流量、被切除前列腺的重量、国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量(quality of life,QOL)、最大尿流率(Qmax)、术中出血量、置管时间、膀胱冲洗时间及住院时间。计量资料采用配对t检验。P0.05为差异有统计学意义。结果观察组手术时间、血流量以及被切除前列腺重量[(32.2±11.4)min、(245±10)ml、(37±17)g]均明显优于对照组[(40.2±13.6)min、(315±19)ml、(21±16)g](均P0.05)。治疗后观察组IPSS、QOL、RUV、Qmax[(10.4±1.4)、(2.9±0.3)分、(13.5±3.5)ml、(15.7±2.1)ml/s]与对照组[(15.1±1.5)、(3.5±0.5)分、(4.4±3.5)ml、(10.5±1.5)ml/s]比较差异有统计学意义(均P0.05)。观察组术中出血量、置管时间、膀胱冲洗时间及住院时间[(102.45±11.23)ml、(6.15±1.01)、(1.24±0.89)、(6.43±1.21)d]均较对照组[(123.45±15.45)ml、(9.68±1.83)、(3.12±1.34)、(12.89±2.15)d]低,比较差异均有统计学意义(均P0.05)。结论高危前列腺增生患者采用保列治联合经尿道前列腺等离子体电切术的临床效果优于单纯经尿道等离子体电切术治疗。     

保留部分尿道黏膜改良经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生病人的疗效观察

目的:研究保留部分尿道黏膜改良经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)病人的效果。方法:选取2017-06～2019-06期间我院BPH病人145例,根据手术方式不同分为B组、A组。B组(n=72)行经尿道前列腺电切术(TURP),A组(n=73)行保留部分尿道黏膜改良HoLEP,比较两组手术基本情况、并发症发生率及手术前后前列腺症状(IPSS)评分、最大尿流率(Qmax)评分。结果:与B组比较,A组术中出血量、手术用时、导尿管置留时间、住院天数、术后6个月IPSS评分、Qmax、QOL评分、并发症发生率较优(P0.05)。结论:BPH病人采用保留部分尿道黏膜改良HoLEP治疗,能减轻症状,减少并发症发生,提高生活质量,促进病人康复。     

简化三步法等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的效果观察

目的 通过比较简化三步法等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性，以评估简化三步法剜除术的临床效果。方法 将2020年1月—2021年11月肇庆市第二人民医院收治的BPH患者88例随机分为2组，每组各44例，电切组采用经尿道等离子前列腺电切术，剜除组采用简化改良三步法经尿道等离子前列腺剜除术。收集并比较2组患者的年龄、前列腺质量、术前尿动力学检查数据、国际前列腺症状评分—生活质量（IPSS-QOL）评分、手术时间、术中出血量、导尿管留置时间及住院时间的临床资料。结果 2组患者均顺利完成手术，2组患者手术时间[（52.14±11.76）分vs(89.93±9.02)分]及术中出血量[（47.80±13.62）mL vs(74.84±12.07)mL]比较，剜除组明显优于电切组，差异有统计学意义（t=16.910、9.855,P均<0.001）；导尿管留置时间、住院时间、术后Qmax、IPSS-QOL评分2组差异均无统计学意义（t=0.695～1.742,P=0.085～0.489）。2组患者术中无包膜穿孔及明显低钠血症的并发症的出现。结论 2种手...     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。方法入选的90例良性前列腺增生症患者随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。结果 PKRP术后IPSS、QOL、MFR、RUV与术前比较均有显著变化。且PKRP术的平均手术时间、术中及术后出血量、术后住院时间均明显短于对照组(P<0.05)。两组并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症可以缩短手术时间,降低并发症的发生率,值得临床推广。