中文版牛津膝关节功能评估量表在中国大陆人群中的应用

目的将牛津膝关节功能评估量表（OKS）译成中文,并对其信度和效度加以验证,以改进膝骨性关节炎的诊疗质量。方法首先将英文版OKS量表进行翻译、跨文化调适及修订,形成中文版OKS量表。再将中文版OKS量表应用于100例膝骨性关节炎病人进行初测,选取其中30例病人进行复测,评价该量表的信度和效度。结果中文版OKS量表具有良好的重测信度和内在信度,初测与复测组内相关系数均>0.8,Cronbach's α系数均>0.8。该量表具有良好的内容效度和结构效度,Spearman相关分析显示该量表所有问题条目r>0.7,其与SF-36量表相应亚项目及VAS量表间r>0.4。结论中文版OKS量表具有较好的信度和效度,可用于评估中国大陆膝骨性关节炎病人膝关节功能情况。     

卒中版蒙特利尔认知评估量表的开发及测评

目的修订适合缺血性脑卒中病人使用的蒙特利尔认知评估量表,并对其信效度进行评价。方法采用文献法、德尔菲法组成专家函询小组,对量表条目进行讨论和修定;对369例符合纳入标准的缺血性脑卒中病人进行问卷调查,应用经典测量理论对量表的信效度进行测评。结果量表总分重测信度为0.94,Cronbach's α值为0.82,Spearman-Brown系数为0.87,Guttman分半信度系数为0.85,表明量表具有较好的信度,相关性分析和探索性因子分析结果显示量表具有较好的结构效度。结论该版本蒙特利尔认知评估量表具有良好的信度、效度,可以作为卒中后认知障碍病人认知功能测评的工具,但仍有进一步改进的空间。     

护生伦理敏感性量表的汉化及信效度检验

目的 汉化护生伦理敏感性量表(ethical sensitivity questionnaire for nursing students, ESQ-NS)并验证其信效度。 方法 严格遵守Brislin翻译模式对英文版ESQ-NS进行翻译、回译及文化调试等,形成中文版ESQ-NS。采用便利抽样法,从某高校抽取226名护生进行问卷调查,检验信效度。 结果 中文版ESQ-NS包含尊重个人、分配公平和保护病人隐私三个维度,共11个条目。各条目水平的内容效度为0.833~1.000,量表水平的内容效度为0.933。探索性因素分析提取出3个公因子,累计方差贡献率为76.393%,各条目因子载荷为0.723~0.914。验证性因素分析显示模型基本适配。总量表的Cronbach′s α系数为0.926,各维度的Cronbach′s α系数为0.803~0.931;总量表的折半信度为0.870,各维度的折半信度为0.804~0.912。 结论 中文版ESQ-NS有良好的信效度,可用于评估我国护生的伦理敏感性水平。     

疫苗犹豫量表的汉化及在我国3～17岁儿童父母中的信效度检验

目的:翻译并修订疫苗犹豫量表(VHS量表),检验该量表在我国3～17岁儿童父母中的信度和效度。方法:基于Brislin翻译模式对VHS量表进行直译、回译和修正,经文化调适,形成中文版VHS量表。采用分层随机抽样,对2 641名3～17岁儿童父母进行问卷调查。采用临界比值法、Pearson相关分析法和内部一致性检验进行项目分析,采用内容效度指数评价量表的内容效度,采用探索性因子分析和验证性因子分析评价量表的结构效度,采用Cronbach′s α系数和Guttman折半系数评价量表信度。结果:中文版VHS量表包含缺乏信心和风险2个维度,分别有7个、3个条目。项目分析结果显示,各条目的临界比值为17.337～48.897(P<0.001),各条目得分与量表总分的相关系数在0.770～0.916(P<0.001)。量表的内容效度指数为0.900,各条目为0.830～1.000。探索性因子分析得出2个公因子,累计方差贡献率为76.23%,各条目因子载荷值为0.740～0.922。验证性因子分析初始模型拟合指标不理想,修正后模型各指标拟合良好(χ²/ν=2.529...     

慢性阻塞性肺疾病稳定期患者报告结局量表的研制及初步考核

目的:初步研制慢性阻塞性肺疾病稳定期患者报告结局量表并进行初步考核.方法:参照量表研制程序规范,选取慢性阻塞性肺疾病稳定期患者为研究对象,成立研究工作小组,在中医理论模型指导下,综合文献研究、专家咨询和工作组讨论等内容,对问卷相关概念进行界定,构建问卷结构领域,组建条目池并进行筛选,并通过100例患者进行预调查,采用Cronbach's α进行效度评价,领域与其各条目间的相关系数进行内容效度分析,主成分和因子分析法进行结构效度分析.结果:初步研制的慢性阻塞性肺疾病稳定期患者报告结局量表包括3个领域17个条目,问卷预调查信度分析Cronbach's α系数0.839,内容效度分析各领域与其包含条目的相关系数在0.5以上,因子分析共提取5个共因子.结论:慢性阻塞性肺疾病稳定患者报告结局量表领域结构和条目设置合理,信度和内容效度良好,结构效度一般.     

重返工作自我效能量表的汉化及其在中青年脑卒中患者中的信效度检验

背景中青年脑卒中患者日益增多,卒中后常遗留不同程度的功能障碍,导致患者无法快速重返工作岗位,造成严重的社会经济负担。重返工作自我效能是重返工作的重要预测因素,评估患者的重返工作自我效能可为促进患者重返工作提供指导意义,但目前国内尚缺乏测量脑卒中患者重返工作自我效度的量表。目的汉化重返工作自我效能量表,并评价该量表在中青年脑卒中患者中的信度和效度。方法采用正反双译法对量表进行汉化,形成中文版重返工作自我效能量表。于2020年8—10月选取130名患者作为样本1,用于项目分析和探索性因子分析;于2020年11月至2021年4月选取255名患者作为样本2,用于验证性因子分析。采用Pearson相关与临界比法进行项目分析,采用Cronbach's α系数和折半信度评价量表的信度,通过内容效度和结构效度评价量表效度。内容效度用量表和条目水平的内容效度指数表示;结构效度用因子分析进行评价,包括探索性因子分析和验证性因子分析。结果样本1发放130份问卷,回收有效问卷121份,问卷有效回收率为93.1%;样本2发放255份问卷,回收有效问卷245份,问卷有效回收率为96.1%。项目分析结果显示,量表条目得分与量表总分间的相关系数为0.636~0.897,所有条目的临界比值>3（P<0.001）。信度分析结果显示,量表的Cronbach's α系数为0.942,折半信度为0.940。量表水平的内容效度为0.95,条目水平内容效度为0.80~1.00。探索性因子分析结果显示,中文版重返工作自我效能量表提取1个公因子,各条目因子载荷为0.628~0.901,累积方差贡献率为63.919%。验证性因子分析结果显示模型拟合度良好。结论汉化后的重返工作自我效能量表是测量中国中青年脑卒中患者重返工作自我效能的可靠且有效的工具。     

简体中文版慢性病TBQ汉化及信效度研究

  目的  针对我国治疗负担研究刚起步, 临床研究缺乏治疗负担评价工具的问题, 引进和汉化治疗负担问卷(treatment burden questionnaire, TBQ), 并在临床进行验证性研究。  方法  按照自评量表测试的跨文化翻译过程指南对源量表进行翻译、跨文化调适和临床验证。于2020年6-11月选取粤东地区住院和社区卫生中心治疗的慢性病患者352例为研究对象, 开展信效度检验。采用Cronbach's α系数、折半信度系数值和重测信度进行信度检验。通过内容效度、结构效度和收敛效度进行效度检验。  结果  简体中文版TBQ的总体Cronbach's α系数为0.91, 折半信度系数为0.87, 二周重测信度为0.80。内容效度指数(content validity index, CVI)为0.80~1.00;球形检验值为2 466.45(P < 0.01), Kaiser Meyer Olkin (KMO)测量值为0.91(>0.80);采用探索性因子分析法提取的3个公因子方差解释率分别是23.14%、20.89%、16.37%, 并解释了总方差的60.40%。收敛效度分析显示, 中文版TBQ总分值与慢性病患者的生存质量、共病数量以及健康状况均存在密切相关。  结论  简体中文版慢性病TBQ具有良好的信效度, 便捷易懂, 可接受度良好, 适用于中国文化背景的慢病、共病患者治疗负担评价及研究。      

基于奥马哈系统慢性阻塞性肺疾病患者社区卫生服务需求调查问卷编制及信效度检验

目的　编制具有良好信效度且能全面评价慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者社区卫生服务需求的调查问卷。方法　以奥马哈问题分类系统为理论框架,在文献回顾、小组讨论和德尔菲法的基础上得到初始问卷。于2016年12月—2017年4月采取方便抽样法,选取天津市4所综合性三级甲等医院呼吸科的COPD患者。对患者进行问卷调查,采用临界比值（CR）法、相关性分析、内容效度指数（CVI）、探索性因子分析、重测信度、Cronbach's α系数进行信效度检验,形成正式问卷。结果　通过文献回顾、小组讨论、专家咨询形成4个维度34个条目的初始问卷。共发放问卷187份,回收有效问卷177份,问卷的有效回收率为94.7%。项目分析结果表明,各条目临界比值（CR值）为2.64~9.21（P均<0.05）,除A1（降低社区医院COPD治疗相关的医疗服务价格）、A3（增加COPD药品报销比例）、A4（增加社区医院COPD常用药物种类）外,各条目与总分Pearson相关系数（r值）均>0.4。条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.93~1.00,平均量表水平的内容效度指数（S-CVI/Ave）=0.99。因子分析删除1个条目后共提取4个公因子,累积方差贡献率为55.76%。最终确定COPD患者社区卫生服务需求调查问卷共计33个条目,分为4个维度,分别为环境需求（9个条目）、心理社会需求（6个条目）、生理需求（6个条目）、健康相关行为需求（12个条目）。问卷总重测信度为0.88,各维度重测信度为0.76~0.90。问卷总Cronbach's α系数为0.91,各维度Cronbach's α系数为0.75~0.90。结论　基于奥马哈系统编制的COPD患者社区卫生服务需求调查问卷具有良好的信度及效度,可以作为COPD患者社区卫生服务需求的评价工具。     

来华留学生对全英文授课教学服务满意度量表的信度和效度分析——以昆明医科大学为例

目的 评价来华留学生全英文教学满意度量表(ISCESSE)的信度和效度.方法 通过查阅文献、专家访谈和预调查自行编制全英文版本留学生教学服务满意度量表,对结果进行量表的信度和效度检验.其中信度用内部一致性的Cronbach's α系数、折半信度和组合信度、效度采用探索性因子分析和验证性因子分析评价量表的效度.结果 共回收有效量表112份.该量表提取出教师教学水平、教师教学态度和学生自身素养3个维度,共24个条目.量表总的Cronbach's α系数为0.961,折半信度系数0.907,三个维度的Cronbach's α系数分别为0.926、0.935、0.917,组合信度为0.896、0.912、0.925.经过探索性因子分析,提取三个因子的累积方差贡献率分别是53.7％、62.9％和68.9％.各维度与总量表的相关系数为0.803～ 0.935 (P＜ 0.05).验证性因子分析,模型整体适配度指标(如卡方自由度比值,RMSEA)基本满足要求,参数估计值误差方差均无负值,各条目与所在维度之间的标准化参数估计值除1个小于0.7外,其它均接近或高于0.8.结论 该量表具有较好的信度和效度,可用于昆明医科大学来华留学生全英文教学服务满意度的评估.     

来华留学生对全英文授课教学服务满意度量表的信度和效度分析——以昆明医科大学为例

目的 评价来华留学生全英文教学满意度量表(ISCESSE)的信度和效度.方法 通过查阅文献、专家访谈和预调查自行编制全英文版本留学生教学服务满意度量表,对结果进行量表的信度和效度检验.其中信度用内部一致性的Cronbach's α系数、折半信度和组合信度、效度采用探索性因子分析和验证性因子分析评价量表的效度.结果 共回收有效量表112份.该量表提取出教师教学水平、教师教学态度和学生自身素养3个维度,共24个条目.量表总的Cronbach's α系数为0.961,折半信度系数0.907,三个维度的Cronbach's α系数分别为0.926、0.935、0.917,组合信度为0.896、0.912、0.925.经过探索性因子分析,提取三个因子的累积方差贡献率分别是53.7％、62.9％和68.9％.各维度与总量表的相关系数为0.803～ 0.935 (P＜ 0.05).验证性因子分析,模型整体适配度指标(如卡方自由度比值,RMSEA)基本满足要求,参数估计值误差方差均无负值,各条目与所在维度之间的标准化参数估计值除1个小于0.7外,其它均接近或高于0.8.结论 该量表具有较好的信度和效度,可用于昆明医科大学来华留学生全英文教学服务满意度的评估.     

普遍性适应不良量表的简化及信效度研究

目的 对普遍性适应不良量表(General Maladjustment Scale,Gm)进行项目分析并研制简式普遍性适应不良量表.方法 对3767名新兵同时进行Gm和症状自评量表(SCL-90)测试,对Gm各项目进行难度和鉴别度分析,各项目分与Gm总分的相关分析,根据分析结果筛选出部分条目组成简式量表.计算原量表及简式量表的Cronbach's α系数,以SCL-90各因子分为效标,考察原量表及简式量表的效标效度.结果 原量表各项目的难度在0.03～0.72之间,小于0.2的项目有21个.鉴别度指数在-0.19～0.45之间,小于0.3的项目有21个.各项目分与Gm总分的相关系数在-0.17～0.48之间,小于0.3的项目有14个.保留质量较高的16个项目组成简式量表.原量表和简式量表的Cronbach's α系数分别为0.713和0.700.原量表总分及简式量表总分与SCL-90总分及各因子分均显著正相关,相关系数均在0.40以上.简式量表总分与原量表总分显著相关,相关系数为0.914.结论 原量表及简式量表均具有较好的信度和效度.     

一种成年人营养素养测量量表的编制及信效度评价

目的:筛选成年人营养素养测评量表条目,并验证其信效度,为评价成年人的营养素养水平提供一个测量工具.方法:通过文献综述法形成量表条目池,通过Delphi专家咨询对量表进行初步筛选后形成营养素养初始调查问卷,线上调查1718名成年人后收集结果,结合临界比值法、校正题项-总相关系数法和因子分析法进一步筛选条目,并使用Cron...     

中文版血糖监测系统满意度调查量表信效度研究

背景　随着糖尿病人群的增加，血糖监测设备越来越多种多样，采用量化的方式来精准地评估患者对血糖监测设备的满意度对患者的血糖管理积极性具有重要意义。血糖监测系统满意度调查（GMSS）量表在美国、丹麦等国家均具有良好的信效度，但是否适用于中国，还未经检验。目的　本研究旨在检验中文版GMSS量表在糖尿病人群中应用的信度与效度。方法　本研究采用便利抽样法于2018年6-10月选取北京市一街坊社区、二街坊东社区、田村路街道社区符合要求的糖尿病患者475例为调查对象。采用一般资料调查问卷、中文版GMSS量表、幸福感指数量表（WHO-5）、血糖监测系统评分问卷（BGMSRQ）、糖尿病痛苦量表（DDS）进行问卷调查。在征得GMSS量表原作者同意后，由作者及两名双语学者分别对中文版及英文版量表进行翻译和回译，形成初步的中文版GMSS-1型糖尿病（T1DM）量表和GMSS-2型糖尿病（T2DM）量表。将初步汉化的量表及评分表发给8名糖尿病相关领域的专家，专家对量表的内容效度和跨文化调适做出评价并给予修改意见，并且对量表的每个问题与“血糖监测系统满意度”之间的相关性进行评分，将修改后的量表返回专家再次进行评分，计算内容效度后形成最终的中文版GMSS量表。分析患者的一般资料；对患者的中文版GMSS-T1DM量表、GMSS-T2DM量表总分和各维度得分分别与WHO-5、BGMSRQ、DDS得分进行Pearson相关分析，计算相关系数，反映中文版GMSS量表的校标效度；采用探索性因子分析评价中文版GMSS量表的结构效度；采用Cronbach'sα系数评价中文版GMSS量表的内部一致性信度；2周后按照各社区样本量所占比例随机选取30例糖尿病患者重新发放中文版GMSS量表，以计算量表的重测信度。结果　共发放问卷475份，回收有效问卷463份，问卷有效回收率为97.47%，其中T1DM患者256例，T2DM患者207例。经专家评定，中文版GMSS-T1DM量表平均内容效度指数（CVI）值为0.910，中文版GMSS-T2DM量表平均CVI值为0.925。中文版GMSS-T1DM量表总分、开放性维度得分、信任维度得分与WHO-5得分、BGMSRQ得分呈正相关，与DDS-T1DM得分呈负相关，情感负担维度得分、行为负担维度得分与WHO-5得分、BGMSRQ得分呈负相关，与DDS-T1DM得分呈正相关；中文版GMSS-T2DM量表总分、开放性维度得分与WHO-5得分、BGMSRQ得分呈正相关，与DDS-T2DM得分呈负相关，情感负担维度得分、行为负担维度得分与WHO-5得分、BGMSRQ得分呈负相关，与DDS-T2DM得分呈正相关，价值维度得分与WHO-5得分、BGMSRQ得分、DDS-T2DM得分均呈正相关（P<0.05）。探索性因子分析显示两版本中文版GMSS量表最终提取4个公因子，各条目因子负荷范围为0.612~0.913，中文版GMSS-T1DM累积方差贡献率为66.50%，中文版GMSS-T2DM累积方差贡献率为67.65%。中文版GMSS-T1DM量表内部一致性Cronbach's α系数为0.87，开放性、情感负担、行为负担、信任4个维度的Cronbach's α系数分别为0.82、0.83、0.81、0.83。中文版GMSS-T2DM量表内部一致性Cronbach'sα系数为0.90，开放性、情感负担、行为负担、价值4个维度的Cronbach's α系数分别为0.81、0.80、0.84、0.85。中文版GMSS-T1DM量表与GMSS-T2DM量表的重测信度为0.86、0.91，分半信度系数为0.89、0.90。结论　中文版GMSS量表两个版本的内容效度、效标效度、结构效度以及内部一致性信度均良好，可用于糖尿病患者的血糖监测系统满意度的评估。     

中文版主观负荷评估法量表和美国国家航空航天任务负荷指数量表评估三级医院内科医生脑力负荷的信效度研究

目的　检验中文版主观负荷评估法（SWAT）、美国国家航空航天任务负荷指数（NASA-TLX）量表评估三级医院内科医生脑力负荷的信度和效度,并分析不同内科医生之间的脑力负荷差异,为以后评估国内三级医院内科医生的脑力负荷提供一种可行的工具。方法　2014年11月—2015年1月采用方便抽样法选取复旦大学附属中山医院内科临床执业医生107例为调查对象。采用医生一般情况调查表及中文版SWAT、NASA-TLX量表对其进行调查。采用内部一致性信度、分半信度、条目与总分的相关性进行信度评价,采用结构效度、区分效度进行效度评价。采用多个独立样本的非参数检验比较不同科室医生脑力负荷水平的差异。结果　共发放调查问卷107份,回收有效问卷105份（2例拒绝调查）,有效回收率为98.1%。中文版SWAT、NASA-TLX量表的Cronbach's α系数分别为0.504、0.516,分半信度系数分别为0.360、0.634,中文版SWAT量表各条目得分与其总分的相关系数均>0.3（P值均<0.05）,中文版NASA-TLX量表心智需求、体力需求、时间需求、努力程度、受挫程度条目得分与其总分的相关系数均>0.3（P值均<0.05）,由于中文版NASA-TLX量表自我绩效条目得分与其总分的相关系数<0.3,故将此条目删除,形成C-NASA-TLX量表,其Cronbach's α系数为0.645,分半信度系数为0.690,各条目得分与其总分的相关系数均>0.3（P值均<0.05）。中文版SWAT量表的KMO值为0.552,Bartlett's球形检验χ2=24.711,P<0.001,说明适合进行因子分析;共提1个公因子,累积方差贡献率为51.343%,各条目载荷值为0.573~0.817。中文版NASA-TLX量表的KMO值为0.590,Bartlett's球形检验χ2=117.010,P<0.001,说明适合进行因子分析;共提取3个公因子,累积方差贡献率为76.508%,各条目载荷值为0.602~0.827。C-NASA-TLX量表的KMO值为0.607,Bartlett's球形检验χ2=96.658,P<0.001,说明适合进行因子分析;共提取2个公因子,累积方差贡献率为67.037%,各条目载荷值为0.542~0.810。根据中文版SWAT、NASA-TLX量表总分及C-NASA-TLX量表总分,分别采用极端组法将医生分为A高分组、A低分组和B高分组、B低分组及C高分组、C低分组,各28例;A高分组中文版SWAT量表时间负荷、努力负荷、心理紧张负荷条目得分高于A低分组（P<0.05）;B高分组中文版NASA-TLX量表仅心智需求、体力需求、努力程度条目得分高于B低分组（P<0.05）;C高分组C-NASA-TLX量表心智需求、体力需求、时间需求、努力程度、受挫程度条目得分高于C低分组（P<0.05）。不同科室医生中文版SWAT量表总分及其各条目得分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。不同科室医生中文版NASA-TLX量表总分及其心智需求、体力需求、时间需求、自我绩效条目得分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;不同科室医生中文版NASA-TLX量表努力程度、受挫程度条目得分比较,差异有统计学意义（P<0.05）。结论　中文版SWAT量表虽结构效度及项目区分度较好,但内部一致性信度较差,仍不适合用于评估三级医院内科医生脑力负荷;中文版NASA-TLX量表与中文版SWAT量表信效度相似,但删除自我绩效条目后的C-NASA-TLX量表信效度较好,可以用于三级医院内科医生的脑力负荷研究。三级医院不同科室医生总脑力负荷无差异。     

营养素养评价工具的汉化及在糖尿病患者中的信效度研究——基于CTT和Rasch模型的分析

背景　糖尿病是一种营养相关的慢性病,患病率和致残率均较高。因此患者对营养知识的掌握和运用能力（即营养素养）对预防和控制疾病至关重要,但国内目前尚未见有效评价工具。目的　基于经典测量理论（CTT）和项目反应理论（IRT）的Rasch分析对英文版营养素养评价工具（NLit）进行汉化并验证其信效度。方法　2018年11月-2019年5月采用方便抽样的方法选择在天津医科大学总医院内分泌科住院的325例糖尿病患者作为研究对象,采用经翻译、修订形成的中文版营养素养评价工具（CHI-NLit）进行问卷调查。结合CTT和Rasch模型分析两种测量方法对问卷进行维度划分以及内部一致性、内容效度、结构效度、效标关联效度评价。结果　残差主成分分析结果显示,CHI-NLit并非单维测验,6个分量表满足单维标准,因此保留原量表的6个维度。经Rasch模型拟合度和难度分析后,删除不达标的条目26、29、31、32,共保留38个条目形成CHI-NLit。总量表的项目信度、样本信度分别为0.919和0.838,分量表的项目信度/样本信度分别为0.928/0.681、0.902/0.690、0.948/0.679、0.932/0.651、0.960/0.601、0.928/0.683;总量表的库理信度（KR-21）为0.860,分量表的KR-21分别为0.702、0.718、0.719、0.694、0.688、0.721;总量表的重测信度为0.936,分量表重测信度分别为0.895、0.915、0.906、0.931、0.923、0.904。就效度而言,总量表内容效度指数（S-CVI）为0.905,各条目的内容效度指数（I-CVI）为0.8~1.0;各条目拟合符合Rasch模型,难度适中,结构效度较好,效标效度的Pearsen相关系数为0.784,CHI-NLit各维度得分与NVS得分呈线性正相关,绘制CHI-NLit量表预测营养素养水平的ROC曲线,ROC曲线下面积（AUC）为0.885〔95%CI（0.846,0.924）〕;当截断值为21.5分时,约登指数最大为0.623。结论　CHI-NLit具有良好的信效度,可以为糖尿病患者营养素养的测量提供参考。     

慢性阻塞性肺疾病患者家庭管理评估问卷的研制及信效度检验

目的　编制慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者家庭管理评估问卷,并进行信效度检验。方法　以知信行理论作为理论框架,通过回顾文献、专家咨询等方法编制COPD患者家庭管理评估问卷。于2016年12月—2017年4月,采用便利抽样的方法,选取天津市4所三级甲等综合医院门诊就诊和呼吸科病房住院的245例COPD患者的主要家庭照护者为调查对象进行问卷调查,10 d后随机抽取其中的30例进行信度重测。基于内容效度指数（CVI）、探索性因子分析、相关性分析、Cronbach's α系数及重测信度等进行问卷条目筛选及信效度检验。结果　最终确定的问卷包括COPD家庭管理知识、家庭管理行为、家庭管理态度3个维度,共44个条目。问卷CVI为0.997,条目水平的内容效度指数（I-CVI）均≥0.930;通过探索性因子分析提取3个公因子,累积方差贡献率为60.143%;问卷总的Cronbach's α系数为0.959,重测信度为0.938;3个维度的Cronbach's α系数为0.943~0.953,重测信度为0.814~0.968。结论　COPD患者家庭管理评估问卷具有良好的信效度,可作为评估COPD患者家庭管理水平的适用工具。     

健康合作者量表汉化及在慢性心力衰竭患者中的信效度检验研究

背景慢性心力衰竭是心内科常见慢性疾病。提高慢性心力衰竭患者的自我管理能力有助于改善其生活质量，降低其再住院率和死亡率。健康合作者量表（PIH）是由澳大利亚Flinder大学研制的慢性病患者自我管理知识、态度、行为评价量表，主要用于慢性病自我管理项目实施效果的评价。目的汉化PIH并检验其在慢性心力衰竭患者中应用的信效度，为评估慢性心力衰竭患者自我管理能力提供严谨测评工具。方法采用Brislin回译模式对PIH进行汉化，经专家小组评议及预试验调适条目，形成中文版PIH。2010年4—6月、2011年4—6月采用便利抽样法选取北京市2家三级甲等医院410例慢性心力衰竭患者为研究对象，采用一般资料调查表、中文版PIH、明尼苏达心功能不全生命质量量表（MLHFQ）对其进行调查。采用"天花板效应"检验、"地板效应"检验及相关分析法进行项目分析，采用专家评定法评价量表的内容效度，采用Spearman秩相关分析量表的效标关联效度，采用KMO检验、Bartlett's球形检验、探索性因子分析、验证性因子分析评价量表的结构效度，采用单因素分析检验量表的已知族群效度，采用Cronbach's α系数评价量表信度。结果项目分析结果显示，仅条目3"遵医嘱服药的能力"存在"天花板效应"，各条目得分与量表总分的相关系数为0.424~0.761（P<0.001）。中文版PIH的量表内容效度指数（S-CVI）为0.966，条目内容效度指数（I-CVI）为0.800~1.000。中文版PIH得分与MLHFQ得分呈正相关（rs=0.200，P<0.05）。探索性因子分析结果显示，KMO值为0.872，Bartlett's球形检验χ2=1 139.142，P<0.001，表明数据样本适合进行因子分析；按特征根>1.000的标准可提取3个公因子〔知识（7个条目）、应对（3个条目）、依从性（2个条目）〕，3个公因子的累积方差贡献率为66.514%，各条目在所属公因子上的载荷值为0.571~0.869。验证性因子分析结果显示，初始模型拟合指标不理想。根据指标提示添加误差变量e1和e2、e6和e7间的协方差相关关系后，修正模型各拟合指标处于可接受范围〔卡方自由度比（χ2/df）=2.393，近似误差均方根（RMSEA）=0.085 1，比较拟合指数（CFI）=0.968，基准化拟合指数（NFI）=0.953，非基准化拟合指数（NNFI）=0.963，拟合优度指数（GFI）=0.905，调整拟合优度指数（AGFI）=0.854，相对拟合指数（RFI）=0.932，增值拟合指数（IFI）=0.966〕。已知族群效度分析结果显示，不同文化程度、经济收入水平、美国纽约心脏病协会心功能分级、来源的慢性心力衰竭患者PIH得分比较，差异有统计学意义（P<0.001）。中文版PIH的Cronbach's α系数为0.890，各维度的Cronbach's α系数为0.894（知识）、0.807（应对）、0.511（依从性）。结论中文版PIH具有较好的信效度，可作为普适性慢性病患者自我管理能力测评工具。     

脑卒中高危筛查意向量表的编制与信效度检验研究

背景 我国正在大力开展社区脑卒中高危筛查项目,居民的参与意向是影响项目成效的重要因素。但是目前缺乏可靠的社区居民脑卒中高危筛查意向量表。 目的 编制脑卒中高危筛查意向量表并评价其信效度,为评估居民脑卒中高危筛查意向提供可靠的工具。 方法 基于计划行为理论,通过文献回顾、实地走访和头脑风暴,形成量表条目池。2021年7—8月,遴选5名脑卒中相关研究或精通量表编制的专家,进行2轮专家评价,形成初始版脑卒中高危筛查意向量表（包含3个维度,28个条目）。2021年8—9月,采用便利抽样法,选取湖北省襄阳市、武汉市、荆门市,广东省广州市、惠州市、深圳市的社区居民为研究对象,对初始版脑卒中高危筛查意向量表进行信效度检验。 结果 共发放问卷535份,有效问卷524份,有效回收率为98%。最终形成4个维度25个条目的量表,分为积极态度、消极态度、主观规范、知觉行为控制。总量表Cronbach's α系数为0.904,重测信度的组内相关系数（ICC）为0.810。各条目内容效度（I-CVI）为0.8~1.0,量表的全体一致内容效度（S-CVI/UA）为0.93,平均内容效度（S-CVI/Ave）为0.99。探索性因子分析显示,因子累积方差贡献率为61.945%,各条目因子载荷量为0.482~0.828。验证性因子显示拟合优度χ2=361.040,df=267,χ2/df=1.352,近似误差均方根（RMSEA）=0.038,拟合优度指数（GFI）=0.897,比较拟合指数（CFI）=0.958,调整拟合优度指数（AGFI）=0.875,增值拟合指数（IFI）=0.959,非规准适配指数（TLI）=0.953,规范拟合指数（NFI）=0.859。 结论 脑卒中高危筛查意向量表具有较好的信效度,可作为测量居民脑卒中高危筛查意向的工具。     

简明抑郁症中医证候自评量表初步编制

目的编制简明抑郁症中医证候自评量表,为中医、中西医结合提供临床筛查、评估抑郁症的工具。方法采用临床流行病学调查、条目分析及经验性筛选等方法建立量表,通过对454例受试者的测量(307例抑郁症患者,147例健康人对照),从75项未经临床检验的条目中最终筛选21项条目,编制简明抑郁症中医证候自评量表。结果量表Cronbach’sα为0.915,重测相关系数是0.916,分半信度系数为0.894,因子分析显示量表结构效度较好。结论简明抑郁症中医证候自评量表具有较好的信度和效度。