药物洗脱支架与金属裸支架对非糖尿病患者冠状动脉局限病变的8个月疗效

目的评估非糖尿病冠心病患者,药物洗脱支架与金属裸支架对于治疗冠状动脉局限病变的8个月疗效.方法自身冠状动脉首次介入治疗病变(在线定量冠状动脉造影分析直径≥3.0 mm,长度≤15 mm)的非糖尿病患者入选本研究,148例患者分为药物洗脱支架组(n=81)和金属裸支架组(n=67),两组的基本临床特征和冠状动脉造影结果无显著差异.术前、术后和8个月随访时进行定量冠状动脉造影分析,并在住院期间,30天和8个月时观察不良心脏事件的发生.结果支架置入成功率均为100%.住院期间靶病变重复血管重建率,在药物洗脱支架组和金属裸支架组无显著性差异(1.2%和0%,P=0.36).在术后30天时两组均无支架内血栓形成.8个月随访时,定量冠状动脉造影分析显示,支架内最小管腔直径药物洗脱支架组明显大于金属裸支架组,有极显著性差异(P＜0.01);支架内远期管腔丢失、病变内远期管腔丢失、支架内狭窄直径、病变内狭窄直径药物洗脱支架组明显低于金属裸支架组有显著性差异(P＜0.05～0.001).两组支架内再狭窄率(8.64% vs 17.91%,P=0.09)和病变节段再狭窄率(11.11% vs 17.91%,P=0.24)均无显著性差异,但支架内再狭窄率比数比为0.8985(95%的可信区间0.7887;1.0237).结论药物洗脱支架对于治疗非糖尿病、自身冠状动脉局限病变患者安全有效,两组支架内再狭窄率虽无显著性差异,但药物洗脱支架有降低再狭窄率的趋势.     

药物洗脱支架和金属裸支架对高龄患者安全性和效果的研究

目的:对比评价药物洗脱支架和金属裸支架对75岁以上高龄患者的安全性和有效性.方法:2005-11至2006-12我院75岁以上接受冠状动脉支架置入术的患者269例,年龄在75～87岁;其中,药物洗脱支架组140例,金属裸支架组129例.30天、6～12个月进行临床随访,对比2组全因死亡和主要不良心脏事件(MACE,包括心脏性死亡,非致死性心肌梗死和靶病变血运重建的发生率).结果:药物洗脱支架组支架直径显著小于金属裸支架组(P＜0.05),支架长度显著大于金属裸支架组(P＜0.05).30天MACE药物洗脱支架组与金属裸支架组差异无统计学意义(P＞0.05).术后6～12月随访,两组只有靶病变血运重建率在药物洗脱支架组显著低于金属裸支架组(P＜0.001),在总随访率、造影复查率、造影复查时间、MACE和全因死亡率等之间均无显著差异(P均＞0.05).药物洗脱支架组晚期血栓发生率为1.4%,金属裸支架组未见晚期血栓发生.结论:药物洗脱支架和金属裸支架对75岁以上的高龄患者具有同样的疗效和安全性,并且MACE有减少的趋势,但药物洗脱支架有发生晚期血栓的可能性.     

药物洗脱支架联用普通金属支架治疗多支冠状动脉病变的疗效评价

目的探讨多支冠状动脉病变患者药物洗脱支架与普通金属支架(普通支架)联用预防再狭窄的疗效及安全性。方法801例行多支冠状动脉内支架置入术达到完全血运重建的冠心病患者分3组。药物洗脱支架组206例、药物洗脱支架与普通支架联用组(联用组)158例及普通支架组437例。比较3组支架术后近期及远期结果。结果3组患者冠心病危险因素、心功能、冠状动脉病变程度、支架术成功率及并发症发生率均无显著差异。术后平均随访(17.3±10.9)个月,总随访率和造影随访率无显著差异。联用组普通支架置入于31.3%的前降支病变(均为A、B1型病变)及81.6%的回旋支病变和69.9%的右冠状动脉病变。与普通支架组相比,药物洗脱支架组和联用组造影再狭窄率明显降低,分别为20.3%vs7.3%和8.8%(P均<0.05),且主要不良心脏事件发生率均较低,分别为18.4%vs6.5%和9.9%(P均<0.05)。但药物洗脱支架组与联用组相比上述各指标无显著差异。结论多支冠状动脉病变患者单用药物洗脱支架或合理联用普通支架后再狭窄率降低,安全性近似,均优于单用普通支架。     

国产与进口药物洗脱支架治疗前降支开口病变的临床疗效比较

目的:比较国产与进口药物洗脱支架治疗前降支开口病变的临床疗效。方法:回顾性分析95例前降支开口病变的患者置入国产支架(国产支架组,n=68)和进口支架(进口支架组,n=27),所有患者均行临床随访,部分患者进行了冠状动脉造影(CAG)复查。结果:国产支架组的急性心肌梗死患者多于进口支架组,但无统计学差异(46%vs.33%)。两组的介入成功率均为100%。国产支架组的冠脉钙化率、偏心斑块率和C型病变率均高于进口支架组(分别为20%vs.4%;14%vs.0%;28%vs.7%,均P0.05)。两组CAG随访的支架内和血管段再狭窄率无统计学差异;两组的主要不良事件发生率也无统计学差异。结论:国产药物洗脱支架治疗前降支开口病变是安全的,与进口药物洗脱支架具有相似的良好疗效。     

糖尿病急性冠状动脉综合征患者药物洗脱支架与裸金属支架1年心血管预后的比较

目的比较糖尿病急性冠状动脉综合征患者药物洗脱支架与裸金属支架1年心血管预后。方法收集2009年1月至2012年12月鹤壁煤业公司总医院收治的糖尿病急性冠状动脉综合征患者药物洗脱支架与裸金属支架治疗的资料。结果与裸金属支架组(n=575)相比,药物洗脱支架组(n=199)住院心源性休克发生率显著降低(1.5%vs 4.9%,P=0.037),急性心力衰竭(0.5%vs 4.5%,P=0.008)、1年全因死亡率(5.0%vs 8.9%,P=0.048)、1年主要不良心脏事件(MACEs)(20.0%vs 24.4%,P=0.006)亦然;靶血管重建率差异无统计学意义(6.0%vs 7.3%,P=0.395)。随访1年,裸金属支架组具有显著高的危险校正全因死亡率(HR=2.4,95%CI 1.0～5.7;P=0.048)、MACE(HR=2.2,95%CI 1.2～3.9;P=0.011),靶血管重建和非致死性心肌梗死两组相似。结论药物洗脱支架与裸金属支架应用于糖尿病急性冠状动脉综合征患者,前者的总体死亡率和MACEs降低,1年的靶血管重建无显著增加。     

药物洗脱支架在老年急性心肌梗死患者治疗中疗效观察

目的评价药物洗脱支架治疗老年ST段抬高型急性心肌梗死（AMI）患者的安全性和有效性。方法连续性收集2005年1月-12月行直接介入治疗的105例60岁及以上的老年ST段抬高型AMI患者，其中，49例接受药物洗脱支架植入，56例接受金属裸支架植入，对两组患者术后30d和240d的主要心血管不良事件（包括死亡、非致死性再梗死和靶血管血运重建）进行随访、分析。结果药物洗脱支架组和金属裸支架组的手术成功率差异无统计学意义（96％与95％，P〉0．05）。术后30d内，药物洗脱支架组和金属裸支架组的心脏不良事件发生率差异无统计学意义（8、2％与12．5％，P〉0.05），两组由冠状动脉造影证实的早期支架内血栓发生率差异无统计学意义（2．0％与1．8％，P〉0.05）。术后240d随访，与金属裸支架植入比较，药物洗脱支架植入能明显减少心脏不良事件发生率[12．2％与30、0％，相对危险比为0、38，95％可信限（CI）：0、12～0、96，P〈0.053，靶血管血运重建率显著降低[2.0％与25．0％，相对危险比为0．08（95％CI：0．01～0.63），P〈0．01]。术后30～240d，两组未发生晚期支架内血栓。结论与金属裸支架比较，药物洗脱支架应用于老年ST段抬高型AMI患者可能并不增加支架内血栓的中期发生率，同时可以降低患者8个月靶血管再次血运重建率。     

西罗莫司洗脱支架与裸金属支架治疗冠心病多支病变的远期安全性比较

目的观察多支冠状动脉病变使用西罗莫司洗脱支架行血运重建的远期临床安全性。方法单中心回顾性病历复习，入选冠状动脉造影显示2支、3支冠状动脉病变或左主干病变的患者562例。根据置入支架的不同，分为药物洗脱支架（SES）组（251例）、裸金属支架（BMS）组（311例）。对两组患者出院后死亡和AMI事件进行随访分析。结果中位随访时间为19．4个月，随访率92．9％。血运重建1年后心性死亡SES组3例，BMS组1例；非致死性心肌梗死每组2例。上述事件的发生率两组间差异无统计学意义（2．3％比1．1％，P=NS）。Kaplan—Meier方法分析显示，出院后无心性死亡和非致死性心肌梗死事件生存率两组间差异无统计学意义（97．3％比97．2％，P=0．951）。结论研究显示，多支冠状动脉病变西罗莫司洗脱支架置入治疗与裸金属支架比较，远期心性死亡和AMI事件的发生率相似，提示远期支架内血栓形成率不增加。     

药物洗脱支架治疗老年冠心病无保护左主干病变近中期疗效观察

无保护左主干病变是冠心病介入治疗中最具挑战的病变之一。药物洗脱支架可使主要不良心脏事件发生率从金属裸支架的16.4%减至7.8%[1]。2002年10月~2005年4月间,我科应用药物洗脱支架治疗经选择的老年冠心病无保护左主干病变27例,现报道如下。1临床资料共有27例经冠状动脉(冠脉)     

药物洗脱支架治疗支架内再狭窄的对照研究

目的 比较3种药物洗脱支架(DES)治疗支架内再狭窄的长期临床效果.方法 回顾性分析阜外医院对支架内再狭窄病例用DES行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的390例患者,其中雷帕霉素药物洗脱支架(Cypher)组187例(C组),紫杉醇药物涂层支架(Taxus)组89例(T组),国产雷帕霉素涂层支架(Firebird)组114例(F组).结果 T组不稳定性心绞痛比率高于另2组,F组左主干病变比率低于另2组,而3支病变比率高于另2组.3组平均临床随访时间为864、848和719 d,主要不良心脏事件发生率差异无统计学意义(P=0.081),3组总的支架内血栓发生率差异无统计学意义(P=0.605).7个月造影随访支架内和血管段再狭窄率T组有增高的趋势(17.9%比29.4%比13.6%.P=0.214和21.8%比35.3%比15.9%,P=0.132).支架内和血管段的晚期丢失T组均明显大于另外2组[(0.31±0.12)mm比(0.75±0.24)mm比(0.31±0.13)mm,P=0.000和(0.33±0.18)mm比(0.61±0.23)mm比(0.31±0.14)mm,P=0.001].结论 3种DES治疗支架内再狭窄病变的长期疗效相似,Cypher和Firebird抑制内膜增生的作用更强.     

佐他莫司药物洗脱支架和依维莫司药物洗脱支架二年临床疗效比较

目的:比较佐他莫司药物洗脱支架(ZES)和依维莫司药物洗脱支架(EES)的2年临床疗效。方法:纳入2013年在中国医学科学院阜外医院初次行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的患者2655例,根据支架类型分为两组:ZES组(n=1637)和EES组(n=1018)。2年随访的主要终点为主要不良心血管事件(MACE),包括死亡、非致死性心肌梗死和靶血管血运重建。结果:两组患者的人口学特征、危险因素和既往史、实验室检查结果以及药物应用方面均相似(P均>0.05)。在冠状动脉病变和介入治疗方面,与EES组相比,ZES组SYNTAX积分更高,左主干病变、B2/C型病变的比例更高,置入的支架直径更大、长度更长(P均<0.05)。2年随访结果显示,ZES组与EES组中MACE(5.4%vs 4.9%)以及各独立终点事件的发生率差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论:以ZES和EES为代表的新一代药物洗脱支架临床应用安全、有效;2年随访结果显示,两种支架MACE发生率差异无统计学意义。     

Bail-Out of Stent Jail: Stent Delivery Through Stent Struts

Stent deployment in a lesion with a large side branch is an example of the potential limitation of intracoronary stents, especially the Palmaz-Schatza stent with its tubular slotted design. This case study describes a patient in whom a Palmaz-Schatz stent of excessive length covered the origin of a side branch (òstent jailó). Thrombus developed in the jailed branch as well as in the main vessel, causing abrupt vessel closure and impending acute myocardial infarction within one hour after the procedure. This complication was successfully managed by emergency repeat angioplasty and implantation of a Micro Stenta on both branches, i.e. in the main vessel distal to the Palmaz-Schatz stent and in the side branch through the struts of the Palmaz-Schatz stent.     

药物支架时代的支架血栓问题

药物洗脱支架具有显著降低支架内再狭窄发生率的作用,显著降低冠状动脉粥样硬化性心脏病病死率及减少血管急性闭塞发生。药物支架时代的支架内血栓一直是冠状动脉介入手术治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病的当前研究热点,其一旦发生,导致严重后果。现就当前药物支架时代支架内血栓的问题研究进展进行综述。     

合理看待药物洗脱支架晚期血栓问题

冠状动脉支架现广泛应用于冠心病的介入治疗中。支架内血栓是金属裸支架和药物洗脱支架的一个并发症,可导致心肌梗死或死亡。最近,药物洗脱支架引起晚期支架内血栓的问题引起人们的广泛关注。支架血栓的危险因素包括操作因素(如支架贴壁不良、置入支架的数目、支架长度及夹层)、患者及病变因素、过早停用抗血小板药物以及支架释放的药物使内皮延迟愈合等。现对支架晚期血栓的概念、发生的危险因素、防治措施等进行探讨。     

Integrated Stent Delivery System: A Next Generation of Stent Delivery and Drug-Eluting Stent

The SLENDER Integrated Delivery System (IDS™) is an ‘all-in-one’ fixed-wire coronary stenting device designed for direct stenting, precluding the need for conventional guidewires and predilatation balloons. It achieves ultra-low profiles (crossing profiles as low as 0.029″/0.737 mm), enabling the downsizing of catheters to facilitate transradial intervention in a large subsets of patients. The IDS represents the first advance in coronary stent delivery since the introduction of rapid-exchange stent delivery systems >20 years ago. SLENDER IDS has demonstrated non-inferiority compared with commercial DES, excellent long-term safety and a potentially more efficient approach to PCI where patient comfort is enhanced, procedures are streamlined, and resource consumption is reduced. This paper will summarize the novel features of this new stent delivery system and the early clinical data demonstrating safety and efficacy.     

Stent thrombosis

Intense investigation continues on the pathobiology of stent thrombosis (ST) because of its morbidity and mortality. Because little advance has been made in outcomes following ST, ongoing research is focused on further understanding predictive factors as well as ST frequency and timing in various patient subsets, depending upon whether a drug-eluting stent or bare-metal stent has been implanted. Although the preventive role of antiplatelet therapies remains unchallenged, new data on genomics and variability in response to antiplatelet therapy, as well as the effects of novel therapeutic agents and duration of therapy, have become available. The goal remains identification of patients at particularly increased risk of ST so that optimal prevention strategies can be developed and employed.