全椎板减压与半椎板减压椎间植骨融合内固定治疗腰椎管狭窄的近远期疗效比较

正临床认为,对于腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)行减压手术时,椎板减压范围既要考虑到减压效果,也要兼顾术后椎体稳定性稳定~([1])。有报道认为,半椎板减压能够获得与全椎板减压相同的减压效果,同时手术创伤更小~([2])。本院近年逐步开展LSS的半椎板减压椎间植骨融合内固定治疗,取得了一定的临床效果,现报道如下。1资料与方法1.1一般资料纳入2014年1月～2016年1月于本院手术治疗的86例腰椎管狭窄患     

有限椎板切除减压治疗退行性腰椎管狭窄症

退行性腰椎管狭窄症(LSS)的治疗一般采用传统的全椎板切除减压，切除范围较大，包括棘突、双侧椎板及部分关节突等，术后易引起脊柱不稳、硬膜外广泛瘢痕粘连继发医源性椎管狭窄等腰椎术后失败综合征。自1995年9月～2001年3月应用有限的椎板切除(保留棘突、棘上韧带、棘间韧带)椎管减压治疗退行性腰椎管狭窄症61例，其中9例同时行后路内固定植骨融合术，取得了满意效果。     

双侧扩大开窗与全椎板切除治疗腰椎管狭窄症的疗效比较

我科自1994年对退行性腰椎管狭窄症(lumbarspinestenosis,LSS)行双侧扩大开窗减压26例,并与同期施行的全椎板切除术19例进行比较。临床资料1994年6月~2001年6月手术治疗并获得随访的LSS患者45例。男24例，女21例，年龄41~72岁，病程5个月~12年。狭窄部位：L4~L532例，L5~S128例，L3~L47例。单节段狭窄28例，双节段12例，3节段5例。主要临床表现：腰痛、下肢麻痛、间歇性跛行、膀胱直肠功能障碍、下肢肌萎缩和肌力下降等。经影像学检查证实均为退行性LSS。采用自椎板间孔双侧扩大开窗术26例，男15例，女11例，平均年龄51岁，术前平均病…     

保留棘突的全椎板切除治疗腰椎管狭窄症28例体会

腰椎管狭窄是中老年腰腿痛的常见病因，经保守治疗无效后多需手术治疗。手术关键是彻底的椎管减压，同时尽量减少对脊柱稳定性的破坏。我们对传统的全椎板切除术进行了改进，即保留棘突等后柱结构，用以治疗多节段中央型腰椎管狭窄症，于1992—2001年共治疗此症28例，临床疗效满意。     

椎板再生对腰椎管狭窄症远期疗效的影响

椎板再生对腰椎管狭窄症远期疗效的影响左金良宗立本徐军郑德贵周华江段德臣张佐伦＊影响腰椎管狭窄症远期手术疗效的因素日益受到重视，包括患者年龄、病变类型及程度、减压方式、腰椎稳定性、是否植骨融合或应用内固定等，但对术后椎板再生这一现象及其影响的报告较少。...     

腰椎管狭窄症的微创手术治疗

腰椎管狭窄症是导致腰腿痛的常见疾病。对该疾病的认识最早可追溯到1803年，Pofla首先发现椎管内容物受挤压的原因是椎管径变窄，1954年荷兰外科医生Verbiest系统地介绍了椎管狭窄症，而腰椎管狭窄症的手术减压则可追溯到1882年Lane为缓解马尾综合征而施行的椎板切除术。此后，全椎板切除术或半椎板切除术逐渐成为腰椎管狭窄症的主流手术方法，但由于脊柱后部结构对于维持脊柱的稳定性有着重要的作用，全椎板切除术对脊柱后部结构的破坏易导致医源性的腰椎不稳，Johnsson等报道在不使用内固定的情况下，腰椎管狭窄症患者行全椎板切除术后腰椎滑脱的发生率为20％，腰椎退变滑脱伴腰椎管狭窄术后滑脱加重者高达65％。     

有限性椎板切除术治疗退行性腰椎管狭窄症

采用有限性椎板切除术治疗退行性腰椎管狭窄症６８例，经术后平均２７个月的随访，优良率９４．１％。文中将退行性腰椎管狭窄症分为中央性腰椎管狭窄，侧隐窝狭窄，混合性狭窄。分别采用中央开窗、潜行扩大减压，一侧或双侧扩大开窗、侧隐窝扩大，蝶形扩大减压术。作者还对有限性椎板切除术的理论依据及减压范围进行了讨论。     

32例退变性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的 探讨退变性腰椎管狭窄症(LSS)手术方式及疗效.方法 根据32例LSS患者的症状、体征及影像学表现等临床特点,选择全椎板切除、侧隐窝及椎间孔减压、椎弓根螺钉固定、横突间及小关节后外侧植骨术,术后随访,评价手术效果.结果 32例均获随访,时间6个月～5年.采用JOA评分标准评价术后疗效,优21例,良7例,中4例,优良率为87.5%.结论 患者全椎板切除、侧隐窝及椎间孔减压、经椎弓根螺钉固定、横突间及小关节后外侧植骨术是治疗LSS安全、有效的手术方式.     

椎板开窗撑开潜行式减压手术治疗腰椎管狭窄症

目的探讨椎板开窗撑开潜行式减压手术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾自2004年3月至2007年4月采用椎板开窗撑开潜行式减压手术治疗腰椎管狭窄症26例。结果本组无硬膜囊撕裂和脑脊液漏等手术并发症。根据北美脊柱外科学会的腰椎功能障碍指数(ODI)进行疗效评分[1]:术后1年以上随访,其中:优19例,良5例,改善2例,疗效优良率为92.31%。X线检查未发现腰椎不稳和滑脱的现象。结论椎板开窗撑开潜行式减压手术是治疗腰椎管狭窄症行之有效的方法之一。     

腰椎管环形减压术治疗腰椎管狭窄症

目的 探讨腰椎管环形减压治疗腰椎管狭窄症的方法及疗效。方法 自病变间隙切除棘间韧带、咬除部分上、下棘突和椎板（１／４￣１／３）,切除黄韧带,两侧小关节突内缘有限切除（〈１／３）。前方凿除骨性凸起及摘除突出髓核。结果 ２０例经１年￣１年５个月随访,疗效均为优。结论 腰椎管环形减压即可对腰椎管狭窄进行减压,又可减少对腰椎稳定性的影响。     

腰椎管狭窄症的不同术式选择及其疗效比较

目的探讨不同类型腰椎管狭窄症的手术指征和术式选择,并对其疗效进行比较。方法回顾性分析1998~2004年入院治疗的腰椎管狭窄症患者187例,其中156例获得随访。根据病情分别采用单纯椎板减压术(全椎板或半椎板)89例,椎板减压 横突间植骨融合术33例,全椎板切除减压 横突间植骨融合 椎弓根钉棒系统内固定术34例。结果156例术后随访6个月~7年,平均4年1个月。三种手术方法优良率分别为89.89%、87.88%、88.24%。结论只要掌握好手术指征和手术技巧,选择适当的手术方式,各种类型的腰椎管狭窄症均可获得满意疗效。     

开窗减压手术治疗腰椎管狭窄症的临床研究

目的探索一种无需重建稳定性的减压手术治疗腰椎管狭窄症。方法共152例腰椎管狭窄症患者,随机序贯分为2组,A组行改良开窗减压手术,B组行传统全椎板减压手术,评价术前与术后的腰痛、下肢放射痛、行走耐受性和神经系统功能恢复。结果A组病例总的疗效优为89％,良为11％;B组病例总的疗效优为63％,良为30％,差为7％。结论改良开窗手术对于退变性腰椎管狭窄症,即使合并轻度的先天性腰椎管狭窄,其减压的效果也是足够充分有效的,且术后长期效果满意,并发症少,医疗费用低,可以作为治疗无术前腰椎失稳的退变性腰椎管狭窄症（可合并轻度先天性腰椎管狭窄）的标准手术,在临床上推广。     

半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比

目的对比半椎板切除减压术和全椎板切除减压内固定植骨融合术对腰椎管狭窄症(LSS)的治疗效果。方法将106例LSS患者随机分为2组,各53例。A组患者实施半椎板切除减压术,B组实施全椎板切除减压内固定植骨融合术。2组均随访观察2 a,对比2组治疗效果。结果 2组治疗优良率、并发症发生率差异无统计学意义(P0.05);A组手术时间、术中出血量及住院时间较B组明显缩短,术后腰痛VAS评分较B组明显降低,JOA评分较B组明显升高,2组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论相较于全椎板切除减压内固定植骨融合术,采用半椎板切除减压术治疗LSS,创伤小、患者术后恢复快。     

腰椎板减压术后对脊柱稳定影响的临床分析

１９８８年２月至１９９４年５月，作者采用椎板减压术治疗退变性腰椎管狭窄症４８例，对４６例进行回顾性分析，平均随访时间３年２月。４例原有滑脱范围增加，５例发生滑脱，但术后症状均有改善，手术效果同无滑脱组相比无明显差别。因此认为对退变性腰椎管狭窄症做充分后路减压的同时应尽量保留外侧半小关节，常规植骨融合意义不大。     

有限性椎板切除术治疗退行性腰椎管狭窄症

采用有限性椎板切除术治疗退行性腰椎管狭窄症68例,经术后平均27个月的随访,优良率94.1%.文中将退行性腰椎管狭窄症分为中央性腰椎管狭窄,侧隐窝狭窄,混合性狭窄.分别采用中央开窗、潜行扩大减压,一侧或双侧扩大开窗、侧隐窝扩大,蝶形扩大减压术.作者还对有限性椎板切除术的理论依据及减压范围进行了讨论.     

皮肤单切口椎间盘镜下双侧开窗治疗腰椎管狭窄症

自椎间盘镜(MED)手术应用于腰椎间盘突出髓核摘除术以来,目前已被公认为最佳方法,但对应用于腰椎管狭窄症(LSS)尚有不同看法,甚至列为禁忌证。笔者自2003年3月～2005年8月应用KS-Ⅱ型腰椎间盘镜作皮肤单切口双侧椎板间隙开窗、椎管潜行扩大术治疗腰椎管狭窄症38例,疗效满意。现     

腰椎管狭窄症椎板减压后对脊椎稳定影响的临床分析

自１９８８年２月～１９９４年５月采用椎板减压术治疗腰椎管狭窄症４８例，对得到随访的４６例进行回顾性分析。１４例合并退变性脊椎滑脱中的４例术后原有滑脱程度增加，３２例术前无滑脱中２例术后发生滑脱。但术后症状均有改善，手术效果同无滑脱组相比无明显差别。本文讨论了术后腰椎滑脱的原因。认为对腰椎管狭窄症做充分后路减压的同时应尽量保留外侧半小关节，常规的植骨融合术意义不大。     

全椎板减压植骨钉棒固定治疗腰椎管狭窄症

目的探讨治疗老年性退行性腰椎管狭窄症手术的临床效果。方法自2004年1月至2008年10月对23例65岁以上的老年性退行性腰椎管狭窄症行胰椎后路全椎板减压、髓核摘除、椎弓根钉棒系统内固定加后路植骨融合术。结果23例病人随访3个月～3年,平均随访1．8年;治疗效果按改良Macanb法标准评定,优20例,良2例,差1例,优良率95．65％。结论腰椎后路全椎板减压、髓核摘除,椎弓根钉棒系统内固定加后路植骨融合术治疗老年性退行性腰椎管狭窄症的疗效满意。     

退变性腰椎管狭窄症影像学表现与非手术治疗研究概况

腰椎管狭窄症是导致腰腿痛的常见病，发病率仅次于腰椎间盘突出症，占椎管疾病的第2位。临床上按病因一般分为发育性腰椎管狭窄症（lumbar spinal stenosis，LSS）及退变性腰椎管狭窄症（degenerative lumbar spinal stenosis，DISS）两类，LSS以先天椎板肥厚、椎弓根短缩及骨性中央管狭窄为特点，诊断较易明确，一般采用手术治疗。DLSS多因组成腰椎管相应结构发生退变，椎间盘膨出或突出、关节突增生内聚以及黄韧带肥厚等导致腰椎管、神经根管、     

开窗减压术和椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症的对比分析

[目的]比较双侧椎板间开窗减压术和保留棘突韧带复合结构目的全椎板切除减压术治疗以中央椎管狭窄为主目的腰椎管狭窄症目的疗效,并介绍保留棘突韧带复合结构目的全椎板切除减压术目的手术方法.[方法]10年间手术治疗有间歇性跛行症状目的以中央椎管狭窄为主目的腰椎管狭窄症患者93例;其中用舣侧椎板间开窗减压术治疗62例(开窗组),用保留棘突韧带复合结构目的全椎板除减压术治疗31例(保棘组).获随访82例(其中开窗组54例,保棘组28例),平均随访4年.以术后间歇性跛行足否消失做为减压是否充分目的标准,以术后遗留活动性腰痛做为术后腰椎不稳目的标准.[结果]开窗组术后间歇跛行消失40例(74.1%),残留活动性腰痛5例(9.3%).保棘组术后间歇性跛行消失23例(82.1%),残留活动性腰痛3例(10.7%).x2检验P值＞0.05.[结论]在对中央型腰椎管狭窄症[目的]减压果和对腰椎稳定性目的影响上开窗组和保棘组无统计学差异.两者目的减压效果均良好,对腰椎稳定性影响小.但保留棘突韧带复合结构目的全椎板切除减压术术野开阔、操作简单、不易损伤神经,是值得推荐目的手术方法.