尿液干化学法结合尿沉渣镜检法检验白细胞的临床分析

目的探讨尿液干化学法结合尿沉渣镜法检验白细胞的临床成效。方法通过选自于2016年1月至2016年12月期间在我院诊疗并且需要进行尿检的患者1000例,将患者按照随机抽号的方式分为两组,实验组和对照组(n=500例)。对照组患者使用单纯的尿液干化学法对尿液白细胞进行检验;实验组在使用尿液干化学法检测的基础之上,联合使用尿沉渣镜减法对患者的尿液白细胞进行检测。将两组患者的检测结果进行相较,对两组患者的检验结果错误率以及包细胞检验结果进行对比分析。结果实验组患者的尿液白细胞检验总错误率达0.2%,对照组患者检验总错误率达3.00%,两组存在较为显著的差异。实验组患者尿液白细胞检验阳性率达到70.8%,对照组患者的尿液白细胞检验阳性率达到65.6%,两组存在显著差异。结论通过对患者进行尿液干化学法联合尿沉渣镜检法对患者的尿液白细胞进行检测,检验结果准确率较高,且错误率较小。相较于使用单一检测方法的患者,具有显著检测成效,有效降低了误诊以及漏诊率,具有临床推广意义。     

尿液干化学法与尿沉渣镜检法行白细胞检验的临床效果分析

目的研究分析在白细胞检验中采用尿沉渣镜检法和尿液干化学法的临床效果。方法选取2017年2月至2018年2月在我院住院治疗病患的尿液标本260份,对所有尿液标本都进行尿沉渣镜检法和尿液干化学法的检查,并对比两种方法的检查结果。结果将尿沉渣镜检法的检验结果作为评估标准,尿液干化学法检测尿液中白细胞的灵敏度为85.9%(98/114),特异度为95.8%(140/146),假阴性率为14.1%(16/114),假阳性率为4.1%(6/146),符合率为86.1%(224/260)。结论两种检测方法各具优势,因此可以将两种的结合起来进行检测,提高尿液检测的准确性,继而能够为临床提供更加可靠的相关参考依据。     

干化学法和沉渣镜检法检测尿液白细胞结果对比分析

目的观察对比干化学法和沉渣镜检法检测尿液白细胞的结果,总结其临床应用价值。方法选取我院2009年2月至2011年2月门诊及住院患者送检的486例尿液样本,分别采取干化学法和沉渣镜检法进行检测,观察对比两组检测结果,进行统计分析。结果干化学法检出白细胞阳性59例,阳性检出率为12.1%;沉渣镜检法检出白细胞阳性78例,阳性检出率为16.0%,沉渣镜检法的阳性检出率稍微高于干化学法,两组结果对比无显著差异(χ2=0.63,P>0.05),无统计学意义。结论两组检查方法的效果相当,同样能快速有效检出尿液中的白细胞,但结果互相有交叉,干化学法较沉渣镜检法的敏感度高,沉渣镜检法的特异性较干化学法高,需要结合二者的特点,发挥其检测的优势,减少漏诊和误诊的发生,具有重要的临床意义。     

尿液干化学法与尿沉渣镜检法白细胞检验的价值分析

目的 探讨尿液干化学法与尿沉渣镜检法白细胞检验的临床应用价值.方法 选取我院治疗的102例疑似尿路感染患者为研究对象.所有患者均于清晨采集10ml空腹尿液标本,先后进行尿干化学法、尿沉渣法检测.尿干化学法:使用仪器:AX4030尿液干化学分析仪(日本京都),进行自动化检测,读取尿白细胞、尿红细胞、透明管型等结果.尿沉渣...     

联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的价值分析

目的探讨联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的价值。方法选择深圳市龙岗区平湖预防保健2015年1月~2016年6月期间收治的96例需进行尿液白细胞检查的患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和研究组,每组各48例;对照组患者采用尿液干化学法;研究组患者联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法;并观察两组患者误诊(假阴性)率、漏诊(假阳性)率及总错误率,同时观察两组患者阳性率和阴性率。结果研究组漏诊率、误诊率及总错误率均明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组阳性率为60.42%高于对照组的56.25%,研究组的阴性率为39.58%,低于对照组的43.75%(P>0.05)。结论尿液干化学法联合尿沉渣镜检法进行尿液白细胞检验准确性高、总错误率小。     

干化学法与尿沉渣镜检法检测女性尿液结果比较

目的探讨干化学法与尿沉渣镜检法对女性尿液的检测结果,比较两种方法在临床应用中的利弊。方法对珠海市斗门区侨立中医院门诊710份女性尿液进行干化学法分析和尿沉渣镜检法检测,比较其中的红细胞和白细胞结果。结果干化学法白细胞阳性率为40.42%,尿沉渣镜检为30.2%,经统计学分析,P<0.05;干化学法红细胞阳性率为28.87%,尿沉渣镜检为30.36%,经统计学分析,P<0.05。结论干化学法与尿沉渣镜检法在检测女性尿液中红细胞和白细胞具有一定差异,临床应用时可使用干化学法进行筛选,但仍要以人工镜检为最终确诊疾病的手段。     

联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析

目的分析联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值,为临床提供参考。方法选取我院收治的78例需行白细胞检验的患者作为观察对象,收治时间为2013年6月至2015年8月,78例需行白细胞检验的患者均采取尿液干化学法、尿沉渣镜检法进行检验,观察比较尿液干化学法联合尿沉渣镜检法和尿液干化学法的检验结果。结果单纯对患者使用尿液干化学法检验的误诊率为17.95%,漏诊率为16.67%;而对患者联合应用尿液干化学法和尿沉渣镜检法检验的误诊率为2.56%,漏诊率为0%,经比较可知,联合检验与单纯检验方法之间对比的误诊率和漏诊率的比较结果存在显著差异,P<0.05,统计学具有意义;但联合检验与单纯检验方法之间阳性检出率的比较结果不存在显著差异,P>0.05,统计学不具有意义。结论联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值显著,误诊率及漏诊率低,值得临床推广。     

干化学法与显微镜法检查尿液白细胞的结果分析

目的对尿液分析仪干化学法检测尿白细胞和镜检结果进行比较分析。方法对300份门诊患者留取的随机尿立即按照操作规程进行尿液分析仪干化学法检查和尿沉渣显微镜检查。结果尿液分析仪干化学法不能替代对病理性尿标本的显微镜检查。     

尿沉渣分析工作站法与干化学法检测尿液的应用评价

目的：探讨用尿沉渣分析工作站法与干化学法检测尿液的应用价值。方法：按要求收集1600份临床尿液标本，同时用尿沉渣分析工作站法和干化学法对尿液进行分析。以尿沉渣工作站法为基础。评价干化学法。结果：化学法阴性结果中尿沉渣分析工作站法白细胞阳性率6．70％；红细胞阳性率，4．80％。化学法阳性结果中尿沉渣分析工作站法白细胞阴性率6．50％，红细胞阴性率1．30％。评价干化学法联合指标假阴性率15．70％，假阳性率5．90％。结论：化学试剂带在尿液测定过程中易受各种化学因素干扰；造成一些假阴性、假阳性结果。作尿液分析时一定要按标准化、规范化的要求，同时作好化学分析和尿沉渣镜检工作。     

AX4030尿干化学法与尿沉渣镜检 WBC、RBC 比较

目的：探讨 AX4030全自动尿液干化仪检测白细胞、红细胞和人工显微镜检查的符合情况。方法随机收集1000份来自医院门诊患者新鲜尿标本,混匀尿液后,分成 A、B 两管,A 管用于干化学分析,B 管按10ml 刻度定容后,以1500r/ min,离心5min,吸掉上清液,留0.2ml 沉渣滴于载玻片上进行显微镜下镜检。结果白细胞符合率为91.7％,红细胞符合率为87.6％。以人工显微检查为标准,干化学分析法检查白细胞假阳性率为2.47％,假阴性率为7.54％,而干化学法检查红细胞假阳性率为12.4％,假阴性率为2.16％。结论尿液干化学分析法不能替代镜检法对尿液白细胞、红细胞进行检测。     

尿干化学法、沉渣镜检检测尿白细胞结果对比分析

目的:分析沉渣镜检与干化学法白细胞检测结果的相关性,探讨两种方法各自优劣及联合应用的临床价值。方法:分别用沉渣镜检与干化学法同时检测尿液,提取尿白细胞相关信息,分析比较。结果:两种方法测定结果有所差异,但并无统计学意义(P0.05),两种方法都存在假阳性和假阴性的情况。结论:联合应用沉渣镜检与干化学法检测尿白细胞可以减少误诊和漏诊,提高检验结果的准确度,为临床提供更为可靠、更为真实的检验报告。     

尿液干化学法配以尿沉渣镜检法的检验效果观察

目的 分析尿液干化学法配以尿沉渣镜检法的检验效果情况。方法 选择2017年4月至2018年4月本院收治的患者360例为研究对象。本组患者均接受尿液干化学法检测以及尿沉渣镜检,分析尿液干化学法检测以及尿沉渣镜检以及两种联合检验方式的诊断敏感性、特异性以及检出红细胞、白细胞阳性率情况。结果 相较于尿液干化学法以及尿沉渣镜检法而言,联合检测法测定白细胞以及红细胞阳性比率明显更高,P <0.05。相较于尿液干化学法以及尿沉渣镜检法而言,联合检测法的敏感度以及特异度明显更高,P <0.05。结论 在对受试者实施尿常规检验过程中,通过尿液干化学法配尿沉渣镜检法完成相关工作,有助于减少疾病误诊率、漏诊率。可提升最终检验结果的精准度,继而为临床诊断疾病提供可靠依据。可以让患者在第一时间得到有效治疗。该法值得进一步在临床中推广应用。     

尿液红细胞、白细胞干化学法检测与镜检结果的对比分析

目的通过对尿液中红、白细胞干化学法检测与镜检的结果对比分析,得出镜检在尿液常规检查中的必要性。方法对1300份新鲜尿进行干化学法和镜检检验,然后对红、白细胞的检测结果对比分析。结果红细胞检测结果阳性符合率86.41%,阴性符合率88.85%,假阳性率11.15%,假阴性率13.59%;白细胞检测结果阳性符合率84.55%,阴性符合率94.66%,假阳性率5.34%,假阴性率15.45%。结论尿液干化学法检测尿液中红、白细胞虽然快速,省力,但因其方法学的特性会使有些检出结果与真实结果不一致,为提高检测结果的准确性与可靠性,镜检与干化学法结合是必要的。     

干化学法对尿液红细胞和白细胞筛查作用的临床分析

目的探讨干化学法对尿液红细胞和白细胞筛查作用。方法采用回顾性分析的方法,分析收集的800份尿液标本,通过人工镜检和干化学法进行检测比较。结果干化学法筛检尿液红细胞时有假阳性出现,筛查白细胞时有假阴性出现,P<0.05,差异均有统计学意义。结论干化学法对尿液红细胞和白细胞筛查时应与人工镜检相结合,当二者出现差异时应以人工镜检结果作参考。     

尿干化学法与人工显微镜检测尿白细胞、红细胞的临床应用

目的 探讨尿干化学法与人工显微镜检测尿白细胞、红细胞的临床应用.方法 随机收集600份临床新鲜尿液标本,同时用干化学法与人工显微镜检测尿白细胞、红细胞等,对检测结果进行分析.结果 尿干化学法检测尿白细胞假阳性1.4%、假阴性19.4%;检测红细胞假阳性9.4%、假阴性8.7%.两种方法检测结果进行比较,差异无统计学意义(P>0.05);对红细胞阳性率进行检测,差异有统计学意义(P<0.01).结论 尿干化学法与人工显微镜检测尿白细胞、红细胞具有一定的互补性,联合检测能明显提高检测结果准确性.     

联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析

目的分析白细胞检验采用尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合的应用效果。方法收集2015年10月至2015年12月我院需进行尿检的180例患者为研究对象,将其随机分为观察组与对照组,观察组给予尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检验,对照组单用尿液干化学检验,分析两组患者检验结果,比较两组误诊率、漏诊率及白细胞阳性率。结果观察组误诊率、漏诊率分别为1.11%、1.11%,对照组误诊率、漏诊率分别为11.11%、10.00%,数据差异显著(P<0.05);观察组尿液白细胞检验阳性率为60.00%,对照组尿液白细胞检验阳性率为57.78%,数据差异不显著(P>0.05)。结论白细胞检验采用尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检验的效果显著,检验准确性高,建议在临床上进一步推广。     

尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合应用进行白细胞检验的临床价值评价

目的探析白细胞检验应用尿液干化学法联合尿沉渣镜检的应用价值。方法抽取94例2015年12月至2017年10月在我院接受尿常规检查的患者,依照患者应用检验方式的异同分为对比组(n=47)研究组(n=47),全部患者均在清晨应用无菌采尿杯收集20毫升尿液并在2 h内进行检查。对比组患者应用干化学法检测,研究组患者应用尿液干化学法、尿沉渣镜检法联合检测。结果研究组患者白细胞检验阳性率为44.68%,阴性率为55.32%,对比组患者白细胞检验阳性率为6.38%,阴性率为93.62%,2组患者白细胞检测结果差异存在统计学意义(χ2=14.8319,P=0.0274)。结论应用尿液干化学法联合尿沉渣镜检具有更高的白细胞阳性检出率,可显著降低误诊率以及漏诊率,可使检验准确率得到明显提高。     

检测尿红细胞和白细胞的两种方法比较

目的 比较检测尿液中红细胞和白细胞时使用尿液分析仪和沉渣镜榆法测量的准确率.方法 选取本院采集的尿标本共500例,分别使用日本Sysmex UF-100尿沉渣分析仪和常规光学显微镜分别进行尿干化学法和尿沉渣镜枪法对标本进行红细胞与白细胞的分析.结果 根据镜榆结果和仪器分析结果显示,通过尿沉渣分析仪检测出显示红细胞阴性498例,阳性2例,尿沉渣镜枪法检测出红细胞阴性490例,阳性10例,说明其假阴性率为1.6％.尿沉渣分析仪检测出显示白细胞阴性的有495例,阳性5例,尿沉渣镜检法检测出白细胞阴性488例,阳性为12例,假阴性率为1.4％.结论 临床上当使用尿液分析仪检测为全阴性的时候,要注意再使用显微镜沉渣检验法进行复查,避免漏诊和误诊的发生.     

尿干化学法检查尿潜血与尿液红细胞镜检的结果分析

<正>随着尿液分析仪的普遍使用,尿干化学法分析尿液已成为很多医院的常规检验项目。尿干化学法具有操作简便、快速、检测尿量少、并可获得多项参数的优点。它只能起到一个筛选作用,而不能完全取代显微镜镜检,尤其是尿中的有形成分。尿沉渣镜检可定量分析尿液中红细胞数量