护士伦理行为量表的汉化及信效度检验

目的 汉化护士伦理行为量表修订版(the Ethical Behavior Scale for Nurses-Revise),并检验其信效度。方法 获取原量表作者授权后,通过正译、回译、文化调适、认知性访谈和预调查对原量表进行汉化,形成中文版护士伦理行为量表。选取535名临床护士进行调查,以评价量表信效度。结果 中文版护士伦理行为量表包括3个维度、15个条目。条目水平的内容效度指数为0.890～1.000,量表水平的内容效度指数为0.985;探索性因子分析提取3个公因子,累计方差贡献率为60.952%。量表总的Cronbach′s α系数为0.892,3个维度的Cronbach′s α系数分别为0.897、0.870、0.838;Guttman分半信度为0.918。结论 中文版护士伦理行为量表具有良好的信效度,适合作为中国文化背景下护士伦理行为的评估工具。     

护士人性化护理能力量表汉化及信效度检验

目的 汉化英文版护士人性化护理能力量表,旨在为准确评估我国护理人员人性化护理能力提供测评工具。 方法 严格遵循量表引进原则,采用Brislin翻译模式对英文版量表进行翻译,形成中文版护士人性化护理能力量表,并采用中文版量表调查420名临床护士,分析其信效度。 结果 中文版护士人性化护理能力量表I-CVI为0.830～1.000,S-CVI为0.937。探索性因子分析共提取5个公因子,累积方差贡献率为82.271%;验证性因子分析结果显示,χ2/df=4.124,RMSEA=0.086,NFI=0.919,IFI=0.938,TLI=0.923,CFI=0.937,此模型基本适配。量表总的Cronbach′s α系数为0.851,各维度Cronbach′s α系数为0.857～0.965;量表折半信度为0.829,各维度折半信度为0.734～0.866;量表重测信度为0.928,各维度重测信度为0.706～0.924。 结论 中文版护士人性化护理能力量表信效度良好,可用于评估中国临床护士的人性化护理能力。     

护士悲伤状态量表的汉化及信效度检验

目的 汉化护士悲伤状态量表(Grief State Scale for Nurses, GSSN)并在临床护士中检验信效度。方法 获得原量表作者的授权,严格按照Brislin模型对护士悲伤状态量表进行翻译、回译,通过文化调适后形成中文版护士悲伤状态量表。2022年12月采用便利抽样法选取湖州市2所三级甲等医院221名临床护士行正式调查,在调查2周后从中随机抽取30名护士再次填写量表,评价中文版护士悲伤状态量表的信效度。结果 中文版护士悲伤状态量表的Cronbach′s α系数为0.813,4个维度的Cronbach′s α系数分别为0.729、0.855、0.846、0.929;重测信度为0.915。总量表的平均内容效度指数为0.980,条目水平内容效度指数为0.833～1.000。探索性因子分析共提取出4个公因子,累积方差贡献率74.232%。结论 中文版护士悲伤状态量表具有良好的信效度,适用于测量护士职业悲伤水平。     

Kihon老年衰弱筛查量表的汉化及信效度检验

目的 翻译并修订Kihon老年衰弱筛查量表,对其进行信效度评价.方法 遵循Brislin模式,经过翻译、回译、文化调适和预试验,确定中文版老年衰弱筛查量表条目.采用方便抽样法,对太原市6个社区458名老年人进行调查,评价信效度.结果 总量表Cronbach's α系数为0.882,各维度系数为0.733～0.856;总...     

护士道德勇气量表的汉化及信效度检验

目的对英文版护士道德勇气量表(NMCS)进行汉化,并检验其中文版在中国临床护士群体中的信效度。方法严格遵循Brislin双人翻译-回译的模式对英文版NMCS进行翻译、回译及文化调适等,形成中文版NMCS,并通过对504名临床护士进行问卷调查检验中文版NMCS的信效度。结果中文版NMCS内容效度指数0.910,采用因子分析法评价量表的结构效度,探索性因子分析共提取出4个公因子,累积方差贡献率为60.567%;验证性因子分析显示,模型拟合度χ~2/df为2.100,RMSEA=0.066,NFI=0.843、TLI=0.897、IFI=0.911、CFI=0.910。量表Cronbach′sα系数为0.905,各维度Cronbach′sα系数为0.778～0.902;量表的折半信度为0.884,各维度折半信度为0.769～0.868;量表的重测信度为0.935,各维度重测信度为0.722～0.837。结论中文版NMCS具有良好的信效度,可以用于评估国内临床护士的道德勇气。     

死亡应对量表的汉化及信效度检验

目的 引进并翻译死亡应对量表并在肿瘤科护士中检验其信效度.方法 按照Brislin翻译模式对英文版量表进行直译和回译,采用专家咨询及预试验对中文版量表进行初步检验;选取全国5所三级甲等肿瘤专科医院的446名肿瘤科护士进行信效度验证.结果 中文版量表包括6个因子共28个条目,S-CVI为0.987,I-CVI为0.832...     

NICU护士袋鼠式护理评估量表的汉化及信效度检验

目的翻译袋鼠式护理NICU护士评估量表(KCQ),并进行信效度检验,为研制适用于我国国情的袋鼠式护理评估方法奠定基础。方法采用Beaton简洁法对KCQ量表进行翻译、回译和跨文化调适,形成中文版袋鼠式护理调查量表。选取68名NICU临床护士进行预测试,针对测试结果进行修改后,对全国861名临床NICU护士进行正式测试,并检验其信效度。结果中文版袋鼠式护理评估量表包含个人认知、知识、实施障碍和应用实践4个维度,共90个条目(量性79个条目,质性11个条目),量表的内容效度指数为0.925,总量表的Cronbach′sα系数为0.891。结论中文版袋鼠式护理量表具有较好的信效度,可用于测定我国NICU护士对袋鼠式护理的认知程度,且可靠有效。     

创新行为量表的汉化及在护理人群中的信效度检验

目的 汉化创新行为量表,并检验中文版量表在中国护士群体中的适用性及信效度.方法 通过翻译、回译和文化调适,形成中文版创新行为量表.使用中文版量表对4所医院447名护士进行测试.将数据分成两部分分别进行探索性因子分析提取因子和验证性因子分析检测结构拟合度,通过计算Cronbach's α系数和重测系数,检验问卷的内在一致...     

工余塑造量表的汉化及在护士群体中的信效度分析

目的 汉化工余塑造量表,并检验该量表在护士群体中应用的信效度。方法 采用Brislin翻译模式对量表进行翻译和回译,通过专家函询和预调查对量表进行文化调适。便利选取来自山东省4所三级医院的1 235名护士进行问卷调查,评价量表的信度、效度。结果 中文版工余塑造量表共9个条目,量表的内容效度为0.940;提取1个公因子,条目的因子载荷为0.762～0.916,累积方差贡献率为76.409%;单因子模型拟合度良好（χ2/df=1.814,NFI=0.909,IFI=0.913,TLI=0.888,CFI=0.913,RMSEA=0.067）。量表的Cronbach′s α系数为0.953,折半信度为0.923,重测信度为0.825。结论 中文版工余塑造量表具有良好的信度、效度,适用于在中国文化背景下调查护士群体的工余行为状况。     

护理教育欺凌行为量表的汉化及信效度检验

目的汉化护理教育欺凌行为量表并评价其在中国护生中的信效度.方法经Brislin模式翻译和文化调适形成中文版,对552名护生进行调查检验量表的信效度.结果中文版共18个条目,探索性因子分析提取4个公因子,累积方差贡献率为73.244％;验证性因子分析拟合较好(CFI=0.916,IFI = 0.918,RMSEA=0.0...     

循证实践实施氛围量表的汉化及信效度检验

目的 引进、汉化循证实践实施氛围量表,并检验中文版量表的信效度,为我国护理人员循证实践实施氛围感知的评估提供测量工具。方法 采用Brislin翻译模型,通过翻译、回译和文化调适,形成中文版循证实践实施氛围量表。采用方便抽样法抽取1所三甲医院的297名护士进行调查,评价量表信效度。结果 中文版量表包括对循证实践的关注、对循证实践的教育支持、对循证实践的认可、对循证实践的奖励、循证实践的人员选拔以及选拔人员的开放性6个维度共18个条目。量表18个条目的决断值（CR）为19.884～32.438,各条目与总分的相关系数（r）为0.776～0.883（均P<0.01）。平均内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.926。验证性因子分析结果显示,模型各项指标均达到标准,模型拟合较好。总量表Cronbach′s α系数为0.975,重测信度为0.983,折半信度为0.935。结论 中文版循证实践实施氛围量表在国内护士群体中具有较好的信效度,可以用于测评护士对循证实践实施氛围的感知。     

健康循证实践量表的汉化及信效度检验

目的 汉化健康循证实践量表,并检验其在上海市临床护士中应用的信效度。方法 用Brislin翻译-回译模式翻译健康循证实践量表,经文化调适,形成初试版量表,以便利抽样法对上海市6所医院的临床护士进行2次正式调查(第1次200名,第2次502名),检验量表信效度。结果 探索性因子分析提取5个公因子(信念态度、科学研究结果、循证决策能力、效果评价,阻碍/促进因素),累积方差贡献率为85.087%。量表内容效度为0.950。量表Cronbach′s α系数为0.994,分半信度为0.910,量表重测信度为0.823。验证性因子分析构建的5维度量表结构拟合指标良好(χ²/df=2.993,RMSEA=0.078,CFI=0.901,IFI=0.902)。结论 中文版健康循证实践量表信效度良好,可用于临床护士循证实践能力及循证实践实施效果的测量工具。     

口服抗凝治疗护理管理自我效能量表的汉化及信效度检验

目的 汉化口服抗凝治疗护理管理自我效能量表（Self-Efficacy Scale for Oral Anticoagulant Nursing Therapy Management,SE-OAM）,检验其信效度,为临床提供合适的评估工具。方法 对原量表进行翻译、综合、回译,经文化调适后形成中文版SE-OAM;对292名护士进行正式调查,在调查2周后从中便利抽取20名护士再次填写量表,检验量表信效度。结果 中文版SE-OAM共5个维度21个条目,项目分析高、低分组各条目评分比较,t=16.380~22.830（均P＜0.05）,相关系数0.762～0.935;I-CVI为0.870～1.000,S-CVI/Ave为0.970。探索性因子分析共提取出5个公因子,累计方差贡献率71.279%。总量表Cronbach′s α系数为0.982,重测信度为0.971。结论 中文版SE-OAM信效度较好,可用于测量护士在患者口服抗凝治疗管理中的自我效能水平,为护理管理者制定针对性的自我效能提高方案提供依据。     

护理人员职业偏差行为量表的编制及信效度检验

目的 编制护理人员职业偏差行为量表并进行信、效度检验。方法 在文献回顾与访谈的基础上,根据职业偏差行为分类体系形成量表原始条目池;对9名专家进行2轮咨询后形成原始量表。采用便利抽样方法选取国家级护理学习班的临床护士300人进行问卷调查。结果 形成的量表包括5个维度 21个条目。探索性因子分析得到特征值大于1的因子共5个,累积方差贡献率为61.816％。量表的各因子与问卷总分的相关系数（r）为 0.650～0.871（均P＜0.01）,各因子之间的r为0.340～0.609（均P＜0.01）;内容效度指数（S-CVI）为 0.975,量表总的Cronbach′s α系数为0.937,奇偶折半信度为0.897,重测信度为0.846。结论 护理人员职业偏差行为量表具有良好的信、效度,可作为护理人员职业偏差行为的评价工具。     

痴呆恐惧量表的汉化及信效度检验

目的 汉化痴呆恐惧量表,并在社区老年人中检验其信效度.方法 根据Brislin翻译原则翻译痴呆恐惧量表,通过专家咨询和预试验进行文化调适,采用便利抽样法选取230名社区老年人进行问卷调查,检验中文版量表的信度和效度.结果 中文版痴呆恐惧量表包含认知、社会和躯体3个维度,涉及痴呆症的体验与认识(7个条目)、担心家庭负担(...     

Construct validation and normative data for different versions of the Shirom-Melamed burnout questionnaire/measure in a Swedish population sample

The overall aim of the present study was to examine the construct validity of different versions of the Shirom-Melamed Burnout Questionnaire/Measure (SMBQ/M) suggested in previous work, as well as to provide normative data for a large population-based sample in Sweden with a broad range in age. Cross-sectional data from the Västerbotten Environmental Health Study in Sweden were used. The 3406 participants (56% women) in this study, aged 18–79 years, constituted a random sample stratified for age and sex. Participants responded to a questionnaire including the 4-factor 22-item version of the SMBM as well as background questions and a number of validated questionnaire instruments assessing for example, sleep disturbance, depression, anxiety, perceived stress, and somatic symptoms. The dimensionality of different versions of the SMBM were examined with confirmatory factor analysis. A modified 4-factor 19-item model of the SMBM provided good model-fit, and two 2-factor models (11-item and 6-item) provided excellent model fit. The relationships to relevant psychological constructs provided support for convergent validity for the suggested versions of the SMBM. Finally, normative data were obtained for a broad age group for the different versions. In conclusion, we suggest that for assessing the core of the burnout construct in terms of emotional and physical exhaustion and cognitive weariness, the SMBM-11 or SMBM-6 for repeated measures, are to be used. For a broader assessment of burnout incorporating both symptoms and information about the process of exhaustion via the subscales of listlessness and tension, we recommend the use of the modified 4-factor SMBM-19.     

Translation and validation of 17-item Wound-QoL questionnaire in a Chinese population

We aimed to translate the 17-item questionnaire to measure the quality of life of patients with chronic wounds (Wound-QoL-17) and verify its reliability and validity in the Chinese population. The standard Chinese version of the Wound-QoL-17 was determined through translation, back translation, and cultural adaptation. A total of 121 patients with chronic wounds from the wound center of a tertiary hospital in Beijing were recruited. Through a questionnaire and physical examination, we tested the criterion-related validity, known group validity, structural validity, internal consistency coefficient (Cronbach's alpha), and test–retest correlation. A new structure of four factors was extracted by exploratory factor analysis, and the cumulative contribution rate was 72.23%. The total score and that of the four factors, which were significantly correlated with the EuroQol Five Dimensions Questionnaire (EQ-5D) and the Short Form-36 Health Survey (SF-36) (P < 0.05), also showed statistically significant differences between patients with different pain grades, with or without wound odour, and between different groups of patients reporting wound changes in the past 2 weeks. Cronbach's alpha was between 0.779 and 0.906, while the test–retest reliability was between 0.532 and 0.802. We concluded that the Chinese Wound-QoL-17 has good reliability and validity and is suitable for evaluating the quality of life of patients with chronic wounds.