目前对射血分数中间值的心力衰竭的认识

自《2016年欧洲心脏病学会急性和慢性心力衰竭诊断和治疗指南》将射血分数中间值的心力衰竭（heart failure with mid-range ejection fraction,HFmrEF）单独列出后,国内外学术界一直争议不断,HFmrEF似乎是介于射血分数降低的心力衰竭和射血分数保留的心力衰竭之间的临床状态,但在很多方面与射血分数降低的心力衰竭更相似,因此最近欧美指南,都将其更名为射血分数轻度降低的心力衰竭（heart failure with mild reduced ejection fraction,HFmrEF）。最新的指南仍将HFmrEF单独列出,有助于对其进行进一步探索。     

不同心力衰竭类型对肾功能不全合并心力衰竭患者肾脏远期预后的影响

目的探讨不同心力衰竭类型对肾功能不全合并心力衰竭患者肾脏远期预后的影响。方法该研究为回顾性队列研究。纳入首都医科大学附属北京安贞医院2018年1月1日至2019年6月30日肾功能不全[基线估算肾小球滤过率 < 60 ml·min-1·(1.73 m2)-1]合并心力衰竭随访时间≥ 2年的住院患者。根据入院时超声心动图检查的基线左心室射血分数(left ventricular ejection fraction, LVEF)将患者分为射血分数减低型心力衰竭(heart failure with reduced ejection fraction, HFrEF)组(LVEF < 40%)、射血分数轻度减低型心力衰竭(heart failure with mildly reduced ejection fraction, HFmrEF)组(40% ≤ LVEF < 50%)及射血分数保留型心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction, HFpEF)组(LVEF ≥ 50%)。通过电子病历系统收集入选患者的一般临床资料...     

射血分数保留的心力衰竭影像学研究进展

<正>心力衰竭是严重威胁人类健康的高发病率和高致死率的疾病~([1-2])。2016年欧洲心脏学会制定的《急性和慢性心力衰竭诊断和治疗指南》将心力衰竭分为射血分数保留心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HFpEF)、射血分数减低心力衰竭(heart failure with reduced ejection fraction,HFrEF)和中间发展期心力衰竭(heart failure with mid-range ejection fraction,HFmrEF)~([3])。其中,HFmr EF是指LVEF介于40%～49%范围的左心功能减低,这一范围被视为心力衰竭发展的"灰色区域"(grey area)。而HFpEF是指由于长时间左心室充盈阻力增加导致的临床综合征,临床定义是LVEF≥50%的心力衰竭。HFpEF患者早期可无明显的临床     

射血分数正常的心力衰竭的研究进展

射血分数正常的心力衰竭(heart failure with a normal ejection fraction,HFNEF),通常也称为舒张性心力衰竭,ESC2008年的心力衰竭指南中建议称其为左室射血分数保留的心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HF-PEF),目前尚缺乏针对射血分数正常的心力衰竭的公认诊断标准及最适治疗方案.在HFNEF的发病机制乃至诊疗过程中仍存在许多问题,有待我们进一步探索.     

射血分数正常的心力衰竭的研究进展

通常也称心力衰竭正常的心存在许多射血分数正常的心力衰竭（heart failure with a normal ejection fraction。HFNEF）．为舒张性心力衰竭,ESC2008年的心力衰竭指南中建议称其为左室射血分数保留的（heart failure with preserved ejection fraction,HF—PEF）,目前尚缺乏针对射血分数力衰竭的公认诊断标准及最适治疗方案。在HFNEF的发病机制乃至诊疗过程中仍问题,有待我们进一步探索。     

左心室射血分数保存的心力衰竭研究进展

左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)保存的心力衰竭(心衰)(heart failure with preserved ejection fraction,HFpEF)是一近年来逐渐受到重视的心衰类型,发病率逐年升高,致死率和致残率居高不下,目前在发病机制、诊断、治疗方面仍然存在很多不确定之处,为当下心衰领域的研究热点。概念20世纪70年代末期开始有报道在肥厚型心肌病、主动脉狭窄、高血压性心脏病导致的心衰中     

西南地区慢性心力衰竭患者合并低钠血症的临床特征△

目的了解西南地区慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF)患者与低钠血症的关系。方法入选2009年1月至2016年10月西南地区云南省、贵州省、四川省、重庆市12家医院住院的CHF患者,出院诊断为CHF、纽约心脏协会(NYHA)心功能分级处于II～IV级共3 359例进入研究,分析低钠血症与心功能、左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)、左心室舒张末期内径(left ventricular end-diastolic dimension,LVEDd)、脑钠肽(brain natriuretic peptide,BNP)、血尿酸(serum uric acid,SUA)、血清肌酐(serum creatinine,SCr)的关系。结果心功能Ⅳ级组患者血钠浓度明显低于心功能Ⅱ级与Ⅲ级组,差异有统计学意义(P0.01)。射血分数降低的心力衰竭(heart failure with reduced ejection fraction,HFrEF)患者低钠血症发病率高于射血分数中间值心力衰竭(heart failure with mid-range ejection fraction,HFmrEF)、射血分数保留的心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HFpEF)患者,差异有统计学意义(P0.05)。与非低钠血症组相比,低钠血症组患者SCr、SUA、LVEDd、BNP增高,而LVEF降低,差异有统计学意义(P0.05)。回归方程分析提示血钠浓度与心功能、BNP、SUA呈负相关。结论低钠血症发生率与心功能有关,心功能越差,低钠血症发生率越高,HFrEF患者低钠血症发病率明显高于HFmrEF、HFpEF患者;血钠浓度与心功能、SCr、SUA、LVEDd、BNP呈负相关。     

射血分数保留的心力衰竭的治疗进展

射血分数保留的心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HFp EF)目前已受到大多数心血管医生的关注。作为一种和射血分数下降的心力衰竭(heart failure with reduced ejection fraction,HFr EF)不同的心力衰竭类型,HFp EF的易患人群、病理生理机制和临床特征均有不同。HFp EF的治疗是目前整个心血管系统中少有的缺少循证医学证据支持的领域。     

血压与慢性心力衰竭预后及管理的研究进展

慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF)影响全球约2％的成年人口,心力衰竭的患病率与年龄相关,60岁以下人群患病率＜2％,而75岁以上人群患病率＞10％[1].目前依据LVEF,将心力衰竭分为射血分数降低的心力衰竭(heart failure with reduced ejection fra...     

接受治疗的老年高血压患者的动态血压参数与射血分数保留或降低的心力衰竭发病的关系

正动态血压和未来发生心力衰竭风险之间的关联目前还不清楚。本文研究老年高血压患者动态血压参数与发生射血分数降低的心力衰竭(heart failure with reduced ejection fraction,HFREF)或射血分数保留的心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HFPEF)风险之间的关系。方法:评估1191例正     

射血分数中间范围心力衰竭预后的研究进展

射血分数中间范围心力衰竭(HFmrEF)作为一种特殊类型的心力衰竭表型,处于射血分数降低性心力衰竭(HFrEF)与射血分数保留性心力衰竭(HFpEF)之间的"灰色区域",目前研究对于HFmrEF是为一个独立的临床综合征还是介于HFrEF和HFpEF之间的"过渡阶段"存在一定争议.现对HFmrEF的流行病学、机制、治疗和...     

探讨心衰超声指数评价慢性心力衰竭患者的临床运用价值

目的：探讨心衰超声指数评价慢性心力衰竭患者的临床运用价值。方法：选取2013年4月—2014年4月符合诊断标准的84例慢性心力衰竭患者(观察组)按照患者的临床症状分为I、II、III、IV级,另取40例门诊体检者(对照组)。对各级慢性心力衰竭患者、门诊体检者进行心衰超声指数评分,与氨基末端脑钠肽前体(NT-ProBNP)水平、左室射血分数、左房内径、左室舒张末径、纽约心功能分级进行比较。结果：门诊体检者、心功能I、II、III、IV级的慢性心力衰竭患者的心衰超声指数分别为0、1.43±0.87、2.15±0.96、3.27±1.02、5.46±1.43,各组具有统计学差异(P<0.05);门诊体检者、心功能I、II、III、IV级的慢性心力衰竭患者的NT-ProBNP水平、左室射血分数、左房内径、左室舒张末径均具有统计学差异(P<0.05);纽约心功能分级越严重,心衰超声指数越大(P<0.05)。结论：心衰超声指数与氨基末端脑钠肽前体水平、左室射血分数、左房内径、左室舒张末径、纽约心功能分级具有相关性,心衰超声指数可用于评价与诊断慢性心力衰竭患者的心功能。     

二甲双胍联合对症治疗对射血分数保留心力衰竭合并2型糖尿病患者的临床研究

目的观察二甲双胍联合对症治疗对射血分数保留心力衰竭合并2型糖尿病患者的疗效。方法选择2018年6月—2019年5月在该院内科就诊及住院治疗的65例射血分数保留心力衰竭合并2型糖尿病患者,随机分为治疗组(33例)和对照组(32例)。两组均给予降压、螺内酯利尿、及单硝酸异山梨酯、西地兰等药物对症治疗,治疗组同时给予二甲双胍缓释片进行治疗。治疗后对比两组患者临床症状有效率、LVEF、B型利钠肽等结果。结果治疗后,治疗组左心室射血分数(LVEF)、临床症状有效率优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组BNP差异有统计学意义(P<0.05)。结论二甲双胍联合对症治疗对射血分数保留心力衰竭合并2型糖尿病患者具有有效的降糖作用,可减少糖尿病对射血分数保留心力衰竭患者病症的负面影响,疗效显著。。     

射血分数保留性心力衰竭的研究进展

左心室射血分数保留性心力衰竭(HFpEF)旧称舒张功能不全的心力衰竭或收缩功能正常的心力衰竭,是一种日益流行的健康问题,相对于LVEF降低的心力衰竭(HFrEF)而言,其特征是LVEF正常或者接近正常,但有心力衰竭的临床表现。临床上该型患者的发病率逐渐增长,且预后比HFrEF更差。本文旨在对HFpEF目前的研究进展进行综诉。     

The predictive value of global longitudinal strain in patients with heart failure mid-range ejection fraction

BackgroundHeart failure (HF) with mid-range ejection fraction (HFmrEF) is defined as HF with a left ventricular (LV) ejection fraction (LVEF) of 41–49%. However, the change in LV function and the subsequent prognosis in these patients remain unclear. We aimed to investigate whether LV global longitudinal strain (LV GLS) could differentiate the changes in LVEF and predict the clinical outcomes in patients with HFmrEF.MethodsAccording to the changes in LVEF on follow-up echocardiography, 273 outpatients with HFmrEF were divided into 3 groups: HFwEF (HF with worse EF: <40%), HFsEF (HF with similar EF: 40–49%), and HFrecEF (HF with recovered EF: >50%). Further, the LV GLS at diagnosis was evaluated.ResultsThe average follow-up duration was 31 months. Among patients with HFmrEF, the more impaired the LV GLS at baseline, the higher probability of HFwEF development. In comparison with patients with HFwEF and HFsEF, those with HFrecEF had a lower risk of hospitalization for HF. At a cut-off value of ?11%, LV GLS differentiated the subsequent risk of cardiovascular death in patients with HFmrEF. In Cox regression, patients with LV GLS >?11% had a high risk of cardiovascular death.ConclusionIn patients with HFmrEF, LV GLS is associated with LVEF changes and subsequent cardiovascular death. Patients with HFrecEF had a lower risk of hospitalization for HF.     

培哚普利联合美托洛尔治疗老年心力衰竭合并室性心律失常效果分析

目的探讨培哚普利和美托洛尔联合治疗老年心力衰竭合并室性心律失常的临床效果。 方法按入院顺序将88例老年心力衰竭合并室性心律失常患者分为对照组和观察组,各44例。对照组在常规治疗基础上接受培哚普利治疗,观察组接受培哚普利和美托洛尔联合治疗。比较两组患者治疗前后心率、左心室射血分数变化情况及不良反应发生率。 结果治疗后,两组患者心率均降低,左心室射血分数升高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗后心率较对照组低,左室射血分数较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率(4.55%)低于对照组(15.91%),差异有统计学意义(P<0.05)。 结论采用培哚普利联合美托洛尔治疗老年心力衰竭合并室性心律失常患者,可显著改善心功能,不良反应少,值得临床推广应用。     

Epidemiologic Characterization of Heart Failure with Reduced or Preserved Ejection Fraction Populations Identified Using Medicare Claims

BackgroundAdministrative claims do not contain ejection fraction information for heart failure patients. We recently developed and validated a claims-based model to predict ejection fraction subtype.MethodsHeart failure patients aged 65 years or above from US Medicare fee-for-service claims were identified using diagnoses recorded after a 6-month baseline period of continuous enrollment, which was used to identify predictors and to apply the claims-based model to distinguish heart failure with reduced or preserved ejection fraction (HFrEF or HFpEF). Patients were followed for the composite outcome of time to first worsening heart failure event (heart failure hospitalization or outpatient intravenous diuretic treatment) or all-cause mortality.ResultsA total of 3,134,414 heart failure patients with an average age of 79 years were identified, of which 200,950 (6.4%) were classified as HFrEF. Among those classified as HFrEF, men comprised a larger proportion (68% vs 41%) and the average age was lower (76 vs 79 years) compared with HFpEF. History of myocardial infarction was more common in HFrEF (32% vs 13%), while hypertension was more common in HFpEF (71% vs 77%). One-year cumulative incidence of the composite endpoint was 42.6% for HFrEF and 36.9% for HFpEF. One-year all-cause mortality incidence was similar between the groups (27.4% for HFrEF and 26.4% for HFpEF), however, cardiovascular mortality was higher for HFrEF (15.6% vs 11.3%), whereas noncardiovascular mortality was higher for HFpEF (11.8% vs 15.1%).ConclusionWe replicated well-documented differences in key patient characteristics and cause-specific outcomes between HFrEF and HFpEF in populations identified based on the application of a claims-based model.     

舒张功能不全心力衰竭研究的现状

约有50％充血性心力衰竭患者左室射血分数并未下降,这一亚群心力衰竭患者与左室射血分数下降心力衰竭患者存在许多明显的差异,目前已引起了相当的重视。现就其定义、诊断、流行病学调查情况、临床特点、治疗方法及预后等问题的现状作一简要的介绍。     

射血分数保留性心力衰竭合并糖尿病的研究进展

心力衰竭是一种心脏结构或功能异常所致的临床综合征,据推测目前中国心血管病患者人数为2.9亿,其中心力衰竭占据450万。依据左心室射血分数,心力衰竭又分为射血分数降低性心力衰竭(HFrEF)和射血分数保留性心力衰竭(HFpEF)。近年来,HFpEF的发病率明显较HFrEF增加且已成为研究的热点。高血压、糖尿病和冠心病是常见能导致心力衰竭的基础疾病,其中糖尿病是最常见合并症之一。在美国,糖尿病在HFpEF中的患病率约为45%,但人们对这一人群的特征和结果了解甚少,在中国更是这样。现总结几项HFpEF治疗临床试验的数据,这些数据都表明糖尿病与HFpEF的发病率和长期死亡率增加有关,并讨论了HFpEF和糖尿病中的几种常见病理机制,包括钠潴留、代谢紊乱、骨骼肌功能受损和潜在的治疗靶点。随着对合并HFpEF和糖尿病的理解的增加,希望能为临床医生更好地提供有效的治疗方法。