空腹血糖受损诊断标准下调对糖调节受损人群检出率的影响

目的 分析空腹血糖受损（IFG）的空腹血糖（FPG）诊断标准下调对糖调节受损（IGR）人群检出率的影响，并探讨区分糖调节正常与受损的FPG理想截定点。方法 对2882例无2型糖尿病（T2DM）史的受试者进行口服葡萄糖耐量试验。采用1997年和2003年美国糖尿病学会分类诊断标准进行比较。结果 （1）IFG诊断标准下调后，单纯IFG者增加367例，IFG者由424例增加到1032例，其中包含的糖耐量受损（IGT）者由243例增加到484例；709例IGT者，包括在IFG者中的比例由34％上升到68％。（2）与糖耐量正常（NGT）人群相比，新增单纯IFG人群体质指数、FPG、2hPG、糖化血红蛋白、甘油三酯、胆固醇均升高（均P＜0．01），超重（52．6 vs 39．7％，χ^2=6．79，P〈0．01）和高甘油三酯血症发生率（32．2％ vs 24．9％，；χ^2=3．98，P〈0．05）明显增高。（3）非T2DM人群中诊断IGR（7．8≤2hPG＜11．1mmol／L）的FPG理想截定点为5．6mmol／L。结论 IFG诊断标准下调后，IFG、IFG＋IGT检出率明显增加；新增单纯IFG人群已经出现糖、脂代谢异常；非T2DM人群中诊断IGR的FPG理想截定点为5．6mmol／L。     

空腹血糖受损与罹发心血管疾病间关系

现已共识,糖尿病前期的血糖升高与增加罹发心血管疾病（CVD）风险有关。然而关于1997年和2003年两次由美国糖尿病协会（ADA）相关标准所限定的空腹血糖受损（IFG,预示罹发糖尿病风险大大增加）可否预测继后罹发CVD风险迄今尚不清楚。现就基线伴IFG对继后CVD事件的预测价值进行评估。     

106260例广州体检人群空腹血糖受损和糖尿病患病率变化趋势

目的通过对2002—2005年广州地区体检人群的FPG数据回顾分析，探讨空腹血糖受损（IFG）和糖尿病（DM）变化趋势。方法106260例体检人群按体检年度分组，按年龄分层，分别统计各组IFG和DM人数。结果男女IFG和DM检出率均呈显著增高趋势（P〈0.05），各年度男性IFG和DM患病率均明显高于女性。男性大多数年龄组及女性45岁～至65岁～年龄组的IFG都有10％以上的绝对增幅。结论广州地区体检人群中IFG和DM检出率呈显著增高趋势，尤其男性人群的增幅更为显著。广州地区DM的一级预防重点应放在IFG人群。     

空腹血糖受损诊断标准下调的合理性分析

目的　探讨空腹血糖受损 (IFG)诊断点从 6.1mmol/L下调至 5 .6mmol/L的合理性。方法对1986年入选的 468名非糖尿病人群〔3 41例正常糖耐量 (NGT) ,12 7例糖耐量受损 (IGT)〕在 1988年 ,1990年和 1992年分别进行OGTT复查 ,测定空腹血糖 (FPG)及 2h血糖 (2hPG)。以COX模型分析不同基线血糖水平增加糖尿病的风险。结果　 (1) 10 9例 6年后发生糖尿病。COX成比例风险模型分析校正年龄、性别、体重指数 (BMI)影响后发现FPG与 2型糖尿病发病显著相关 (P =0 .0 0 0 1)。基线FPG 5 .6～ 6.0mmol/L组糖尿病发病危险性比FPG <5 .6mmol/L组已显著增加 ,RR为 3 .3 (95 %CI 2 .0～ 5 .3 ,P =0 .0 0 0 1)。 (2 )受试者工作特征 (ROC)曲线分析FPG预测糖尿病发病的最佳阈值是 5 .6mmol/L ,以FPG 5 .6mmol/L为诊断点IFG预报糖尿病发病的灵敏度、特异度、阳性预测值分别为 45 .0 % ,92 .8%和 65 .3 %。 (3 )NGT个体中COX成比例风险模型校正年龄、性别、BMI后显示 ,FPG分组 (5 .0～ 6.0mmol/L与 <5 .0mmol/L)与糖调节受损 (IGR ,包括IFG或IGT)发生显著正相关 (P =0 .0 0 7)。ROC曲线显示 ,FPG预测糖耐量恶化而进展为DM或IGR的最佳阈值为 5 .3mmol/L。结论　 (1)本组非糖尿病人群中FPG预测糖尿病发病的最佳阈值为 5 .6mmol/L     

空腹血糖受损患者OGTT结果临床报告

空腹血糖6．1～6．9mmol／L称为空腹血糖调节受损，简称空腹血糖受损(IFG)。IFG与IGT都是正常糖代谢与糖尿病之间的中间状态，IFG为基础状态下糖代谢的轻度异常。WHO建议所有的IFG应当进行OGTT试验．因为根据2hPG标准，一部分IFG病人已经存在糖尿病。现将2000年1月至2003年12月，在我院内分泌门诊就诊的IFG患者134例，进行OGTT试验结果报告如下。     

空腹血糖受损、糖耐量受损人群2年自然转归及其影响因素的研究

目的探讨空腹血糖受损(IFG)、糖耐量受损(IGT)人群发生糖尿病的危险性及其影响因素.方法对1999年7月～12月包钢集团公司2万余人糖尿病普查中IFG、IGT患者730人于2001年9～11月进行随访调查.测量身高、体重、腰围、血压,作过夜空腹75 g葡萄糖耐量试验,同时测定空腹胰岛素(FINS)及服糖后2 h胰岛素(PINS),血总胆固醇(TC),甘油三酯(TG),高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C).结果随访的656人中138人发生糖尿病.其中孤立性IFG(I-IFG)糖尿病年转变率为5.1%,孤立性(I-IGT)为11.5%,IGT为14.0%,IFG/IGT为20.2%.I-IGT、IGT及IFG/IGT糖尿病年转变率明显高于I-IFG(均P＜0.001).与I-IFG比较,I-IGT发生糖尿病的危险比为2.65,IFG/IGT为5.96.I-IFG转归为糖尿病的危险因素主要是年龄(OR 1.05)和BMI(OR 1.03).I-IGT是2h血糖(OR 2.02)、家族史(OR 2.19)及腰围(OR 1.08).各项临床指标2年的变化结果转归为I-IFG、I-IGT者2年前后的年龄、体重、腰围、BMI、血压、TC均值及其肥胖、腹型肥胖、血脂代谢紊乱、高血压的患病率均比NGT转归组高;I-IFG与I-IGT比较差异无显著性.结论 I-IGT发生糖尿病的危险性明显高于I-IFG,主要危险因素为腰围、餐后血糖、家族史.I-IFG发生糖尿病的危险因素则是年龄、BMI.故对IGT应给予积极的干预治疗,而对于IFG应定期随访.     

老年空腹血糖受损62例进展研究

目的分析老年空腹血糖受损者(IFG)8年间进展情况。方法于2002年5～6月对我区离退休老干部中IFG行口服75g葡萄糖试验(OGTT),选取单纯空腹血糖受损者(I-IFG)62例,依据2003年美国糖尿病学会IFG诊断标准,将空腹血糖(FPG)为5.6～6.09mmol/L的受损者分为新增IFG组(A组),空腹血糖为6.1～6.99mmol/L的受损者分为原IFG组(B组),定期随访8年。结果基线时2组IFG者的血压、血脂、体质量指数(BMI)等临床指标差异均无统计学意义(P>0.05)。至随访结束时,A组进展为糖尿病(DM)的比率为20.59%,B组IFG进展为DM的比率为46.43%,是A组的2.25倍,差异有统计学意义(P<0.05);2组IFG逆转为糖耐量正常(NGT)、仍保持I-IFG以及进展为空腹血糖受损合并糖耐量受损(IFG/IGT)者的比率差异均无统计学意义(P>0.05)。全部IFG进展为DM的比率是32.25%,逆转为NGT的比率是14.52%,仍维持在I-IFG或IFG/IGT状态的比率是53.23%。结论 IFG诊断标准下调后,IFG患病率明显上升,但新增IFG进展为DM的风险明显低于原IFG。     

空腹血糖受损人群自然转归及其影响因素的观察

目的 探讨开滦研究中IFG人群的自然转归及其影响因素。方法采用前瞻性队列研究,对FPG6．1～7．0mmol／L且无糖尿病史的IFG人群,随访2年。结果（1）最终共纳入IFG者5562例,随访2年后2985例（53．7％）血糖降至正常,1305例（23．5％）仍为IFG,1272例（22．90A）诊断为糖尿病;（2）分别以血糖转为正常或进展为糖尿病为因变量,以各危险因素作为自变量行多因素Logistic回归分析,结果显示年龄、BMI、WHR、SBP、LDL-C水平是进展为糖尿病的危险因素。结论IFG人群约22．9％进展为糖尿病。年龄、BMI、WHR、LDL-C水平是进展为糖尿病的危险因素。     

空腹血糖受损诊断标准的探讨

Impaired fasting glucose （IFG）, associated with impaired insulin secretion and impaired suppression of hepatic glucose output, is a risk factor for future diabetes, cardiovascular diseases and adverse outcomes. It is important to diagnose and prevent IFG at the early stage. However, the criterion of IFG remains ambiguous. In November 2003, American Diabetes Association （ADA） revised the lower cut-point of IFG to 5.6mmol/L, however, WHO still recommended 6. 1mmol/1 as the fasting plasma glucose cut-point for IFG for some reasons, such as deficient evidence of any benefit in terms of reducing adverse outcomes or progression to diabetes and the loading impacts on individuals and health systems. Various approaches and researches for deriving a specific cut-point for defining IFG have been performed to provide the evidences for the criterion for IFG in national and international.     

糖化血红蛋白在糖尿病及空腹血糖受损诊断中的价值

目的 探讨HbA1c在糖尿病及IFG诊断中的意义。方法选取526名未诊断糖尿病及IFG者同时检测HbA1C和FPG。按ADA诊断标准（FI）G≥7．0mmol／L）、IFG标准（5．6mmol／L≤FPG46．9mmol／L）和2010年ADA新标准（HbA1c≥6．5％及5．7％≤HbA1c≤6．4％）将研究对象分组。以FPG为“金标准”,统计HbA1C诊断糖尿糖及IFG的敏感性（s）、特异性（Sp）、阳性似然比（＋ut）、阴性似然比（-LR）。结果HbA1c≥6．5％诊断糖尿病的s为96％,Sp为95％,＋LR为19．2,-LR为0．042;5．7N≤HbA1c≤6．4％诊断IFG的S为26％,sp为94％,＋LR为4．3,-LR为0．79。结论HbA1C诊断糖尿病有较高的诊断敏感性和特异性,在诊断IFG时特异性较高,而敏感性较低。     

空腹血糖水平与心率变异性的关系

目的探讨空腹血糖水平与心率变异性的关系。方法回顾性分析门诊及住院患者123例,根据空腹血糖(FBG)水平,将患者分为正常血糖组(NBG,FBG6.1mmol/L,n=55例),空腹血糖受损组(IFG,6.1mmol/L≤FBG7.0mmol/L,n=36),糖尿病组(DM,FBG≥7.0mmol/L,n=32),同时行24小时动态心电图检测心率变异性(HRV)时域指标。结果与NBG组比较,IFG组和DM组HRV时域指标总体标准差(SDNN)、均值标准差(SDANN)、差值均方根(RMSSD)及百分比(pNN5O)均降低,差异有统计学意义(P0.05);与DM组比较,IFG组HRV时域指标SDNN、SDANN、RMSSD及pNN50均降低,但无统计学差异(P0.05)。结论 IFG和DM时,HRV时域指标均降低,且前者降低更明显。     

为什么要下调空腹血糖受损的下限切点?

20 0 3年 11月 ,美国糖尿病协会糖尿病诊断分型专家委员会提出空腹血糖受损 (IFG)下限诊断标准切割点从 6.1mmol/L下调到 5 .6mmol/L ,而上限诊断点 7.0mmol/L保持不变。国内流行病学资料分析结果显示 ,此建议同样适合于中国人群。IFG下限诊断点下调到 5 .6mmol/L后 ,扩大了糖尿病的高危人群 ,对糖尿病及心血管并发症的防治可能具有重大的意义     

空腹血糖受损与糖耐量减低的区别

1979年美国国家糖尿病资料组提出糖耐量减低（IGT）这个概念。1985年WHO将FPG〈7．0mmol／L，2hPG≥7．8mmol／L且〈11．1mmol／L作为IGT的一种临床分型。1997年美国糖尿病学会（ADA）提出了IFG，即FPG≥6．1mmol／L且〈7．1mmol／L同时2hPG〈7．8mmol／L的概念。1999年WHO提出的IFG和IGT的定义和诊断标准与ADA相同，且提出IFG的另一意思是非糖尿病性空腹高血糖状态。2003年ADA将IFG的FPG下调为5．6mmol／L。IFG与IGT都是指患者的血糖介于正常人与糖尿病患者血糖水平之间的一种中间代谢状态，有人将其称之为糖尿病（DM）前期（prediabetes），也称为糖调节受损（IGR），因此IGR包括IFG和IGT两种状态。我们复习相关文献，将IFG和IGT的主要区别总结如下。     

空腹血糖受损、糖耐量受损人群3年自然转归及其影响因素的研究

目的 探讨空腹血糖受损(IFG)、糖耐量受损(IGT)人群发生糖尿病的危险性及其影响因素. 方法对2003年4～6月朝阳市市区居民1 062人糖尿病普查中IFG、IGT患者79人于2006年4～6月进行随访调查.测量身高、体重、腰围、血压,做过夜空腹75g葡萄糖耐量试验,同时测定血总胆固醇(TC),甘油三酯(TG),高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C).结果 随访的65人中22人发生糖尿病.其中孤立性IFG(I-IFG)糖尿病转变率为10.8%,孤立性IGT(I-IGT)为9.2%, IFG/IGT为10.4%.在不同的年龄组,随着年龄增长糖代谢异常、高血压、肥胖、脂代谢异常有增加趋势,在40岁以上人群糖代谢异常的患病率有明显增加趋势.进行单因素相关分析结果发现血糖升高可能与增龄、糖尿病(DM)家族史、劳动强度、腰围指数(WC)增加、收缩压(SBP)增加、血脂异常等相关.进行Logistic回归分析,高龄、血压升高、中心性肥胖、体力活动强度减弱均为糖尿病危险因素.结论 I-IGT、IGT/IFG人群糖尿病累计发病率明显高于I-IFG人群.增龄、向心性肥胖、高血压、体力活动减少是糖代谢异常的重要危险因素,因此控制血压、体重,增加体力活动,对糖尿病预防具有重要意义.     

糖尿病与空腹血糖受损人群颈动脉粥样斑块的检出率

目的探讨糖尿病、空腹血糖受损(IFG)与颈动脉斑块的关系。方法在参加2006-2007年健康体检的开滦(集团)有限责任公司在职及离退休职工101510人中随机抽取5852人作为观察队列,于2010-2011年对观察队列进行第3次健康体检,同时进行了颈动脉超声检查。采用Logistic回归分析不同基线血糖水平对颈动脉斑块检出率的影响。结果在5852例观察对象中,符合入选标准、资料完整的有5440例,理想血糖组(n=3808)、IFG组(n=1155)、糖尿病组(n=418)的颈动脉斑块检出率分别为39.6%、45.5%、63.6%;调整其他危险因素后,IFG组、糖尿病组发生颈动脉斑块的风险分别比理想血糖组增加19%和85%,其OR值分别为1.19(95%CI1.01～1.39)、1.85(95%CI1.44～2.37)。结论 IFG是发生颈动脉斑块的独立危险因素。     

空腹血糖受损与冠状动脉病变的关系

糖尿病患者存在多种心血管危险因素，其主要致死原因是心血管疾病，而目前糖尿病的血糖诊断标准只是选择性的反映了微血管病变的风险，没有从早期防治的角度把大血管病变风险明确反映出来。本研究旨在讨论低于目前糖尿病诊断值的空腹血糖(FPG)受损与冠状动脉病变的关系。     

ADA新的空腹血糖受损血糖切点值在老年人群中应用的分析

近年对代谢综合征（metabolic syndrome，MS）以及对胰岛素抵抗综合征（insulin resistance syndrome，IRS）的定义中，血糖代谢异常都是其重要特征。这些定义对于空腹血糖（FBG）正常值的切点（cutpoint）都采用了美国糖尿病协会（ADA）1997年提出的6、1mmol/L（110mg／L）标准，中国糖尿病学会也于1999年10月采用了这一标准。随着近年来糖尿病研究的进展，ADA糖尿病诊断与分类专家委员会于2003年底再次对糖尿病的诊断提出了新的建议，其中最重要的观点就是建议将空腹血糖受损（IFG）的FBG切点值从6、1mmol/L降为5．6mmol/L（100mg／L）。     

空腹血糖受损切点变化与糖尿病及心脑血管事件风险的关系--上海华阳社区40岁以上人群的随访研究

目的　比较 1999年世界卫生组织 (WHO)及 2 0 0 3年美国糖尿病协会 (ADA)标准诊断的空腹血糖受损 (IFG)与糖尿病和心脑血管事件发生风险的关系 ,从而探讨中国人IFG切点下调的合理性。方法　对 1999年上海华阳社区 40岁以上代谢综合征及其相关疾病 (糖尿病、高血压、肥胖、血脂紊乱 )的横断面调查人群在 2 0 0 2～ 2 0 0 4年进行随访。随访对象接受了 75g葡萄糖耐量试验 ,并检测血糖、血脂、胰岛素、血压、体重指数、腰围与腰臀比等。调查了心脑血管事件发生情况。结果　 (1)基线资料中无糖尿病人群共170 4例 ,完成随访 12 92例。 3年糖尿病累积发生率为 4.64 % ,年发病率 1.5 5 %。 (2 )正常糖调节及糖调节受损人群的糖尿病年发病率分别为 0 .97%及 6.97%。 (3 )随访空腹血糖 (FPG) 5 .6～ 6.0mmol/L、6.1～ 6.9mmol/L而餐后 2h血糖 (2hPG) <7.8mmol/L的人群见到发生糖尿病的风险分别增加 3 .71及 2 8.12倍 (P <0 .0 0 1) ,但未见到发生心脑血管事件的风险显著增加。 (4 )在FPG <5 .6mmol/L且 2hPG 7.8～ 11.0mmol/L人群中 ,发生糖尿病及心脑血管事件的相对风险分别显著增加 4.3 1及 3 .40倍 (P <0 .0 0 1)。结论　FPG 5 .6～ 6.0mmol/L的人群发生糖尿病的风险显著增加 ,将空腹血糖受损的下限调整至 5 .     

空腹血糖受损机制与对策

糖尿病前期,是指血糖高于正常水平,而尚未达到糖尿病诊断标准的中间状态,但处于糖尿病前期的人群为糖尿病的高发人群。根据美国糖尿病协会（American Diabetes Association,ADA）2003年修正的诊断标准,     

美国成年人糖尿病与空腹血糖受损的患病率

美国20岁人群1999-2002年健康与营养调查，诊断和未诊断的糖尿病（DM）与空腹血糖受损（IFG）的患病率与1988～1994年调查比较，粗率为9．3％（按美国2002年人口标化为1930万），诊断者为6．5％，未诊断者2．8％，另外IFG26．0％，总计达35．3％（7330万人患有DM或IFG）。