早期小骨窗开颅手术治疗幕上高血压脑出血的临床疗效观察

目的观察早期小骨窗开颅手术治疗幕上高血压脑出血的临床疗效。方法选取万年县人民医院2009年1月—2014年2月收治的幕上高血压脑出血患者50例,根据治疗方法不同分为对照组和观察组,各25例。对照组患者给予保守治疗,观察组患者在保守治疗基础上给予早期小骨窗开颅手术治疗。比较两组患者血肿吸收情况,包括清除血肿体积及血肿完全吸收时间;采用欧洲卒中量表对两组患者治疗后2周和4周神经功能进行评分;随访3个月后评价患者预后效果。结果两组患者清除血肿体积比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者血肿完全吸收时间短于对照组(P0.05)。观察组患者治疗后2周欧洲卒中量表评分为(75.4±7.1)分、治疗后4周为(89.8±5.5)分,分别高于对照组的(63.9±4.8)分、(71.0±5.1)分(P0.05)。随访3个月后,观察组患者预后效果优于对照组(P0.05)。结论早期小骨窗开颅手术治疗幕上高血压脑出血能快速清除血肿,有效改善患者神经功能,提高预后效果。     

微创清除术治疗高血压脑出血疗效分析

目的探讨颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法将210例高血压脑出血患者按治疗方法的不同,分为颅内血肿微创清除术组(手术组)156例和内科保守治疗组(保守组)54例,两组患者给予常规治疗,包括吸氧、保持呼吸道通畅,用速尿或甘露醇消除脑水肿和降颅压,用硫酸镁、硝普钠或尼莫地平控制血压,预防感染和消化道出血、肾功能衰竭等并发症,维持水电解质平衡等。手术组在此基础上行颅内血肿微创清除术。比较观察两组的临床疗效、并发症发生率及病死率。结果手术组疗效显著优于对照组(P0.01),手术组并发症发生率和病死率比对照组显著减少(P0.01);手术时机≤6 h者的临床疗效显著优于7～12 h手术者(P0.05)。结论采用颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血,显著提高基本治愈率,有效降低并发症发生率和病死率,尤其是手术时机≤6 h者的临床疗效更佳。     

高血压脑出血显微外科手术治疗价值分析

目的研究高血压脑出血显微外科手术治疗的价值与疗效。方法选取2011年1月~2015年4月我院收治的实施显微外科手术治疗的高血压脑出血患者173例为显微手术组,并选取同期行常规骨瓣开颅术患者100例为常规开颅组。就两组患者手术操作时间、术后ADL评分和血肿清除率、总有效率、手术并发症进行比较。结果显微手术组血肿清除率、总有效率高于常规开颅组,手术并发症低于常规开颅组,差异有统计学意义(P0.05)。且显微手术组患者手术操作时间短于常规开颅组,术后ADL评分高于常规开颅组,差异有统计学意义(P0.05)。结论高血压脑出血显微外科手术治疗价值高,可降低手术操作难度,提高血肿清除率和治疗有效率,减少手术并发症,促进患者日常生活能力的改善,值得推广。     

微创穿刺清除术治疗高血压性脑出血52例

目的观察微创穿刺清除术治疗高血压性脑出血的疗效.方法100例脑出血病人随机分为两组,治疗组采用微创穿刺清除术,对照组采用传统内科保守治疗,观察血肿清除情况和半年时日常生活能力(ADL).结果治疗组病人初次血肿清除率可达26%～82%,拔管时的总清除率达75%～93%,明显高于对照组病人治疗7 d后血肿自然吸收率(平均只有3%).半年时治疗组存活率(76.92%)明显高于对照组(43.75%),治疗组日常生活能力好于对照组(P均＜0.01).结论微创穿刺清除术是治疗高血压性脑出血的一种有效方法,能明显提高疗效,改善病人生存质量.     

改良颅内血肿微创穿刺清除术治疗小脑出血的可行性及安全性研究

目的探析改良颅内血肿微创穿刺清除术治疗小脑出血的可行性及安全性。方法选取广西壮族自治区民族医院(广西医科大学附属民族医院)2012年2月—2014年2月收治的48例小脑出血患者,随机分为观察组和对照组,每组24例。对照组患者采用传统颅内血肿微创穿刺术治疗,观察组患者采用改良颅内血肿微创穿刺清除术(CT定位+术中监测颅内压结合亚低温治疗+术后低位低压引流)治疗。比较两组患者手术穿刺成功率及靶点命中率,术后再出血率及病死率,术后6个月日常生活能力。结果两组患者手术穿刺成功率比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者靶点命中率高于对照组(P0.05)。观察组患者术后再出血率、病死率分别为0、4.2%,低于对照组患者的16.7%、25.0%(P0.05)。观察组患者日常生活能力量表(ADL)评分为(59.9±16.8)分,高于对照组的(49.7±15.3)分(P0.05)。结论改良颅内血肿微创穿刺清除术治疗小脑出血的手术穿刺靶点命中率较高,术后再出血率和病死率较低,有利于提高患者日常生活能力,可行性好,安全性高。     

微创手术治疗中量高血压脑出血的临床疗效观察

目的观察微创手术治疗中量高血压脑出血的疗效及对患者血清炎性因子的影响。方法选取该院2016-01~2018-01收治的56例中量高血压脑出血患者,按手术方法分为观察组和对照组,各28例。观察组行微创穿刺引流术治疗,对照组行小骨窗开颅术治疗,比较两组临床疗效。结果观察组住院时间短于对照组(P<0.05),住院费用低于对照组(P<0.05),两组血肿清除率比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后7 d,两组炎性因子TNF-α、IL-6、hs-CRP水平均降低,且观察组明显低于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组中国卒中量表(CSS)、日常生活活动能力(ADL)评分均较术前明显降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率明显低于对照组(10.71%vs 35.71%,P<0.05)。结论微创手术治疗中量高血压脑出血具有良好的血肿清除效果,利于减轻炎性反应,改善患者神经功能缺损程度及日常生活能力,且并发症少,安全可靠。     

基底节区高血压脑出血98例治疗体会

目的 探讨微创软通道联合尿激酶溶解脑内血肿技术治疗出血量30 mL～60 mL基底节区高血压脑出血的疗效.方法 98例基底节区高血压脑出血患者随机分为保守组(28例)和微创组(70例).微创组行微创软通道血肿清除联合尿激酶溶解脑内血肿技术,观察治疗效果.结果 血肿基本消失时间:保守组35.52 d±10.28 d,微创组4.28 d±1.72 d(F=76.673,P＜0.001);治疗7 d后意识状态:微创组优于保守组(χ2=7.650,P=0.023);随访6个月,按日常生活活动能力(ADL)分级法评分,恢复较好(ADLⅠ级～Ⅱ级):保守组6例,微创组27例,微创组优于保守组(P=0.008).结论 微创软通道血肿清除联合尿激酶溶解脑内血肿技术治疗出血量30 mL～60 mL基底节区高血压脑出血效果较好.     

微创手术治疗脑血肿的效果观察

目的观察微创手术治疗脑血肿的效果。方法选取我院2015年1月~2016年2月收治的脑血肿患者87例作为研究对象,按照随机抽取的方式将患者分为研究组44例与对照组43例。所有患者均给予治疗基础病、降低颅内压、防治并发症等内科保守治疗,并行传统开颅手术;研究组患者加用微创清除术治疗。比较观察两组治疗前后神经缺损评分、血肿清除率、预后生活能力。结果治疗前,两组患者神经缺损评分分别为(30.2±3.4)分、(29.8±2.7)分,差异无统计学意义(P0.05);治疗后,研究组神经缺损评分为(13.5±2.6)分,低于对照组的(19.7±2.8)分,差异有统计学意义(P0.05);研究组血肿清除率为52.3%,明显低于对照组的25.7%,差异有统计学意义(P0.05);研究组患者的预后生活能力优良率为86.4%,高于对照组的67.4%,差异有统计学意义(P0.05)。结论微创清除术治疗脑血肿,可提高血肿清除率及疗效,患者预后神经缺损评分降低,生活能力提高,且操作简单,适用于基层医院,值得临床推广。     

糖尿病并发脑出血的神经外科治疗的疗效分析

目的探讨糖尿病并发脑出血的神经外科治疗的疗效。方法回顾性分析2018年2月—2020年2月60例糖尿病并发脑出血患者的临床资料,25例患者接受传统开颅血肿清除术治疗(开颅组),35例患者接受钻孔微创血肿清除术治疗(微创组),比较两组治疗效果。结果微创组治疗后空腹血糖(FPG)为(6.68±0.86)mmol/L,餐后2 h血糖(2 hPG)为(7.55±0.95)mmol/L,糖化血红蛋白(GHb)为(6.47±0.74)%,均低于开颅组[(7.50±1.26)mmol/L、(9.63±1.52)mmol/L、(8.93±0.85)%],差异有统计学意义(P<0.05);两组血肿清除率差异无统计学意义(P>0.05);微创组卧床时间为(6.10±1.13)d,住院时间为(15.02±1.84)d,短于开颅组的(8.15±1.20)d与(18.93±2.24)d,差异有统计学意义(P<0.05);微创组术后日常生活能力量表(ADL)评分为(55.72±5.09)分,高于开颅组的(40.85±5.36)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论糖尿病并发脑出血神经外科治疗时钻孔微创血肿清除术可有效快速清除血肿,使患者机体血糖水平得到控制,同时有利于患者术后恢复,提升其日常生活能力。     

对比观察神经内镜微创手术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效

目的对比观察神经内镜微创手术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效。方法选取我院收治的高血压脑出血患者125例作为研究对象,将患者随机分为治疗组63例和对照组62例,所有患者均采用气管插管进行全身麻醉,治疗组采用神经内镜微创手术治疗,对照组采用开颅血肿清除术治疗,观察两组手术时间、术中失血量、脑内血肿清除率及患者预后情况。结果治疗组的手术时间、术中失血量均少于对照组,且血肿清除率高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);治疗组有效率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论神经内镜微创手术具有高效、快速、微创、出血少、对脑组织损伤小的特点,值得临床推广应用。     

小骨窗微创脑出血清除术治疗高血压脑出血的临床疗效观察

目的探究分析高血压脑出血患者应用小骨窗微创脑出血清除术治疗后的效果。方法选取2014年12月~2016年01月在我院进行治疗的高血压脑出血患者82例,根据数字表法分为观察组(41例)与对照组(41例),观察组患者给予小骨窗微创脑出血清除术治疗,对照组患者给予常规大骨瓣开颅血肿清除术治疗。观察并比较两组经不同方式治疗后的血肿量以及效果。结果术后1天、7天,观察组患者血肿量分别为(15.70±4.00)ml、(2.60±6.00)ml均低于对照组患者血肿量分别为(25.00±6.00)ml、(9.00±2.00)ml;观察组患者总有效率(95.12%)优于对照组患者总有效率(65.85%),差异具有统计学意义(P0.05)。结论高血压脑出血患者应用小骨窗微创脑出血清除术治疗后,血肿及其预后均得到了有效改善。     

神经内镜微创手术改善高血压脑出血的老年患者预后的临床研究

目的针对老年高血压脑出血患者,对比开颅血肿清除术,研究神经内镜微创手术治疗的优势和临床应用价值。方法选取在我院老年高血压脑出血患者68例,分为神经内镜手术治疗组和开颅血肿清除术组,从手术时间、术中出血量、血肿清除率和Glassow评分评价疗效。结果两组临床治疗有效率、手术时间、术中出血量、血肿清除率相比较,差异有统计学意义(P0.05)。神经内镜手术治疗组在手术时间和术中出血量均显著减少,并且大大提高了血肿清除率(P0.05);神经内镜治疗组Glassow评分3分以上患者明显多于开颅血肿清除术组(P0.05)。结论神经内镜微创手术清除老年脑出血血肿的疗效显著优于传统开颅血肿清除术,并改善了脑出血患者的远期预后。     

CT引导下颅内血肿微创清除术治疗高血压性脑出血

目的探讨颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血临床疗效及安全性。方法将189例高血压脑出血患者随机分组,分别采用微创术清除血肿(微创组92例),内科保守治疗(对照组97例)。比较两组治疗前和治疗后1个月神经功能缺损程度和临床疗效,比较两组6个月后的存活率、日常生活能力和Barthel指数。结果微创组1个月后的有效率和显效率明显高于对照组(P<0.05),神经功能缺损程度评分明显好于对照组(P<0.05)。6个月后微创组存活率明显高于对照组(P<0.05),日常生活能力好于对照组(P<0.05)。结论微创术清除血肿治疗是治疗高血压脑出血的一种有效方法,能明显减少患者病残程度,改善患者生存质量。     

小骨窗显微手术治疗基底节区高血压脑出血的临床疗效

目的探讨小骨窗显微手术治疗基底节区高血压脑出血的临床疗效。方法选取2013年1月至2014年12月该院收治的基底节区高血压脑出血患者172例,依据手术方式分为小骨窗显微手术组和传统大骨瓣开颅手术组,每组86例,应用日常生活能力分级法(ADL)评估预后,比较两组术后血肿清除率、血肿复发率、并发症发生率、住院时间等。结果两组血肿清除率、血肿复发率、住院时间、病死率比较无统计学差异(P0.05)。术后并发症有肺部感染、消化道出血、切口感染、脑梗死。小骨窗显微组术后并发症发生率为8.1%,显著低于大骨瓣开颅组18.6%(P0.05)。小骨窗显微组术后功能恢复良好率(ADLⅠ~Ⅲ级)显著高于大骨瓣开颅组(P0.05)。结论与传统大骨瓣开颅手术比较,小骨窗显微手术具有微创、血肿清除彻底、并发症发生率低、术后神经功能恢复好、住院时间短等优点,是治疗基底节区高血压脑出血的有效术式。     

GOS和ADL评价不同术式及时间窗治疗高血压脑出血的疗效

目的研究采用格拉斯哥预后量表(GOS)、日常生活能力评分(ADL)预后评价系统客观评价不同术式以及时间窗治疗高血压脑出血的疗效。方法选取2013年8月—2014年12月我院神经外科住院治疗的高血压脑出血病人88例。采用前瞻性、单中心随机平行对照临床试验方法,分为开颅组和微创组,每组44例,微创组采用CT定位辅助颅内血肿微创清除术,开颅组采用传统经颞开颅手术治疗。而根据手术时间不同,又分为开颅超早期组、开颅早期组、微创超早期组和微创早期组4个亚组。观察4组术后6个月血肿清除率、术中出血量、手术时间、住院天数以及ADL和GOS预后指标。结果开颅组能够更有效地清除脑出血血肿,与微创组相比差异有统计学意义(P0.001),但是开颅手术的术后病人住院时间也相应地延长,与微创组相比差异有统计学意义(P0.001)。而微创术后病人日常行为能力以及伤残率明显低于开颅组。手术的早期和超早期时间窗血肿清除率、术中出血量、手术时间、住院天数比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论早期高血压脑出血病人及时给予CT定位微创手术快速清除血肿,可有效降低死亡率和并发症发生率。     

幕上高血压脑出血患者神经内镜微创手术与开颅手术的疗效对比研究

目的对比分析幕上高血压脑出血患者采用神经内镜微创手术及开颅手术的安全性和疗效。方法回顾性连续纳入2016年6月至2018年4月南华大学附属第一医院神经外科收治的高血压脑出血患者85例,发病至手术时间3～36 h,平均(14±7) h;均为幕上脑出血,其中基底节区脑出血42例,丘脑出血28例,皮质出血15例;出血位于左侧44例,右侧41例;破入脑室38例;出血量32～82 ml,平均(52±11) ml;术前格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分6～12分,平均(8. 2±1. 5)分。根据治疗方式的不同,将85例患者分为开颅手术组(51例)和内镜治疗组(34例)。记录并对比分析两组患者的基线资料(性别、年龄、高血压病史、出血量、出血部位)、手术及其相关并发症情况(血肿清除率、手术时间、术后再出血率、颅内感染率)。对两组患者术后3个月预后进行评价,以格拉斯哥预后量表评分4～5分为预后良好,以1～3分为预后不良。结果 (1)两组患者男性、高血压病史、年龄、术前GCS评分、出血量和出血部位的差异均无统计学意义(均P 0. 05)。(2)内镜治疗组血肿清除率高于开颅手术组[(86. 7±2. 2)%比(70. 4±7. 2)%,t=9. 135],手术时间少于开颅手术组[(72±6) min比(149±21) min,t=-20. 340],组间差异均有统计学意义(均P 0. 01);两组患者术后再出血率及颅内感染发生率的差异均无统计学意义(均P 0. 05)。(3)内镜治疗组预后良好率高于开颅手术组,组间差异有统计学意义[82. 4%(28/34)比60. 8%(31/51),χ~2=4. 470,P=0. 034]。结论对于治疗幕上自发性脑出血患者的安全和疗效,与开颅手术相比,神经内镜微创手术下血肿清除是一种可供选择的手术方法。     

微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果分析

目的分析微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果。方法选取2010年8月—2013年8月我院神经内科收治的高血压脑出血患者98例,将其随机分为观察组和对照组,各49例。观察组患者给予微创颅内血肿清除术治疗,对照组患者给予开颅血肿清除术治疗。记录两组患者手术时间及术中出血量,统计患者肺部感染、营养不良及再出血例数,评定患者临床疗效。结果观察组患者手术时间为(52.3±10.3)min,短于对照组的(93.2±11.1)min;术中出血量为(123.3±13.5)ml,少于对照组的(243.2±12.9)ml;总有效率为98.0%,高于对照组的90.0%;且肺部感染、营养不良及再出血发生率低于对照组(P0.05)。结论微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血患者临床效果满意,能有效缩短手术时间,减少出血量,且并发症较少。     

小骨瓣开窗微创血肿清除术对自发性脑出血患者神经功能和预后的影响

目的观察小骨瓣开窗微创血肿清除术对自发性脑出血患者的治疗效果及对患者神经功能的影响。方法选取在我院接受手术治疗的自发性脑出血患者为研究对象,根据其手术方式分为锥颅血肿引流术组和小骨瓣开窗微创血肿清除组。观察两组患者手术一般情况和治疗效果,比较两组患者手术前后临床神经功能缺损评分、日常生活能力的差异。结果小骨瓣开窗微创血肿清除组治疗有效率为98. 08%,明显高于锥颅血肿引流术组;小骨瓣开窗微创血肿清除组术后住院时间较锥颅血肿引流术组短;治疗后,小骨瓣开窗微创血肿清除组神经功能缺损评分低于锥颅血肿引流术组;小骨瓣开窗微创血肿清除组日常生活能力得分高于锥颅血肿引流术组,差异有统计学意义(P0. 05)。结论小骨瓣开窗微创血肿清除术对自发性脑出血患者的治疗效果较好,可明显改善患者术后神经功能和生活质量。     

微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的效果

目的探讨分析微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的效果。方法研究对象为我院收治的高血压脑出血患者85例,并随机分为观察组43例和对照组42例。对照组采用内科保守治疗,观察组采用微创颅内血肿清除术。比较两组患者治疗后的效果。结果对照组总有效率为69.04%与观察组81.40%相比较低,且差异有统计学意义(P0.05)。结论应用微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血具有较好的效果,值得推广。     

神经内镜与微创穿刺手术治疗高血压脑出血的近期效果分析

目的分析对比神经内镜手术与微创穿刺手术治疗高血压脑出血的近期效果与预后。方法回顾性连续纳入2017年6月至2019年5月首都医科大学密云教学医院神经外科高血压脑出血住院患者55例,经头部CT确诊为幕上血肿。根据治疗方式的不同,将55例患者分为神经内镜组(24例)和微创穿刺组(31例)。通过比较两组的基线资料、手术相关指标及治疗前与出院时Barthel指数评分的差值,评价两种治疗方式的效果及预后。基线资料包括性别、年龄、血肿量、出血部位(基底节区、脑叶、丘脑)、术前格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、发病至手术治疗的时间等,手术相关指标包括手术时间、术中出血量、血肿清除率、术后再出血、颅内感染。结果(1)两组患者性别、出血部位(基底节区、脑叶、丘脑)、年龄、血肿量、术前GCS评分、发病至治疗时间的差异均无统计学意义(均P>0.05)。(2)微创穿刺组手术时间、术中出血量、血肿清除率均低于神经内镜组,组间差异均有统计学意义[(36±7)min比(150±20)min、(8±3)ml比(184±50)ml、(75.7±10.4)%比(88.5±6.6)%,t值分别为26.820、17.295、5.534,均P<0.01];两组再出血和颅内感染发生率的差异均无统计学意义(均P>0.05)。(3)神经内镜组术前与出院时Barthel指数评分的差值高于微创穿刺组,组间差异有统计学意义[(51±9)分比(42±10)分,t=3.309,P=0.002]。结论神经内镜术在改善患者近期预后方面可能优于微创穿刺术,可尝试用于高血压脑出血患者的手术治疗。