空军飞行员应用CEREC嵌体修复后牙Ⅱ类洞的临床效果评价

目的：探讨在空军飞行人员中采用CEREC嵌体修复后牙Ⅱ类洞的临床效果。方法选取56颗Ⅱ类洞后牙，应用CEREC 嵌体和常规复合树脂修复，分组对比观察修复后的疗效，随访6个月～1年，采用美国公共卫生署修复体临床评价标准对修复体进行疗效评价。结果1年后实验组中28个嵌体修复体形态完整，边缘无变色、修复体表面无折裂，未见失败病例。对照组28个充填修复体发生继发龋2颗，颜色改变2颗，充填体脱落1颗。两者结果有统计学差异。结论 CEREC瓷嵌体可有效修复后牙Ⅱ类洞，但远期效果还需继续观察。     

不同高嵌体材料修复大面积后牙缺损效果评价

目的探讨不同高嵌体材料修复大面积后牙缺损的效果。方法选取自2016年1月至2017年3月收治的63例(92颗)大面积后牙缺损患者为研究对象。所有患者均采用高嵌体材料修复,根据修复材料分为金合金组(n=23,31颗),Ceramage瓷树脂组(n=19,30颗),IPS e.max.CAD瓷组(n=21,31颗)。患者修复后均定期随访,采用美国公众健康服务(USPHS)标准评价各组修复后24个月效果,并检测牙龈状况和咀嚼功能。结果各组患者完整性成功率、边缘密合度成功率、邻接关系成功率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。各组患者对颌牙胎面磨损成功率、边缘染色成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。Ceramage树脂组、IPS e.max.CAD瓷组修复体颜色成功率高于金合金组,差异有统计学意义(P<0.05)。各组患者牙龈指数、菌斑指数、出血指数、咀嚼效率、咬合力比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论金合金、Ceramage聚合瓷树脂、IPS e.max.CAD瓷高嵌体修复大面积后牙缺损均可取得较好的修复效果,但不同的材料有不同的适应人群,应根据患者需求进行选择。     

复合树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞的临床体会

目的 探讨复合树脂修复后牙Ⅱ类洞的临床疗效.方法 对23名患者,共28颗患牙的后牙Ⅱ类洞行进复合树脂嵌体修复,并分别在3个月、6个月及1年、2年进行随访.结果 复合树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞有较高的临床成功率.其中三个月成功率为92.9%,六个月成功率为82.1%,一年成功率为75.0%,两年成功率为71.4%.结论 复合树脂嵌体是一种良好的后牙Ⅱ类洞的修复体,效果稳定.     

全瓷高嵌体修复后牙缺损的临床疗效观察

目的探讨全瓷高嵌体修复后牙的临床方法及其疗效。方法选择2009年3月-2010年7月于成都军区机关医院口腔修复科就诊行全瓷高嵌体修复的患者31例、37颗患牙，在患者戴用修复体6个月后评价其形态、颜色、边缘适应性、继发龋、折裂松动脱落及患者满意度等。结果1件修复体出现瓷体折裂，1件修复体出现边缘着色，修复合格率为94．6％。结论全瓷高嵌体修复牙体缺损的后牙临床疗效良好。     

高嵌体修复磨牙牙体严重缺损效果观察

目的:观察二氧化锆高嵌体修复根管治疗后磨牙牙体严重缺损的临床效果。方法:选择在某医院口腔科就诊的磨牙牙体严重缺损80例80颗患牙(每例患者仅选取1颗患牙),均经过完善的根管治疗。随机分为观察组和对照组各40例40颗。观察组采用二氧化锆高嵌体修复,对照组采用二氧化锆全瓷冠修复。两组均按照牙体预备、取印模、设计与制作修复体、修复体粘接的步骤进行修复。分别于治疗后6个月、12个月随访复诊,观察比较两组修复体外形、边缘适合性、固位、牙龈健康、继发龋等临床修复指标。结果:治疗后6个月、12个月随访复诊,观察组修复体边缘适合性、固位和牙龈健康等临床修复指标A级构成比,均显著高于对照组相应指标(P<0.05);两组修复体外形、继发龋等临床修复指标A级构成情况比较,差异不显著(P>0.05)。结论:二氧化锆高嵌体修复磨牙牙体严重缺损的临床效果优于二氧化锆全瓷冠修复。     

CEREC全瓷嵌体/高嵌体修复后牙大面积残冠的临床研究

目的:探讨和研究CEREC全瓷嵌体/高嵌体对牙体大面积缺损固位力欠佳的磨牙残冠的临床修复方法及效果.方法:临床选择30例患者55颗后牙大面积残冠,经完善的根管治疗后,采用CEREC全瓷嵌体/高嵌体直接修复,并进行2年临床疗效的追踪观察.结果:55颗患牙中,53颗无异常,1颗基牙龈缘见明显充血、水肿,1颗瓷嵌体脱落,修复成功率为96.4%,修复效果满意.结论:CEREC全瓷嵌体/高嵌体对后牙大面积残冠能达到良好的修复效果.     

多能基台与粘结基台数字化印模在单颗后牙种植修复中应用效果比较

目的 比较多能基台与粘结基台数字化印模在单颗后牙种植修复中的应用效果。方法 选取自2020年5月至2021年5月于北部战区总医院行单颗后牙种植修复的40例患者为研究对象。根据基台不同,将患者分入多能基台组(采用多能基台,n=20)和粘结基台组(采用粘结基台,n=20)。比较两组的基台与冠边缘间隙,修复体解剖形态、修复体与邻牙的邻接关系及与对颌牙的咬合关系,修复后6、12个月种植体近中、远中骨吸收量。结果 多能基台组近中、远中、颊侧、舌侧的基台与冠边缘间隙均小于粘结基台组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组修复体解剖形态、修复体与邻牙的邻接关系及与对颌牙的咬合关系比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组修复后6、12个月种植体近中、远中骨吸收量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 对于同样适用多能基台和粘结基台的单颗后牙种植修复患者,多能基台在基台与冠边缘密贴度、制作时间等方面优于粘结基台。     

氧化锆全瓷修复体崩瓷原因分析

氧化锆全瓷修复体具有良好的生物相容性和物理性能,在临床上广泛应用于牙体缺损和牙列缺损的修复治疗,而崩瓷是影响氧化锆全瓷修复体临床成功率的重要因素。本文从临床因素、制作工艺及材料性能等多方面对氧化锆全瓷修复体崩瓷原因的相关研究进展进行综合分析。     

CEREC全瓷贴面的临床应用

目的 观察CEREC全瓷贴面对前牙美容修复的近期临床效果.方法 选择2008年10月~2010年10月就诊于成都军区机关医院需要做美容修复的前牙,采用CEREC全瓷贴面修复,6个月后复查,对修复体的颜色、边缘着色、边缘密合程度和修复体完整程度等指标作评价.结果 74颗患牙中,69颗各项评价指标均达A级标准,2颗牙体颈部与贴面接合处着色,3颗边缘继发龋;74个修复体均完整,修复成功率93.24%.结论 CEREC全瓷贴面作为前牙美容修复可获得良好的美学效果.     

不同修复方式对下颌第一磨牙牙体组织影响的有限元分析

目的探讨下颌第一磨牙经根管治疗后,不同修复方式对牙体组织受力的影响。方法模拟右侧下颌第一磨牙的三维有限元模型,分别以近中--远中(MOD)嵌体,全冠,MOD高嵌体修复,观察不同牙体组织的应力大小及分布。结果高嵌体修复后,牙釉质的最大主应力(εMax)在垂直载荷下较嵌体降低了88.94%,在舌颊向载荷下较嵌体降低了77.92%。垂直载荷下三种修复体的牙本质εMax都出现在根分叉处,全冠修复比嵌体和高嵌体分别高出18.35%和18.16%;而在舌颊向载荷下,全冠修复的牙本质εMax较嵌体和高嵌体分别降低19.63%和17.96%,位置转移至牙根中上1/3处,此时嵌体和高嵌体的牙本质εMax位于髓室底部。结论在生物力学方面,全瓷MOD高嵌体和全瓷冠均可以对牙体组织起到较好的保护作用,其中全冠优于MOD高嵌体。     

63例老年人牙体牙列缺损烤瓷修复的疗效观察

目的 观察并了解老年人牙体牙列缺失后的烤瓷修复特点.方法 对解放军总医院口腔科收治的63例老年患者共138个牙单位进行烤瓷修复,并进行3个月～1年的随访观察,以总结烤瓷修复的条件和注意要点.结果 烤瓷修复体与牙体密合,无松动脱落,牙周组织无刺激和炎性反应,患者使用情况良好,有3例出现瓷裂.烤瓷修复的条件和注意要点包括:牙列具有6～7个分布在不同部位的牙齿或牙根,牙槽吸收达根的1/2;咬合垂直距离恢复要准确;调整整体颌关系;清除牙合早接触点,以免出现瓷裂现象;需根据材料性能选择烤瓷温度,严格操作.结论 烤瓷修复体是修复老年人牙体牙列缺损的一种良好的方法 .     

牙体缺损达龈下77例临床治疗体会

目的：探讨牙体缺损达龈下的后牙修复治疗方法及疗效。方法：对患牙进行完善的根管治疗,治疗期间用牙周塞治剂或氧化锌丁香油糊剂填塞,封闭龈下缺损腔。采用铸造桩核修复缺损牙,用金属烤瓷全冠恢复牙冠形态、功能。通过定期复诊时患者的主诉、医师进行的临床和X线牙片检查,综合评价修复效果。结果：通过对修复后患者1～3年的观察,发现87颗修复牙中有75颗患牙修复效果优良,占86．21％,12颗患牙修复失败,占13．79％。结论：对于后牙缺损达龈下的残根,只要正确地诊断,合理地选择适应证,正确的设计治疗方案和实施治疗,绝大多数患牙能够保留,并发挥良好的功能。     

两种瓷高嵌体修复无髓后牙的对比研究

目的 比较两种瓷高嵌体修复无髓后牙的成功率。方法 选择在成都军区总医院口腔科就诊的80例患者共计80颗经过完善根管治疗后的Ⅱ类洞无髓牙,随机分为两组,使用瓷睿刻4代CAD/CAM系统制作瓷高嵌体,观察组41例采用IPS e.max CAD瓷块制作修复体,对照组39例采用Cerec Blocs瓷块制作修复体。两年后,按照美国USPHS改良标准,对两组成功率进行比较。结果 两年后,观察组失访1例,对照组失访3例。观察组的成功率较高,在表面质地、修复体折裂这2个指标上,观察组的成功率高于对照组(P<0.05);在边缘适合性、外形、颜色匹配指标上,两组无显著性差异(P>0.05)。结论 IPS e.max CAD瓷高嵌体用于修复无髓后牙的短期成功率较高,但长期效果有待于一步的评价。     

固位形及粘结剂种类对楔状缺损树脂修复的影响

目的比较修复楔状缺损时制备固位形及不同粘结剂对临床疗效的影响。方法选择口内至少4颗楔状缺损的患者89例,609颗患牙,同一患者分别采用四种方法修复患牙（固位形＋两步法自酸蚀牙本质粘结系统Clearfil SE Bond;固位形＋一步法自酸蚀牙本质粘结系统iBond;无固位形＋两步法自酸蚀牙本质粘结系统Clearfil SE Bond;无固位形＋一步法自酸蚀牙本质粘结系统iBond）,采用自身对照的方法进行为期1年的临床观察。结果固位形组的成功率明显高于无固位形组,两者差异有统计学意义;无固位形组中两步法自酸蚀牙本质粘结系统ClearfilSEBond组的成功率高于一步法自酸蚀牙本质粘结系统iBond组,两者差异有统计学意义,但二者在边缘密闭性和术后敏感方面差异没有统计学意义。结论修复楔状缺损时,制备固位形有助于提高疗效;两步法自酸蚀牙本质粘结系统Clearfil SE Bond较一步法自酸蚀牙本质粘结系统iBond具有更高的粘结强度。     

CEREC3D瓷嵌体与钴铬烤瓷冠治疗后牙垂直型食嵌的疗效对比

目的 对比CEREC 3D全瓷嵌体与钴铬合金烤瓷冠治疗后牙垂直型食嵌的临床疗效,以期为发生垂直型食嵌的患者选择更为合适的治疗方法提供临床依据.方法 选择符合纳入标准的患牙,对需要治疗的患牙行常规基础治疗,症状缓解后,根据患者的选择,分为CEREC 3D全瓷嵌体修复组或钴铬合金烤瓷冠修复组,采用相应的方法进行治疗并随诊观察1个月,对以上两种修复方法的临床效果进行对比.结果 CEREC 3D全瓷嵌体修复组成功率为92%,钴铬合金烤瓷冠修复组成功率为66.67%;在边缘密合和保护牙龈组织健康方面,CEREC 3D全瓷嵌体优于钴铬合金烤瓷冠（P＜0.05）,在解决食物嵌塞和牙本质敏感方面,二者无显著性差异（P＞0.05）.结论 CEREC 3D全瓷嵌体的疗效优于钴铬合金烤瓷冠,但是两者均能较好的解决后牙垂直型食物嵌塞的问题,只是在并发症的发生方面,前者显著轻于后者.CEREC 3D全瓷嵌体是一种值得选择的治疗后牙垂直型食嵌的修复方法.     

铸瓷与树脂嵌体颜色测量分析及临床修复效果观察

目的利用ShadeEye电脑测色仪从实验室研究和临床两方面对后牙铸瓷和树脂嵌体色彩学特性进行对比测量分析,评估其美观修复效果。方法实验室部分：选取成人离体磨牙,制备标准Ⅱ类洞型,分别制作IPS-EmpressⅡ铸瓷嵌体和BriLLint硬质复合树脂嵌体。应用ShadeEye电脑测色仪测量其L＊、a＊、b＊色度值,计算色差△E＊、明度差△L＊、红绿色品差△a＊、黄蓝色品差△b＊。结果进行统计学分析。临床部分：选择10例患者,11颗磨牙,对每一颗患牙分别制作铸瓷嵌体和树脂嵌体,测试患者的满意程度。结果铸瓷嵌体组与天然牙的L＊值差异有显著性（P〈0.05）,树脂嵌体组与天然牙的b＊值差异有显著性（P〈0.05）。两嵌体组分别与天然牙相比,△b＊、△E＊的差异均有显著性（P〈0.05）。临床应用结果显示,患者对两种嵌体明亮度的满意率和可接受率均达100%;患者对铸瓷嵌体色调的满意率高于树脂嵌体。结论两嵌体组与天然牙相比具有更高的明度;铸瓷嵌体组的a＊、b＊值更接近天然牙;铸瓷组与天然牙之间的色差主要是由于明度差△L＊造成;树脂组与天然牙之间的色差主要是由于黄蓝色品差△b＊造成,树脂组比天然牙的黄蓝色品值偏高。     

Ceramage聚合瓷高嵌体修复磨牙或前磨牙牙体缺损的治疗效果

目的 探讨Ceramage聚合瓷高嵌体修复磨牙或前磨牙牙体缺损的治疗效果.方法 选择82例2018年1月～2019年8月就诊的磨牙或前磨牙牙体缺损患者作为研究的对象,将所有患者按照治疗方法分为观察组与对照组,观察组患者采用Ceramage聚合瓷高嵌体修复治疗,对照组患者采用金属嵌体进行修复治疗.比较两组患者治疗前后的菌斑指数和牙龈指数,采用调查问卷形式对患者的语言功能和咀嚼功能进行评价,随诊患者治疗后1年的不良反应发生情况.结果 治疗前,观察组患者的菌斑指数和牙龈指数均与对照组差异无统计学意义,P＞0.05,具有可比性.治疗后,所有患者的菌斑指数和牙龈指数较治疗前有所改善,治疗后1年进一步改善,但观察组患者的菌斑指数和牙龈指数改善程度优于对照组,组间比较,P＜0.05,具有统计学意义.治疗后,两组患者的语言功能和咀嚼功能评分升高,观察组患者的咀嚼功能评分明显高于对照组,组间差异经统计学分析,有意义,P＜0.05.治疗1年后,观察组患者的不良反应发生率明显低于对照组,组间比较,P＜0.05,具有统计学意义.结论 Ceramage聚合瓷高嵌体在磨牙或前磨牙牙体缺损的修复中,能够获得满意的修复效果,提升菌斑指数、牙龈指数,维护牙龈健康,在改善咀嚼功能方面更 具优势,是制作高嵌体的理想材料.     

全冠修复粘结再植纵折后牙的疗效观察

目的：评价全冠修复粘结再植纵折后牙的疗效。方法：对47例全冠修复的粘结再植纵折后牙进行定期临床随访,对其牙体、牙周、松动度和咀嚼功能等方面进行检查,并保存X线影像学资料,评价治疗效果。结果：对纵折后牙粘结再植术后,行全冠修复,术后3年保存率为85.1%。结论：全冠修复粘结再植纵折后牙技术能够保留天然牙齿,有效恢复咀嚼功能,是一种较好的保存纵折后牙的方法。     

修复方式对乳磨牙大面积缺损的治疗效果研究

目的探讨儿童乳磨牙牙体大面积缺损不同修复方式的临床效果。方法选择大面积缺损的300颗乳磨牙,随机分成三组,分别进行预成冠、铸瓷高嵌体、光固化复合树脂充填治疗。1年后复诊,参照美国公共健康协会的修正标准对修复效果进行综合评价。结果在牙体完整性和磨耗方面,三种修复方式组间差异无统计学意义;在修复体情况、继发龋、邻接关系方面,预成冠和铸瓷高嵌体优于树脂充填;而在边缘密合性方面,铸瓷高嵌体优于预成冠,预成冠又优于充填治疗。结论与树脂充填相比,虽然预成冠和铸瓷高嵌体的操作复杂、成本也较高,但是临床评价结果最好,在乳磨牙大面积缺损病例中可推广使用。     

玻璃纤维桩复合树脂联合修复牙体缺损的临床分析

目的 探讨玻璃纤维桩联合复合树脂应用于牙体缺损修复的疗效,为纤维桩的进一步临床应用探索积累经验.方法 选取68例患者合计102颗牙体严重缺损的患牙,用玻璃纤维桩制作桩核,制作金属烤瓷金冠或全瓷冠修复,随访24个月,观察修复效果.结果 68例102颗复查的患牙中,有1颗修复体松动,但桩核稳固未松动,重新修复后效果良好,其余病例均未见玻璃纤维桩折断及牙根折裂等情况.结论 玻璃纤维树脂桩的强度高,色泽好、操作方便,是牙体缺损修复中是一种较好的支撑材料.