“三位一体”模式在小儿高热惊厥急救护理中的应用

目的:探讨“三位一体”模式在小儿高热惊厥急救护理中的应用效果。方法:按随机数字表法将2017年3月—2019年3月收治的86例高热惊厥患儿分为对照组和观察组各43例,对照组行常规护理干预,观察组行“三位一体”模式护理干预。比较两组患儿临床症状改善情况、疾病复发率及患儿家属护理满意度情况。结果:观察组患儿退热时间、惊厥消失时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿疾病复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿家属护理满意度优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在小儿高热惊厥急救护理中应用“三位一体”模式可有效缓解临床症状,降低疾病复发率,缩短住院时间,提高护理满意度。     

全程绿色通道护理路径模式和常规护理路径模式在急诊小儿高热惊厥中的临床效果探究

目的:探究在急诊小儿高热惊厥疾病治疗中常规护理路径模式和全程绿色通道护理路径模式所取得的临床治疗效果。方法:选取于2017年6月至2019年3月在医院中进行高热惊厥治疗的小儿共82例,随机分组法将患儿分成两组,对照组给予患儿常规护理路径模式,观察组给予患儿全程绿色通道护理路径模式。观察两组患儿急救前后体温变化情况、临床治疗指标及护理满意度。结果:急救后观察组体温低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在急诊小儿高热惊厥疾病治疗中全程绿色通道护理路径模式所取得的临床护理效果明显优于常规护理路径模式,有助于降低患儿体温,优化患儿的临床指标,患儿及其家属对本次护理工作均有较高的满意度。     

无缝连接一体化急救护理模式在高热惊厥患儿护理中的应用

目的：探讨无缝连接一体化急救护理模式在高热惊厥患儿护理中的应用效果。方法：选取2018年10月1日～2019年3月1日进行急救治疗的80例高热惊厥患儿，采用信封法随机分为观察组和对照组各40例，对照组给予常规急救护理，观察组在对照组基础上联合无缝连接一体化急救护理；比较两组家属满意度，患儿护理情况、并发症及不良事件发生率。结果：观察组家属对疾病认知、急救知识、降温方式知晓情况均高于对照组(P<0.05,P<0.01);护理后，观察组患儿体温、退热时间、惊厥消退时间、住院时间及护理满意度均优于对照组(P<0.05);观察组并发症及不良事件发生率低于对照组(P<0.05)。结论：在高热惊厥患儿护理中应用无缝连接一体化急救护理模式，可提高家属对疾病的认知情况和配合护理工作，缩短患儿退热时间及惊厥时间，改善患儿临床症状，降低并发症发生率，从而提高家属满意度。     

针对性急救护理在高热惊厥患儿急诊护理中的应用效果

目的 观察评价采用针对性急救护理措施在高热惊厥患儿急诊治疗中的应用效果。方法 选取我院收治的80例高热惊厥患儿为观察对象,随机分为干预组与对照组各40例。对照组给予常规治疗护理措施,干预组在此基础上给予针对性急救护理措施,对两组患儿高热消失时间、惊厥消失时间、并发症及护理满意度情况进行比较。结果 干预组高热消失时间、惊厥消失时间均明显短于对照组（P<0.05）,并发症发生率低于对照组（P<0.05）,干预组家长护理满意度高于对照组（P<0.05）,具有统计学意义。结论 对高热惊厥患儿治疗期间实施针对性急救护理措施,可有效缩短患儿退热及消除惊厥时间,降低相关并发症,提高治疗安全性,且有助于改善医患关系、提高护理满意度。     

优质护理在小儿高热惊厥中的应用效果评价

目的探讨优质护理在小儿高热惊厥中的应用效果。方法选取2017年1～12月本院接诊的40例高热惊厥患儿为研究对象,按照随机数字表法均分为观察组和对照组,每组各20例。对照组患儿接受对症治疗并配合常规护理,观察组患儿在此基础上实施优质护理。比较两组患儿治疗后恢复情况、惊厥复发率、并发症发生率以及患儿家属健康知识掌握度和护理满意度。结果观察组患儿高热消退时间、惊厥好转时间、住院时间均显著短于对照组,组间差异有统计学意义(P0.05);观察组患儿惊厥复发率及并发症总发生率均显著低于对照组,组间差异有统计学意义(P0.05);观察组患儿家属健康知识掌握度及护理满意度评分均显著高于对照组,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论优质护理能够有效提升小儿高热惊厥预后效果和护理服务质量,值得临床推广应用。     

临床护理路径在小儿高热惊厥急救治疗及健康教育中的应用

目的 探讨临床护理路径在小儿高热惊厥急救治疗及健康教育中的应用.方法 选取2014年1月~2016年1月在该院急诊科进行小儿高热惊厥治疗的患儿60例作为研究对象.根据是否采用临床护理路径进行急救治疗及健康教育随机分为对照组与观察组.对照组患儿30例,进行常规治疗及护理;观察组患儿30例,在急救治疗及健康教育中采用临床护理路径.结果 经比较,观察组患儿的急救治疗时间为(23.19±4.25) min,明显低于对照组(t=7.408 0,P=0.000 0),患儿的抽搐时间为(2.34±1.46) min,明显低于对照组(t=4.806 9,P=0.000 0);观察组患儿的掌握率为90%,明显高于对照组(χ2=9.931 6,P=0.001 6).观察组患儿的满意度高达90%,明显高于对照组的66.67%(χ2=4.811 8,P=0.028 3),差异具有统计学意义(P<0.05). 观察组患儿在出院后6个月内复发者1例(3.33%),对照组复发患者6例(20%),经比较观察组复发率明显小于对照组(χ2=4.043 1,P=0.044 4),差异具有统计学意义(P<0.05).结论 应用临床护理路径进行小儿高热惊厥的急救治疗及健康教育能够提高患儿抢救效率,缩短患儿抽搐时间,降低复发患儿再次复发的情况,提高患儿满意度,在小儿高热惊厥的治疗中具有重要的临床价值.     

小儿高热惊厥的中西医结合急救护理

目的探讨中西医结合急救护理在小儿高热惊厥中的应用效果。方法 70例高热惊厥患儿根据护理方案不同分为观察组和对照组,各35例。除对症治疗外,对照组给予常规西医急救护理,观察组在对照组基础上结合中医急救护理措施。对比2组退热时间、止惊时间、复发次数和并发症发生率,运用自制满意度量表评价2组患儿家属对护理工作满意情况。结果观察组退热时间和止惊时间分别为(19.4±7.3)min和(27.4±8.2)min,对照组分别为(28.5±10.1)min和(39.5±9.6)min,差异有统计学意义(P0.01)。观察组患儿复发次数和并发症发生率显著低于对照组(P0.05),患儿家属护理满意度显著高于对照组(P0.05)。结论中西医结合急救护理干预能有效治疗高热惊厥患儿。     

针对性急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的应用

[目的]探讨针对性急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果。[方法]将2016年8月—2018年7月收治的80例小儿高热惊厥病人随机分为观察组和对照组各40例,对照组采取常规急救护理,观察组在常规急救护理基础上给予针对性急救护理模式。观察两组患儿临床症状改善情况(惊厥持续时间、发病次数、惊厥消失时间以及退热时间),统计患儿家属对护理措施的满意程度。[结果]观察组患儿惊厥持续时间、惊厥消失时间以及退热时间短于对照组,发病次数少于对照组,患儿家属对护理措施的满意度高于对照组。[结论]在小儿高热惊厥急诊护理中应用针对性急救护理模式可以改善患儿的临床症状,提高患儿及其家属对护理措施的满意程度。     

针对性急救护理模式在小儿高热惊厥中的临床疗效分析

目的 分析针对性急救护理模式在小儿高热惊厥中的临床疗效.方法 选取2021年2月至2023年2月在我院接受治疗的74例高热惊厥患儿作为本次研究对象.随机将患儿分为对照组与研究组,每组37例.对照组实施常规急救护理;研究组接受针对性急救护理.分析比较两组的高热惊厥消失时间、生命体征变化以及护理满意度.结果 护理后,研究组高热惊厥患儿退热、惊厥与住院时间均短于对照组(P<0.05).护理后,研究组心率与呼吸频率情况明显优于对照组(P<0.05).护理后,研究组乙酰胆碱酯酶和脑源性神经生长因子水平明显优于对照组     

急诊小儿高热惊厥应用全程绿色通道护理路径的临床效果及家属满意度分析

目的 分析予以急诊小儿高热惊厥患儿全程绿色通道护理路径干预的临床价值.方法 选取2019年3月至2021年3月我院收治的58例急诊小儿高热惊厥患儿,按照随机数字表法分为对照组和观察组.对照组(29例)实施常规急诊护理模式,观察组(29例)实施全程绿色通道护理路径.比较两组疾病控制效果、临床指标、急救效率、家属满意度.结果 两组患儿并发症、死亡率无显著差异(P＞0.05).观察组疾病稳定率高于对照组(P＜0.05).观察组体温低于对照组(P＜0.05).观察组退热时间、惊厥消失时间、住院时间短于对照组(P＜0.05).观察组问诊分诊、等候、转运、总急救时间均短于对照组(P＜0.05).观察组患儿家属满意度高于对照组(P＜0.05).结论 在救治急诊小儿高热惊厥患儿过程中,以全程绿色通道护理路径进行干预,效果显著,可进一步提升效率,确保急救效果,获得家属认可.     

小儿高热惊厥的急救护理方法及效果分析

选取2012年10月~2015年10月我院收治的160例急诊小儿高热惊厥患儿。随机分为观察组和对照组各80例。观察组行针对性的急救护理措施,对照组行常规急救护理。对比两组患儿平均停止发作时间、不良后果发生率。对照组患儿惊厥停止发作平均时间为68.7±0.2s,观察组患儿惊厥停止发作平均时间为39.1±7.4s,两组比较差异显著(P0.05);而对照组不良后果发生率为43.75%(35/80),而观察组护理后不良后果发生率为7.5%(6/80),两组比较差异显著(P0.05)。对急诊小儿高热惊厥患者给予针对性的急救护理措施,能够有效缩短惊厥停止发生时间,同时也降低了不良后果发生率,大幅提高护理抢救效果,为挽救患儿生命提供了保障。     

全程绿色通道护理路径对急诊高热惊厥患儿急救效果、并发症及家属满意度的影响

[目的]探究急诊高热惊厥患儿引入全程绿色通道护理路径对其急救效果、并发症及家属满意度的影响。[方法]选取我院急诊科2014年9月—2017年4月收治的84例高热惊厥患儿,借助随机数字表法分组,将所有符合纳入标准的对象划分为研究组和对照组各42例。其中对照组开展传统的护理照护,而研究组则在对照组基础上引入全程绿色通道护理路径开展干预。记录两组患儿的抢救转归结局;记录两组患儿抢救时间、住院时间和体温情况;比较两组患儿家属满意度。[结果]研究组患儿病情稳定率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患儿在抢救前的体温差异无统计学意义(P0.05),研究组患儿抢救后的体温低于对照组,抢救时间短于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。研究组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]对于急诊高热惊厥患儿引入全程绿色通道护理路径,能提高其急救效果,且能降低并发症及提高家属满意度。     

急救流程改进在急诊高热惊厥患儿救治中的应用

目的探讨急救流程改进在急诊高热惊厥患儿救治中的应用。方法回顾性分析我院急诊科2019年1月～8月收治的70例高热惊厥患儿临床资料,将应用急诊绿色通道抢救的35例患儿的临床资料归为对照组,将应用急救流程改进的35例患儿临床资料归为观察组。比较两组救治成功率及并发症(恶心呕吐、吸入性肺炎、脑水肿)发生情况。结果观察组患儿救治成功35例,救治成功率为100.00%,对照组患儿救治成功29例,救治成功率为82.86%。观察组的救治成功率比对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症总发生率比对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予高热惊厥患儿急救流程改进效果较好,可提高救治成功率,降低并发症发生率。     

探讨针对性急救护理对小儿高热惊厥患儿退热时间及惊厥停止时间的影响

目的 研究临床对小儿高热惊厥患儿采取针对性急救护理对退热及惊厥停止时间的影响。方法 选取 2022 年 1 月至 2023 年 5 月间于本院治疗的 80 名小儿高热惊厥患儿为研究对象,依据随机数字表法分成对照组和观察组,每组 40 例。对照组使用 常规护理,观察组运用针对性急救护理。对比两组的治疗效果、临床用时、并发症、护理满意度。结果 观察组的治疗有效率 显著高于对照组（P<0.05）。观察组惊厥消失的时间、患儿退热的时间、患儿抢救的总时间、患儿住院的时间短于对照组（P<0.05）。 观察组并发症发生率低于对照组（P<0.05）。观察组护理满意率高于对照组（P<0.05）。结论 小儿高热惊厥患儿运用针对性急救 护理能够提高治疗效果,减少退热用时和惊厥停的时间和并发症。     

针对性急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果

目的 探讨分析在小儿高热惊厥急诊护理中应用针对性急救护理模式的临床价值。方法 选择 2020 年 1 月至 2021 年 12 月我院急诊科收治的小儿高热惊厥患儿 120 例为研究对象。遵循数字随机表方式将患儿均分为对照组与研究组,每组各 60 例。 对照组患儿给予急诊常规护理模式,研究组患儿则予以针对性急救护理模式。比较两组患儿高热消退时间和惊厥持续时间、住 院时间,惊厥复发率和护理满意率。结果 研究组患儿高热消退时间、惊厥持续时间及住院时间分别为（20.16±2.66）h、（36.42±4.14） s、（6.36±0.73）d,均短于对照组（P<0.05）。研究组治疗期间惊厥复发次数（1.97±0.62）次,少于对照组患儿（P<0.05）。 研究组治疗期间惊厥复发间隔时间为（110.93±1.14）h,长于对照组患儿（P<0.05）。研究组患儿家长的护理体满意度（96.67%） 高于（81.67%）（P<0.05）。结论 小儿高热惊厥急诊应用针对性急救护理模,能够有效改善患儿高热惊厥症状,缩短患儿住 院时间,提高患儿家长满意度。     

急诊小儿高热惊厥的急救护理方法分析

目的 探讨急诊小儿高热惊厥的急救护理中,针对性急救护理方法的护理效果。方法 选取本院 2019 年 7 月至 2022 年 7 月期间接收的 106 例急诊小儿高热惊厥患儿作为研究对象。随机将患者分为对照组和观察组,每组各 53 例。对照组采用常规 急救护理;观察组采用针对性急救护理。分析对比两组的临床症状改善情况、体温、乙酰胆碱酯酶和脑源性神经生长因子水平、 心理状态以及护理满意度。结果 观察组的急救时间、退热时间、惊厥消失时间、住院时间均比对照组显著缩短（P<0.05）。观 察组护理后的体温水平、焦虑评分均比对照组显著降低（P<0.05）。干预后,观察组的乙酰胆碱酯酶、脑源性神经生长因子水平 均显著高于对照组（P<0.05）。观察组的护理满意度显著高于对照组（P<0.05）。结论 对小儿高热惊厥者采用针对性急救护理, 能缩短症状改善时间,减轻家长不良情绪,促进患儿恢复,提高护理满意度。     

小儿高热惊厥的急救护理分析

目的 探讨小儿高热惊厥的急救护理.方法 选取2019年1月至12月本院接受就诊的高热惊厥小儿80例,依盲抽法分为对照组(常规护理)及干预组(急救护理干预),各40例,观察两组患儿各项临床指标.结果 干预组的惊厥停止时间、药效起效时间以及发热持续时间均少于对照组(P＜0.05);干预组的惊厥复发率、转化为癫痫的概率均小于对照组(P＜0.05).结论 高热惊厥小儿应用急救护理干预临床效果突出,利于病情控制及预后,值得推广.     

针对性急救护理模式在小儿高热惊厥中的临床效果

目的 探究治疗小儿高热惊厥时应用针对性急救护理模式的临床效果。方法 选取我院 2020 年 6 月至 2022 年 6 月收治的 84 例患儿为研究对象。使用计算机随机抽样法分为对照组与研究组,每组各 42 例。对照组给予常规的急救护理,研究组给予 针对性急救护理。比较两组的治疗相关指标、护理满意情况与依从性。结果 研究组退热及惊厥消失时间和住院时间均短于对 照组（P<0.05）。研究组患儿依从性和家长护理满意度高于对照组（P<0.05）。结论 小儿高热惊厥实施针对性急救护理,能够 缩短治疗时间,改善病情,提高护理满意度与依从性。     

全程绿色通道护理路径用于急诊小儿高热惊厥的效果评价

目的：探讨急诊小儿高热惊厥全程绿色通道护理路径方法及临床效果。方法选取该院2013年1月至2015年6月收治的110例高热惊厥患儿作为研究对象,采用数字表法将其分为观察组（55例）和对照组（55例）,对照组患儿采用常规护理路径模式,观察组患儿给予全程绿色通道护理路径模式,比较两组患儿的急救结果、急救时间、住院时间、体温及家属护理满意度情况。结果观察组患儿病情稳定所占比例为87．27％,显著高于对照组的50．91％,差异有统计学意义（ P＜0．05）;观察组并发症发生率、病死率分别为10．91％、1．82％,显著低于对照组的34．55％、14．54％,差异均有统计学意义（ P＜0．05）;两组患儿急救前体温差异无统计学意义（P＞0．05）,急救后均显著下降,差异有统计学意义（P＜0．05）,且观察组显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）;观察组患儿急救时间、住院时间显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）;观察组患儿家属护理满意度为92．73％,显著高于对照组的76．36％,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论全程绿色通道护理路径可以有效改善小儿高热惊厥的急救结果,减少急救时间和住院时间,提高患儿家属护理满意度,具有推广应用价值。     

急救护理在小儿高热惊厥中的应用效果

目的 分析高热惊厥患儿开展针对性急救护理的效果。方法 选取我院 2021 年 1 月至 12 月收入诊疗的高热惊厥患儿 80 例,以数字表随机法分为对照组和研究组,每组各 40 例。对照组予以常规护理,研究组予以针对性急救护理。比较两组患儿 体温、心率、体温恢复时间、实验室指标回归正常时间、惊厥控制时间,家长满意度及临床疗效。结果 两组护理前体温及心 率水平均较高且接近（P>0.05）,护理后均显著降低（P<0.05）,研究组显著优于对照组（P<0.05）。研究组的体温恢复、实验室 指标回归正常及惊厥控制时间均显著快于对照组（P<0.05）。研究组临床有效率和家长满意度高于对照组（P<0.05）。结论 高热 惊厥患儿严格开展针对性急救护理,能够改善预后,提高满意度。