放射治疗计划剂量归一问题的应用研究

目的通过比较放射治疗调强计划在剂量归一后,展开计算多叶光栅(Muli-leaf Collimator,MLC)运动的剂量验证通过率与不计算的剂量验证通过率,初步探究标准的剂量归一方式。方法选取15例肺癌调强计划进行分类设计,按照处方剂量达到95%体积的标准,每例调强计划从2.1%到16%不等提量到标准处方进行剂量归一,将归一后是否展开计算MLC运动的计划分别在EPID上进行剂量验证,将验证结果进行比较分析。结果采用1%/1 mmγ通过率标准,两种不同调强计划验证结果平均值分别为(73.92±3.16)%和(75.61±3.04)%,差异具有统计学意义(P=0.045<0.05);采用2%/2 mmγ通过率标准,两种不同调强计划验证结果平均值分别为94.63±4.17和95.40±3.75,差异具有统计学意义(P=0.045<0.05)。结论放疗调强计划剂量归一后,展开计算MLC运动的验证结果优于直接治疗计划的验证结果,所以调强计划经剂量归一后,应展开计算MLC运动后再执行治疗。     

准直器叶片到位精度对宫颈癌容积调强计划验证的影响

目的 探讨加速器多叶准直器（MLC）叶片到位精度对宫颈癌容积调强放疗计划剂量验证通过率的影响。方法 在加速器常规质控基础上,选用Mapcheck和Arccheck两种半导体探测器矩阵在校准MLC叶片到位精度前后,分别测量30例宫颈癌容积调强放疗计划的二维和三维剂量分布。采用3%、3 mm和2%、2 mm标准,计算二维和三维剂量验证的Gamma通过率;并通过3DVH软件进一步将三维剂量分布误差与患者解剖结构建立起相互关系,评估加速器MLC叶片到位精度对宫颈癌容积调强放疗计划通过率的影响。结果 MLC校准前后,3%、3 mm标准下Mapcheck测得的Gamma通过率分别为（88.80±1.81）%和（99.25±0.53）%,平均提高10.45%;Arccheck测得的Gamma通过率分别为（87.61±1.98）%和（98.13±0.99）%（P<0.05）,平均提高了10.52%。3DVH测得的Gamma通过率分别为（89.87±2.28）%和（98.30±1.15）%（P<0.05）,平均提高了8.43%。结论 MLC叶片到位精度是影响加速器宫颈癌容积调强放疗计划执行准确性的主要因素之一。通过使用Autocal软件,可以快速、准确的完成多叶准直器的校准工作。     

不同子野数前列腺癌调强放射治疗剂量的验证分析

目的通过比较前列腺癌调强放疗剂量验证的结果,评价不同子野数的治疗计划临床治疗的准确性。方法选取OMP治疗计划系统中7例前列腺癌调强治疗计划,保持其他优化目标不变,分别生成30-50,50-70,70-100这3个子野计划,比较这3个计划的Gamma通过率。结果这3个不同子野数计划在3 mm/3%、3 mm/5%阈值下的Gamma通过率都大于90%。结论研究所用这3个不同子野数的计划均能用于临床治疗,且子野数越少,计划的通过率越高。     

基于电子射野影像装置的肺部肿瘤立体定向体部放射治疗在体三维剂量验证模体研究及临床应用

目的:探讨基于电子射野影像装置的肺部肿瘤立体定向体部放射治疗在体三维剂量验证模体研究及临床应用。方法:通过电子射野影像装置在体三维剂量验证系统,在静态和动态模体上测试不同立体定向体部放射治疗照射技术计划(静态调强、滑窗调强、旋转调强及适形、动态适形旋转治疗),比较在体三维剂量分布5种剂量/距离一致性标准(5%/2 mm、3%/3 mm、3%/2 mm、3%/1 mm、2%/2 mm)的γ通过率,检测计划照射精度,并对临床肺立体定向体部放射治疗病例进行在体三维剂量验证靶区和危及器官剂量体积分析。结果:模体研究结果显示,在静态模体中静态调强、滑窗调强、旋转调强照射方式γ通过率差异无统计学意义(P均>0.05),在动态模体中静态调强计划γ通过率偏低,其他照射方式计划之间相近。临床应用结果显示,临床病例在体三维剂量验证3%/3 mm标准明显低于治疗前剂量验证结果,剂量体积直方图分析中体积变化大的危及器官存在较大剂量偏差。结论:基于电子射野影像装置的肺部肿瘤立体定向体部放射治疗在体三维剂量验证,能为肺部肿瘤立体定向体部放射治疗治疗期间剂量投照的准确性提供有效安全性检查,可应用于临床,为自适...     

Axesse和TrueBeam对鼻咽癌放疗剂量学比较与测量验证

目的 比较Axesse和TrueBeam两套放疗平台对于鼻咽癌放射治疗剂量学差异。方法 随机选取40例鼻咽癌患者,分别使用Monaco和Eclipse计划系统进行调强放疗计划设计,评价两套系统制定的计划靶区和危及器官的剂量参数,然后使用Delta4进行计划验证,比较分析Gamma通过率。结果 在靶区剂量方面,对于PGTVnx、PGTVnd＿L和PGTVnd＿R,使用Eclipse制定的计划能得到更低的靶区D_max,比Monaco分别低2.20%（P<0.05）、0.77%（P<0.05）和0.36%（P>0.05）。Eclipse制定的计划PGTVnx、PGTVnd＿L、PGTVnd＿R、PTV1和PTV2剂量适形指数更好,比Monaco计划分别高12.43%、19.15%、24.37%、18.19%和19.75%（P<0.05）。对于靶区PTV2,Monaco计划对于冷点的控制更理想,其D_min值比Eclipse计划高18.70%（P<0.05）。在危及器官剂量方面,对比Monaco, Eclipse制定的计划...     

基于Compass的鼻咽癌调强放疗三维剂量验证

目的探讨Compass系统的独立剂量核算和剂量重建功能在鼻咽癌调强放疗计划三维剂量验证中的作用和意义。方法对30例鼻咽癌患者进行调强放疗计划设计,对TPS计算的剂量分布(Plan Dose,PD)、基于Compass内置剂量模型核算的剂量分布(Compute Dose,CD)和Compass实测并重建的剂量分布(Reconstructed Dose,RD)进行两两对比(A组:PD vs.CD;B组:PD vs.RD;C组:CD vs.RD),统计分析各靶区和危及器官的Gamma通过率和D99%、Dmean、D1%、Dmean差异值、Pmean等剂量学参数。结果三组中躯体平均Gamma通过率均大于97%(3 mm/3%标准),且其D1%、Dmean的相对偏差<2.5%。B组中躯体、GTVnd、腮腺、眼球、晶体和颞叶的Gamma通过率低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。B组中躯体、GTVnd、CTV1、CTV2、腮腺、晶体和颞叶的Gamma通过率低于C组,差异有统计学意义(P<0.05)。三组中各靶区的剂量相对偏差大多在0.8%~2.5%之间,小部分约2.7%~3.2%。A组中各靶区及躯体的Dmean差异值有统计学意义(P<0.05),C组中除了视交叉,其余危及器官的Dmean差异值有统计学意义(P<0.05)。结论Compass系统的独立剂量核算和剂量重建功能相结合,可为临床放疗计划的三维剂量验证提供有效的手段。     

直肠癌静态与动态调强放疗计划剂量验证的探讨

目的：比较静态和动态调强放疗（IMRT）计划在直肠癌放疗过程中剂量的准确性。方法选取我院12例直肠癌动态IMRT计划和12例直肠癌静态IMRT计划,采用二维电离室矩阵对其进行点剂量和面剂量的验证。结果参照3%/3 mm标准,动态IMRT计划24个照射野以及静态IMRT计划24个照射野的面剂量的γ通过率均值分别为99.2%和97.6%,二者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。动态和静态IMRT计划点剂量的误差均值分别为1.8%和3.1%,二者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在加速器正常运行状态下,静态和动态IMRT计划都可以应用于直肠癌调强放射治疗,但在验证剂量精确性上,动态IMRT计划优于静态IMRT计划。     

头颈部肿瘤调强放疗计划的剂量验证研究

目的探讨逆向调强适形放疗(IMRT)的剂量学验证方法,建立适合临床要求的评价标准。方法随机抽取30例头颈部肿瘤患者,进行CT定位扫描,然后把图像传输至Pinnacle逆向治疗计划系统,并设计出均分野(5-9野)治疗计划。利用固体水在治疗计划系统中建立三维等效模体,将待验证的IMRT计划移植到模体内,分别计算出每野在模体中的剂量分布并传输至MAPCHECK验证软件系统。在加速器下进行模拟照射并与计划系统计算的平面剂量相比较,采用DTA和Gamma方法,限定在3%/3 mm,10%标准条件下验证相对剂量和绝对剂量的通过率,并采用SPSS 16.0统计软件进行配对t检验。结果所有射野中Gamma方法相对量的通过率在(94.2±2.6)%,绝对量的平均通过率在(93.2±2.1)%;DTA方法相对量的通过率在(92.1±3.3)%,绝对量的平均通过率在(90.6±2.8)%。两种方法的通过率存在显著差异。结论调强验证中不同评价方法验证结果受多种因素影响,相应的临床价值需要进一步研究,以确保医疗质量。     

独立验证软件Arc QA与Veri QA在调强放疗计划验证中的剂量学比较

目的 评估并比较基于蒙特卡罗算法的Arc QA和Veri QA 2款独立剂量验证软件在调强计划验证中的剂量学差异。方法 收集87例行调强放疗患者的放疗计划,包括头颈部17例、胸部46例、腹部24例,所有放疗计划均通过了临床剂量验证。分别使用Arc QA和Veri QA对调强计划进行独立剂量计算,采用γ通过率（3%/3 mm）分析二者与治疗计划系统（Treatment PlanningSystem,TPS）间的剂量分布,并对比二者的靶区剂量-体积直方图参数（最小剂量、最大剂量、平均剂量和D95%）剂量验算差异和γ通过率。结果 Arc QA和Veri QA与TPS间关于靶区的剂量差异均在±2.5%以内,2款软件在头颈、胸及腹部中的平均γ通过率分别为98.90%±1.99%和99.21%±0.85%、95.74%±3.16%和99.37%±0.77%以及97.10%±2.41%和99.84%±0.17%,二者在胸腹部差异均有统计学意义（t=-5.972, P<0.05;t=-5.133, P<0.05）。结论 Arc QA和Veri QA与TPS均有良好的剂量学一致性,能满足临床...     

直肠癌患者术前放射治疗应用Tomo和Monaco计划系统的剂量学差异及Gamma通过率对比

目的探讨Tomo和Monaco计划系统在直肠癌术前放疗中的剂量学差异及Gamma通过率的对比,为临床术前治疗实施方案的正确选择制定提供重要参考。方法选取2019年12月至2021年1月期间收治的20例直肠癌术前放疗患者,对这20例直肠癌术前放疗患者分别进行Tomo和Monaco的计划设计,利用剂量体积直方图评价靶区剂量分布以及危及器官的照射剂量,分析比较两个计划系统在计划靶区与危及器官剂量学中的差异,并比较两种计划的Gamma通过率。结果 Tomo与Monaco计划均可满足靶区处方剂量要求。Tomo计划PGTV靶区的HI、CI均优于Monaco计划系统,PCTV靶区的CI也同样优于Monaco计划系统(P <0.001)。危及器官方面,相较于Monaco计划系统,膀胱Dmean、V50、V40、V30,双侧股骨头Dmean、V30、V20、V15,骨盆V50指标TOMO计划均值较低(P <0.05)。Tomo的计划机器执行跳数是Monaco的计划机器执行跳数的4.3倍,Tomo的计划机器执行时间是Monaco的计划机器执行时间的1.31倍(P <0.05)。Tomo计...     

鼻咽癌不同放疗技术的剂量学对比

目的比较不同放疗技术对鼻咽癌肿瘤靶区及各危及器官的剂量学影响。方法选择鼻咽癌患者8例,应用治疗计划系统对每个病例分别模拟常规分割二维放疗（CRT）、后程三维适形放疗（3DCRT）和全程调强适形放疗（IMRT）,比较各靶区和危及器官的受照剂量及相关受照剂量体积。结果在临床靶区1（CTV1）、临床靶区2（CTV2）调强组的靶区覆盖优于另两组（P〈0.05）。调强组脑干和脊髓的最高受量分别为57.25 Gy和42.52 Gy,腮腺、颞叶、颞颌关节和下颌骨的平均受量分别为38.66、19.84、44.53、43.5 Gy,且各危及器官超过最小耐受剂量（TD5/5）的体积均明显低于另两组（P〈0.05）。结论调强技术能够减少大多数危及器官的受照剂量。     

ArcCheck系统在TrueBeam加速器非均整模式下剂量验证中的应用

目的：研究ArcCheck验证系统在非均整模式(flattening filter free，FFF)下立体定向放射治疗(stereotactic radiotherapy，SRT)剂量验证中的应用。方法：将76例SRT治疗计划导入ArcCheck模体重新计算，阈值标准分别选择 (3%，3 mm，10%)和(2%，2 mm，10%)时，分别采用等值间距法(distance to agree，DTA)和Gamma分析法比较ArcCheck模体 中计算的剂量与ArcCheck模体实测的剂量差异。结果：标准为(3%，3 mm，10%)时，SRT计划的两种分析法的相对通过 率和绝对通过率的均值均大于95%；标准为(2%，2 mm，10%)时，SRT计划的两种分析法的相对通过率和绝对通过率的 均值均约90%。Gamma分析法的剂量通过率高于DTA分析法剂量通过率(P<0.001)。结论：ArcCheck验证系统是一种快捷 准确的SRT剂量验证方法，采用不同的分析方法其验证结果有一定差异。     

三维适形放疗二程加量治疗局部晚期非小细胞肺癌的临床应用

目的：探讨三维适形放疗行二程加量治疗局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的临床价值。方法：采用三维适形放疗二程加量的方法,治疗我院自2007年6月～2010年8月接收的40例ⅢA及ⅢB期非小细胞肺癌,所有患者均采用CT定位扫描,输入TPS计划系统,勾画靶区肿瘤区1（GTV1）,外放8 mm为临床靶区1（CTV1）,包括相应淋巴引流区;在此基础上外放5 mm为计划靶区1（PTV1）,制订计划Ⅰ;先行三维适形放疗46 Gy/23 f～50 Gy/25 f,而后进行第2次CT定位扫描,勾画靶区肿瘤区2（GTV2）,外放6 mm为临床靶区2（CTV2）,在此基础上外放5 mm为计划靶区2（PTV2）,制订计划Ⅱ,行三维适形二程加量放疗20 Gy/10 f～24 Gy/12 f。两次计划放疗均按照单次剂量2 Gy,每周进行5次,放疗期间无间断。结果：非小细胞肺癌于放疗中体积缩小中位值为29.0%,全程放疗结束后1个月给予疗效评价,其中,完全缓解（CR）2例,部分缓解（PR）23例,无变化（NC）12例,进展（PD）3例。总有效率（CR＋PR）为62.5%,1年局控率为87.6%,1年总生存率为78.2%,2年局控率为40.6%,2年总生存率为32.0%,死于非肿瘤相关疾病5例（12.5%）,至随访日生存者3例（7.5%）。急性放射性肺损伤2级占15.0%（6/40）,3级占7.5%（3/40）;晚期放射性肺损伤2级占7.5%（3/40）,3级占5.0%（2/40）。结论：三维适形放疗二程加量治疗局部晚期非小细胞肺癌的方法,不仅可以提高靶区放疗剂量,更好地根治肿瘤,而且未增加放疗的不良反应,在照射野内复查CT未发现局部肿瘤复发。     

局部复发鼻咽癌容积弧形调强与适形调强的剂量学对比研究

目的探讨存局部复发鼻咽癌治疗中容积弧形调强放疗（VMAT）与适形调强放疗（IMRT）的剂量学特点。方法选择30例确诊的局部复发鼻咽癌患者纳入本研究。所有患者均采用同步加量技术给予处方剂最,计划大体肿瘤靶区（PGTV）：2。26Gy／F×30F,计划临床病灶区（PCTV）：2Gy／F×30F,每例患者采用相同的剂量学限制条件,分别进行双弧容积弧形调强计划与适形调强计划设计。通过其剂量学分析评估：①靶区覆盖,均匀性及适形性。②危及器官（OAR）剂量分布。③机器跳数。结果VMAT总体的计划临床靶区平均剂H、2％靶体积受到的剂量（D2）和98％靶体积受到的剂量（D98）高于IMRT（P〈0．05）;计划临床靶区适形性指数（CI）高于IMRT（P〈0．05）;均匀性指数（HI）低于IMRT（P〈0．05）。VMAT右侧颢叶的D1低于IMRT（P〈0．05）;VMAT脑干的Dmax、D1高于IMRT（P〈0．05）。VMAT左侧颢颌关节的Dmax、左侧颞叶的Dmax高于IMRT（P〈0．05）;脊髓Dmax、视神经Dmax、品体Dmax和腮腺DSO等OAR的剂赜学指标两者比较差异无统计学意义（P〉0．05）。VMAT比IMRT的总机器跳数平均减少了33．2％（P〈0．05）。结论对于复发鼻咽癌患者,VMAT的计划临床靶区平均剂量、适形性和均匀性优于IMRT,可以缩短机器跳数。但在正常组织保护方面,VMAT的优势不是特别明显。     

复发性子宫颈癌不同射野数目调强计划的剂量学比较

目的比较子宫颈癌术后盆腔复发不同射野数目调强放疗(IMRT)计划的靶区和危及器官剂量学差异。方法10例子宫颈癌术后盆腔复发的病例,分别设计5、7及9野的IMRT计划,比较各计划间靶区剂量学特点及危及器官的受照射剂量及体积。结果5F-IMRT、7F-IMRT及9F-IMRT计划的靶区V95%、D95%及剂量的适形性与均匀性未见统计学差异。危及器官的受照射剂量及体积,各IMRT计划之间的差异无统计学意义。结论子宫颈癌术后盆腔复发放疗,在靶区的剂量分布和正常器官保护方面,5、7及9野的IMRT计划相比未见优劣。     

宫颈癌调强放射治疗30例临床分析

目的探讨中晚期宫颈癌患者应用调强放射治疗（IMRT）技术，在提高靶区剂量与减少正常组织受量方面的价值。方法失去手术机会的30例中晚期宫颈癌患者，均给予全程的IMRT，1．8～2．2Gy／次，每周4次外照射和1次内照射，外照射的处方剂量为50～55Gy，中位剂量为53．5Gy，内照射共给6次，每次5Gy。同时拟设计该30例患者2野和4野的放疗计划，拟给予相同的处方剂量，比较危险器官（OAR）直肠、小肠、膀胱和骨髓的受照射剂量和体积。结果30例患者均完成全程的IMRT，放射治疗计划靶区（PTV）的平均剂量为54．5Gy，90％的等剂量曲线（中位剂量53．5Gy）可以覆盖99％以上的肉眼靶区（GTV）体积。IMRT与普通2野和4野放疗组比较，小肠、直肠、膀胱和骨髓的受照射剂量和体积均明显减少（P〈0．05）。急慢性放射反应明显减轻。1，2年生存率比较，差异无统计学意义。结论IMRT放疗技术可以使患者的放疗靶区获得较为理想的剂量分布，邻近危险器官得到很好的保护，从而减小了急慢性放疗反应，毒副反应可以耐受，但未能提高近期生存率。     

左侧乳腺癌保乳术后各种放疗技术剂量学评价

目的比较左侧乳腺癌保乳术后常规放疗（CR）、三维适形放疗（3D—CRT）、四野及五野调强放疗（IMRT）靶区剂量分布差异。方法随机选择14例左侧乳腺癌保乳术后患者,为每例患者设计上述4种照射技术的治疗计划。处方剂量为50Gy／25次。所有计划都使90％-95％靶区体积达到处方剂量要求。分别比较靶区剂量适形性、均匀性以及心肺所受剂量。结果3D—CRT和IMRT靶区剂量均匀度和适形度明显优于CR;IM—RT技术在正常组织的保护方面优于3D—CRT,3D—CRT技术优于CR。IMRT技术使患侧肺、心脏高剂量区体积降低,低剂量区增加,使对侧肺平均受照剂量增加。与四野[MRT相比,五野IMRT虽然改善了靶区的均匀性及适形度,但增加了患侧肺V5、V10及右肺平均剂量,而心脏及患侧肺高剂量区却无明显改善。结论与CR相比,3D—CRT和IMRT能够明显改善靶区均匀性和适形度,降低了患侧肺、心脏高剂量受照体积;在降低心脏及患侧肺高剂量体积方面,IMRT明显优于3D—CRT;四野IMRT是取代CR的最佳选择。     

左侧乳腺癌两种调强放射治疗计划剂量学比较

目的：比较左侧乳腺癌保乳术后两种调强放疗计划的剂量学差异,评价两种计划的剂量学特点,为临床治疗方法的优选提供依据。方法：选择8例左侧乳腺癌保乳术后患者,利用三维治疗计划系统为每例患者分别设计调强放射治疗计划（IMRT）和混合调强放射治疗计划（HybridIMRT）。在剂量体积直方图（DVH）上比较靶区和正常组织器官照射剂量、不均匀指数和适形指数。结果：在具有相同覆盖率（V9.5%）的情况下,HybridIMRT的靶区剂量均匀度优于IMRT。两种计划的适形指数,V105%V110%,最大剂量（Dmax）,最小剂量（Dmin）,平均剂量（Dmean）均无显著差异。HybridIMRT和IMRT相比,同侧肺接受13Gy的体积（V13）由27．66％降至20．7％,对侧肺V5由8．01％降至2．25％;心脏10,V20分别由35．23％,16．77％降至19．22％,10．6％;对侧乳腺、V5,V10分别由35％,10．39％降至20．38％,5.7％,差异均具有统计学意义（P〈0．05）;而对于同侧肺V30。,V40及心脏V40,分别升高了1．28％,1．48％,2,48％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：在乳腺癌患者放疗体位重复性不太好和（或）摆位精确性不能保证的情况下,混合调强放疗技术是更好的选择。