阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效比较

目的：对比分析阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效。方法：回顾分析在笔者所在科行子宫全切除术的128例患者的临床资料,将接受阴式子宫全切术的75例患者定义为观察组,将接受开腹子宫全切术的53例患者定义为对照组,对比分析两组患者的疗效。结果：观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间显著少于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组术后发热率显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组术后疼痛分级显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者术后抑郁评分、焦虑评分显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：与开腹子宫全切术相比,阴式子宫全切术对患者创伤更小,更适用于临床。     

阴式子宫全切术和开腹子宫全切术临床分析比较

目的评价阴式子宫全切术的临床应用价值,并掌握其手术要点及适应证。方法回顾性分析阳光医院子宫行经阴式子宫全切术（TVH）62例（阴式组）及同期经开腹子宫全切术（TAH）65例（开腹组）的临床资料,进行分析比较。结果阴式组无中转开腹,无术中损伤、术后感染,术后恢复快。手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后住院时间均小于开腹组,两组有显著性差异（P〈0．05）。结论阴式组损伤小,恢复快,是一种较好的手术方法。     

子宫腺肌症阴式子宫全切与开腹子宫全切对比分析

目的比较子宫腺肌症阴式子宫全切与开腹子宫全切的临床效果。方法选择2006年1月至2012年6月无生殖道脱垂的子宫腺肌症患者而又有子宫切除指征患者120例,1组采用阴式子宫全切,2组采用开腹子宫全切,比较两组手术情况和并发症。结果两组手术时间、术中出血量、手术并发症发生率比较差异无统计学意义,住院天数、术后肛门排气时间、下床活动时间、体温正常时间、使用镇疼药物情况比较差异有统计学意义。结论子宫腺肌症阴式子宫全切总体治疗效果好于开腹子宫全切,可以作为子宫腺肌症子宫全切的首选术式。     

子宫全切术20例临床分析

目的:比较开腹子宫全切术与阴式子宫全切术的临床治疗效果分析.方法:选取本院在2010年8月～2011年8月期间治疗的20例传统开腹子宫全切术的子宫病变患者的临床资料,并与阴式子宫全切术作对比,该组20人我们称为观察组,另外的阴式子宫全切术资料来源于25例成功案例,其作为对照组;比较两组手术时间、手术中出血量、停留尿管时间、术后腹痛消失时间、住院时间、术后并发症等指标.结果:20例阴式子宫全切术的患者平均手术时间为96分钟,出血量188ml,术后住院10天左右,开腹式手术虽然恢复得慢,但视野暴露好,且没有限制,不需要考虑是否有盆腔粘连等特殊情况.有明显的统计学意义(P＜0.05).结论:开腹子宫全切术与阴式子宫全切术相比,使用时间长,术后并发症也高于腹式,住院时间相对长,但是,这种传统式手术相对阴式手术来说,不用考虑不宜因素,而且,手术视野暴露良好,便于操作,手术者可以非常容易掌握手术的基本情况好效果,如果是没有生育要求,不太在乎疤痕,可以选择这种方式.     

开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床分析

目的:探讨开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术的临床疗效。方法:回顾性分析行子宫全切除术的患者300例,其中腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)101例,阴式子宫全切术(TVH)106例,开腹子宫全切术(TAH)93例,比较3组患者手术时间,出血量,术后病率,肛门排气时间,镇痛数及术后住院时间。结果:TAH、TVH和LAVH组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);LAVH与TVH组出血量、术后病率及镇痛数均明显优于TAH,差异均具有统计学意义(P<0.05),且LAVH组术后病率显著优于TVH组(P<0.05)。LAVH与TVH组肛门排气时间和术后住院时间均明显短于TAH组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。LAVH组出血量、镇痛数、肛门排气时间及术后住院时间与TVH组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LAVH及TVH临床疗效优于TAH,并且LAVH降低了TVH手术难度,扩大了TVH手术范围,较TVH优势明显。     

简化阴式子宫全切术临床应用研究

目的通过对实施简化阴式全子宫切除术式(仅结扎子宫动静脉)在基层医院临床应用研究,拓宽该术式的应用范围,扩大适应症。方法将该院自2009年10月—2013年6月,实施简化阴式子宫全切除的病患159例作为研究对象,将同期采用腹式子宫全切除的113例病患作为对照研究,观察两组病患的手术花费时间(min)、术中的出血量(mL)、肛门的排气时间(h)、术后下床的时间(min)、术后病率(%)、住院时间(d)等,并进行对比。结果研究组病患在手术花费时间(min)、术中的出血量(mL)、肛门的排气时间(h)、术后下床的时间(min)、术后病率(%)、住院时间(d)等方面同对照组比较,差异性显著(P<0.05),具有统计学意义。结论采用简化阴式子宫全切术,有着对盆腔的干扰作用小、手术的创伤小、对器官的损伤小以及失血少等优势,同时其手术的时间较短,在术后病患恢复的速度较快,在一定程度上更加切合微创的思想,并且对于一些无法承受腹腔镜手术或者开腹手术的患者而言,属于比较理想的一种手术,值得临床推广及应用。     

非脱垂子宫3种不同术式全切术比较分析

目的:探讨非脱垂子宫经腹子宫全切术(TAH)、阴式子宫全切术(TVH)和腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)3种术式的临床效果。方法:对TAH组、TVH组、LAVH组3组患者的术中、术后情况及治疗费用等方面进行比较。结果:LAVH组手术时间、术中平均出血量、肛门排气时间、术后住院天数明显少于TVH组、TAH组,但费用相对较高;在手术适应证方面,TVH组略小于TAH组和LAVH组,在安全性方面,TAH组则高于TVH组和LAVH组。结论:非脱垂子宫的3种全切术中,LAVH组术中和术后的指标优于TAH组和TVH组;但对于不同的患者,应综合考虑实际情况,采用相应的手术方式。     

腹腔镜下阴式子宫全切术治疗子宫肌瘤的效果及对术后康复的影响

目的 探讨腹腔镜下阴式子宫全切术治疗子宫肌瘤患者的效果及对术后康复的影响.方法 选取0017年4月至0000年4月我院收治的子宫肌瘤患者80例,按照手术方案的不同分为两组各40例.研究组采取腹腔镜下阴式子宫全切术治疗,对照组采取传统开腹手术治疗.比较两组的临床疗效及术后康复情况.结果 研究组的术中出血量、术后排气时间、...     

腹腔镜下子宫全切术与腹式子宫全切术的对比分析

目的分析探讨腹腔镜下子宫全切术与腹式子宫全切术的临床效果比较。方法选择2012年6月-2013年1月期间在我院治疗的子宫良性病变行子宫全切术,患者82例,根据患者治疗方式不同分为观察组50例和对照组32例,观察组行腹腔镜下子宫全切术,对照组采用腹式子宫全切术,比较两组术中和术后恢复情况。结果观察组抗生素使用时间、肛门排气时间及术后住院时间少于对照组（P〈0．05）;术中出血量较对照组少（P〈0．05）;术后疼痛轻于对照组（P〈0．05）。两组在术后并发症方面比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜手术用于子宫全切术具有创伤小、术后恢复快等优点,值得推广。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与传统开腹子宫全切术的临床效果对比

目的对比子宫良性病变患者进行腹腔镜辅助阴式子宫切除术与传统开腹子宫全切术治疗的临床效果。方法选取行手术治疗的子宫良性病变患者142例,根据治疗方法不同将患者分为腹腔镜组和开腹组各71例。给予开腹组患者传统开腹子宫全切术进行治疗,给予腹腔镜组患者腹腔镜辅助下阴式子宫切除术治疗,对两组患者临床指标(术中治疗情况、术后恢复情况)以及术后并发症发生情况进行观察并比较。结果腹腔镜组患者术中出血量、首次排气时间、术后症状消失时间及住院时间均较开腹组患者明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05);手术时间较开腹组患者明显提高,差异有统计学意义(P<0.05);术后并发症腹腔镜组患者发生率5.6%较开腹组患者发生率24.0%明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);生活质量评分各项,腹腔镜组患者均较开腹组患者明显提高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床上采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术对子宫良性病变患者治疗的临床效果较传统开腹子宫全切术治疗的临床效果更优,术后并发症发生率更低,且可明显改善患者生活质量,值得临床进一步推广与应用。     

腹腔镜联合阴式子宫全切术临床价值研究

目的：观察和评价腹腔镜联合阴式子宫全切术（LAVH）的临床价值。方法：将本院收治的126例子宫良性疾病患者随机分为试验组和对照组各63例,试验组采用腹腔镜联合阴式子宫全切术（LAVH）,对照组采用开腹子宫全切术（TAH）,比较两组患者手术评价指标（手术失血量、下床活动时间、术后止痛药使用时间及平均住院天数）及术后并发症（阴道残端感染、术后尿失禁、血栓性静脉炎及胃肠功能失调）情况。结果：试验组手术失血量、下床活动时间、术后止痛药使用时间及平均住院天数远低于对照组,差异均有统计学意义（P＆lt;0.05）;试验组阴道残端感染、术后尿失禁、血栓性静脉炎及胃肠功能失调并发症显著低于对照组,差异均有统计学意义（P＆lt;0.05）。结论：腹腔镜联合阴式子宫全切术治疗子宫良性疾病具有创伤小、并发症少、恢复快及美观的特点。     

开腹与腹腔镜行子宫全切除术的临床效果对比分析

目的：比较开腹子宫全切术与腹腔镜子宫全切术的临床效果。方法：回顾分析2008年1月至2009年6月采用开腹或腹腔镜行子宫全切术92例,其中,腹腔镜子宫全切术54例（腹腔镜组）,开腹子宫全切术38例（开腹组）,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后恢复情况。结果：两组手术时间、术中出血量比较差异无显著性意义（P〉0．05）,术后镇痛药使用率（1．14％对88．3％）及术后病率（2．3％对19．04％）,腹腔镜组明显少于开腹组,两组比较差异有显著性意义（P〈0．05）,腹腔镜组术后排气（25．31±6．89）h、住院时间（4．83±0．81）d,与开腹组术后排气（34．15±7．46）h及住院时间（7．30±1．28）d相比,差异有显著性意义（均P〈0．05）。结论：腹腔镜子宫全切术术后恢复明显优于开腹子宫全切术术后恢复,随着腹腔镜技术和设备的不断发展与改进,腹腔镜妇科手术将逐渐取代传统的开腹手术。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切效果分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术的疗效。方法 2009年2月-2011年2月冷水江市人民医院行子宫全切术治疗80例患者,其中腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）组40例,传统阴式子宫切除术（TVH）组40例,比较两组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、住院费用及术后病率等。结果与TVH组相比,LAVH组手术时间和术中出血量差异无统计学意义（P〉0.05）;LAVH组患者肛门排气时间、术后住院时间、住院费用及术后病率均显著优于TVH组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫全切具有安全有效,创伤小、恢复快和术后病率低的优势,优于传统阴式子宫切除术。     

非脱垂子宫经阴道与经腹全切术的疗效比较

目的：对比并探讨妇科子宫切除术中,非脱垂子宫经阴道和经腹全切术这两种治疗方法的临床疗效。方法：对我院妇产科收治的52例非脱垂子宫经阴道全切除患者设为观察组,选择我院同期收治的52例经腹式全切除术患者作为对照组,观察并记录两组患者术中、术后的临床相关指标及治疗效果。结果：两组患者均成功完成手术,经阴道全子宫切除术的手术时间短、术中出血少、肛门排气早、疼痛程度低、术后下床活动时间早、术后平均住院时间短,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：相比经腹全切术,经阴道子宫全切术的创伤相对较小,术后疼痛程度较低,恢复速度快,住院时间短,符合微创手术的原则。     

32例免气单孔腹腔镜子宫全切术患者疗效及安全性研究

目的探讨免气单孔腹腔镜在子宫全切术中的应用及临床效果。方法将64例行无气腹腔镜子宫全切及双侧输卵管切除患者随机分为两组,A组32例,行单孔免气腹腔镜子宫全切术及双侧输卵管切除术,B组32例,行常规4孔免气腹腔镜子宫全切术及双侧输卵管切除术,观察手术时间、术后下床活动时间、住院天数、出血量、肛门排气时间等结果。结果 32例患者均顺利完成手术,无改多孔孔或中转开腹。从术中情况来看,免气单孔腹腔镜较免气多孔腹腔镜平均手术时间稍长,差异有统计学意义(P0.05),术后下床活动时间、住院天数、出血量、肛门排气时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论采用免气单孔腹腔镜进行子宫及双侧输卵管切除术是安全有效的。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床对比

目的:研究腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床疗效。方法:取本院子宫肌瘤患者104例为研究对象,随机分观察组(腹腔镜辅助阴式全子宫切除术)与对照组(开腹全子宫切除术)各52例,比较手术指标与并发症。结果:与对照组比较,观察组出血量少,手术时间、肛门排气与住院时间均较短,观察组并发症率(3.84%)较对照组(15.38%)低,P<0.05(具统计学差异)。结论:与开腹全子宫切除比较,对子宫肌瘤患者采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗能缩短手术、肛门排气与住院时间,减少出血量与并发症。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切82例的临床研究

目的分析腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（Laparoseopic—AssistedVaginalHysterectomy,LAVH）的临床应用效果。方法回顾性分析近年来,于笔者所在医院行子宫全切除术的患者120例,其中,行LAVH手术82例,阴式子宫全切术（V晤nalTotalHysterectomy,TVH）38例,比较两组手术的各项指标,如手术时间、出血量、术后发热率、肛门排气时间、需镇痛比例及住院时间等。结果LAVH组的术中出血量少,术后镇痛比例及平均住院时间均较1vH组明显减少（P〈0．05）。结论LAVH扩大了TvH手术适应证,降低了TVH手术难度,具有广阔的应用前景。     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切术与阴式子宫全切术临床疗效的meta分析

目的比较国内腹腔镜辅助下阴式子宫全切术与阴式子宫全切术临床疗效meta分析。方法采用ReviewManager4.2分析软件,对国内16篇有关腹腔镜辅助下阴式子宫全切术与阴式子宫全切术研究结果进行随机效应模型的Meta分析。结果腹腔镜辅助下阴式子宫全切术组的手术时间及术后用止痛剂病例数明显多于阴式子宫全切术组。结论阴式子宫全切术的临床效果优于腹腔镜辅助下阴式子宫全切术,可作为临床首选的手术方法。     

2种不同术式用于非脱垂子宫患者的临床价值研究及对预后影响

目的分析2种不同术式用于非脱垂子宫治疗中的临床价值,以及对患者预后的影响。方法选取我院2013年1月~2016年10月收治的60例非脱垂子宫患者作为本次研究对象,按随机数字表法分为对照组和实验组,各30例,对照组行阴式子宫全切术,实验组行腹腔镜辅助下阴式子宫全切术。比较2组术中术后情况,随访1个月后比较并发症发生情况。结果实验组的术中出血量、术后肛门排气时间、住院天数、引流量均明显较对照组少,差异显著(P﹤0.05),但治疗费用则高于对照组(P﹤0.05),且2组手术时间无统计学差异(P﹥0.05);实验组的并发症发生率较对照组少,但2组比较无统计学差异(P﹥0.05)。结论在非脱垂子宫患者中采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术,可减少术中出血量、术后肛门排气时间、住院天数、引流量以及并发症发生率,但其治疗费用更高,因此应根据患者实际情况选择相应术式。     

三种手术方式在大子宫切除中的临床效果分析

目的探讨传统开腹子宫全切术（TTAH）、改良开腹子宫全切术（MTAH）和腹腔镜下子宫全切术（TLH）在大子宫切除中的临床效果。方法回顾性分析80例大子宫切除的临床病例记录，包括手术时间、术中出血量、抗生素使用时间、并发症发生率、肛门排气时间、住院天数、住院费用，比较各组术中和术后情况。结果手术时间和术中出血量TLH大于TTAH和MTAH组（P〈0．05）。肛门排气时间和住院天数TTAH大于MTAH和TLH组（P〈0．05）。住院费用TLH〉TTAH〉MTAH组（P〈0．05），抗生素使用时间TTAH组稍长（P〈0．05），其他两组之间无统计学意义（P〉0．05）。并发症发生率三组之间无统计学意义（P〉0．05）。结论对于大于12孕周的子宫三种手术方式各有优势，且不可互相替代，结合患者情况，医院的医疗条件和技术水平等综合考虑，尽量选择微创和经济的手术方式。