三种评分标准对急性胰腺炎病情和预后的评估作用

目的 探讨Ranson、CT严重指数(CTSI)和急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)三种评分系统在判断急性胰腺炎(AP)病情和预后中的价值.方法 回顾性分析2008年1月至2011年4月共计503例确诊AP患者,包括轻症急性胰腺炎(MAP) 356例,重症急性胰腺炎(SAP)147例,应用受试者工作特征(ROC)曲线比较Ranson、CTSI和BISAP评分系统对AP病情严重度的评估价值和对病情预后的预测价值.将SAP分为无脏器功能衰竭组和脏器功能衰竭组,比较3种评分系统对AP并发脏器功能衰竭的预测价值.结果 MAP组和SAP组间的Ranson、CTSI和BISAP评分分值差异均有统计学意义(x2分别为236.88、126.24和101.27,P＜0.01),Ranson评分系统的敏感度(97.3％)和ROC曲线下面积(AUC)值(0.92)最大.在147例SAP患者的无脏器功能衰竭组和脏器功能衰竭组中,Ranson和BISAP评分的差异均有统计学意义(x2分别为17.67和26.12,P＜0.01),敏感度均为100％,特异度分别为96％和85％,BISAP评分的AUC值最大(0.80).在病情改善组和病情恶化组,Ranson和BISAP评分的分值差异具有统计学意义(x2分别为9.53和10.19,P＜0.05),BISAP评分系统的AUC值最大(0.74).结论 3种评分系统均可用于判断AP病情的严重程度.对于SAP并发脏器功能衰竭的风险和预后的判断,BISAP评分优于Ranson评分.BISAP评分简便、易行,为AP临床病情的判断提供了重要手段.     

BISAP评分对急性胰腺炎患者病情严重度及预后评估价值的研究

目的研究BISAP评分系统对急性胰腺炎(AP)患者病情严重程度及预后指标包括住院天数、有无局部并发症、全身并发症、器官衰竭及治疗转归等的评估价值,并与既往经典评分Ranson、CTST进行比较。方法采用回顾性临床研究方法,研究2001年2月-2011年11月上海市第一、第十人民医院及松江区中心医院收治的急性胰腺炎病例707例,对所有急性胰腺炎患者进行BISAP、Ranson和CT评分。受试者工作曲线(ROC曲线)分析三种评分系统对急性胰腺炎严重程度及预后的评估价值。结果 707例急性胰腺炎患者中急性轻型胰腺炎613例,急性重型胰腺炎94例。BISAP评分对急性胰腺炎轻重、局部并发症、全身并发症、器官衰竭及死亡的受试者工作曲线下面积(AUC)分别为0.77、0.68、0.83、0.83、0.88。对急性胰腺炎死亡的判断,BISAP及Ranson评分均有较好的独立预测价值,优于CTSI评分。结论 BISAP评分对急性胰腺炎轻重分型、局部并发症、全身并发症和器官衰竭的发生及死亡均有较强的预测价值,与平均住院天数呈正相关;对急性胰腺炎死亡有独立预测价值,且时效性强,可以在急性胰腺炎发病早期发现重症趋势。     

BISAP、APACHEⅡ、Ranson评分在预测急性胰腺炎预后中价值对比分析

目的对比分析床边指数(BISAP)、急性生理和慢性健康评估(APACHEII)及Ranson评分对急性胰腺炎(AP)预后的预测价值。方法以广西医科大学第三附属医院收治的58例AP患者为研究对象,所有患者入院后及时行BISAP、APACHEⅡ及Ranson评分,比较三种评分标准对急性胰腺炎严重程度及预后预测价值。结果轻度、重度AP患者BISAP评分[(1.48±0.76)vs(2.72±1.81)]分、APACHEⅡ评分[(2.82±2.18)vs(10.71±2.87)]分、Ranson评分[(1.68±0.35)vs(4.56±2.32)]分比较差异有统计学意义(P0.001)。58例AP患者中预后不良8例,预后良好50例,两组三种评分比较差异显著(P0.05)。BISAP评分对AP严重程度、持续器官功能不全、死亡预测敏感度分别为0.76、0.65、0.64;APACHEⅡ评分对AP严重程度、持续器官功能不全、死亡患者预测敏感度分别为0.72、0.78、0.94;Ranson评分对AP严重程度、持续器官功能不全、死亡患者预测敏感度分别为0.70、0.71、0.72。结论三种评分标准在预测AP严重程度上类似,但在持续器官功能不全、死亡上APACHEⅡ评分预测价值最大,临床根据患者情况合理使用。     

红细胞分布宽度-白蛋白比值联合BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及死亡率的预测价值

目的 探讨红细胞分布宽度(RDW)与血清白蛋白(ALB)比值联合急性胰腺炎床边严重程度指数(BISAP)对急性胰腺炎(AP)严重程度及30 d死亡率的预测价值。方法 对2017年1月至2022年7月海安市人民医院收治的321例AP患者进行回顾性分析,确定AP的严重程度。通过受试者工作特征(ROC)曲线比较RDW/ALB、BISAP评分及两者联合对AP严重程度及30 d死亡率的预测价值。结果 重症急性胰腺炎(SAP)占所有患者的18.7%(60/321),30 d内总死亡率为4.7%(15/321)。SAP组患者心率、呼吸频率、血糖、血清AST、ALT、尿素氮、血肌酐、RDW、血淀粉酶及BISAP评分均显著高于非SAP组(P <0.05),而血小板计数、血钙浓度和ALB显著低于非SAP组(P<0.05)。ROC曲线展示BISAP评分、RDW/ALB及两者联合预测SAP的曲线下面积(AUC)分别为0.751(95%CI 0.681～0.822),0.792(95%CI 0.726～0.858)和0.826(95%CI 0.760～0.892)。BISAP评分、RDW/ALB及联...     

细胞因子联合BISAP评分系统早期预测急性胰腺炎严重程度及预后的前瞻性研究

目的分析细胞因子白介素6(IL-6)联合急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)早期(病程48 h)预测急性胰腺炎预后的临床价值。方法前瞻性选取2013年3月至2014年9月我院收治的确诊为急性胰腺炎(AP)的患者。所有患者入院时即抽取空腹静脉血测定IL-6,采用Ranson评分系统、BISAP评分以及IL-6联合BISAP评分判断胰腺炎患者预后,比较各评分系统的灵敏度以及特异度。结果共84例患者纳入本前瞻性研究,其中SAP 26例,MAP 58例。IL-6联合BISAP评分预测急性胰腺炎患者器官功能衰竭、胰腺坏死优于Ranson评分(P0.05)及BISAP评分;三种评分系统对于预测患者死亡方面无显著差异(P0.05)。结论细胞因子IL-6联合BISAP评分系统对早期预测急性胰腺炎严重程度及预后更有价值。     

血生化指标对急性胰腺炎严重程度早期预测价值的研究

背景:急性胰腺炎(AP)发病率逐年上升,病死率却居高不下,早期识别有重度发展倾向的患者并予早期干预具有重要临床意义。目的:探讨临床常用AP相关血生化指标对其严重程度的早期预测价值。方法:收集2014年1月-2014年12月武汉大学人民医院收治的AP患者205例,其中轻度、中度和重度AP(SAP)分别为92例、72例和41例,同期92名健康体检者作为对照组。采集人口统计学资料、慢性病史、入院48 h内血生化指标、Ranson评分、BISAP评分以及其他临床资料,进行四组间比较。以ROC曲线评价各项指标对SAP的预测效能,以Logistic回归分析评价其与SAP的关联性。结果:Ranson评分、BISAP评分、D-二聚体、血钙、降钙素原(PCT)、CRP、超敏CRP(HS-CRP)、三酰甘油、血糖在四组间的差异有统计学意义(P0.05)。血钙早期预测SAP的曲线下面积(AUC)为0.838,仅次于Ranson评分和BISAP评分,PCT和D-二聚体的准确性亦较高,但低于血钙,其他指标准确性均较低。Logistic回归分析显示,Ranson评分、PCT和HS-CRP与SAP的关联性最强(OR均1 000),血钙和D-二聚体OR值分别为0.013和19.479。结论:血钙、D-二聚体和PCT是较好的早期预测AP严重程度的血生化指标。     

急性胰腺炎床旁严重度指数和无害性胰腺炎评分对急性胰腺炎预后的评估价值

目的 评价急性胰腺炎床旁严重度指数(BISAP)与无害性胰腺炎评分(HAPS)评估急性胰腺炎(AP)预后的价值.方法 回顾性分析2003年1月至2010年12月中山大学附属第一医院收治的442例AP患者资料,计算BISAP和HAP评分,绘制受试者工作特征(ROC)曲线并计算曲线下面积(AUC),分析它们对AP严重度、局部并发症、器官功能不全、预后的评估价值,并与传统的Ranson评分进行比较.结果 442例AP患者中,73例(16.5％)为重症急性胰腺炎(SAP).BISAP评分预测SAP、局部并发症、器官功能不全、病死结局的AUC分别是0.90(95％ CI:0.86～ 0.93)、0.82(95％ CI:0.76～0.89)、0.93(95％ CI:0.89 ～0.96)、0.93(95％ CI:0.87 ～0.98).BISAP评分和Ranson评分上述4项指标的AUC差异无统计学意义.HAP评分预测轻症急性胰腺炎(MAP)的特异性为85％,阳性预测值95％,AUC为0.73(95％CI:0.67 ～ 0.79).将BISAP和HAP评分相结合,2种评分均异常的患者发生不良结局的风险逐渐升高.结论 BISAP评分对AP预后的评估价值与Ranson评分相当,但更为简便.HAP评分能简单且准确地预测MAP的预后,BISAP和HAP评分相结合有助于更好地判断AP患者的预后.     

不同评分系统在老年急性胰腺炎患者中的比较研究

背景:老年急性胰腺炎(AP)具有病情重、并发症多、死亡率高等特点,早期识别和预测病情对及时诊治老年AP患者具有重要意义。目的:探讨Ranson、BISAP和APACHEⅡ评分系统对老年AP患者的病情严重程度、并发症以及预后的预测价值。方法:纳入2012年7月—2016年6月武汉大学人民医院收治的318例老年AP患者,分别评估Ranson、BISAP、APACHEⅡ评分。应用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估不同评分系统对老年AP患者病情严重程度、并发症、预后的预测价值。结果:在318例老年AP患者中,轻度AP患者221例,中度41例,重度56例。51例患者伴有局部并发症,64例伴有全身并发症。治疗总有效率为96. 2%。APACHEⅡ评分预测老年AP患者的病情严重程度、全身并发症、疗效、ICU住院率、死亡率的AUC显著高于Ranson、BISAP评分,而三种评分系统预测局部并发症的AUC无明显差异(P 0. 05)。结论:APACHEⅡ评分对老年AP患者的病情严重程度、全身并发症、疗效、ICU住院率和死亡率的预测能力最强,而在局部并发症的预测方面,三种评分系统无明显差异。     

HAP评分联合BISAP评分及D-二聚体检测对重症急性胰腺炎有较高的预后评估价值

目的：探讨HAP评分联合急性胰腺炎严重程度床边指数（BISAP）评分及血浆D-二聚体水平对重症急性胰腺炎（SAP）预后评估的价值。方法：选取2017年6月-2018年12月在东莞市人民医院收治的急性胰腺炎（AP组）患者180例，其中，轻症急性胰腺炎（MAP组）56例，中度重症急性胰腺炎（MSAP组）60例，SAP（SAP组）64例。根据住院期间预后情况分为预后良好组（33例）和预后不良组（31例）。180例健康体检者作为对照组。对AP患者进行无害性胰腺炎（HAP）评分、BISAP评分；免疫比浊法检测血浆D-二聚体水平；采用受试者工作特征（ROC）曲线评估HAP评分、BISAP评分及血浆D-二聚体水平对SAP患者预后评估的价值；Z检验比较预后价值。结果：AP组患者血浆D-二聚体水平较对照组明显升高（P＜0.05）；随着AP病情的加重，患者HAP评分、BISAP评分及血浆D-二聚体水平逐渐升高（P均＜0.05）。预后不良组SAP患者HAP评分、BISAP评分及血浆D-二聚体水平较预后良好组明显升高（P均＜0.05）；HAP评分、BISAP评分、血浆D-二聚体水平单独预测SAP患者不良预后的ROC曲线下面积分别为0.826（95%CI：0.724~0.928）、0.838（95%CI：0.741~0.935）、0.831（95%CI：0.730~0.932），截断值分别为1.765、2.420、0.950mg/L，敏感度分别为74.2%、87.1%、80.6%，特异性分别为75.8%、69.7%、75.8%；三者联合预测的ROC曲线下面积为0.952（95%CI：0.905~0.999），敏感度为96.8%，特异性为81.8%；联合预测SAP患者不良预后与单独预测比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：SAP患者HAP评分、BISAP评分及血浆D-二聚体水平明显升高，三者联合检测对SAP具有较高的预后评估价值。     

BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及预后评估的临床价值

目的 通过与传统的急性胰腺炎(AP)病情评分系统比较,了解急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分对AP严重程度及预后评估的临床价值.方法 回顾性分析2005年1月至2010年12月间收治的497例AP患者资料,分别进行BISAP、APACHEⅡ、Ranson及Balthazar CT( CTSI)评分,评估病情严重程度.应用受试者工作曲线下面积(AUC)比较BISAP评分与其他各评分系统对AP严重程度及胰腺坏死、器官功能衰竭、患者病死发生的预测能力.结果 497例患者中重症急性胰腺炎(SAP) 101例,轻症急性胰腺炎(MAP) 396例,MAP组和SAP组患者的年龄、性别、病因分布差异无统计学意义.497例患者的BISAP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分的平均分值分别为(1.08±1.01)、(5.79±4.00)、(1.69±1.59)分,两两相关(r值分别为0.612、0.568、0.577,P值均＜0.001).此外,SAP患者的BISAP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分的分值均显著大于MAP患者(P值均＜0.01).BISAP评分预测SAP的AUC值为0.762( 95％ CI 0.722～0.799),阳性截止(cutoff)值为2分,敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为63.4％、83.1％、48.1％、89.4％;预测胰腺坏死的AUC值为0.711(95％CI0.612～0.797),cutoff值为2分,敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为84.6％、46.7％、35.5％、89.7％;预测器官衰竭的AUC值为0.777(95％ CI0.683 ～0.854),cutoff值为2分,敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为93.1％、51.4％、43.5％、94.9％;预测患者病死的AUC值为0.808(95％ CI 0.718 ～0.880),cutoff值为3分,敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为83.3％、67.4％、25.6％、96.8％.BISAP评分与其他评分系统预测SAP各预后指标的差异均无统计学意义.结论 BISAP评分对AP严重程度及预后的评估价值与其他传统的评分系统相同,但其只有5项指标,且均可在入院24h内采集,可以早期、简便地预测SAP,值得在临床推广应用.     

BISAP联合凝血指标对急性胰腺炎严重程度评估的意义

目的:研究BISAP(bedside index for severity in AP)评分联合凝血指标对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)严重程度评估的意义.方法:回顾2008-2012年中国医科大学附属盛京医院收治的166例AP患者的临床资料.对所有患者进行入院24h的BISAP、APACHE-Ⅱ评分,48h的Ranson’s及发病72h内CTSI评分,入院24h内抽取静脉血测定部分凝血活酶活化时间、凝血酶原时间、D-二聚体(D-dimer)、纤维蛋白原及血小板水平.分析凝血指标及BISAP评分对AP严重程度判断的意义,并通过ROC曲线分析二者联合对AP严重程度评估的意义.结果:多因素Logistic回归分析发现,D-dimer对AP严重程度评估具有独立预测意义;随着BISAP评分增加,SAP的比率增加;BISAP评分系统评估AP严重程度以2为临界点时Youden指数最大(0.541),ROC曲线下面积为0.836(0.776-0.896),并不逊于传统评分系统;BISAP评分系统联合D-dimer能更好地评估AP患者的严重程度.结论:BISAP是临床判断AP轻重程度的简单有效的指标,将BISAP与D-dimer联合应用使得对AP严重程度的评估更为准确.     

Comparison of Existing Clinical Scoring Systems in Predicting Severity and Prognoses of Hyperlipidemic Acute Pancreatitis in Chinese Patients: A Retrospective Study

It is important to identify the severity of acute pancreatitis (AP) in the early course of the disease. Clinical scoring systems may be helpful to predict the prognosis of patients with early AP; however, few analysts have forecast the accuracy of scoring systems for the prognosis in hyperlipidemic acute pancreatitis (HLAP). The purpose of this study was to summarize the clinical characteristics of HLAP and compare the accuracy of conventional scoring systems in predicting the prognosis of HLAP.This study retrospectively analyzed all consecutively diagnosed AP patients between September 2008 and March 2014. We compared the clinical characteristics between HLAP and nonhyperlipidemic acute pancreatitis. The bedside index for severity of acute pancreatitis (BISAP), Ranson, computed tomography severity index (CTSI), and systemic inflammatory response syndrome (SIRS) scores were applied within 48 hours following admission.Of 909 AP patients, 129 (14.2%) had HLAP, 20 were classified as severe acute pancreatitis (SAP), 8 had pseudocysts, 9 had pancreatic necrosis, 30 had pleural effusions, 33 had SIRS, 14 had persistent organ failure, and there was 1 death. Among the HLAP patients, the area under curves for BISAP, Ranson, SIRS, and CTSI in predicting SAP were 0.905, 0.938, 0.812, and 0.834, 0.874, 0.726, 0.668, and 0.848 for local complications, and 0.904, 0.917, 0.758, and 0.849 for organ failure, respectively.HLAP patients were characterized by younger age at onset, higher recurrence rate, and being more prone to pancreatic necrosis, organ failure, and SAP. BISAP, Ranson, SIRS, and CTSI all have accuracy in predicting the prognosis of HLAP patients, but each has different strengths and weaknesses.     

凝血功能异常在急性胰腺炎患者病情和预后评估中的意义

目的研究急性胰腺炎（AP）患者凝血功能的改变及其对病情严重程度和预后判断的意义。方法入院24小时内对313例AP患者进行APACHEm评分,同时抽取静脉血测定部分凝血活酶活化时间（APTT）、凝血酶原时间（PT）、凝血酶时间（TT）、D-二聚体（D—dimer）、纤维蛋白原（FIB）、抗凝血酶-III（AT-Ⅲ）以及血小板（PLT）水平。结果（1）APTF、PT、D—dimer与APACHEⅢ评分之间呈正相关（P〈0．05）;AT—III、PLT与APACHE III评分之间呈负相关（P〈0．05）。（2）多因素Logistic回归分析发现,PT、D—dimer对全身炎症反应综合征（SIRS）的发生及死亡预后具有独立预测意义,将PT、D—dimer引入APACHEm评分进行联合评分（PDA评分）。APACHE III评分与PDA评分进行预测价值比较,PDA评分对SIRS的预测灵敏度和特异度较APACHE III评分高,PDA评分对AP患者死亡预后的预测灵敏度和特异度较APACHE III评分高,差异均有显著性。结论AP患者凝血功能出现明显异常,凝血、抗凝、纤溶指标的紊乱程度与AP患者病情严重程度相关。将PT、D—dimer与APACHE III评分进行联合评分,可以提高AP患者病情早期评估及预后预测的准确性。     

Comparison of scoring systems in predicting the severity of acute pancreatitis

AIM:To investigate the prognostic usefulness of several existing scoring systems in predicting the severity of acute pancreatitis(AP).METHODS:We retrospectively analyzed the prospectively collected clinical database from consecutive patients with AP in our institution between January 2011 and December 2012.Ranson,Acute Physiology and Chronic Health Evaluation(APACHE)-Ⅱ,and bedside index for severity in acute pancreatitis(BISAP)scores,and computed tomography severity index(CTSI)of all patients were calculated.Serum C-reactive protein(CRP)levels were measured at admission(CRPi)and after 24h(CRP24).Severe AP was defined as persistent organ failure for more than 48 h.The predictive accuracy of each scoring system was measured by the area under the receiver-operating curve(AUC).RESULTS:Of 161 patients,21(13%)were classified as severe AP,and 3(1.9%)died.Statistically significant cutoff values for prediction of severe AP were Ranson≥3,BISAP≥2,APACHE-Ⅱ≥8,CTSI≥3,and CRP24≥21.4.AUCs for Ranson,BISAP,APACHE-Ⅱ,CTSI,and CRP24 in predicting severe AP were 0.69(95%CI:0.62-0.76),0.74(95%CI:0.66-0.80),0.78(95%CI:0.70-0.84),0.69(95%CI:0.61-0.76),and0.68(95%CI:0.57-0.78),respectively.APACHE-Ⅱdemonstrated the highest accuracy for prediction of severe AP,however,no statistically significant pairwise differences were observed between APACHE-Ⅱand the other scoring systems,including CRP24.CONCLUSION:Various scoring systems showed similar predictive accuracy for severity of AP.Unique models are needed in order to achieve further improvement of prognostic accuracy.     

中度和重度急性胰腺炎的临床特征与预后分析

目的 评价新的急性胰腺炎（AP）分类标准的临床应用价值.方法 回顾性分析78例原诊断为重症急性胰腺炎（SAP）患者的临床资料,按新的分类标准将其细分为中度急性胰腺炎（MSAP）组（57例）和重度急性胰腺炎（SAP）组（21例）.记录两组患者的性别,年龄,病因,入院后的实验室和影像学检查,APACHEⅡ、Ranson、SIRS、改良Marshall、JSS、BISAP、Imrie评分,胃肠减压天数,入住ICU天数,住院总天数,外科干预例数,病死率,住院总费用等.结果 入院时两组患者的性别比、病因、血细胞比容、SIRS评分的差异均无统计学意义（P＞0.05）.SAP组患者入院时血肌酐、血尿素氮、血乳酸脱氢酶水平及APACHEⅡ、Ranson、改良Marshall、JSS、BISAP、Imrie评分分别为（157.13±101.60） μmol/L、（10.38±7.43） mmol/L、（780.62±645.01） IU/L和（13.71±5.03）、（5.14±2.15）、（5.48±2.36）、（4.62±1.63）、（2.57±0.60）、（4.71±1.27）分;MSAP组分别为（71.85±27.90） μmol/L、（4.71±2.57） mmol/L、（337.70±177.77）IU/L和（7.39±3.91）、（2.49±1.56）、（0.81±0.85）、（2.21±1.37）、（1.68±0.81）、（2.77±1.24）分,两组差异均有统计学意义（P值均＜0.05）.SAP组患者均有持续性器官功能衰竭,单器官功能衰竭8例,多器官功能衰竭13例,9例患者病死;MSAP组患者均治愈出院.SAP组患者入住ICU例数及入住平均天数、住院总天数、住院总费用分别为11例、（8.10±13.67）d、（45.8±45.5）d、（11.41±16.67）万元;MSAP组分别为2例、（0.16±0.88）d、（26.3±19.7）d、（3.62±2.93）万元,两组差异均有统计学意义（P值均＜0.05）.结论 按新的AP分类标准将重症急性胰腺炎分为MSAP、SAP有助于临床医师更准确地评估患者的病情及预后.     

急性胰腺炎分型与病情评估的研究进展

急性胰腺炎（AP）是消化科常见急症。由于预后的不同,早期发现急性重症胰腺炎并及时干预非常重要,因此许多临床进展与之有关。介绍了AP两方面的进展,一方面,2012年的亚特兰大分型将重症胰腺炎（SAP）改为中度重症急性胰腺炎（MASP）和重症急性胰腺炎（SAP）,是否存在持续48 h的器官衰竭是鉴别MSAP及SAP的关键。另一方面,床旁AP严重度评分作为一种新的AP评分在国内外的研究中得到了肯定的结果。这两方面的进展均体现了人们对AP认识的深入,并可能在将来提高AP患者的预后。     

血小板异常评估急性胰腺炎严重程度的临床价值

目的 探讨血小板在急性胰腺炎（AP）患者中的变化及与AP严重程度和预后的关系.方法 比较重症急性胰腺炎（SAP）组和轻症急性胰腺炎（MAP）组血小板的计数变化.SAP组进一步分为血小板降低组和血小板正常组,比较两组局部并发症和多器官功能不全综合征（MODS）的发生率、病死率以及胰腺坏死程度与血小板计数（PLT）之间的关系,并分析差异有无统计学意义.分析血小板与APACHEⅡ评分系统、BISAP评分系统、CT评分系统、Ranson评分系统之间的相关性.结果 AP患者重症组与轻症组相比,PLT下降,血小板平均体积（MPV）升高,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）,PDW及PCT差异无统计学意义（P＞0.05）;SAP患者发病前3d首次PLT计数（＜100×109/L）的比例明显多于MAP组,差异有统计学意义（P＜0.001）;血小板降低组中局部并发症患者、MODS患者及病死率明显高于血小板正常组,两者相比差异有统计学意义（P ＜0.05）;SAP中胰腺坏死程度与血小板计数水平呈负相关性（P＜0.05）;血小板计数水平与CTSI评分标准相关性最强,其次是APACHEⅡ评分系统,而与Ranson评分系统无明显相关性.结论 血小板计数能够比较准确地反映AP的严重程度和预后,尤其在预测SAP局部并发症、MODS、坏死程度中有较高的临床价值.     

BISAP评分系统对急性胰腺炎严重程度评估的荟萃分析

目的评估BISAP评分系统在预测急性胰腺炎（AP）严重程度的临床应用价值。方法计算机检索Medline、EMBASE、ScienceDirect、Springerlink、CBM、中国知网、万方以及维普数据库2000年1月至2013年3月的文献,按照严格的纳入标准收集BISAP评分系统预测AP严重程度的文献,采用QUADAS量表进行文献质量评价,利用Meta—Disc1．4统计软件进行异质性分析和定量合成,计算汇总的敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比和受试者特征性工作（ROC）曲线下面积（AUC）,结果均采用95％可信区间（95％CI）表示。结果共纳入文献11篇,包括7篇中文论著和4篇英文论著。按QUADAS量表进行分级,其中A级4篇,B级5篇,C级2篇。6篇文献以BISAP2分为cutoff值、9篇文献以BISAP3分为cutoff值（4篇文献采用两个cutoff值）预测SAP。前者汇总的诊断比值比为8．03（95％C15．66～11．38）,后者为7．49（95％C15．35～10．49）,两组文献均存在中等程度的异质性（I^2=63．3％,P=0．018;I^2=56．1％,P=0．019）。以BISAP2分为cutoff值预测AP严重程度的汇总的敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比和AUC分别为59％（95％CI56％-63％）、82％（95％CI80％-83％）、3．50（95％CI 2．96～4．14）、0．45（95％CI 0．36～0．56）和0．82;以BISAP3分为cutoff值时分别为44％（95％CI41％～47％）、90％（95％CI89％-91％）、4．59（95％CI3．31-6．37）、0．64（95％C10．61-0．68）和0．64。前者有较高的敏感度,较低的特异度,AUC较大;后者敏感度低,特异度高,AUC较小。结论BISAP预测SAP的最佳的cutoff值为2分。其漏诊率较低,且误诊率在可接受范围内,适合在临床应用及推广。     

Clinical significance of melatonin concentrations in predicting the severity of acute pancreatitis

AIM: To assess the value of plasma melatonin in pre-dicting acute pancreatitis when combined with the acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ (APACHE Ⅱ) and bedside index for severity in acute pancreatitis (BISAP) scoring systems. METHODS: APACHEⅡ and BISAP scores were calculated for 55 patients with acute physiology (AP) in the first 24 h of admission to the hospital. Additionally, morning (6:00 AM) serum melatonin concentrations were measured on the first day after admission. According to the diagnosis and treatment guidelines for acute pancreatitis in China, 42 patients suffered mild AP (MAP). The other 13 patients developed severe AP (SAP). A total of 45 healthy volunteers were used in this study as controls. The ability of melatonin and the APACHEⅡ and BISAP scoring systems to predict SAP was evaluated using a receiver operating characteristic (ROC) curve. The optimal melatonin cutoff concentration for SAP patients, based on the ROC curve, was used to classify the patients into either a high concen-tration group (34 cases) or a low concentration group (21 cases). Differences in the incidence of high scores, according to the APACHEⅡ and BISAP scoring sys- tems, were compared between the two groups. RESULTS: The MAP patients had increased melatonin levels compared to the SAP (38.34 ng/L vs 26.77 ng/L) (P = 0.021) and control patients (38.34 ng/L vs 30.73 ng/L) (P = 0.003). There was no significant difference inmelatoninconcentrations between the SAP group and the control group. The accuracy of determining SAP based on the melatonin level, the APACHEⅡ score and the BISAP score was 0.758, 0.872, and 0.906, respectively, according to the ROC curve. A melatonin concentration ≤ 28.74 ng/L was associated with an increased risk of developing SAP. The incidence of high scores (≥ 3) using the BISAP system was significantly higher in patients with low melatonin concentration (≤ 28.74 ng/L) compared to patients with high melatonin concentration (> 28.74 ng/L) (42.9% vs 14.7%, P = 0.02). The     

急性胰腺炎严重程度与血脂代谢异常的相关性及其预后研究

目的 探讨急性胰腺炎严重程度与血脂代谢异常的相关性及其预后.方法 选择急性胰腺炎患者128例,并根据严重程度将128例患者分为轻症急性胰腺炎（MAP）组80例,重症急性胰腺炎（SAP）组48例.比较两组患者的性别、年龄、体质量指数（BMI）以及糖尿病、酗酒的比例,观察两组患者血脂水平,分析血脂水平与急性胰腺炎严重度的相关性,并比较两组患者的预后.结果 SAP组男性患者比例明显高于MAP组,两组患者BMI均高于对照组,且SAP组BMI明显高于MAP组（P＜0.05）;SAP组伴有糖尿病、有酗酒史的比例明显高于MAP组（P＜0.05）.MAP组、SAP组患者血清三酰甘油（TG）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）均明显高于对照组（P＜0.05）,两组患者血清高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）则明显低于对照组;SAP组患者TG、LDL-C明显高于MAP组,HDL-C则明显低于MAP组（P＜0.05）.急性胰腺炎患者APACHE Ⅱ评分与TG、LDL-C呈正相关,与HDL-C呈负相关（P＜0.05）.SAP组患者的感染、脓肿、坏死、假性囊肿、急性肺损伤或ARDS发生率明显高于MAP组（P＜0.05）.结论 急性胰腺炎的严重程度与脂代谢异常有一定的相关性,两者相互影响;脂代谢异常程度也影响着急性胰腺炎的预后.治疗急性胰腺炎时应在积极控制胰腺炎症的同时降低血脂水平,防止和减少胰腺坏死.