中心静脉导管持续胸腔引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的：探讨中心静脉导管持续胸腔引流术治疗结核性胸腔积液的效果。方法：将46例结核性胸腔积液患者,随机分为导管引流组17例,常规穿刺抽液组29例,分别进行引流和抽液,观察两组患者的引流时间、引流量、胸膜肥厚及不良反应。结果：导管组胸腔积液好转时间、消失时间、平均住院天数、并发症情况均明显小于常规组（P〈0.01）。结论：中心静脉导管持续引流治疗结核性胸腔积液疗效优于常规胸穿抽液术,且安全性好。     

经中心静脉导管行胸腔闭式引流在结核性胸腔积液中的应用

目的：探讨应用中心静脉导管闭式引流在结核性胸腔积液治疗中的疗效和优势。方法：对42例结核性胸腔积液病人,随机分为导管引流组24例,间断穿刺抽液组18例,分别进行引流和抽液,并给予正规抗痨,短程糖皮质激素治疗。结果：中心静脉导管闭式引流比常规胸腔穿刺抽液,疗效更满意,症状改善快,并发症少,住院时间缩短。结论：中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸腔积液疗效满意,值得推广。     

配合中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸膜炎41例疗效观察

目的:探讨中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸腔积液的效果。方法:对41例结核性胸腔积液病人,随机分为导管引流组(20例)、穿刺抽液组(21例),分别进行引流和抽液,并给予全身化疗。结果:应用中心静脉导管胸腔内置管闭式引流与常规胸腔穿刺抽液比较疗效更满意,症状改善快,并发症少,住院日缩短。结论:中心静脉导管闭式引流在结核性胸膜炎治疗中可作为辅助治疗手段。     

中心静脉导管引流治疗结核性胸膜炎观察

目的观察中心静脉导管留置治疗结核性胸膜炎的临床治疗效果。方法对160例结核性胸膜炎患者,随机分为常规胸腔穿刺抽液治疗组和中心静脉导管胸腔内置入引流组进行对照分析。结果常规胸腔穿刺抽液治疗组21例出现胸膜肥厚,发生率26.3%;9例包裹性积液,发生率11.3%。常规胸腔穿刺抽液治疗组无1例出现胸膜肥厚及包裹性胸腔积液。中心静脉导管胸腔内置入引流组的治疗效果明显优于常规胸腔穿刺抽液治疗组(P<0.01)。结论中心静脉导管留置持续引流是治疗结核性胸膜炎的一种行之有效的治疗方法,值得临床推广应用。     

应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗结核性胸腔积液疗效分析

目的比较中心静脉导管引流胸水与反复胸穿抽液配合结核药治疗结核性胸腔积液的临床疗效。方法将50例中等量以上积液患者随机分为治疗组(中心静脉导管引流胸腔积液)25例,对照组25例(反复胸腔穿刺),配合全身抗结核药+激素。结果治疗组与对照组相比胸腔积液吸收时间短、症状好转快、并发症少、住院时间短。结论中心静脉导管引流胸水配合全身抗结核治疗结核性胸腔积液方法简便、安全留置时间长,不良反应发生率低,同时可减少多次胸穿给患者带来的痛苦,并发症少,临床疗效满意,值得推广。     

中心静脉导管在胸腔积液中的应用体会

目的 通过对比研究探讨中心静脉导管在胸腔积液中应用较传统方法 之优势.方法 选取我院自2010年9月-2011年1月收治的结核性胸腔积液患者40例,并随机分为中心静脉导管引流组和胸腔穿刺组各20例,进行疗效、操作次数、吸收天数、胸膜反应、并发症等情况对比.结果 中心静脉引流组在胸液吸收天数、操作次数及并发症例数等指标均明显少于胸穿组.结论中心静脉导管胸腔穿刺闭式引流在胸腔积液中应用效果明显优于传统胸腔穿刺抽液术.     

中心静脉导管引流用于胸腔积液的护理

目的探讨采用中心静脉导管进行胸腔引流治疗胸腔积液的临床疗效。方法将2010年8月至2012年8月收治的72例中等量或大量胸腔积液患者随机分为传统胸腔穿刺抽液组(23例)和中心静脉导管组(49例),分别采用传统胸腔穿刺抽液和中心静脉导管置入引流胸腔积液,观察两组患者治疗效果。结果中心静脉导管组引流胸腔积液基本干净时间、并发症发生率、住院时间均低于传统胸腔穿刺抽液组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用中心静脉导管置管治疗胸腔积液较传统胸腔穿刺抽液,可以缩短住院时间、减少并发症,值得临床推广应用。     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液临床分析

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流与常规胸穿抽液在胸腔积液治疗中的应用对比。方法以112例结核性胸腔积液患者为研究对象,各56例患者为观察组和对照组。结果观察组患者均一次性置管成功,所有患者经4～14d置管胸液引流彻底。结论中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸膜炎胸腔积液的疗效及安全性均优于胸腔穿刺抽液术。     

中心静脉导管持续胸腔引流治疗结核性胸腔积液34例

目的探讨中心静脉导管胸腔持续引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法92例中等量以上积液的结核性胸膜炎患者在常规治疗基础上分为穿刺抽液组58例和置管引流组34例。穿刺抽液组行常规胸腔穿刺抽液,置管引流组行胸腔内中心静脉导管置入术持续引流。观察两组患者的引流时间、引流量、胸膜肥厚及不良反应。结果穿刺抽液组与置管引流组引流时间分别为（H．23±3．47）d、（7．67±1．97）d;引流量分别为（2304．5±1003．2）ml、（2325±903．7）ml;胸膜肥厚发生率分别为13．8％、8．8％;不良反应发生率分别为10．3％、2．94％,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论中心静脉导管持续引流治疗结核性胸腔积液疗效优于常规胸穿抽液术,且安全性好。     

胸腔小导管加尿激酶治疗结核性胸腔积液

目的探讨胸腔小导管加尿激酶治疗结核性胸腔积液的治疗作用。方法选自我科住院确诊为结核性胸腔积液患者66例,分为治疗组(36例),对照组(30例)。两组均在抗结核治疗的基础上,治疗组采用内置胸腔小导管引流胸液后,将尿激酶稀释后注入胸腔;对照组则采用传统的胸腔穿刺抽液方法。比较两组间的胸液的引流量、引流时间、住院天数。结果治疗组在缓解症状,住院时间,引流液体量等方面均优于对照组。结论内置胸腔小导管加尿激酶治疗结核性胸腔积液的方法易操作、安全、创伤小,治疗效果明显,值得在临床上推广应用。     

胸腔中心静脉导管引流联合尿激酶治疗结核性胸腔积液的疗效观察

目的探讨胸腔中心静脉导管引流联合尿激酶治疗结核性胸腔积液的疗效。方法将中等量以上结核性胸腔积液病人61例,随机分为治疗组（32例）和对照组（29例）,两组均联合足量抗结核药物治疗。治疗组行胸腔中心静脉导管引流,并每天经引流管注入尿激酶10万u,连续3d,对照组行胸腔穿刺抽液。结果与对照组比较,治疗组胸腔积液完全吸收时间显著缩短,胸液排出量明显增加,胸膜增厚及胸膜粘连发生率均显著降低;但气胸发生率两组比较没有统计学意义。结论胸腔中心静脉导管引流联合尿激酶治疗结核性胸腔积液的方法安全,疗效好,值得临床推广应用。     

中心静脉导管胸腔留置引流140例结核性胸腔积液临床观察

目的 探讨胸腔置入中心静脉导管持续引流治疗结核性胸膜炎的临床疗效.方法 对我院2005年6月至2010年l2月共140例结核性胸膜炎患者随机分为两组:引流组70例,采用一次性中心静脉导管置入胸腔持续引流胸腔积液;对照组70例,采用常规胸腔穿刺抽胸水.两种方法均给予强的松30 mg,1次/d口服4周,严格四联抗痨,观察其胸水吸收和并发症的发生情况.结果 置管法疗效明显优于常规法,置管法治疗的患者住院周期短、并发症少.引流组患者中65例一次置管成功,引流时间为3～5 d,2例少量出血,无1例出现气胸、继发肺部感染;常规穿刺组7～14 d胸水吸收,6例发生少量出血、4例发生小量气胸.结论 中心静脉导管胸腔留置引流治疗结核性胸膜炎疗效确切,操作简便安全,值得推广.     

中心静脉导管胸腔闭式引流术辅助治疗结核性胸膜炎疗效观察

目的 观察比较中心静脉导管胸腔闭式引流术与常规胸腔引流术治疗结核性胸膜炎的疗效.方法 选择结核性胸膜炎120例患者,随机分为治疗组(60例)和对照组(60例),比较两组患者的抽液总量、平均吸收时间、平均住院天数、平均退热时间及并发症.结果 治疗组抽液总量、平均吸收时间、平均住院天数、平均退热时间均优于对照组,有显著性差异,且并发症少.结论 中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的疗效比常规胸穿抽液术好,操作易行简单,副作用少、痛苦小,经济负担低,临床有推广价值.     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎疗效观察

目的 观察中心静脉导管胸腔闭式引流术与常规胸腔引流术治疗结核性胸膜炎的疗效.方法 选择结核性胸膜炎患者140例,随机分为治疗组70例和对照组70例,比较两组患者的抽液总量,平均吸收时间,平均住院天数,平均退热时间及并发症.结果 治疗组抽液总量、平均吸收时间、平均住院天数、平均退热时间均优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05),且并发症少.结论 中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜是的疗效比常规胸穿抽液术好,操作简单易行,不良反应少,痛苦小,经济负担低,临床有推广价值.     

中心静脉导管在胸腔积液中的疗效及安全

目的 探讨中心静脉导管引流在胸腔积液治疗中的作用及疗效.方法 选取2009年1月至2010年12月间来我院治疗的胸腔积液患者 86例作为研究对象,随机分为观察组及对照组,观察组给予中心静脉导管引流术治疗,对照组采用传统胸腔穿刺抽液术,观察记录各患者胸水消退时间、胸水刺激并发症状的缓解时间及住院天数.结果 观察组的胸水消退时间、胸水刺激相关性症状缓解时间及住院天数显著短于对照组的差异有统计学意义.就并发症而言,观察组无出现胸膜反应,与对照组相比差异有统计学意义.结论 中心静脉导管引流法与胸腔穿刺抽液术相比,在治疗胸腔积液中起到了较好的疗效,且并无严重并发症发生.     

中心静脉导管留置微创法治疗胸腔积液疗效观察

目的观察中心静脉导管留置微创法治疗胸腔积液的疗效及并发症。方法将120例胸腔积液患者随机分成2组,A组60例采用中心静脉导管留置微创法治疗;B组60例采用微创的外科手术方法来放置闭式引流管。观察2组主观症状明显缓解率、胸腔积液充分引流率、住院时间、并发症发生率。结果 2组主观症状明显缓解率及胸腔积液充分引流率比较差异无统计学意义（P〉0.05）;2组住院时间及并发症发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论中心静脉导管留置微创法治疗胸腔积液疗效确切,操作简单方便,并发症少,值得临床推广。     

尿激酶联合卡介苗多糖核酸治疗结核性胸腔积液疗效观察

目的探讨内置引流管注射尿激酶和卡介苗多糖核酸治疗结核性胸腔积液的临床疗效。方法将86例中度以上结核性胸腔积液患者随机分为两组,在正规抗结核治疗下,采用内置中心静脉导管引流胸腔积液,治疗组经导管胸腔内注射链激酶、卡介苗多核糖酸,将两组疗效对比分析。结果治疗组胸腔积液吸收时间、住院天数明显减少。结论应用尿激酶联合卡介苗多糖核酸治疗结核性胸腔积液疗效肯定,能明显提高结核性胸腔积液的治愈率。     

微创胸腔闭式引流术在结核性胸腔积液中的应用

探讨微创闭式引流术在治疗结核性胸腔积液中的应用价值。将98例结核性胸腔积液患者分为治疗组和对照组。对照组采用胸腔穿刺术进行胸腔抽液、注药等;治疗组采用微创胸腔闭式引流术,留置深静脉导管于胸腔进行抽液、引流、注药等。比较两组治疗结束时胸腔积液深度、胸腔积液吸收所需时间、完成单次操作的时间及并发症的发生率。治疗组治疗结束时胸腔积液深度、胸腔积液吸收所需时间、完成单次操作的时间及胸膜反应的发生率均低于对照组（P＜0.05）。微创闭式引流术对结核性胸腔积液的疗效、安全性均优于胸腔穿刺抽液术,且操作简便,值得推广。     

中心静脉导管应用于结核性胸腔积液的护理

目的观察中心静脉导管治疗结核性胸腔积液的疗效及护理。方法 498例患者随机分成两组,治疗组252例采用中心静脉导管行胸腔闭式引流,对照组246例采用传统胸腔穿刺抽液。结果治疗组疗效优于对照组(P<0.05)。结论中心静脉导管用于胸腔闭式引流,方法简便,操作安全,对患者损伤小,舒适度高,患者经济负担减轻,明显优于传统胸腔穿刺抽液。     

胸腔置管引流并注入尿激酶治疗结核性胸腔积液疗效观察

目的：探讨胸膜腔置管引流并于胸膜腔内注入尿激酶治疗结核性包裹性胸腔积液的效果。方法将48例结核性包裹性胸腔积液患者随机分为2组,在常规抗结核药物的基础上,治疗组予以中心静脉导管留置胸膜腔并注入尿激酶20万 U ＋生理盐水20 ml,夹管24 h 后放液,每周2～3次;对照组胸腔穿刺抽液每周3次。结果治疗组胸腔积液吸收、胸膜肥厚粘连、肺功能改善方面明显优于对照组。结论胸膜腔内留置静脉导管并胸膜腔内注入尿激酶治疗结核性包裹性胸腔积液,能使胸腔积液引流更彻底,可有效降低胸膜肥厚、粘连的程度,减少肺穿刺次数及肺膨胀不全、脓胸等并发症的发生,改善肺功能,缩短了病程,减轻患者痛苦是治疗结核性包裹性胸腔积液的有效方法。