降低血管再通治疗风险研究进展

<正>血管再通治疗可以再通闭塞血管,实现血流再灌注,是急性缺血性脑卒中(AIS)首选治疗方法。Bush等~([1])对5个随机对照试验的1287例患者的汇总分析显示,血管内治疗组的良好转归率是对照组的2.22倍。机械碎栓术是通过微导丝、微圈套器或球囊,对血栓进行机械性破坏的一种血管介入治疗~([2])。多项随机对照试验证实,机械血栓切除术对成年AIS有效,且见效快~([3])。但可能会带来治疗风险,如医源性血栓形成、颅内血肿、肺栓塞等,常常是灾难性的~([4])。因此,如何避免治疗风险,就成为继续开展血管再通治疗的关     

机械取栓治疗急性脑梗死的现状和展望

颅内闭塞血管能否及时再通与急性脑梗死患者的预后密切相关。有研究表明,静脉溶栓治疗颈动脉或颅内大动脉闭塞再通率低,患者预后差[1]。血管内机械取栓术作为一种治疗急性脑梗死的新方法,能显著提高大血管闭塞的再通率。我们就机械取栓术在急性脑梗死的应用现状和前景综述如下。1机械取栓装置根据作用机制可将机械取栓装置分为两大类：     

基底动脉闭塞患者静脉溶栓和联合机械取栓的差异性研究

目的分析基底动脉闭塞患者静脉溶栓和静脉溶栓联合机械取栓的疗效。方法选择发病12h的基底动脉闭塞患者23例,家属知情同意下予2种治疗分为静脉溶栓组10例,根据患者体质量予重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)0.9mg/kg;联合机械取栓组13例,给予rt-PA 20mg静脉溶栓同时送至导管室,进行机械取栓,比较2组疗效差异。结果联合机械取栓组患者血管再通10例,静脉溶栓组血管再通2例(92.3%vs 20.0%,P0.05);联合机械取栓组患者溶栓治疗后24h美国国立卫生研究院卒中量表评分为6.5(4,12)分、溶栓后14d为2.5(1,8)分、溶栓后90d为0.5(0,8)分,静脉溶栓组分别为12.5(8,16)分、6.5(2,12)分、4(1,8)分,差异有统计学意义(P=0.047、0.007、0.019)。联合机械取栓组溶栓治疗后14dBarthel指数评分为82.5(40,95)分、溶栓后90d为100(40,100)分,静脉溶栓组分别为47.5(20,85)分和62.5(20,100)分。联合机械取栓组患者90d改良Rankin量表评分0~1分7例,静脉溶栓组2例(53.8%vs 20.0%,P0.05)。结论基底动脉闭塞患者,静脉溶栓联合机械取栓既可以实现治疗启动迅速,又能得到高的血管再通率,预后明显优于单纯行静脉溶栓的患者。     

替罗非班在急性缺血性卒中静脉溶栓后桥接机械取栓临床价值研究

正目前急性缺血性卒中(acute ischemic stroke,AIS)早期血管开通方法主要是药物治疗(静脉溶栓),但由于严格的时间窗限制(4.5 h),如合并大动脉闭塞再通率更低(13%~18%)~([1]),能够从此项治疗中获益的患者不到3%,治疗效果并不令人满意。近年来一些新的血管内治疗方法 (动脉溶栓、支架机械取栓、血管内支架成形术)显著提高了闭塞血管     

急性缺血性卒中机械取栓治疗的现状

在出现不可逆性神经细胞损伤之前迅速安全地再通血管、恢复血流以挽救缺血半暗带组织,是急性缺血性卒中（acute ischemic stroke, AIS ）的主要治疗目标。目前,在AIS早期开通血管的方法主要是静脉溶栓,但由于其治疗时间窗短、血管再通率低、出血并发症发生率高等原因,效果常不令人满意。近年来,随着机械取栓装置的研发及介入技术的发展,使得AIS的治疗时间窗显著延长,血管开通率显著提高,临床转归显著改善,机械取栓治疗已显示出良好的应用前景。     

静脉溶栓桥接治疗急性缺血性卒中

静脉溶栓是治疗急性缺血性卒中的首选方法,但在大血管闭塞性卒中患者中的血管再通率较低.以血管内机械血栓切除术为代表的血管内治疗能有效使缺血性卒中患者闭塞血管再通和改善转归.文章对静脉溶栓桥接治疗的现状和发展方向进行了综述.     

替罗非班在急性缺血性卒中中的研究进展

正随着对缺血性卒中超早期治疗日益重视,动静脉溶栓及血管介入治疗已逐渐成为治疗缺血性卒中的主要方法。然而,静脉溶栓后再通血管中约14%早期会发生再闭塞而致预后不良~([1]),动脉溶栓早期再闭塞率高达17%～22%(平均19%)~([2-4]),而动脉取栓早期血管再闭塞率约为13%~([5])。因此,如何预     

静脉溶栓桥接动脉内取栓治疗颅内大血管急性闭塞的效果分析

目的探讨静脉溶栓桥接动脉内取栓开通颅内大血管急性闭塞的安全性和有效性。方法回顾性分析首都医科大学宣武医院2016年1月至9月采用静脉溶栓桥接动脉内取栓模式治疗的63例颅内大血管急性闭塞患者的临床资料,静脉溶栓开始时间在发病≤4.5 h,血管内治疗开始时间(股动脉穿刺)在发病≤6 h。根据取栓方式将其分为单纯支架取栓组(41例)和支架联合抽吸取栓组(22例),两组患者在性别构成、平均年龄、闭塞部位及入院美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分方面差异无统计学意义(均P0.05)。采用改良脑梗死溶栓试验(m TICI)评价血管开通效果,分析静脉桥接下两种动脉内治疗方式的血管再通时间,取栓次数,入院时、术后72 h和90 d的NIHSS评分,术中及术后并发症发生情况。结果 (1)单纯支架取栓组中,前循环闭塞37例(90.2%),后循环闭塞4例(9.8%);支架联合抽吸取栓组中,前循环闭塞20例(90.9%),后循环闭塞2例(9.1%),组间差异无统计学意义(P0.05)。治疗后患者大血管均获得良好开通(m TICI分级:Ⅱb~Ⅲ级)。(2)单纯支架取栓组血管平均再通时间为(86±11)min,平均动脉取栓次数为(2.8±0.9)次;术后并发症发生率为14.6%(症状性出血5例,心源性死亡1例),90 d随访mRS(0~2分)患者占51.2%(21/41)。支架联合抽吸取栓组血管平均再通时间为(83±11)min,平均动脉取栓次数为(2.2±0.8)次,术后并发症发生率为13.6%(症状性出血2例,心源性死亡1例),90 d随访mRS(0~2分)患者占59.1%(13/22)。两组以上指标比较,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论静脉溶栓桥接单纯支架取栓和支架联合抽吸取栓均能快速使颅内闭塞大血管获得再通,并且支架联合抽吸取栓具有更好的再通率。但两种技术在改善患者临床预后方面尚有待进一步研究。     

血管内取栓装置在缺血性卒中急性期治疗中的问题和前景

血管内机械取栓治疗急性缺血性卒中具有血管再通率高,相对于溶栓治疗出血转化少的优势,尤其对于溶栓治疗效果较差的颅内大血管栓塞,如颈内动脉和大脑中动脉等的闭塞,机械取栓是开通血管有效的补充技术,已成为目前治疗急性缺血性卒中的重要选择和研究热点。但取栓装置开通闭塞血管、恢复脑组织供血后,能否最终改善患者的临床结局,尚存在争议。     

Solitaire支架取栓联合Neuro导管抽吸治疗颅内大动脉急性闭塞

目的探讨Solitaire支架取栓联合Neuro输送导管抽吸进行颅内大动脉急性闭塞机械血管再通的效果。方法在同轴导管系统下,使用Solitaire支架取栓联合Neuro输送导管抽吸,对1例大脑中动脉急性闭塞、1例基底动脉尖急性闭塞患者进行颅内大动脉急性闭塞的机械血管再通。结果 1例大脑中动脉急性闭塞患者取+抽的血栓长度3 cm,术后右侧颈内动脉造影示颈内动脉-大脑中动脉再通良好,脑梗死溶栓分级(TICI)3级,术后90 d随访,改良Rankin量表评分3分。另1例基底动脉尖急性闭塞患者血管完全再通,左侧椎动脉造影示基底动脉、双侧大脑后动脉完全再通,TICI 3级。结论使用Solitaire支架取栓联合Neuro输送导管抽吸进行颅内大动脉急性闭塞的机械血管再通技术,初步显示可有效提高血管再通率和减少远端栓塞事件。     

尿激酶动脉溶栓与重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗缺血性卒中的疗效比较

目的 评价选择性动脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效和安全性.方法 回顾性分析发病6 h内的急性脑梗死患者43例的临床资料,其中动脉溶栓组31例,静脉溶栓组12例.动脉溶栓组患者在发病6 h内经DSA证实为颅内血管闭塞,并进行超选择性动脉溶栓治疗(尿激酶总量<75万U);静脉溶栓组患者于发病3 h内接受重组组织型纤溶酶原激活剂...     

尿激酶动脉溶栓与重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗急性缺血性卒中的疗效比较

目的 评价尿激酶动脉溶栓与重组组织纤溶酶原激活剂(recombinant tissue plasminogen activator,rtPA)静脉溶栓治疗急性缺血性卒中的疗效和安全性.方法 发病6 h内的急性脑梗死患者43例,其中动脉溶栓组31例行超选择性动脉溶栓,静脉溶栓组12例行rtPA静脉溶栓.观察动脉溶栓组血管再通.90 d时改良Rankin量表(modified Ranlkin scale,mRS)评分评价2组转归.结果 动脉溶栓组完全再通18例(58.1%),部分再通7例(22.6%),血管再通率为80.6%,并发有症状颅内出血3例,死亡1例.尿激酶动脉溶栓组与rtPA静脉溶栓组90 d时转归良好率(74.2%对66.7%,x2=0.24,P=0.622)和有症状颅内出血发生率(9.68%对8.33%,x2=0.19,P=0.892)均无显著差异.结论 在治疗时间窗内尿激酶动脉溶栓能显著提高闭塞血管再通率,改善患者急性期临床症状和远期转归,近期疗效和远期转归均与rtPA静脉溶栓相当.     

大剂量尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞28例临床观察

目的:探讨大剂量尿激酶(UK)静脉溶栓治疗急性心肌梗塞的疗效。方法:采用大剂量静脉溶栓疗法,首剂150万U,以后每天50万U静脉点滴,4~7 d,总计300~450万U。结果:冠脉再通率82.14%(23/28),再梗率14.29%(4/28),出血并发症10.71%(3/28)病死率10.71%。结论:大剂量尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞,可以提高相关血管的再通率,降低病死率。     

静脉溶栓联合Solitaire FR型支架取栓术对急性大动脉闭塞性脑梗死患者的疗效分析

目的 探究静脉溶栓联合Solitaire FR型支架取栓术对急性大动脉闭塞性脑梗死患者血管再通、神经功能的影响及预后分析。方法 回顾性选取2020年10月至2023年3月南京市溧水区人民医院收治的急性大动脉闭塞性脑梗死患者172例,根据治疗方法分为对照组和研究组,每组86例,对照组采用阿替普酶静脉溶栓治疗,研究组采用阿替普酶静脉溶栓联合Solitaire FR型支架取栓术治疗。比较2组血管再通、神经功能、脑血流灌注和不良事件情况,随访90 d采用改良Rankin量表评价预后。结果 2组成功再通率比较,差异无统计学意义(P>0.05),研究组完全再通率高于对照组(68.60%vs 50.00%,P<0.05)。治疗后7 d、14 d,研究组美国国立卫生研究院卒中量表评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。治疗后,研究组脑血容量、脑血流量高于对照组,平均通过时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01);2组治疗期间不良事件总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。随访90 d,研究组良好预后比例高于对照组(80.23%v...     

急性大血管闭塞性脑卒中血管内治疗的研究进展

脑卒中是目前中国居民第一位死亡或致残的病因,而急性缺血性脑卒中(acute ischemic stroke,AIS)约占85%[1]。急性大血管闭塞是引起AIS的常见原因,急性大血管闭塞性脑卒中指继发于颈内动脉、大脑中动脉(MCA)、椎动脉、基底动脉等前后循环大动脉闭塞的缺血性脑卒中,其具有高致残率、高致死率等特点,严重危害着人类的健康[2]。目前对AIS的治疗主要是发病4.5 h内静脉应用重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)进行溶栓[3]。     

基层医院阿替普酶与尿激酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死对比研究

目的：对比研究基层医院应用重组组织型纤溶酶原激活剂（rt—PA）阿替普酶与尿激酶（UK）治疗急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的疗效及安全性。方法：资料完整的126例STEMI静脉溶栓患者,分为UK对照组（67例）和rt—PA治疗组（59例）,对溶栓再通情况和溶栓并发症进行评价,并择期行冠状动脉造影评价梗死相关动脉（IRA）心肌梗死溶栓（TIMI）血流,比较两组30d的主要不良心血管事件（MACE）发生率。结果：溶栓治疗后,与UK组比较,rt—PA组梗死相关血管再通率明显提高（56．7％％比81．4％）,左心衰竭（13．4％比5．1％）、心源性休克（7．5％比3．4％）、再缺血胸痛发生率（9．0％比3．4％）明显降低（P〈0．01）;皮肤穿刺部位轻度出血率升高（7．5％比27．1％,P〈0．05）;两组均未出现死亡病例,无严重出血及其他严重并发症。结论：使用重组组织型纤溶酶原激活剂溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死,梗死相关血管再通率显著高于尿激酶,合并症少,安全性好。     

急性颈内动脉闭塞患者选择性动脉溶栓治疗的分析

目的观察选择性动脉溶栓治疗6h内急性颈内动脉闭塞患者的有效性和安全性。方法对8例急性颈内动脉闭塞患者行数字减影血管造影术(DSA)后,将溶栓微导管送入急性闭塞颈内动脉血栓部位给予尿激酶溶栓治疗,术后立即头颅CT判断有无颅内出血。随访6个月,对所有患者进行美国国立卫生研究院脑卒中量表(NIHSS)、日常生活能力评分(BI)及格拉斯哥昏迷评分(GCS)。结果8例患者闭塞处均位于颈内动脉起始部,6例患者有意识障碍,7例溶栓后血管再通,1例未通,1例溶栓中发生基底节区出血,1例溶栓后第7天猝死。结论急性颈内动脉闭塞患者选择性动脉溶栓是一项有意义的治疗手段,意识障碍并非绝对禁忌证。     

急性前循环大血管闭塞患者血管内治疗路径指标与血管再通及功能预后的相关性研究

目的 探究急性前循环大血管闭塞患者行机械取栓术颅内外血管路径因素与术后血管再通情况及术后90d功能预后之间的关系.方法 回顾性连续纳入2015年1月至2020年3月东部战区总医院因急性颈内动脉或大脑中动脉闭塞行机械取栓患者,通过DSA评估患者颅外段血管路径因素中的牛角弓、主动脉弓型和颈总动脉及颈内动脉颅外段迂曲分型,以...     

经枕动脉肌支逆行开通闭塞椎动脉行基底动脉取栓一例

后循环大血管闭塞导致的急性缺血性卒中致残率和死亡风险高,血管内治疗可使中重度神经功能缺损患者显著受益。该文报道1例经枕动脉肌支逆行开通闭塞椎动脉行基底动脉取栓患者,以为常规入路难以完成血管再通患者的治疗提供新的思路。该患者为57岁男性,主要症状为意识不清3 h,病史结合影像学提示后循环大血管闭塞,急诊行机械取栓时优势椎动脉难以开通,遂经侧支循环途径逆行开通闭塞椎动脉行基底动脉取栓,术后即刻造影显示基底动脉完全再通。     

重组组织型纤溶酶原激活剂动脉溶栓治疗心源性脑栓塞的临床疗效

目的观察重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)动脉溶栓治疗心源性脑栓塞(CCE)的临床疗效。方法选取2015年10月—2017年6月河南宏力医院和解放军第180医院行rt-PA动脉溶栓治疗的CCE患者25例,分析其脑血管闭塞部位、血管再通情况、血管再通时间、rt-PA用量、并发症发生情况及预后情况,并比较所有患者治疗前后神经功能。结果 25例患者中椎动脉(VA)颅内段闭塞1例,大脑后动脉(PCA)闭塞3例,颈内动脉(ICA)末端闭塞4例,大脑中动脉(MCA)闭塞8例,基底动脉(BA)闭塞9例。25例患者治疗后血管再通23例,血管再通率为92%;血管再通时间2.83~13.47 h,平均血管再通时间(6.31±3.77)h;rt-PA用量10~20 mg,平均rt-PA用量(14.8±4.1)mg;因再灌注损伤出现高灌注脑水肿、中线结构稍移位3例(12%);临床转归良好17例(68%)。25例患者治疗后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分低于治疗前,格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分高于治疗前(P<0.05)。结论 rt-PA动脉溶栓治疗可有效改善CCE患者神经功能,且安全性较高。