左心耳结构复杂性与非瓣膜性心房颤动患者左心耳血栓形成的关系

目的:探讨左心耳结构复杂性与非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者左心耳血栓形成的关系。方法:连续入选拟行射频消融术治疗的NVAF患者295例,记录病史资料和化验指标,进行CHA2DS2-VASc评分。行经食道超声心动图和计算机断层扫描血管造影(CTA)检查了解左心耳有、无血栓形成,以此将患者分为血栓组(n=42)和无血栓组(n=253)。应用CT影像后处理系统对左心房CTA影像进行三维重建,获取每例患者的左心耳形态,将左心耳形态分为单纯型和复杂型两类。分析左心耳血栓形成与各项潜在危险因素的关系。结果:血栓组非阵发性心房颤动(76.2%vs 18.2%)、复杂型左心耳比例(66.7%vs 45.1%)显著高于无血栓组(P均<0.01)。此外,血栓组患者的年龄、心房颤动病程、左心房前后径、B型利钠肽、血尿酸、CHA2DS2-VASc评分均大于无血栓组(P均<0.05)。相对于无血栓组,血栓组患者的高血压、糖尿病、冠心病、慢性心力衰竭、脑卒中/短暂性脑缺血发作/血栓栓塞以及血管疾病的患病率更高(P均<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,复杂型左心耳(OR=4.129,95%CI:1.413~12.069)、心房颤动病程(OR=1.021,95%CI:1.006~1.036)、非阵发性心房颤动(OR=13.910,95%CI:4.563~42.406)与CHA2DS2-VASc评分(OR=2.580,95%CI:1.115~5.966)均是左心耳血栓形成的独立危险因素(P均<0.05)。结论:复杂型左心耳为NVAF患者左心耳血栓形成的独立危险因素。     

左心耳超声心动图学指标与阵发性心房颤动药物治疗后复发的关系

目的:评价经食管超声心动图评估的左心耳形态和功能等指标与阵发性心房颤动(房颤)经药物治疗后复发的关系。方法:随机选取2015-06至2017-06在我院收治的73例阵发性房颤患者,并通过经食管实时三维超声心动图测得左心耳开口面积、左心耳长径、左心耳分叶数目、左心耳容积、左心耳射血分数、左心耳血流排空速度等指标。比较随访12个月内房颤复发与无复发两组患者各指标的变化并明确其中危险因素。结果:随访12个月时,共21例复发房颤。与房颤无复发组患者相比,复发组患者的左心耳分叶数目更多,左心耳容积更大,左心耳射血分数和血流排空速度更低(P均0.05)。多因素分析显示,CHA2DS2-VASc评分(OR=2.71,95%CI:1.84~3.46)、血浆B型利钠肽(BNP)(OR=2.74,95%CI:1.45~4.18)、左心房容积(OR=1.49,95%CI:1.27~1.99)、左心耳分叶数目(OR=2.08,95%CI:1.65~2.55)、左心耳容积(OR=1.97,95%CI:1.73~3.46)均是房颤复发的独立危险因素。结论:CHA2DS2-VASc、BNP、左心房容积、左心耳分叶数目、左心耳容积是房颤复发的独立危险因素。左心耳的分叶数目和容积对房颤复发有预测价值。     

非瓣膜性心房颤动患者左心耳结构与血栓形成的相关性

目的 探讨非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者左心耳(LAA)结构与血栓形成的相关性。方法 选取2012年1月至2021年1月于山西医科大学第三医院因NVAF拟行射频消融术的患者283例。收集患者病历资料及影像学检查结果。依据经食管超声心动图将患者分为血栓组和非血栓组,分析血栓形成相关危险因素。采用SPSS 24.0软件进行数据分析。根据数据类型,组间比较分别采用t检验、Wilcoxon检验及χ²检验。采用单因素分析发现具有预测能力的变量,然后进行多因素分析探讨血栓形成的独立危险因素。构建受试者工作特征(ROC)曲线,评价各危险因素对血栓形成的预测价值。结果 血栓组与非血栓组间体质量指数、心房颤动病程、CHA2DS2-VASc评分、持续性心房颤动比例、尿酸、脑钠肽、左室射血分数、左房前后径(LAD)、左心耳容积(LAA-V)、左心耳长径(LAA-L)、左心耳第一弯曲度和左心耳叶数比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。多因素logistic回归分析显示,CHA2DS2-VASc评分(OR=1.898,95%CI 1.223～2.944)、LAD(OR=1.2...     

CHA 2DS 2_VASc 评分与射频消融术前心房颤动患者左心房／左心耳血栓形成的关系

目的探讨CHA2DS2-VASc评分与射频消融术前心房颤动患者左心房（left atrium ,LA）/左心耳（left atrial ap-pendage ,LAA ）发生血栓事件的关系。方法根据术前食管超声心动图检查结果,将接受射频消融术的心房颤动患者分为LA/LAA血栓形成组（n＝21）与血栓未形成组（n＝21）,对照分析CHA2 DS2-VASc及CHADS2评分对血栓事件的预测价值。结果血栓形成组21例（3.8％）患者血栓均位于LAA ,低危组（0分）、中危组（1分）、高危组（≥2分）间,LA/LAA血栓事件发生率无统计学意义（ P＞0.05）,但≥3分患者血栓形成明显多于＜2分（ P＜0.01）。血栓形成组CHA2 DS2-VASc评分、CHADS2评分、左心房内径（LAD ）显著高于血栓未形成组外,其余临床因素间比较均无统计学意义。多元Logistic回归分析显示：LAD、CHA2 DS2-VASc评分是LA/LAA血栓形成的独立危险因素（OR＝0.81、0.89,P＜0.05）。结论无论CHA2 DS2-VASc评分的高低,所有房颤患者射频消融术前均需接受食管超声心动图探查,LAD越大、CHA2 DS2-VASc评分越高,LA/LAA血栓事件发生可能性越高。     

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征对非瓣膜性心房颤动患者左心房血栓形成的影响

目的探讨阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)对非瓣膜性心房颤动(房颤)患者左心房血栓形成的影响。方法回顾性分析2013年3月~2015年3月在郑州大学第一附属医院心血管内科拟行房颤射频消融术的非瓣膜性房颤患者,经食道心脏彩色多普勒超声(心脏彩超)检查确诊左心房是否有血栓形成分为两组,有左心房血栓形成作为试验组,无血栓患者作为对照组。收集患者的一般情况、合并疾病、心脏彩超指标、实验室检查指标等,比较两组患者各个指标的差异,并对差异有统计学意义的指标进行多因素Logistic回归分析。结果左心房有血栓患者共28例(占29.5%),与67例对照组相比,试验组患者合并OSAHS(75.0%vs.46.3%,P=0.011)、非阵发性房颤(持续性和长程持续性房颤)(67.9%vs.44.8%,P=0.015)和糖尿病(39.3%vs.11.9%,P=0.003)的比例更高,CHA2DS2-VASc评分[2(1,3)vs.1(1,2),P=0.016]、左心房内径[40(38,43)mm vs.37(34,40)mm,P=0.008]明显升高,差异有统计学意义。多因素Logistic回归分析结果显示OSAHS、糖尿病、CHA2DS2-VASc评分和左心房内径是非瓣膜性房颤患者左心房血栓形成的独立危险因素(OR分别为4.94、3.36、1.77、1.12,P均0.05)。结论非瓣膜性房颤患者左心房血栓形成不仅与糖尿病、左心房内径和CHA2DS2-VASc评分等传统的因素有关,也与OSAHS独立相关。     

老年非瓣膜性房颤病人血浆BNP水平及其对左房附壁血栓的预测价值研究

目的分析老年非瓣膜性房颤(NVAF)病人血浆B型脑利钠肽(BNP)水平与左房附壁血栓形成的相关性及其预测价值。方法选取在沈阳医学院附属第二医院心内科和老年病科住院的老年非瓣膜性房颤病人204例,男144例,女60例,年龄65～83(72.76±11.13)岁。根据经食管超声心动图(TEE)检测有无左心房附壁血栓分为血栓阳性组与血栓阴性组。比较两组病人血浆BNP、C反应蛋白(CRP)、D-二聚体、左房内径(LAD)、左室舒张末期内径(LVEDd)、左室射血分数(LVEF)等。通过多因素Logistics回归分析老年非瓣膜性房颤病人左房附壁血栓形成的危险因子,并绘制ROC曲线研究各指标对左房血栓形成的预测价值。结果两组病人中,充血性心力衰竭病人比例、CHA2DS2-VASc评分、血浆BNP、D-二聚体水平和LAD左房血栓阳性组均显著大于血栓阴性组(P0.05),LVEF左房血栓阳性组小于血栓阴性组(P0.05)。多因素Logistics逐步回归分析显示,血浆BNP(OR=1.16,95%CI 1.05～4.24,P0.05)和CHA2DS2-VASc评分(OR=2.19,95%CI 1.55～6.45,P0.01)是左房附壁血栓形成的危险因素。ROC曲线显示,血浆BNP ROC曲线下面积为0.801(95%CI 0.731～0.871,P0.01),最佳临界值为307.5pg/mL。结论血浆BNP水平是老年非瓣膜性房颤病人左房附壁血栓形成的风险因素,并且BNP可以作为老年非瓣膜性房颤病人发生左房附壁血栓预测指标。     

炎症与非瓣膜性心房颤动患者左心耳血栓相关性研究

目的探讨炎症与非瓣膜心房颤动(简称房颤)患者左心耳血栓之间的相关性。方法共入选经食管心脏超声检查患者68例,其中左心耳血栓者(血栓组)23例,无左心耳血栓者(对照组)45例。所有患者测量血高敏C反应蛋白(hs-CRP)水平。结果血栓组hs-CRP水平(1.66mg/L,0.49～2.60mg/L)明显高于对照组(0.83mg/L,0.47～1.32mg/L),在校正了CHA2DS2-VASc评分、左房大小、房颤类型等因素后,hs-CRP水平增高仍然是左心耳血栓形成的危险因素(OR=1.19,95%可信区间1.02～1.39,P=0.02)。结论炎症在非瓣膜房颤左心耳血栓的形成过程中发挥了一定的作用。     

经食管超声心动图联合增强在诊断老年非瓣膜性心房颤动患者血栓形成中的价值

目的研究经食管超声心动图(TEE)联合增强检出老年非瓣膜性心房颤动(房颤)患者左心耳血栓形成中的价值。方法选取2017年12月～2020年10月内蒙古医科大学附属医院行经TEE检查的老年非瓣膜性房颤患者145例,根据TEE联合增强检查结果分为血栓形成组52例和非血栓组93例。先后行经胸超声心动图(TTE)及TEE检查。并对疑似血栓形成又不能排除的12例患者完成TEE联合增强检查。对比TTE与TEE对左心房及左心耳不同血流状态的检出情况。比较2组一般临床资料,并进行多因素logistic回归分析。结果 TEE联合增强血栓检出率明显高于TTE,差异有统计学意义(35.9%vs 5.5%,P0.01)。与非血栓组比较,血栓形成组左心房内径(LAD)、同型半胱氨酸、C反应蛋白和D-二聚体水平明显升高,左心耳流速和LVEF明显降低,差异有统计学意义(P0.05,P0.01)。多因素logistic回归分析显示,LAD及D-二聚体是老年非瓣膜性房颤患者血栓形成的独立危险因素(OR=1.14,95%CI:1.03～1.25,P=0.027;OR=4.79,95%CI:1.40～16.70,P=0.012),左心耳流速为保护因素(OR=0.84,95%CI:0.78～0.90,P=0.001)。结论 TEE可以直观显示心房及心耳的血流状态,准确测量左心耳流速,联合增强更有助于鉴别诊断。     

充血性心力衰竭对非瓣膜性房颤患者左心耳血栓形成的预测价值研究

目的：探讨非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者左心耳（LAA）血栓形成与CHA2DS2-VASc评分各项危险因子的关系。方法: 连续入选贵州省人民医院2017年8月至2018年3月拟行射频消融术治疗的NVAF患者97例，计算CHA2DS2-VASc评分。行经食道超声心动图（TEE）和/或左心房计算机断层扫描增强成像判断患者LAA有无血栓形成，据此分为血栓组及非血栓组。比较、分析两组患者CHA2DS2-VASc评分及其各项指标的差别及与LAA血栓形成的关系。结果: 97例患者中，血栓组14例（14.4%），非血栓组83例（85.6%）。两组患者的CHA2DS2-VASc评分分布不相同（z=3.035，P=0.002）；血栓组的充血性心力衰竭（CHD）发生率明显高于非血栓组（50.0% vs 7.2%；P＜0.01）；血栓组患者的平均年龄较非血栓组大7.6岁（65.6岁vs 58.0岁，P＜0.05）。该评分的其它各项指标（性别、高血压、糖尿病、中风/TIA/TE、血管疾病）在两组患者中的分布皆无明显差异（皆P＞0.05）。线性趋势?2检验提示CHA2DS2-VASc评分总分与LAA血栓形成有显著相关性，随此评分增高，LAA血栓发生率趋高（?2=14.096，P＜0.001）。Logistic回归分析显示，除CHA2DS2-VASc评分总分外（P=0.004，OR 2.101，95%CI 1.259-3.505），CHD（P=0.045，OR 0.219，95%CI 0.050-0.969）为LAA血栓形成的独立危险因素。结论：CHD为NVAF患者LAA血栓形成的独立预测因子。     

CHA_2DS_2-VASc评分结合左心房内径在预测非瓣膜性心房颤动患者脑卒中风险评估中的应用

目的探讨CHA2DS2-VASc评分结合左房内径(LAD)对非瓣膜性房颤(NVAF)患者卒中风险的预测价值。方法对北京市应急总医院干部医疗科、心内科和首都医科大学附属北京市朝阳医院综合科于2012年1月至2014年12月收治的首次诊断为非瓣膜病心房颤动的患者共1216例进行同群队列研究,分为两组,一组为脑卒中组(366例),另一组为非脑卒中组(850例),收集相关资料,以缺血性脑卒中为终点事件,平均随访时间为(30±6)月,分析两组患者的CHA2DS2-VASc评分、左心房内径及二者联合在非瓣膜性房颤患者发生脑卒中风险评估中的ROC曲线下面积。结果脑卒中组患者的CHA2DS2-VASc评分(5.23±1.58分)显著高于非脑卒中组(2.96±1.52)分(P0.01)。脑卒中组患者的左心房内径(42.39±5.79)mm与非脑卒中组(42.12±6.85)mm相比,无显著差异(P0.05)。非瓣膜性房颤患者发生脑卒中风险评估中CHA2DS2-VASc评分、左心房内径、CHA2DS2-VASc评分+左心房内径的ROC曲线下面积分别为0.854、0.524、0.856,95%CI分别为0.83～0.88、0.49～0.56、0.83～0.88。CHA2DS2-VASc评分+LAD二者联合ROC曲线下面积较CHA2DS2-VASc评分相比无显著差异(P0.05)。结论 CHA2DS2-VASc评分对我国NVAF患者卒中风险的预测价值良好;LAD对NVAF患者卒中风险预测有诊断价值,但较CHA2DS2-VASc评分相比,诊断价值不高;CHA2DS2-VASc评分联合LAD对预测NVAF患者卒中风险价值较单独应用CHA2DS2-VASc评分无明显优势。