可视喉镜在小儿气管插管教学中的应用研究

目的探讨McGrath MAC可视喉镜在麻醉科临床中实施小儿气管插管教学的应用价值。方法选择10例未接受过小儿气管插管培训的麻醉科住院医师作为研究对象,采用随机数字表法将住院医师分为可视喉镜培训组和普通喉镜培训组,每组5人。可视喉镜培训组采用McGrath MAC可视喉镜进行培训,普通喉镜培训组采用Macintosh普通喉镜进行培训。经过理论授课和模拟人培训后,在带教老师的指导下,对临床患儿实施经口气管插管。比较两组住院医师气管插管时间,首次插管成功率和总成功率,以及临床教学调查问卷评分的差异。结果可视喉镜组气管插管所需时间[(37.4±4.3)s]比普通喉镜组[(34.6±3.6)s]长,差异有显著性(P<0.05)。可视喉镜组首次气管插管成功率(92%)和插管总成功率(100%)与普通喉镜组比较(76%和92%),差异无显著性(χ^2=2.381,2.083;P=0.123,0.149)。可视喉镜组对教学满意度、操作自信度、解剖知识掌握度均高于普通喉镜组,差异有显著性(P<0.05)。结论在临床小儿气管插管教学中,应用McGrath MAC可视喉镜能够提高教学满意度,增加住院医师的操作自信,并加深其对相关解剖的掌握。     

HC视频喉镜在全身麻醉手术儿童气管插管中的应用效果

目的比较患儿HC视频喉镜与Macintosh直接喉镜引导气管插管术的效果。方法选取2012年-2014年全身麻醉手术患儿80例,ASA分级为I或Ⅱ级,Mallampati分级I或Ⅱ级,年龄1~7岁,男女不限,采用随机数表法将80例患儿分为HC视频喉镜组(H1组)和Macintosh直接喉镜组(M1组),每组各40例。30例可能存在困难气道的全身麻醉手术患儿,ASA分级为I或Ⅱ级,Mallampati分级Ⅲ或Ⅳ级,年龄2~6岁,男女不限,采用随机数表法分为两组:HC视频喉镜组(H2组)和Macintosh直接喉镜组(M2组),每组各15例。对患儿施行全身麻醉后,H1组和H2组采用HC视频喉镜法引导气管插管,M1组和M2组采用Macintosh直接喉镜法引导气管插管。声门显露程度用Cormark—Lehane分级法评价,还需如实记录气管插管时间、H2组和M2组气管插管成功时的张口度、气管插管成功情况;记录气管插管过程中牙齿、口唇、牙龈及咽喉部软组织损伤的例数及程度和术后24 h发生声音嘶哑的例数。结果 H1组与M1组在气管插管时间、声门显露程度和首次气管插管成功率上的差异无统计学意义(P0.05)。气管插管过程中牙齿、口唇、牙龈、咽喉部软组织损伤和术后24 h声音嘶哑的例数,H1组比M1少,两组差异具有统计学意义(P0.05)。与H2组比较,M2组气管插管时间延长,首次气管插管成功率降低,气管插管成功时张口度增大,声门显露程度增加,气管插管过程中口唇、牙齿、牙龈、软组织损伤和术后声音嘶哑的发生率增加,两组差异具有统计学意义(P0.05)。结论与Macintosh直接喉镜引导气管插管术相比,HC视频喉镜引导气管插管术操作简单便捷,成功率高,并发症少,刺激小,可优先考虑用于困难气道患儿。     

HC可视喉镜联合纤维光导支气管镜引导全身麻醉 气管插管的临床效果观察

目的 观察HC可视喉镜联合纤维光导支气管镜引导全身麻醉气管插管的临床效果。 方法 拟在全凭静脉麻醉下行妇科腹腔镜手术患者90例,随机分为3组（n=30）：纤维光导支气管镜引导气管插管组（F组）;HC可视喉镜引导气管插管组（H组）;HC可视喉镜联合纤维光导支气管镜引导气管插管组（H+F组）。常规麻醉诱导后,分别采用纤维光导支气管镜、HC可视喉镜、HC可视喉镜联合纤维光导支气管镜实施经口气管插管,记录3种方法的声门暴露时间、插管时间（即首次面罩通气结束至气管导管插入气道的时间）、插管尝试次数和成功率（插管2次不成功即为失败）。 结果 F组声门暴露时间显著长于H组和H+F组（P <0.05）,F组插管时间显著长于H组和H+F组（P <0.05）。在试插次数上3组间差异无显著性,但H组有12例2次尝试插管方成功。 结论 HC可视喉镜联合纤维光导支气管镜引导全身麻醉气管插管,在HC可视喉镜协助下,FOB引导经口气管插管可从一种盲探技术变成一种全程明视技术,可有效缩短声门暴露时间和气管插管所需的时间。     

HC可视喉镜配伍硬质支气管镜于困难气管插管的临床应用

目的：观察 HC可视喉镜配伍硬质支气管镜在患者气管插管中的临床应用效果。方法选择我院2011~2012年40例拟行全身麻醉手术的困难气道患者，随机分为HC可视喉镜组（H组）和HC可视喉镜配伍硬质支气管镜组（Y组），每组20例，术前1 d评估患者的插管条件及气道情况Mallampati分级均为3～4级，患者入室后常规全身麻醉诱导，之后分别使用HC可视喉镜和HC可视喉镜配伍硬质支气管镜完成气管插管。分别记录两组患者的插管时间、插管次数、插管时血流动力学变化、插管后患者气道反应及患者清醒后及术后第二天主诉咽痛、咽部不适的情况。结果两组患者的插管时间、插管次数、插管后患者气道压、患者清醒后及术后第2天主诉咽痛、咽部不适的情况有显著性差异（P＜0.05），Y组明显优于H组。插管时血流动力学变化无显著性差异。结论与单独使用HC可视喉镜组相比，HC可视喉镜配伍硬质支气管镜组于存在困难气道患者插管时间及一次性成功率明显提高，并明显减轻了患者插管时的气道反应及对咽喉部的损伤。     

HC可视喉镜引导在全身麻醉气管插管中的应用研究

<正>气管插管在全身麻醉中具有重要作用,虽然普通喉镜下气管插管进入声门是判断气管插管成功的金标准,但在气管插管过程中容易发生误入食管、呼吸道梗阻等并发症,同时也存在着暴露声门不满意而导致气管插管失败,严重影响麻醉效果及治疗效果[1]。研究[2]表明,在全身麻醉气管插管中应用HC可视喉镜引导,可明显提高气管插管成功率,减少并发症的发生[3-4]。本研究探讨HC可视喉镜引导在全身麻醉气管插管中的应     

HC 可视喉镜在急诊低年资住院医师紧急气管插管操作中的应用

目的：研究采用 HC 可视喉镜是否可以提高急诊低年资住院医师紧急气管插管的效率及成功率。方法选取急诊科需要进行紧急气管插管的患者共计80例,首先随机（随机数字法）分为低年资住院医师组（A 组）及高年资主治医师组（B 组）,然后每组再随机分为 HC 可视喉镜插管组（HC 组）及传统光学喉镜插管组（N 组）,比较每组的声门暴露成功率、一次插管成功率、插管总成功率、并发症情况以及成功插管病例的平均尝试次数和平均插管时间。结果（1）A-HC组的声门暴露成功率、一次插管成功率、插管总成功率依次为90％、70％、90％,均高于 A-N 组,依次为50％、20％、45％,P ＜0.05;并发症总发生率、成功插管病例的平均尝试次数、平均插管时间依次为15％、（1.28±0.43）次、（31.44±5.06）s,均低于 A-N 组,依次为45％、（1.89±0.79）次、（45.89±4.99）s,P ＜0.05;（2）B-N 组的声门暴露成功率、一次插管成功率、插管总成功率依次为80％、65％、80％,均高于 A-N 组,依次为50％、20％、45％,P ＜0.05;并发症总发生率、成功插管病例的平均尝试次数、平均插管时间依次为15％、（1.25±0.41）次、（39.31±4.23）s,均低于 A-N 组,依次为45％、（1.89±0.79）次、（45.89±4.99）s,P ＜0.05;（3）A-HC 组与 B-HC 组的上述各项指标比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论 HC 可视喉镜用于急诊低年资住院医师的紧急气管插管操作时,可提高声门暴露成功率、减少尝试次数、降低并发症发生率、缩短插管时间,可以提高紧急气管插管的效率及成功率,并且可能缩小其与高年资主治医师紧急气管插管操作的差距。     

可视喉镜联合纤维支气管镜下双腔支气管插管麻醉在老年困难气道患者中应用效果评估

目的:探讨可视喉镜联合纤维支气管镜下双腔支气管插管麻醉在老年困难气道患者中的应用效果。方法:选取2016年4月~2019年3月收治的行双腔支气管插管麻醉的老年困难气道患者98例,随机分为对照组与观察组。对照组49例在Macintosh喉镜下气管插管,再采用纤维支气管镜对位;观察组49例采用可视喉镜联合纤维支气管镜引导双腔支气管插管,对比两组不同时间点心率、中心静脉压及血氧饱和度,插管成功率、插管用时、插管次数及气管切开率。结果:两组镇静10 min后心率及中心静脉压开始降低,气管插管即刻开始升高,气管插管后1 min开始下降,但两组不同时间点心率、中心静脉压及血氧饱和度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组均成功插管,且气管切开率比较,差异无统计学意义(P>0.05);但观察组1次插管成功率高于对照组,插管用时短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:可视喉镜联合纤维支气管镜下双腔支气管插管麻醉适用于老年困难气道患者,不仅能够提高一次插管成功率,还能缩短插管时间。     

已预料困难气道患者在清醒镇静表面麻醉下气管插管方式的选择

目的观察纤维支气管镜和可视喉镜在已预料困难气道患者气管插管中的应用效果。方法选择行择期手术美国麻醉协会麻醉分级(ASA)Ⅰ~Ⅱ级的已预料困难气道46例,应用随机数字表法随机将其分为纤维支气管镜组(采用纤维支气管镜进行气管插管)及可视喉镜组(采用可视喉镜进行气管插管)两组各23例。观察记录两组入室稳定5 min后(T_0)、镇静10 min后(T_1)、气管插管即刻(T_2)、气管插管后1 min(T_3)、气管插管后2 min(T_4)和气管插管后3 min(T_5)时的血压和心率,气管插管后呼气末二氧化碳分压,插管成功率,气管插管用时以及术后24 h发生咽喉痛、声音嘶哑情况。结果两组均1次插管成功,插管成功率均为100%。纤维支气管镜组气管插管用时明显长于可视喉镜组,差异有统计学意义(P0.05)。术后24 h纤维支气管镜组发生咽喉痛2例、声音嘶哑1例;可视喉镜组发生咽喉痛1例、声音嘶哑1例。T_1时两组血压及心率均较T_0时降低,其中T_1时纤维支气管镜组血压及心率、可视喉镜组仅舒张压与T_0时比较差异有统计学意义(P0.05)。T_2、T_3、T_4时两组血压及心率均较T_0和T_1时升高,除纤维支气管镜组和可视喉镜组T_4时及可视喉镜组T_2时心率与T_0时比较差异无统计学意义外,余差异均有统计学意义(P0.05)。纤维支气管镜组收缩压及心率、可视喉镜组舒张压T_5时与T_0时比较差异亦均有统计学意义(P0.05)。两组血压及心率各时间点组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论纤维支气管镜及可视喉镜均适用于清醒镇静表面麻醉下已预料困难气道患者气管插管,且患者血流动力学反应相似,但气管插管用时纤维支气管镜明显长于可视喉镜。     

国产明视插管软镜与Macintosh直接喉镜经鼻气管插管的比较*

目的比较国产明视插管软镜(VIS)与Macintosh直接喉镜经鼻气管插管的临床应用效果。方法择期口腔颌面部手术患者100例,美国麻醉医师协会(ASA)Ⅰ或Ⅱ级,年龄19~67岁,随机分为国产VIS组(V组)和Macintosh直接喉镜组(M组),每组50例。分别以国产VIS和Macintosh直接喉镜行经鼻气管插管。观察记录两组患者镜下Cormark-Lehane分级(简称C-L分级)、气管插管时间、首次气管插管成功率,观察记录麻醉诱导前(T_0)、麻醉诱导后(T_1)、声门显露时(T_2)、插管后即刻(T_3)、插管后1 min(T_4)、插管后3 min(T_5)的平均动脉压(MAP)和心率(HR)及气管插管相关并发症。结果 C-L分级V组明显优于M组,气管插管时间V组明显短于M组,首次气管插管成功率V组明显高于M组,差异均有统计学意义(P0.05)。与T_1时比较,V组T_3~T_4时MAP明显升高、T_3时HR明显增快,M组T_2~T_4时MAP明显升高、T2_~T_3时HR明显增快(均P0.05)。与M组比较,V组T_2~T_4时MAP和HR均明显降低(P0.05)。气管插管并发症总发生率V组明显低于M组(P0.05)。结论与Macintosh直接喉镜相比较,国产VIS经鼻气管插管声门暴露好,气管插管时间短,首次气管插管成功率高,血流动力学更稳定,且气管插管并发症少,值得临床推广应用。     

GlideScope视频喉镜在困难气道患者气管插管中的应用

目的 观察GlideScope视频喉镜对困难气道气管插管患者血流动力学及皮质醇、血糖水平的影响。方法 40例Mallampati分级Ⅲ~Ⅳ级患者,随机分为视频喉镜组和直接喉镜组各20例,视频喉镜组以GlideScope视频喉镜行气管插管,直接喉镜组以Macintosh直接喉镜行气管插管,记录2组麻醉诱导前（T1）、气管插管即刻（T2）、气管插管后1min（T3）平均动脉压、心率,检测各时间点皮质醇及血糖水平,比较2组气管插管时间、首次插管成功率。结果 2组T2、T3时平均动脉压、心率较T1时增高（P〈0.05）,视频喉镜组T2时平均动脉压、心率低于直接喉镜组（P〈0.05）;直接喉镜组T2、T3时皮质醇、血糖水平较T1时增高（P〈0.05）,视频喉镜组T2、T3时皮质醇、血糖较T1时略增高,但差异无统计学意义（P〉0.05）;2组间各时间点皮质醇、血糖水平比较差异无统计学意义（P〉0.05）;视频喉镜组气管插管时间（（1.63±0.62）min）较直接喉镜组（（2.89±0.71）min）短（P〈0.05）,首次插管成功率（90%）高于直接喉镜组（65%）（P〈0.05）。结论 困难气道患者气管插管中应用GlideScope视频喉镜可明显减轻插管时的心血管反应,提高首次插管成功率。     

GlideScope视频喉镜在困难气道患者气管插管术中的临床应用价值和安全性评估

目的评价GlideScope视频喉镜对困难气道患者进行气管插管术的临床应用价值。方法选择2014年7月至2015年7月在该院就诊的困难气道患者40例,随机分为GlideScope视频喉镜组(研究组)和Macintosh直接喉镜组(对照组),每组各20例。比较两组患者喉部Cormack-Lehane分级、气管首次插管成功率、插管操作时间、插管后损伤,记录麻醉诱导前(T_0)、诱导后(T_1)和插管即刻(T_2)各时间点的心率(HR)、平均动脉压(MAP)和脉搏血氧饱和度(SPO_2)。结果研究组喉部Cormack-Lehane分级高分级者显著低于对照组(P0.05);研究组首次插管成功率明显高于对照组(P0.05);研究组插管时间明显短于对照组(P0.05);研究组无插管后损伤的情况,优于对照组;研究组患者T_2时与T_0时比较,血流动力学指标差异无统计学意义(P0.05)。结论 GlideScope视频喉镜可安全用于困难气道的气管插管,显著降低喉部Cormack-Lehane分级,提高首次插管成功率且缩短插管时间,插管后损伤小,并对循环系统影响轻微,有较高的临床应用价值。     

Shikani可视插管镜与Macintosh喉镜引起心血管反应比较

  目的  比较Shikani可视插管镜与Macintosh喉镜用于非困难气道患者的插管反应及插管并发症, 评价Shikani可视插管镜的临床应用价值和前景。  方法  将40例拟在气管插管全身麻醉下接受妇科腹腔镜或开腹手术的女性患者随机分为两组, 分别接受Shikani可视插管镜插管或Macintosh喉镜插管, 记录插管前后的平均动脉压、心率、气管导管误入食道的次数、插管时间和咽痛、声嘶的发生率。  结果  两组患者人口统计学指标差异无统计学意义。Shikani组插管前后平均动脉压分别为(69.0±6.7)和(86.0±11.6)mm Hg, 心率分别为(70.8±8.8)和(78.3±9.9)次/min。Macintosh组插管前后平均动脉压分别为(69.3±9.0)和(93.6±8.9)mm Hg, 心率分别为(71.2±12.5)和(87.6±13.5)次/min。两组插管后平均动脉压及心率与插管前比较差异均有统计学意义(P < 0.05), 但Shikani组波动更小(P < 0.05)。两组插管时间、咽痛、声嘶发生率比较差异均无统计学意义(P > 0.05)。  结论  应用Shikani可视插管镜进行气管插管引起的心血管反应小于Macintosh喉镜。     

可视喉镜对急诊科心肺复苏质量及抢救成功率的影响研究

目的:探讨可视喉镜对急诊科心肺复苏(CPR)质量及抢救成功率的影响。方法:将2019年9月至2021年3月在广东省潮州市中心医院接受CPR并行气管插管术抢救的100例心跳骤停(CA)患者随机分为观察组和对照组各50例。对照组采用传统直接喉镜进行气管插管,观察组采用可视喉镜进行气管插管。比较两组插管次数、声门暴露时间、插管用时、气道与牙齿损伤情况,插管后的平均动脉压(MAP)、呼气末二氧化碳(PetCO_2)、动脉氧分压(PaO_2)变化,插管及CPR成功率、存活率。结果:观察组的插管次数、声门暴露时间、插管用时、气道与牙齿损伤发生率均明显少于对照组(P0.05);两组插管后30 min的MAP、PetCO_2、PaO_2均较插管后10 min明显提高(P0.05),但观察组显著高于对照组(P0.05);观察组的插管成功率、CPR成功率均明显高于对照组(P0.05),观察组的存活率虽高于对照组,但无明显差异(P0.05)。结论:可视喉镜可显著提高气管插管成功率,减少插管相关性损伤,有助于改善急诊CPR质量,提高抢救成功率。     

视可尼视频喉镜与Macintosh喉镜用于模拟颈椎损伤病人气管插管的对比观察

目的对比观察视可尼(Shikani)视频喉镜和Macintosh喉镜用于Ambu颈托固定模拟颈椎损伤病人气管插管的临床效果。方法随机选取拟行择期手术需全身麻醉气管插管的80例患者,随机分为Shikani(S组,n=40)和Macintosh组(M组,n=40),麻醉诱导后,使用Ambu颈托固定颈椎,由熟练掌握该两种工具的同一麻醉医师完成气管插管,记录各组成功插管持续的时间、声门暴露时间、一次插管成功率、总插管成功率。记录并比较插管过程中心血管不良事件的发生次数。结果两组成功插管时间分别为30.65±8.22 s(S组)和42.48±8.32 s(M组),S组明显短于M组(P0.05);S组插管期间的心血管不良事件发生次数(11次)明显低于M组(31次)(P0.05);S组声门暴露时间(21.20±4.73 s)和一次插管成功率(97.5%)与M组(20.53±5.47 s,97.5%)比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论与Macintosh喉镜相比,Shikani视频喉镜用于Ambu颈托固定模拟颈椎损伤病人气管插管成功插管所需时间短,插管期间心血管事件发生率低,是安全有效的。     

Airtraq视频喉镜与Macintosh直接喉镜经口气管插管时的血流动力学比较

背景：常规使用Macintosh直接喉镜气管插管可引起强烈的血流动力学反应,从原理上讲,Airtraq视频喉镜对咽喉刺激小,但两者对血流动力学影响的比较研究尚未见报道。 目的：比较Airtraq视频喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管时的血流动力学反应。 设计、时间及地点：随机对照观察,于2008-10/2009-04在大连市第二人民医院麻醉科完成。 对象：40例拟经口气管插管全身麻醉下择期手术患者,按随机数字表法分为Airtraq视频喉镜组和Macintosh直接喉镜组,每组20例。 方法：麻醉诱导后分别使用Airtraq视频喉镜和Macintosh直接喉镜显露声门行气管插管。Airtraq视频喉镜组选择普通型的Airtraq视频喉镜,置入内径为8.0的气管导管。Macintosh直接喉镜组选用3号镜片,使用内径为8.0的气管导管。 主要观察指标：声门显露时间、导管置入时间、麻醉诱导前、气管插管前、气管插管后即刻、气管插管后1,2,3min时的收缩压、舒张压、心率,计算各观察时点的二重指数。 结果：Airtraq视频喉镜组声门显露时间长于Macintosh直接喉镜组（P〈0.01）;导管置入时间Airtraq视频喉镜组短于Macintosh直接喉镜组（P〈0.01）。与麻醉诱导前相比,两组气管插管前收缩压、舒张压、二重指数均明显下降（P〈0.05）,心率变化不明显（P〉0.05）。与气管插管前相比,Airtraq视频喉镜组插管时及插管后各时点血流动力学指标无明显变化（P〉0.05）,Macintosh直接喉镜组气管插管后2min时心率、二重指数,气管插管后即刻、气管插管后1min收缩压、舒张压、心率和二重指数显著升高（P〈0.05）。气管插管后即刻、气管插管后1,2minMacintosh直接喉镜组心率、二重指数显著高于Airtraq视频喉镜组（P〈0.05）。 结论：与Macintosh直接喉镜相比,应用Airtraq视频喉镜行经口气管插管患者血流动力学反应较轻。     

Glidescope视频喉镜在模拟颈椎活动受限病人气管插管中的应用

目的比较Glidescope视频喉镜和直接喉镜(Macintosh)在使用Ambu颈托固定模拟颈椎活动受限病人气管插管中的应用。方法选取拟行择期手术需全身麻醉气管插管的80例患者,随机分为Glidescope(G组,n=40)和Macintosh组(M组,n=40)。麻醉诱导后,使用Ambu颈托固定颈椎,由熟练掌握该两种工具的同一麻醉医师完成气管插管,记录各组成功插管所需要的时间、声门暴露时间、声门暴露分级(Cormack-Lehane分级)、一次插管成功率、总插管成功率、辅助措施次数等。同时记录诱导前(T0)、插管前30 s(T1)、插管后1 min(T2)、插管后2 min(T3)、插管后3min(T4)、插管后5 min(T5)的平均动脉压(MAP)和心率(HR)。结果完成插管所需时间:G组为53.78±7.84 s,M组为42.48±8.32 s,G组明显长于M组(P0.05);一次插管成功率:G组和M组分别为77.5%和97.5%,G组明显低于M组(P0.05);但两组间的总插管成功率比较,差异无统计学意义(90.00%vs.97.5%,P0.05);C-L分级:G组的C-L分级优于M组(P0.05)。两组气管插管期间血流动力学波动及并发症发生情况无显著差异(P0.05)。结论用于Ambu颈托固定模拟颈椎活动受限病人气管插管,Glidescope视频喉镜可改善该类病人的C-L分级,但一次插管成功率及完成插管时间与Macintosh喉镜比较无优势。     

Airtraq喉镜与Macintosh喉镜临床应用的比较

目的比较Airtraq喉镜和Macintosh喉镜经口气管插管的临床效果和插管对血流动力学的影响。方法 90例ASAⅠ或Ⅱ级、实施择期整形外科手术的患者,随机分为Airtraq喉镜组(n=45)和Macintosh喉镜组(n=45),常规麻醉诱导后分别采用Airtraq喉镜和Macintosh喉镜进行气管插管操作,观察记录两组的声门暴露情况、插管时间、插管成功率以及并发症的发生情况;并记录麻醉诱导前、诱导后、气管插管时以及插管后1 min、3 min和5 min的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)和心率-收缩压乘积(RPP)的变化。结果 Airtraq喉镜组的声门暴露均为Cormack-Lehane I级,Macintosh喉镜组则有5例Ⅱ级,1例Ⅲ级;Airtraq喉镜组和Macintosh喉镜组的插管一次、二次插管成功率分别是95.6%、86.7%和100%、97.8%;Airtraq喉镜组暴露会厌时间和插管总时间均显著长于Macintosh喉镜组(P<0.05)分别为14.4±6.5 s、32.7±12.3 s和7.7±3.6 s、24.9±6.3 s;与麻醉诱导前相比,两组诱导后的各项血流动力学指标较诱导前均明显下降(P<0.05);与麻醉诱导后相比,Airtraq喉镜组插管时及插管后各时点血流动力学指标无显著性变化(P>0.05),Macintosh喉镜组的HR和RPP则显著升高(P<0.05),组间比较有统计学意义。结论与Macintosh喉镜相比,应用Airtraq喉镜插管可以改善声门的暴露情况、提高气管插管的一次成功率、减轻气管插管的血流动力学变化,但气管插管时间明显延长。     

不同管芯位置下Glidescope可视喉镜气管插管的对比研究

目的比较在Glidescope可视喉镜下GlideRite管芯置入位置差异对气管插管时间、成功率、导管过声门阻力以及气道损伤指标的影响。方法选择60例全麻下行择期手术的患者,随机分为A组和B组两组,每组30例。常规麻醉诱导后,A组和B组分别将GlideRite管芯置于距离气管导管尖端2 cm和0.5 cm处,使用Glidescope可视喉镜实施经口气管插管。分别记录两组的喉部显露Cormark-Lehane分级、气管插管操作时间、插管成功率、导管过声门阻力、黏膜牙齿损伤发生率及术后咽痛声嘶评分。结果两组气管插管一次成功率均为100%,插管时间无统计学差异。与A组相比,B组气管插管时导管过声门阻力分级2级(轻微阻力)以上的例数明显增多,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后声嘶咽痛的发生率均较低,B组略高于A组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论采用Glidescope可视喉镜经口气管插管时,将GlideRite管芯在气管导管内的位置后退2 cm能减轻气管插管过声门阻力,降低插管难度。     

国产UE可视喉镜与普通喉镜用于小儿气管插管比较

目的评价国产UE可视喉镜在小儿气管插管中的应用价值。方法择期全身麻醉下气管插管行手术治疗患儿200例,随机分为可视喉镜组和普通喉镜组各100例,分别应用UE可视喉镜和普通喉镜行气管插管,记录2组声门暴露程度（Cormark—Lehane分级）、气管插管时间、插管成功率并进行比较。结果可视喉镜组声门暴露程度优于普通喉镜组,插管成功率高于普通喉镜组（P〈0．05）;2组气管插管时间比较差异无统计学意义（尸〉O．05）。结论国产UE可视喉镜用于小儿气管插管明显优于普通喉镜。     

HC视频喉镜与传统Macintosh喉镜用于麻醉气管插管的效果对比

目的探讨HC视频喉镜与传统Macintosh喉镜用于麻醉气管插管的临床效果。方法选取2013年1月~2014年1月于我院就诊的模拟颈椎制动患者共100例。随机分为对照组和观察组各50例。对照组患者采用常规的Macintosh喉镜进行插管治疗,观察组给予HC视频喉镜治疗,观察比较两组患者治疗效果。结果观察组患者插管时间为22.1±8.5s,对照组为55.3±9.0s;观察组患者插管难易程度评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。讨论采用HC视频喉镜插管治疗颈椎制动可很好的显露声门,效果明显,降低对心血管的影响,值得临床推广应用。