耳科学

婴儿多种客观听力检测方法的综合评估 目的：探讨多种客观听力检测方法在婴儿听力评估中的应用。方法：采用听性脑干反应、40Hz听觉相关电位或听觉稳态反应、畸变产物耳声发射及鼓室声导抗等方法，对初筛和复筛未通过的200例（400耳）婴儿进行听力测试，并对测试结果进行对比分析。     

耳声发射异常听性脑干反应正常的婴幼儿听力学分析

目的 探讨听力筛查异常而听性脑干反应(auditory brainstem response,ABR)正常的婴幼儿的听力学特点.方法 以瞬态声诱发性耳声发射听力筛查未通过而ABR正常的新生儿及婴幼儿53例(81耳)作为研究对象,对比各项听力检查结果,分析ABR与其他检查(40 Hz听觉相关电位、听觉稳态诱发反应、畸变产物耳声发射、鼓室声导抗及声反射)之间的相互关系.结果 81耳中所有检查结果均正常18耳(22.2%);其中至少有一项检查异常共63耳(77.8%).40Hz听觉相关电位和听觉稳态诱发反应分别测试36耳和45耳,异常分别为14耳(38.9%)和27耳(60.0%);畸变产物耳声发射测试68耳,异常50耳(73.5%);鼓室声导抗测试50耳,异常9耳(18.0%);声反射测试47耳,异常27耳(57.4%).结论 单纯以ABR作为婴幼儿听力正常的判断标准尚存在不足,综合的听力学评估非常有必要.     

听力复筛不通过的转诊婴儿听力学评估

目的评估两次听力筛查未通过转诊婴儿的临床听力学。方法对210耳两次听力筛查未通过转诊的婴儿进行听性脑干反应（ABR）、听性稳态反应（ASSR）、40 Hz听觉相关电位(40 Hz AERP)、畸变产物耳声发射（DPOAE）、声导抗（AI）等检查,并分析其结果。结果两次未通过听力筛查的210耳中，有听力损失143耳，听力损失的检出率为68.10％(143/210)。其中传导性听力损失62耳，占听力损失耳43.36%(62/143)；感音神经性听力损失81耳，占听力损失耳56.64%(81/143)。确诊大前庭导水管扩大综合征（LVAS）16耳，发病率为7.62%（16/210）。诊断为类听神经病6耳，发病率为2.85%（6/210）。结论两次听力筛查未通过的听力损失检出率较高，对于听力高危因素婴幼儿的听力动态随访有待更加关注，应结合婴儿生理特点更加精准的进行听力学诊断,及其本身的生理发育特点全面评估。     

低频和高频探测音鼓室声导抗测试在婴儿中耳功能诊断中的作用

目的评价低频和高频探测音鼓室声导抗测试在诊断婴儿中耳功能异常中的作用。方法使用GSI Tympstar中耳分析仪，对年龄5—25周的听性脑干反应（auditory brainstem response，ABR）检查正常婴儿15例（30耳）和Ⅰ波潜伏期延长提示可能存在中耳功能异常婴儿17例（20耳），进行226、678、1000Hz探测音鼓室声导抗测试的比较。结果226Hz探测音鼓室声导纳图的静态声导纳值、图形、峰压和梯度在2组间的差异无统计学意义。678Hz探测音鼓室声导纳图、声纳图及声导图在2组中均可见无峰型、单峰型、双峰型、三峰型图形，其与ABR检查的一致率分别为70．0％、58．0％、64．0％，kappa值分别为0．324、0．234、0．118。1000Hz探测音鼓室声导纳图、声纳图及声导图在正常组中单峰型分别为28耳（93．3％）、25耳（83．3％）、26耳（86．7％），在异常组中无峰型分别为15耳（75％）、17耳（85％）、13耳（65％），其与ABR的一致率分别为90．0％、92．0％、86．0％，kappa值分别为0．783、0．831、0．690。结论1000Hz探测音鼓室声导抗测试是诊断小于25周婴儿中耳功能的较准确的检查方法，226、678Hz探测音鼓室声导抗测试则不能提供这些婴儿中耳功能的准确的信息。     

2062例婴儿的听力检查结果分析

目的探讨3～6月龄婴儿听力障碍的诊断方法。方法对2005年1月～2007年6月在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心就诊的2062例(4124耳)3～6月龄婴儿有选择地进行客观听力测试,包括听性脑干反应(ABR)、畸变产物耳声发射(DPOAE)、声导抗等检查,3月龄时诊断为听力异常者6月龄时复查,收集、分析两次听力测试的资料。结果3月龄时13例(20耳)ABR异常、DPOAE正常,504例(825耳)ABR、DPOAE均异常;ABR异常的845耳中,482例(808耳)(37耳失访)6月龄时复查示:13例(20耳)ABR异常、DPOAE正常,406例(702耳)ABR、DPOAE均异常,47例(64耳)ABR、DPOAR均正常,16例(22耳)ABR正常,DPOAR异常;比较两次检查结果显示:698耳(86.4%)听力无变化,90耳(11.1%)听力改善,20耳(2.5%)听力下降;在ABR反应阈正常、DPOAE未通过者中有438耳同时行226Hz及1000Hz探测音声导抗测试,1000Hz探测音声导抗异常183耳(41.8%),226Hz探测音声导抗异常6耳(1.37%)。结论3～6月龄婴儿的听力诊断必须结合ABR、OAE检查结果综合分析判断,必要时进一步行高频声导抗检查;0～6月龄婴儿中耳功能的检查,运用1000Hz探测音声导抗比226Hz的更敏感;对确诊听力障碍者,尤其是有听力障碍高危因素者,必须密切随访,警惕听力波动及进行性的听力下降。     

婴儿分泌性中耳炎的听力学结果分析

目的 探讨226、1 000 Hz鼓室声导抗测试和气-骨导听性脑干反应（ABR）以及畸变产物耳声发射（DPOAE）在诊断低月龄婴儿分泌性中耳炎（OME）中的作用。方法 回顾性分析年龄为1～6个月的119例（192耳）中耳积液患儿（异常组）和66例（132耳）正常婴儿（正常组）的226、1 000 Hz鼓室声导抗测试和气-骨导ABR,以及DPOAE检测结果。结果 （1）OME婴儿,1 000 Hz鼓室声导抗异常图形（As型、B型、C型）有189耳（98.44%）,226 Hz鼓室声导抗异常图形（As型、B型、C型）有135耳（70.31%）;(2)OME婴儿ABR波Ⅰ潜伏期延长179耳（93.23%）,ABR波Ⅴ反应阈中度异常69耳（35.94%）、轻度异常97耳（50.52%）、阈值正常26耳（13.54%）,骨导ABR阈值正常164耳（85.42%）,阈值轻度异常28耳（14.58%）,气-骨导ABR阈值差值变大162耳（84.37%）;(3)OME婴儿DPOAE未引出151耳（78.65%）。结论 1 000 Hz声导抗异常、气-骨导ABR阈值差变大、ABR波I潜伏期延长和气导AB...     

未通过听力筛查婴幼儿的听力诊断及随访

目的 探讨未通过听力筛查的新生儿和婴幼儿的听力变化及其特点,为听力评估及临床诊断和随访工作提供参考,为早期诊断,早期干预提供较为科学的依据.方法 2003年9月至2009年11月由我省各地州市接受了出生后初筛或复筛2次或2次以上听力筛查双耳或单耳未通过,转诊到我听力中心进行听力诊断性检查的婴幼儿143例,最终以听性脑干反应(auditory brainstem response,ABR)、40 Hz听觉相关电位(40 Hz auditory event related potentials,40 Hz-AERP)、畸变产物耳声发射(distortion product otoacoustic emission,DPOAE)、声导抗结果进行评估和确认.对确诊为双耳重度和极重度听力损失的婴幼儿填写聋人调查表,进行跟踪随访,提出早期干预方案.结果 143例婴幼儿中确认听力损失者110例,占76.92%.其中单耳72例,占65.45%,双耳38例,占34.55%.听力损失中轻度31例,占28.18%;中度27例,占24.55%;重度27例,占24.55%;极重度25例,占22.72%.110例听力异常者有14例复查,占12.73%.复查者中双耳听力损失6例,单耳听力损失8例.14例双耳重度、极重度耳聋患儿,有10例配戴助听器,这些患儿正在接受语言康复训练.结论 耳声发射和听性脑干反应联合应用于新生儿及婴幼儿听力筛查,能提高其听力筛查的精确性和可靠性,对未通过听力筛查的婴幼儿,有必要在出生后3个月左右接受听性脑干反应和40 Hz听觉相关电位检查,以确保较为科学而可行的早期诊断、早期干预.本组听力异常患儿复查率低和失访率高仍是目前亟待解决的问题.     

DPOAE异常ABR反应阈正常的婴儿声导抗结果分析

目的分析DPOAE异常ABR反应阈正常婴儿声导抗特征。方法研究对象为34例(52耳)婴儿(研究组),年龄42天～10个月,男20例(33耳),女14例(19耳),均为外院听力筛查未通过,转诊后经听性脑干反应(ABR)、畸变产物耳声发射(DPOAE)、声导抗(226和1 000Hz探测音)测试,表现为DPOAE全频异常、ABR反应阈正常。选取同期接受检查且DPOAE及ABR反应阈均正常的婴儿26例(52耳)作为对照组,年龄42天～10个月,男16例(32耳),女10例(20耳),对比分析两组对象的声导抗特征。结果对照组226Hz鼓室导抗图48耳为单峰,4耳为双峰;1 000Hz鼓室导抗图50耳为单峰,2耳为双峰。根据ABR检测结果将研究组分为三组:第一组24耳ABR反应阈及各波潜伏期均正常,226Hz鼓室导抗图21耳为A型,3耳为双峰,1 000Hz鼓室导抗图18耳为单峰,6耳为双峰,其负尾部补偿导纳(ComY-400)值为0.84±0.36,低于对照组(2.66±0.52)(P<0.05);第二组23耳ABR波I潜伏期延长,波III、V潜伏期延长或不延长,226Hz鼓室导抗图18耳为A型,2耳为B型,3耳为双峰,1 000Hz鼓室导抗图15耳为单峰,2耳为双峰,2耳为无峰,4耳为其他型,其ComY-400值为0.54±0.37,低于对照组(2.66±0.52)(P<0.05);第三组5耳仅ABR波V潜伏期延长,226Hz及1 000Hz鼓室导抗图均表现为单峰。结论 DPOAE异常而ABR反应阈正常的婴儿可表现为ABR各波潜伏期正常或异常,l 000Hz探测音鼓室导抗图表现为负尾部补偿导纳值低于正常婴儿,提示其中耳功能异常可能是导致DPOAE异常的主要原因。     

中耳功能正常与异常婴儿的宽频声导抗能量吸收率特性研究

目的：对比中耳功能正常与异常婴儿宽频声导抗（wideband acoustic immittance ，WAI）能量吸收率（wideband absorbance ，WBA）的差异，探讨宽频声导抗对婴儿中耳功能诊断的作用。方法根据高频（1 kHz）声导抗（high frequency tympanometry ，HFT ）、畸变产物耳声发射（DPOAE）及听性脑干反应（ABR）结果将3～12月龄婴儿46例分为中耳功能正常组31例（50耳）和中耳异常组15例（20耳），用96 dB peSPL 的宽频短声（频率范围226～8000 Hz）对两组进行宽频声导抗测试，比较两组能量吸收率特性，分析中耳功能对不同频率能量吸收率的影响。结果无论外耳道压力为峰压还是0 daPa时，除8000 Hz外，中耳功能正常组婴儿的宽频声导抗能量吸收率均高于中耳功能异常组，且2000 Hz处两者差异最大。当外耳道压力为峰压时，中耳功能正常组与异常组226～6727 Hz WBA差异均有统计学意义（P＜0．05）；当外耳道压力为0 daPa时，中耳功能正常组与异常组500～6727 Hz WBA差异有统计学意义（P＜0．05）。结论中耳功能正常与异常婴儿宽频声导抗能量吸收率差异有统计学意义，宽频声导抗可作为有效检测婴儿中耳功能的方法之一。     

AABR筛查通过的低月龄婴儿耳声发射和1000Hz声导抗检测结果分析

目的分析自动听性脑干反应(AABR)筛查通过的低月龄婴儿的耳声发射和1 000Hz声导抗测试的结果,探讨两者联合应用评估低月龄婴儿中耳功能的价值。方法对68例136耳AABR听力筛查通过的0～6月龄婴儿行TEOAE、DPOAE、1 000Hz声导抗测试,并对结果进行分析。结果①68例136耳中,TEOAE通过89耳(65.44%),DPOAE通过90耳(66.18%),1 000Hz声导抗检查中鼓室导抗图为A型74耳,D型22耳,As型15耳,B型16耳,C型4耳,其他型5耳;②在A型和D型鼓室导抗图婴儿中,DPOAE和TEOAE通过率无明显差异(P>0.05),鼓室导抗图异常的婴儿中,DPOAE通过率低于TEOAE(P<0.05);③随着月龄的增大,TEOAE通过率有下降趋势,DPOAE通过率与正常鼓室导抗图比例在1～3月龄较低。结论部分AABR听力筛查通过的婴儿存在中耳功能异常,DPOAE对中耳病变的检出优于TEOAE;1 000Hz声导抗联合DPOAE检测对低月龄婴儿的中耳功能评估有重要的参考价值。     

听力筛查未通过婴幼儿的听力学特点及原因

目的探讨听力筛查未通过婴幼儿的听力学特点及原因。方法应用听性脑干反应（auditory brainstem response,ABR）、40Hz听觉相关电位（40 Hz auditory event related potential,40 Hz AERP）、畸变产物耳声发射（distortion product otoacoustic emissions,DPOAE）、鼓室声导抗及声反射方法,对126例听力筛查未通过的婴幼儿进行听力学诊断性检查,确认听力损失的程度及性质,并对听力损失婴幼儿的原因进行分析。结果126例（252耳）婴幼儿中,感音神经性聋61例（48.41%）,传导性聋48例（38.09%）,ABR反应阈值正常范围17例（13.50%）。此组患儿既往病史有母孕期感染病史21例、先兆流产9例、高龄6例、延期妊娠7例、伴全身系统疾病10例;新生儿期黄疸13例、缺氧窒息18例、早产儿及低体重8例、伴其他新生儿疾病8例、有听力损失家族史5例,颅面畸形3例,中枢神经系统疾病6例,第2胎9例。结论听力筛查未通过的婴幼儿听力评估后有不同的表现,本组感音神经性聋较传导性聋所占比例高,多数听力损失患儿伴有高危因素。     

大鼠弥漫性脑损伤后内耳听觉脑干反应和40Hz听觉相关电位及多频稳态反应与血红素加氧酶-1的相关性研究

目的探讨血红素加氧酶-1(heme oxygenase,HO-1)在弥漫性脑损伤(diffuse brain injury,DBI)大鼠耳蜗的表达,分析听觉脑干反应(auditory brainstem response,ABR)、4 0 Hz听觉相关电位(4 0 Hzauditory event related potential,4 0 Hz AERP)和多频稳态反应(auditory steady-state response,ASSR)与HO-1表达的相关性。方法建立DBI大鼠模型并随机分为5组,即正常对照组、外伤1、2、3、4周组,每组3 0只大鼠。采用ABR、4 0 Hz AERP、ASSR测定,光镜、免疫组织化学及扫描电镜观察各组动物HO-1表达及ABR、40Hz AERP、ASSR的变化。结果对照组大鼠耳蜗HO-1无表达,外伤后各组内耳HO-1表达有明显变化(P<0.01)。外伤后各组ABR、40Hz AERP、ASSR阈值之间比较有明显差别(P<0.05)。外伤各组内耳HO-1表达与ABR、40Hz AERP、ASSR阈值变化具有相关性(P<0.05)。结论大鼠DBI对内耳HO-1表达及听功能均有不同程度的影响,ABR、40 Hz AERP、ASSR阈值变化可能与HO-1表达有关。     

未通过听力筛查的新生儿诊断测听结果分析

目的通过分析未通过听力筛查的新生儿诊断测听结果,全面了解这些幼儿的听力状况,以便更好地采取应对措施。方法对102例未通过新生儿听力筛查的幼儿进行畸变产物耳声发射（DPOAE）和听性脑干反应（ABR）测试,并参考声导抗测试结果进行听力学诊断。结果双耳听力正常33例（33。7％）;双耳听力异常47例（48％）,其中轻中度听力损失26例（26．5％）、重度以上听力损失21例（21．4％）;单耳听力正常18例（18．4％）。4例只进行了DPOAE测试者未记入最后统计数据。结论在未通过新生儿听力筛查的幼儿中,听力损失表现出一定程度的多样性,部分幼儿的听力有一定的波动。在临床工作中。应根据不同的听力损失情况做出相应处理。     

听性稳态反应在新生儿听力评估中的应用

目的 探讨听性稳态反应(auditory steady-state responses,ASSR)在新生儿听力评估中的准确性及应用价值.方法 对30例(60耳)畸变产物耳声发射(distortion product otoacoustic emission,DPOAE)正常的新生儿和45例(78耳)DPOAE异常的新生儿进行ASSR与听性脑干反应(auditory brainstem response audiome-try,ABR)测试,比较ASSR与ABR阈值差异有无统计学意义,并进行两者反应阈的相关性分析.结果 ①DPOAE正常组:ASSR 250 Hz反应阈与ABR阈值差异有统计学意义(P＜0.05),ASSR平均阈值及4 000 Hz反应阈与ABR阈值差异无统计学意义(P＞0.05),ASSR的250、500、1 000 Hz反应阈与ABR阈值相关性不明显,但2 000、4 000 Hz反应阈与ABR阈值有明显的相关性;②DPOAE异常组:ASSR的250～4 000 Hz阈值及平均阈值与ABR阈值差异均无统计学意义(P＞0.05).ASSR各频率反应阈与ABR阈值均有显著的相关性.结论 ASSR可以比较准确地评估听力筛查正常新生儿的平均听阈和中、高频听阈以及听力筛查未通过新生儿的各频率听阈.     

多频听觉稳态反应与40Hz听相关电位对儿童客观听阈评估的比较

目的通过对感音神经性聋患儿的多频听觉稳态反应（multiple frequency auditory steady--state response，MFASSR）测试结果进行分析，并比较其在0．5 kHz处与40 Hz听相关电位（40Hz auditory event related potential，40 Hz AERP）对客观听阈评估的准确性，为MFASSR临床应用提供指导。方法对感音神经性聋儿进行纯音测听、ABR、40 Hz AERP和MFASSR测试。MFASSR与ABR、40 Hz AERP测试均在睡眠状态下进行。按照测试结果分为ABR未引出组与ABR引出组。结果①MFASSR在0．5 kHz处引出率比40 Hz AERP低。②0．5 kHz MFASSR反应阈对纯音听阈的评估较1、2、4 kHz MFASSR反应阈对纯音听阈的评估差。③以纯音听阈为标准，在0．5 kHz处MFASSR与40 Hz AERP对纯音听阈的评估差别具有统计学意义（P=0．001），说明，在0．5 kHz处MFASSR对纯音听阈评估的准确性不如40 Hz AERP。结论MFASSR反应阈对0．5 kHz处纯音听阈的预测需要结合40 Hz AERP来判断。     

极重度听损大前庭水管综合征婴幼儿患者ABR和ASSR结果分析

目的通过对极重度听力损失的大前庭水管综合征婴幼儿进行听性脑干反应（ABR）和多频稳态反应（ASSR）测试,探讨其ABR检查过程中出现的声诱发短潜伏期负向波（acoustically evoked short latency negative response,ASNR）及其ASSR特点。方法回顾性研究22例（42耳）极重度听力损失的大前庭水管综合征（LVAS）婴幼儿,另选择28例（56耳）极重度听力损失的非LVAS的感音神经性耳聋婴幼儿作为对照组,研究其ABR及ASSR相关性。结果①LVAS婴幼儿组ABR测试中,36耳（85．7％）记录到AsNR,在109．6 dB nHL刺激强度引出的ASNR平均潜伏期在3．04±0．22msT对照组中婴幼儿无一例记录到ASNR。②LVAS婴幼儿组ASSRNI]试在250、500和1000Hz引出率明显高于对照组,两组间差异有统计学意义（P〈0．01）。结论相比于普通的极重度感音神经性耳聋患儿,极重度听损LVAS患儿进行听力学检查时,ABR容易出现ASNR负向波,ASSR测试结果显示较高的中低频的电位反应引出率,此结果可用于临床辅助诊断大前庭水管综合征。     

89例瞬态声诱发耳声发射筛查未通过婴幼儿听力学特点分析

目的 探讨听力筛查未通过而短声(click)诱发听性脑干反应阈值正常婴幼儿的听力学特点,进一步分析畸变产物耳声发射(DPOAE)不同频率异常与其他客观听力检查异常之间的关系.方法 瞬态声诱发耳声发射(TEOAE)听力筛查未通过而接受包括DPOAE、短声ABR、40 Hz听觉相关电位、226 Hz声导抗、1000 Hz声导抗和声反射等诊断性听力学检查的患儿共695例,以其中诊断性短声诱发ABR阈值正常的新生儿及婴幼儿89例(123耳)作为研究对象,根据DPOAE频率异常的不同分为A组(全频正常)、B组(低频异常)、C组(高频异常)和D组(全频异常).对比各项听力检查结果,分析DPOAE频率异常各组与其他5项客观听力检查(ABR Ⅰ波潜伏期、40 Hz听觉相关电位、226 Hz鼓室声导抗、1000 Hz鼓室声导抗及声反射)之间的相互关系.结果 123耳中所有6项听力检查均正常者7耳(5.7%);6项听力检查中有一项或一项以上异常者116耳(94.3%).男婴的异常率为93.9%(77/82),女婴的异常率为95.1%(39/41),二者差异无统计学意义(P＞0.05);左耳异常率为93.1%(54/58),右耳异常率为95.4%(62/65),二者差异无统计学意义(P＞0.05).各组耳数所占比例由高到低分别是D组48.0%(59/123)、B组27.6%(34/123)、A组16.3%(20/123)和C组8.2%(10/123).A组、B组和D组中异常率最高的检查项目均为声反射,异常率分别为40.0%,55.9%和66.1%;而C组中异常率最高的项目为ABR Ⅰ波潜伏期(50.0%).各组低频听力损失均以轻度为主,在B组中有1耳为中度听力损失,D组中有6耳为中度听力损失,1耳为重度听力损失.结论 听力筛查未通过而短声ABR反应阈值正常的婴幼儿,如果DPOAE全频异常,需要及时进行全面的听力学评估,而DPOAE全频正常、低频异常或高频异常者,需要进行跟踪随访.

Abstract：

Objective The presnt study was to evaluate the audiological characteristics of infants with normal auditory brainstem response thresholds in click and abnormal transiently evoked otoacoustic emissions. Relationships between test results of distortion product otoacoustic emissions(DPOAE) and other hearing testing methods were also evaluated. Methods The participants consisted of eighty-nine infants,with a total of 123 ears. All participants' TEOAE screening results were abnormal but diagnostic click ABR results were normal. The participants were classified into the following goups based on the test results from distortion product otoacoustic emissions: group A (normal all-frequency ), group B (abnormal lowfrequency), group C (abnormal high-frequency ), and group D (abnormal all-frequency ). Results Obtained from these groups were compared to results of other hearing tests including the latency of ABR wave Ⅰ, 40 Hz auditory event related potential (40 Hz AERP), 226 Hz and 1000 Hz tympanometry, and acoustic reflex. Results In six hearing tests in the 123 ears, seven ears (5.7%) were normal, while 116ears (94. 3% ) were abnormal. No significantly differences were detected between boys (93.9%) and girls (95. 1% ), as well as between left (93. 1% ) and right ears (95.4%). The proportion of abnormal test results ranked as follows: 59 ears in group D (48.0%), 34 ears in group B (27.6%), 20 ears in group A (16. 3% ), and 10 ears in group C (8.2%). The highest abnormal rates in groups A, B and D were acoustic reflex, which were 40. 0% for group A, 55.9% for group B and 66. 1% for group D respectively.The highest abnormal rate in group C was the latency of ABR wave Ⅰ ( 50. 0% ). Distribution of lowfrequency hearing loss in each group was mainly mild. However, one ear in group B was moderate hearing loss, six ears in group D were moderate hearing loss, and one ear in group D was severe hearing loss.Conclusions The present study showed that, of which infants with normal thresholds of ABR failed the hearing screening, comprehensively audiology assessment is needed. And of which infants with normal DPOAE in full frequency or abnormal in high frequency region or low frequency region need to be followed up.