艾司西酞普兰与文拉法辛治疗首发抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗首发抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将80例抑郁症患者随机分为两组,每组40例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服文拉法辛缓释胶囊治疗,观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗1周末起,两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降(P＜0.01),治疗各时段两组汉密顿抑郁量表总分及减分率差异均无显著性(P＞0.05);治疗6周末,研究组痊愈率52.63%、有效率为81.58%,对照组分别为54.05%、78.38%,两组差异无显著性(χ2=0.015、0.120,P＞0.05).两组不良反应均轻微,多出现在用药初期,随着时间的延长均可减轻或缓解,研究组恶心、多汗不良反应发生率显著低于对照组(P＜0.05或0.01),其他不良反应发生率两组差异均无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗首发抑郁症疗效显著,起效快,但艾司西酞普兰安全性更高,依从性更好.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将72例抑郁症患者随机分为两组,研究组35例,口服艾司西酞普兰治疗,对照组37例,口服西酞普兰治疗.观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗1周末起,两组汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗第1周、2周末均较对照组下降更显著(P＜0.01),其他治疗时段两组评分差异均无显著性(P＞0.05).研究组起效时间为(6.2±1.8) d,对照组为(11.5±5.6) d,研究组显著早于对照组(t=5.34,P＜0.01).治疗6周末,研究组显效率68.6%、总有效率88.6%,对照组分别为70.3%、91.9%,两组差异无显著性(χ2=0.02、0.23,P＞0.05).治疗后两组不良反应均轻微,多出现在用药初期,两组不良反应发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效显著,与西酞普兰总体疗效相当,安全性高,依从性好,但艾司西酞普兰起效更快,治疗初期效果更显著,更有利于提高患者的治疗信心和依从性.     

西酞普兰联合认知疗法治疗抑郁症对照研究

目的 探讨西酞普兰联合认知疗法治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将96例抑郁症患者随机分为两组,每组48例,两组均口服西酞普兰治疗,在此基础上研究组联合认知疗法治疗.观察8周.于治疗前及治疗2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.出院后随访1 a,统计复发率.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前显著下降(P＜0.01),研究组治疗4周、8周末均较对照组下降更显著(P＜0.05);治疗8周末,研究组有效率为95.8%,对照组为83.3%,研究组显著高于对照组(χ2=4.06,P＜0.05).治疗后两组不良反应均轻微,研究组发生率为25.0%,对照组为27.1%,两组差异无显著性(P＞0.05).随访1 a末研究组复发率为14.6%,对照组为33.3%,研究组复发率显著低于对照组(χ2=3.86,P＜0.05).结论 西酞普兰联合认知治疗能显著提高抑郁症的临床疗效,远期效果更显著,能有效预防复发,且安全性高,依从性好,显著优于单用西酞普兰治疗.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照观察

目的：探讨艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例抑郁症患者按就诊顺序随机分为艾司西酞普兰组和西酞普兰组,每组30例,分别口服艾司西酞普兰、西酞普兰治疗,观察6周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗第6周末艾司西酞普兰组总有效率为86.67%,西酞普兰组为83.33%,两组比较差异无显著性(P >0.05)。艾司西酞普兰组治疗第1周末起,西酞普兰组治疗第2周末起汉密顿抑郁症量表总分较治疗前显著降低(P <0.01);治疗第1周末艾司西酞普兰组显著低于西酞普兰组(P <0.01),其他治疗时点两组比较差异无显著性(P >0.05)。艾司西酞普兰组不良反应发生率为43.3%,西酞普兰组为50.0%,两组比较差异无显著性(P >0.05)。结论艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效显著,安全性高,与西酞普兰相当。     

文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的观察文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法 80例抑郁症患者按随机数字表法分为文拉法辛组和西酞普兰组,每组40例,分别口服文拉法辛和西酞普兰,连续观察6周。于治疗开始后的第1、2、4、6周末,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和临床病情严重程度量表(CGI-SI)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果经过6周治疗2组HAMD和CGI-SI评分均较治疗前显著下降(P<0.01);文拉法辛组治疗后第1周末,HAMD评分较西酞普兰组下降显著(P<0.05),其他时点评分均无显著性差异(P>0.05)。2组不良反应较轻微。结论文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症疗效均显著,2组疗效相当,但文拉法辛起效更快,控制抑郁症状迅速。两药安全性高,依从性好。更多还原     

文拉法辛与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍对照研究

目的探讨文拉法辛与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍的临床疗效及安全性。方法将63例躯体形式疼痛障碍患者随机分为研究组32例,对照组31例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服西酞普兰治疗,观察6w。于治疗前及治疗2w、4w、6w末采用疼痛量表评定疼痛状况,汉密顿抑郁量表评定抑郁状况,副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末,研究组疼痛缓解率为71．88％,抑郁情绪改善率93．75％;对照组分别为67．74％、90．32％,两组无显著性差异（P〉0．05）。研究组治疗2W末起疼痛量表疼痛严重程度因子分较治疗前显著降低（P〈0．01）,对照组治疗4w末较治疗前显著下降（P〈0．01）。对照组治疗2w末起汉密顿抑郁量表认知障碍因子分较治疗前显著下降（P〈0．01）,研究组治疗4w末较治疗前显著降低（P〈0．01）。结论文拉法辛与西酞普兰治疗躯体形式疼痛障碍、改善抑郁情绪总体疗效相当,但文拉法辛在缓解疼痛严重程度方面起效较快,而西酞普兰在改善认知障碍方面起效较快。     

文拉法辛缓释片联合体育疗法治疗难治性抑郁症对照研究

目的：探讨文拉法辛缓释片联合体育疗法治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将74例难治性抑郁症患者随机分为两组,均口服文拉法辛缓释片治疗,研究组联合体育疗法,观察8周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均较治疗前呈持续下降（P＜0.05或0.01）,治疗8周末研究组显效率73.0％、总有效率83.8％,对照组分别为48.6％、62.2％,研究组显效率、总有效率显著高于对照组（ P＜0.05）。两组不良反应均较轻微,不良反应发生率比较差异无显著性（ P＞0.05）。结论文拉法辛缓释片联合体育疗法治疗难治性抑郁症具有增效作用,疗效显著,安全性高。     

万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的评价万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将65例抑郁症患者随机分为万拉法新组32例,西酞普兰组33例,观察6w。于治疗前和治疗1w、2w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定疗效,副反应量表评定不良反应。结果万拉法新组显效率80．6％,西酞普兰组77．4％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）;治疗第1w末万拉法新组汉密顿抑郁量表评分显著低于西酞普兰组（P〈0．05）。2w、4w、6w末两组评分比较差异无显著性（P〉0．05）;万拉法新组不良反应发生率46．9％,西酞普兰组39．4％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）。结论万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症具有同等疗效,但万拉发新起效较西酞普兰快。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的 评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与安全性.方法 将64例老年抑郁症患者随机分为两组,每组32例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周.于治疗前及治疗第2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.01);研究组治疗2周末较对照组下降更显著(P＜0.05).治疗6周末,研究组有效率81.3%,对照组为78.1%,两组差异无显著性(χ2=2.72,P＞0.05);两组不良反应均轻微,主要表现为恶心、呕吐等消化系统症状,发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,与氟西汀相当,安全性高,但艾司西酞普兰起效更快,可作为治疗老年抑郁症首选药物.     

文拉法辛联合喹硫平治疗难治性抑郁症对照研究

目的：探讨文拉法辛联合喹硫平治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将208例难治性抑郁症患者随机分为两组,联合组106例,口服文拉法辛联合喹硫平治疗,对照组102例,口服文拉法辛治疗。观察8周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降（P＜0．01）,联合组治疗各时点评分均显著低于对照组（P＜0．01）;治疗8周末联合组显效率、总有效率均显著高于对照组（P＜0．01）。两组不良反应均较轻,主要表现为嗜睡、口干等。结论文拉法辛联合喹硫平治疗难治性抑郁症具有增效作用,起效快,疗效显著,安全性高,优于单用文拉法辛治疗。     

万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的评价万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例老年抑郁症患者随机分为两组,每组30例,研究组口服万拉法新治疗,对照组口服西酞普兰治疗,观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末,研究组总有效率93．3％,对照组为90．0％,两组总体疗效相当（P〉0．05）。研究组治疗1w末起,对照组治疗2w末起汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降（P〈0．05或0．01）;研究组治疗1w、2w末较对照组下降更显著（P〈0．05或0．01）。两组不良反应均轻微,多发生在治疗初期,随着治疗时间的延续逐渐减轻或缓解。结论万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症均有显著疗效,不良反应轻微,依从性好,但万拉法新起效更快,值得临床推广应用。     

帕罗西汀联合奥氮平治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨帕罗西汀联合奥氮平治疗难治性抑郁症的临床疗效及安全性。方法将80例难治性抑郁症患者随机分为两组,每组40例。两组均口服帕罗西汀治疗,在此基础上研究组联合奥氮平治疗,观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果两组治疗2w末起,汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著性下降（P〈0．01）,同期研究组均较对照组下降显著（P〈0．01）;治疗6w末,研究组显效率57．5％,有效率75．0％;对照组分别为37．5％、50．0％,研究组均显著高于对照组（χ^2=8．70,P〈0．05）。两组不良反应程度均较轻微,发生率亦无显著性差异（P〉0．05）。结论帕罗西汀联合奥氮平治疗难治性抑郁症疗效显著、不良反应轻微、安全性高,显著优于单用帕罗西汀治疗。     

文拉法辛联合小剂量喹硫平治疗难治性抑郁症对照研究

目的：探讨文拉法辛联合小剂量喹硫平治疗难治性抑郁症的临床疗效和安全性。方法将55例难治性抑郁症患者随机分为两组,研究组27例,口服文拉法辛联合小剂量喹硫平治疗;对照组28例,口服文拉法辛治疗。观察12周。采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果研究组有效率81．5％,对照组为53．6％,研究组显著高于对照组（χ^2＝4．86,P＜0．05）。两组不良反应均较轻。结论文拉法辛联合小剂量喹硫平治疗难治性抑郁症具有增效作用,疗效显著,起效快,安全性高,依从性好,显著优于单用文拉法辛治疗。     

度洛西汀与西酞普兰治疗重性抑郁症对照研究

目的探讨度洛西汀与西酞普兰治疗重性抑郁症的临床疗效和安全性。方法将58例重性抑郁症患者随机分为两组,每组29例,分别口服度洛西汀、西酞普兰治疗,观察8周。采用汉密顿抑郁量表和副反应量表评定疗效及不良反应。结果度洛西汀组起效时间显著快于西酞普兰组（t=3．19,P〈0．01）,显效率显著高于西酞普兰组（x2=4．08,P〈0．05）。两组不良反应较轻微,发生率比较差异无显著性（P〉O．05）。结论度洛西汀治疗重性抑郁症疗效显著,较西酞普兰起效更快,且安全性高,依从性好。     

西酞普兰联合认知疗法治疗产后抑郁症对照研究

目的：探讨西酞普兰联合认知疗法治疗产后抑郁症的临床疗效和安全性。方法将64例产后抑郁症患者随机分为两组,每组32例,两组均晨口服西酞普兰治疗,研究组联合认知疗法治疗,观察6周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗各时段研究组汉密顿抑郁量表评分显著低于对照组（P＜0．05）,显效时间显著快于对照组（ t＝3．12,P＜0．01）;治疗6周末两组显效率、总有效率及不良反应发生率比较差异均无显著性（P＞0．05）。结论西酞普兰联合认知疗法治疗产后抑郁症起效快,疗效显著,安全性高,显著优于单用西酞普兰治疗。     

文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的评价文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将62例抑郁症患者随机分为两组各31例,研究组口服文拉法辛缓释片治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,观察6w。于治疗前及治疗第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组各脱落1例,均不计入研究结果。研究组有效率为86．7％,对照组为83．3％;两组无显著性差异（χ^2=0．131,P〉0．05）。两组治疗后汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降（P〈0．01）,且随着治疗时间的延续均呈持续性下降;研究组治疗第1w末较对照组下降更显著（P〈0．05）,其他时点评分两组均无显著性差异（P〉0．05）。研究组起效时间显著快于对照组（t=5．32,P〈0．01）。两组不良反应均较轻微,多发生在治疗初期,并随着治疗的延续逐渐减轻或缓解。结论文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症效果均显著,安全性高、依从性好;但文拉法辛缓释剂起效更快,值得临床推广应用。     

文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将60例抑郁症患者随机分为两组,每组30例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服舍曲林治疗,观察8周。于治疗前及治疗第1周、2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降（P〈0．05或0．01）,研究组治疗第1周末、2周末较对照组下降更显著（P〈0．01）,其他时段评分两组比较差异均无显著性（P〉0．05）;治疗8周末研究组显效率66．7％、有效率76．7％,对照组分别为63．3％、80．0％,两组比较差异无显著性（x2=0．07、0．42,P〉0．05）。两组不良反应均较轻微,研究组不良反应发生率为16．7％,对照组为20．0％,两组比较差异无显著性（x2=0．11,P〉0．05）。结论文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症疗效均显著,安全性高,依从性好,但文拉法辛较舍曲林起效更快,更有利于提高患者的治疗依从性。