肠易激综合征患者抑郁及焦虑症状分析

目的本研究通过比较肠易激综合征患者与健康人以及男、女IBS患者之间在焦虑、抑郁等方面的差异，探讨精神心理因素在IBS发病中的作用以及性别差异。方法采用焦虑自评量表，抑郁自评量表对119例IBS患者及100例健康人进行评分。结果IBS患者焦虑、抑郁评分显著高于对照组（46.32±15.09 VS 38.23±12.4，P〈0.01；39.57±12.03 VS 35.08±11.27,P〈0.05），伴焦虑抑郁者的消化道症状积分较非焦虑抑郁状态者显著增高（12.11±2.76 VS 7.54±2.02，P〈0.01），IBS患者消化道症状积分与SAS、SDS标准分呈正相关（r=O.529，r=0.466，P〈0.05）。女性和男性IBS患者焦虑、抑郁评分有显著性差异（53.48±14.39 VS 43.27±10.34；45.26±13.21 VS 34.48±7.80，P〈0.05）。结论焦虑、抑郁在1BS患者中比健康人更多见，在IBS发病中起重要作用；男性和女性IBS患者在精神心理因素方面具有显著性差异。     

肠易激综合征患者抑郁及焦虑症状分析

目的本研究通过比较肠易激综合征患者与健康人以及男、女IBS患者之间在焦虑、抑郁等方面的差异,探讨精神心理因素在IBS发病中的作用以及性别差异。方法采用焦虑自评量表,抑郁自评量表对119例IBS患者及100例健康人进行评分。结果IBS患者焦虑、抑郁评分显著高于对照组(46.32±15.09vs38.23±12.4,P<0.01;39.57±12.03vs35.08±11.27,P<0.05),伴焦虑抑郁者的消化道症状积分较非焦虑抑郁状态者显著增高(12.11±2.76vs7.54±2.02,P<0.01),IBS患者消化道症状积分与SAS、SDS标准分呈正相关(r=0.529,r=0.466,P<0.05)。女性和男性IBS患者焦虑、抑郁评分有显著性差异(53.48±14.39vs43.27±10.34;45.26±13.21vs34.48±7.80,P<0.05)。结论焦虑、抑郁在lBS患者中比健康人更多见,在IBS发病中起重要作用;男性和女性IBS患者在精神心理因素方面具有显著性差异。     

肠易激综合征患者个性结构、焦虑度及抑郁度测评

目的探讨影响肠易激综合征患者的心理因素。方法采用艾森克个性问卷(EPQ)、焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)对100例肠易激综合征患者进行个性、焦虑度及抑郁度的检测,并与100例正常人作对比分析。结果肠易激综合征组在内倾-内向型性格、不稳定型情绪、中重型焦虑度和重型抑郁度上与正常对照组比较差异有显著性(P<0.05或P<0.01)。结论肠易激综合征患者的性格特征呈内倾-内向型和情绪不稳定型个性,伴有中重度焦虑及重度抑郁的情绪状态。     

肠易激综合征与患者焦虑抑郁心理特征的相关性研究

目的研究肠易激综合征(IBS)与患者焦虑抑郁心理特征的关系。方法对比分析120例IBS患者及健康体检者相关数据分析,分析前使用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)进行数据收集与评估。结果 IBS组的SAS、SDS标准分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01),焦虑状态及抑郁的发生率(88.3%、90.0%)高于对照组(8.3%、7.5%)(P<0.01)。结论 IBS患者发生焦虑、抑郁率明显升高,具有精神心理障碍以及生活质量、睡眠质量下降的表现。     

肠易激综合征伴抑郁症状临床分析

目的探讨肠易激综合征(IBS)伴抑郁症状患者,抗抑郁能否改善IBS相关症状.症状程度与抑郁症状相关性.方法将临床诊断为IBS伴抑郁症状患者随机分成治疗组(得舒特 诺为 帕罗西汀)和对照组(得舒特 诺为)其中治疗组、对照组各30例,疗程4～6周.治疗期间记录症状改善情况及Zung氏量表评分.结果治疗组2周末、4周末总有效率分别为86.6%、93.3%与对照组比较2组差异有显著性(P＜0.01)但治疗组2周末与4周末比较差异无显著性(P＞0.05),治疗组2周末、4周末Zung氏量表评分与治疗前比较差异有显著性(P＜0.01).结论IBS伴抑郁症状患者抗抑郁治疗有效.     

肠易激综合征患者与抑郁和焦虑的相关性研究

目的通过对肠易激综合征（IBS）患者的抑郁和焦虑的状况进行调查,探讨IBS与抑郁和焦虑的关系,为临床诊治提供依据。方法对128例肠道疾病患者采用Zung抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）进行测试,其中IBS病例64例,其他非IBS肠道疾病患者64例作为对照组,比较IBS组和对照组抑郁或焦虑患者所占比例,以及在IBS病例中存在抑郁或焦虑的患者与不存在抑郁或焦虑的患者的重症病例的比例及应用一般治疗胃肠道疾病药物的治疗效果。结果 IBS组SDS标准分≥53分和SAS得分≥50分的病例与对照组比较,差异有统计学意义（分别为χ^2=13.96,P〈0.01;χ2=13.8,P〈0.01）;IBS患者中,SDS标准分≥53分与SDS标准分〈53分的重症病例及疗效比较,差异有统计学意义（χ^2=5.86,P〈0.05;χ^2=4.73,P〈0.05）;SAS得分≥50分与SAS得分〈50分的重症病例及疗效比较,差异有统计学意义（χ^2=6.10,P〈0.05;χ^2=4.52,P〈0.05）。IBS患者存在抑郁或焦虑比例明显高于非IBS肠道疾病患者;IBS患者存在抑郁或焦虑的多数症状较重,而且应用一般治疗胃肠道疾病药物治疗的后果明显比不存在抑郁或焦虑的患者差。结论肠易激综合征与抑郁和焦虑显著相关,提示抑郁和焦虑可能是该病的一个重要发病因素,而且影响该病病情及疗效。     

肠易激综合征患者精神心理状况分析

目的观察分析肠易激综合征患者的精神心理状况,以期为进一步针对性治疗提供参考。方法选取2015年1月至2016年12月郑州市第八人民医院收治的73例肠易激综合征患者作为研究对象,设为观察组,选取同期73名健康人员作为对照组,对比分析两组研究对象的精神状况评分。结果观察组抑郁、焦虑、恐惧、精神病性以及强迫症方面的评分均高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论肠易激综合征患者常会表现出不同程度的焦虑、抑郁等不良心理状态,临床治疗时应注重根据患者情况给予心理治疗。     

肠易激综合征C反应蛋白与焦虑抑郁的相关性

目的研究肠易激综合征患者的C反应蛋白与焦虑抑郁之间的相关性。方法将符合罗马Ⅱ标准的肠易激综合征（IBS）患者56例（观察组）进行C反应蛋白及焦虑抑郁量表（Zung自评量表和HAMD量表）分析。60例健康查体人群（对照组）进行C反应蛋白及焦虑抑郁量表分析,经统计学分析二者之间的差异显著性。结果肠易激综合征患者C反应蛋白与焦虑抑郁有相关性,观察组与对照组C反应蛋白差异有显著性,焦虑与抑郁量表分析差异有显著性。结论肠易激综合征患者的C反应蛋白与焦虑抑郁之间有相关性。     

不同分期腹泻型肠易激综合征患者焦虑和抑郁状态分析

目的：探讨腹泻型肠易激综合征（IBS-D）发作期、缓解期及持续期患者的焦虑、抑郁状态及生活质量水平差异。方法选择203例IBS-D患者,按照不同分期分为A组（发作期,56例）、B组（缓解期,93例）、C组（持续期,54例）3组。并对3组患者的焦虑、抑郁状态及生活质量进行观察比较。结果3组患者的焦虑（64.3%、63.4%、63.0%）、可能焦虑（23.2%、23.7%、25.9%）及无焦虑（12.5%、12.9%、11.1%）的发生率差异无统计学意义,且其抑郁（28.6%、28.0%、29.6%）、可能抑郁（53.6%、53.8%、53.7%）及无抑郁（17.9%、18.3%、16.7%）的发生率差异无统计学意义。A组患者的生活质量评分[（78.9±13.1）分]显著高于B组[（73.5±14.7）分]和C组[（65.3±18.1）分],差异有统计学意义（P<0.05）,而B组的生活质量评分显著高于C组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 IBS-D发作期、缓解期及持续期患者患者的临床症状不是引起或加重患者精神症状的主要原因,而积极有效地减少IBS-D的发作能显著提高患者的生活质量。     

医院焦虑抑郁量表应用于治疗肠易激综合征的意义

目的观察医院焦虑抑郁量表（HADS）在肠易激综合征（IBS）治疗中的意义。方法选择2012年7月～2013年1月于上海市浦东医院消化科就诊的104例IBS患者,随机分成HADS介入组50例,对照组54例,根据HADS评分将介入组分为HADS正常组及异常组,对照组及HADS正常组给予培菲康＋曲美布丁联合治疗,异常组在此基础上加用黛力新进行心理调节,比较三组患者的疗效。结果HADS介入组总有效率与对照组相比（92．0％比72．2％）（χ2=6．8,P〈0．01）,HADS正常组总有效率与异常组相比（94．7％比8313％）,差异无统计学意义（χ2=1．61,P〉0．05）。结论培菲康＋曲美布丁联合治疗IBS有较好疗效,HADS可作为黛力新应用于IBS疗效的评估标准,起到提高疗效、减少药物滥用及减省费用的作用。     

肠易激综合征患者的护理研究

目的：探讨对肠易激综合征的护理干预效果。方法：将川北医学院附属医院2011年5月-2013年4月收治的肠易激综合征患者45例纳入本研究,均在对症治疗的同时实施系统护理干预。对比护理干预前后患者情绪状态和生活质量的变化。结果：与护理干预前对比发现,护理干预后SAS评分、SDS评分明显下降,SF-36评分明显提高,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：对肠易激综合征患者治疗期间实施优质的系统护理干预,有助于改善情绪状态、提高生活质量。     

腹泻型肠易激综合征患者肠道微生态分析及治疗观察

目的了解腹泻型肠易激综合征（IBS）患者肠道菌群的变化情况及微生态制剂的治疗效果。方法①随机选择腹泻型IBS组66例,对照组58例,取自然排出的新鲜粪便作活性菌培养,分析比较两组肠道微生态状况。②将IBS患者随机分为A及B两个观察组,A组和B组分别使用奥替溴铵及奥替溴铵联合双歧三联活菌胶囊进行治疗,并进行疗效分析。结果①腹泻型IBS组与正常对照组相比,双歧杆菌数量明显减少,肠杆菌数量显著增多（P〈0．01）;乳酸杆菌减少,酵母菌增多（P〈O．05）。腹泻型IBS患者肠道B／E值小于1,对照组B／E值大于1,两组差异有显著性（P〈0．01）。②A组和B组药物治疗的总有效率分别为63．6％和84．8％,两组治疗效果比较有显著差异（x^2=21．20,P〈0．01）。结论腹泻型IBS与肠道菌群失调有一定的相关性,应用奥替溴铵联合双歧三联活菌胶囊治疗安全有效,值得临床摧广应用和研究。     

循证护理在肠易激综合征患者中的应用

目的探讨循证护理在肠易激综合征患者中的应用效果,为规范该病的护理服务提供依据。方法将76例肠易激综合征患者随机分为两组,实验组38例实施循证护理,对照组38例实施传统护理。比较两组患者住院天数、平均住院费用、患者满意率、健康知识掌握情况和出院后3个月生活质量等指标。结果实验组患者住院时间短于对照组,住院费用少于对照组（P均〈0.01）,患者满意率、健康知识掌握情况和生活质量均优于对照组（P〈0.001）。结论 在肠易激综合征患者治疗过程中实施循证护理,可缩短住院时间,降低治疗费用,提高患者健康知识的掌握及患者的满意率,提高患者生活质量。     

马来酸曲美布汀片治疗肠易激综合征疗效的多中心临床观察

目的 观察舒丽启能治疗肠易激综合征患者的疗效.方法 将257例患者列为观察对象,对比分析治疗前后患者的症状评分,计算各种症状的改善率.结果 各种症状的改善率分别为:腹痛89.34%、腹胀85.59%、腹泻93.18%、便秘81.90%.结论 舒丽启能治疗肠易激综合征安全有效.     

抗菌素与益生菌序贯治疗腹泻型肠易激综合征

目的观察抗菌素与益生菌制剂序贯治疗腹泻型肠易激综合征（D-IBS）患者的疗效。方法将86例患者分为3组,A组给予抗菌素、匹维溴铵、复方谷氨酰胺肠溶胶囊治疗1周,继之以双歧三联活菌胶囊、匹维溴铵、复方谷氨酰胺肠溶胶囊治疗7周;B组进行菌剂治疗,应用双歧三联活菌胶囊、匹维溴铵、复方谷氨酰胺肠溶胶囊治疗8周;C组进行一般治疗,应用匹维溴铵、复方谷氨酰胺肠溶胶囊治疗8周。记录治疗前后各组消化道症状评分。结果各组治疗中及治疗后较入组时腹痛持续时间明显缩短,腹痛频率明显下降,大便性状异常比例和排便异常比例下降。治疗前3组消化道评分均较高,治疗1周后开始下降,第4周时症状评分值下降较明显,组间比较差异有统计学意义,并维持到停药4周,A组优于B、C组。结论序贯治疗、菌剂治疗和一般治疗组均能缓解D-IBS患者的下消化道症状,但序贯治疗组缓解作用更明显,且维持缓解的时间更长。     

中国十大城市常见消化系统疾病患者抑郁、焦虑现况调查

肠易激综合征(I B S)和功能性消化不良(FD)是最常见的两种消化系统疾病.我国开展的流行病学调查表明,社区人群IBS的患病率为5.7%～11.5%,FD患病率为18.9%～19.8%.     

肠易激综合征

肠易激综合征（irritable howel syndrome。IBS）是一种胃肠道（消化系统）疾病。在发达国家中，近15％的成年人在其有生之年患上此病。肠易激综合征是一种功能性疾患，各项检查均无法从肠道梗阻、肿瘤等结构性改变中找出其原因。肠易激综合征完全不同于克隆氏病和溃疡性结肠炎等炎性肠病，它并不增加结肠癌的患病危险。患者可求助于胃肠病学专家（曾接受消化系统疾病治疗专业培训的医生），对IBS加以诊断和治疗。2004年8月18日出版的JAMA杂志刊登了一篇关于IBS的文章，对IBS可能与肠内苗群的异常发酵有关的证据进行了回顾。     

功能性消化不良和肠易激综合征症状重叠与焦虑的关系

目的探讨功能性消化不良与肠易激综合征症状重叠的发生率及焦虑、抑郁障碍的关系。方法对60例FGIDs患者进行性别、年龄、FD症状、IBS症状、汉密尔顿焦虑量表、汉密尔顿抑郁量表问卷调查。结果①在性别上,女性多于男性;②在年龄段中,发病高峰以青年组、中年组常见;③重叠症状：FD组与IBS组中FD症状发生率差异有统计意义（P〈0.05）,IBS组与重叠组中FD症状发生率差异有统计意义（P〈0.05）,FD组与重叠组中FD症状发生率差异无统计意义（P〉0.05）,FD组与IBS组中IBS症状发生率差异有统计意义（P〈0.05）,IBS组与重叠组中IBS症状发生率差异无统计意义（P〉0.05）,FD组与重叠组中IBS症状发生率差异有统计意义（P〈0.05）;④焦虑、抑郁状态评分：FD组与IBS组中焦虑状态评分差异无统计意义（P〉0.05）,IBS组与重叠组中焦虑状态评分差异无统计意义（P〉0.05）,FD组与重叠组中焦虑状态评分差异有统计意义（P〈0.01）,FD组与IBS组中抑郁状态评分差异无统计意义（P〉0.05）,IBS组与重叠组中抑郁状态评分差异有统计意义（P〈0.05）,FD组与重叠组中抑郁状态评分差异有统计意义（P〈0.01）。结论FD、IBS患者容易发生症状重叠,重叠症状越多,焦虑、抑郁状态越明显。