课题达成型品管圈活动在危重症病人院际转运中的应用

目的:探讨课题达成型品管圈在危重症病人院际转运中的应用效果.方法:选取进行院际转运的3618例危重症病人为研究对象,其中将老院区未开展品管活动的院际转运危重症病人设为对照组(n=1910),新院区开展品管圈活动后进行院际转运的危重症病人设为试验组(n=1708),按照课题达成型品管圈操作步骤,在现状调查基础上从人员、制度流程等对危重症病人院际转运模式进行构建,比较两组有形成果和无形成果.结果:两组病人一般资料比较差异无统计学意义;试验组院际转运不良事件发生率、转运准备时间、转运反应时间、病人(家属)满意度分别是3.63％、21(3,65)、124(36,203)、95.72％;对照组分别是7.54％、35(15,80)、147(35,240)、91.83％,两组比较差异有统计学意义(χ2=25.663、Z=5.713、Z=3.445、χ2=23.055,P<0.05);此外,全体圈员运用品管手法的能力等无形成果均有显著提升.结论:通过课题达成型品管圈活动构建的危重症病人院际转运模式能够降低转运不良事件发生率、降低转运准备时间及转运反应时间、提高病人(家属)满意度,为危重症病人院际转运模式的推行提供基础.     

多学科团队协作在心血管急危重症患者院际转运中的应用研究

目的：探讨多学科团队协作在心血管急危重症患者院际转运中的应用效果。方法：选取院际转运的180例心血管急危重症患者为研究对象,2018年7月至2019年6月以常规院际转运模式转运的90例患者为对照组,2019年7月至2020年6月开展多学科团队协作院际转运模式转运的90例患者为观察组。比较两组平均转运时间、不良事件发生率、转运成功率和转运满意度的差异。结果：观察组转运反应时间短于对照组、现场评估救治时间长于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组前往目的地时间、返回时间与对照组相比,差异无统计学意义（P>0.05）;两组不良事件发生率、转运成功率和患者/家属转运满意度比较差异有统计学意义（P<0.01）。结论：基于多学科团队协作所构建的院际转运模式可以有效缩短心血管急危重症患者院际转运反应时间,为现场评估及救治赢得更充足的时间,减少转运不良事件的发生率,提高转运成功率和转运满意度,为推行心血管急危重症患者院际转运模式提供参考。     

标准化转运流程在胸心外科危重症患者术后安全转运中的应用

目的探讨标准化转运流程在胸心外科危重症患者术后安全转运中的应用效果。方法应用回顾性研究将该院2019年3月至2020年2月采用常规转运流程的患者54例作为对照组,将2020年3月至2021年3月采用标准化分级转运流程的患者54例作为试验组。比较两组的院内转运时间、抢救成功率,统计两组与药物、仪器、人员、病情有关的不良事件发生率,评测其家属满意度评分。结果试验组的院内转运时间少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);抢救成功率两组差异不明显(P>0.05)。试验组与药物、仪器、人员、病情有关的不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组的转运流程顺畅评分、转运人员安置患者评分、转运人员服务专业评分、家属参与转运过程评分、转运人员主动讲解相关事项评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论标准化分级转运流程有助于缩短胸心外科危重症患者的院内转运时间,减少患者的转运不良事件,以及提升其家属满意度。     

基于VA-ECMO支持下1例危重症患者远程转运护理

目的:探讨基于体外膜肺氧合(ECMO)支持下危重症患者院际转运的护理经验,指出ECMO转运过程中的不足,并提出改进措施。方法:在转运前评估病情、仪器设备准备、ECMO转运团队人员配置及团队分工与协作;转运过程中严密监测患者基础生命体征和ECMO系统参数;对突发情况做出正确应急处理;在目的地到达后完成安全交接。结果:对1例危重症患者成功施行ECMO支持下长途转运,转运距离160 km,转运使用时间120 min。结论:在ECMO支持和专业护理下,危重症患者能够实现安全、长途转运,可显著提升危重患者的抢救效率和成功率,然而需进一步改进设备、规范操作及经验积累,实现技术全面成熟且在基层医院广泛推广和应用。     

危重症患者院际转运专家共识

随着医联体建设的不断完善,双向转诊、上下联动分级诊疗模式广泛开展,危重症患者的院际转运频次明显增加 [1]。院际转运是危重症患者管理的重要内容,约50%的危重症患者会经历院际转运 [2]。危重症患者院际转运不良事件发生率约为12.5%~62% [3]。经历院际转运危重症患者的死亡比例比普通...     

基于护理程序的整体护理干预在危重症患儿院内转运中的应用

目的:探讨基于护理程序的整体护理干预在危重症患儿院内转运中的应用效果。方法:选取2017年9月1日～2018年5月31日收治的危重症患儿68例作为对照组,对照组给予常规护理干预;选取2018年6月1日～11月30日收治的危重症患儿69例作为观察组,在对照组基础上给予基于护理程序的整体护理干预。比较两组院内转运用时(CT室、手术室、ICU、普通病房)、转运中意外事件、不良事件发生率及家属干预满意度。结果:观察组CT室、手术室、ICU、普通病房转运用时、转运中意外事件发生率、不良事件发生率及家属干预满意度均优于对照组(P0.01,P0.05)。结论:在危重症患儿院内转运过程中采取基于护理程序的整体护理干预,能缩短转运用时,降低意外及不良事件发生风险,提高家属对护理服务认可度。     

全程护理干预在危重患者抢救中的应用效果

目的观察分析全程护理干预措施在危重症患者抢救中的应用效果。方法将我院2017年1月至2019年6月我院急诊科收治的危重症患者120例按照随机数字表法分为相同例数的两组:干预组和对照组,每组各有60例患者。对照组实施常规护理模式,干预组实施全程护理干预措施。比较两组抢救成功率、不良事件发生率以及患者家属护理满意度。结果干预组抢救成功率为95.00%(57/60),明显高于对照组的80.00%(48/60),差异有显著性(P<0.05)。干预组不良事件发生率明显低于对照组(8.335VS 25.00%),差异有显著性(P<0.05)。干预组患者家属的护理满意度明显高于对照组(95.00%VS 81.67%),差异有显著性(P<0.05)。结论全程护理干预措施可以显著提高危重症患者的抢救成功率,降低不良事件的发生,从而有效提高患者家属护理满意度,具有大力推广价值。     

多学科协同管理联合SBAR沟通模式在神经外科危重症患者院内转运中的应用

目的:探讨多学科协同管理模式联合现况-背景-评估-建议(SBAR)沟通模式在神经外科危重症患者院内转运中的应用效果。方法:将2019年1月1日~12月31日实施常规院内转运的40例神经外科危重症患者作为管理前组,将2020年1月1日~12月31日实施多学科协同管理模式联合SBAR沟通模式管理的41例神经外科危重症患者作为管理后组;管理前后均为同一批医护人员,共31名,岗位无变动;比较管理前后两组交接时间、护士救治能力、不良转运事件及患者家属满意度情况。结果:管理后组检查等待时间、交接耗时、接收科室转运时间及转运总时间均短于管理前组(P<0.05);管理后组理论知识掌握、救治主动性、伤情观察判断、操作技能及医护配合沟通评分均高于管理前组(P<0.05);管理后组不良事件总发生率低于管理前组(P<0.05);管理后组医患沟通、转运过程护理、科室间合作及接诊科室护理评分均高于管理前组(P<0.05)。结论:将多学科协同管理模式联合SBAR沟通模式应用于神经外科危重症患者院内转运护理,可缩短转运时间,提高护理质量,降低转运不良事件发生率,患者家属满意度较高。     

集束化干预在重症患者院内转运中的应用及效果观察

目的探讨集束化干预在重症患者院内转运中的应用及临床效果。方法将120例院内转运患者按随机数字表法分为对照组和观察组,各60例。对照组采取常规方法转运,观察组在此基础上采取集束化干预。比较2组的平均转运时间、转运成功率及不良事件的发生率。结果 2组转运时间差异无统计学意义(P>0.05),但干预组的转运成功率较对照组高(P<0.05),且不良事件发生率更低(P<0.05)。结论通过集束化干预可提高重症患者的转运成功率,减少不良事件的发生,提高转运安全性。     

危重症患者院际转运专家共识

随着医联体建设的不断完善, 双向转诊、上下联动分级诊疗模式广泛开展, 危重症患者的院际转运频次明显增加[1]。院际转运是危重症患者管理的重要内容, 约50%的危重症患者会经历院际转运[2]。危重症患者院际转运不良事件发生率约为12.5%～62%[3]。经历院际转运危重症患者的死亡比例比普通危重症患者高4%～8%[2,4]。如何保障危重症患者的院际转运安全, 促进患者在不同医疗单位治疗的连续性, 成为当前亟需关注的问题。2003年澳大利亚发布《危重症患者院内转运最低标准》[5], 2004年美国发布《危重症患者院际和院内转运指南》[6], 2010年我国发布《中国重症患者转运指南(2010)》(草案)[7], 2011年英国发布《危重症患者转运指南(2011)第3版》[8], 上述危重症患者转运指南对院内和院际转运工作给予了综合性的指导建议。目前院内转运工作趋于成熟[9], 院际转运工作中的转运决策、转运风险评估分级、人员及设备配置、患者信息交接的连续性等关键问题需继续探究。     

危重症患者标准化分级院内转运方案的应用

目的 探讨建立危重症患者标准化分级院内转运方案的应用效果。方法 选取2017年6—9月院内转运的急诊危重症患者896例次作为对照组,采用传统方法进行转运;2017年10月—2018年1月危重症患者970例次作为观察组,根据2017年5月发布的《急诊危重症患者院内转运共识-标准化分级转运方案》进行院内转运。比较2组患者转运过程中不良事件（气胸加重、管道脱落、管道堵塞、窒息、供氧中断、仪器意外故障、病情变化、抢救延时等）发生率。结果 观察组转运过程中不良事件发生率低于对照组,2组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 通过应用危重症患者标准化分级院内转运方案可以降低患者院内转运不良事件的发生率,提高转运安全性。     

建立移动ICU在提高危重症病人安全转运率中的应用

[目的]探讨建立移动重症监护室(ICU)在提高危重症病人安全转运率中的应用效果。[方法]选取重症外科在2016年5月—2016年7月转运的275例危重症病人作为对照组,将2016年8月—2016年10月重症外科实施转运的275例病人作为观察组,对照组采用传统转运模式,观察组采用移动ICU转运模式。比较两组危重症病人转运安全转运情况、转运过程中不良事件发生率。[结果]观察组危重症病人安全转运率高于对照组(P0.05);观察组因急救物品缺项、仪器蓄电量不足、氧气不足、管路护理不当及转运途中病情监测不到位等而导致不良事件发生率低于对照组(P0.05)。[结论]建立移动ICU有助于提高危重症病人安全转运,减少护理中不良事件的发生。     

急诊危重症患者院间转运现状的横断面调查研究

目的了解急诊危重症患者院间转运现状,以期为患者院间转运相关工作规范的制订提供参考。方法2021年4月6日至2021年4月26日,采用便利取样法,以网络问卷调查的形式,对全国26个省、直辖市的97家医疗机构的2142名急诊医护人员进行急诊危重症患者院间转运现状调查。结果急诊医护人员认为危重症患者院间转运存在的挑战前三项分别为转运前后的病情评估、转运相关的沟通、转运前后的病情交接;最担心的潜在事件前三项分别为患者病情变化、发生医疗纠纷、转运设备不足或故障。院间转运实施难易程度的平均分为(6.40±2.01)分,院间转运通畅度的平均分为(8.00±1.85)分,101名(9.6%)医护人员参与院间转运发生过的相关事件。结论我国急诊危重症患者院间转运工作相关流程有待规范,需逐步完善院间转运流程、院间转运信息平台、院间转运监测网的建设,以促进医疗单位间的有效沟通,保障院间转运患者安全。     

便携式呼吸机在危重症患者转运中的应用

目的:探讨便携式呼吸机在危重症患者转运中的应用效果。方法:选取2013年6月1日～2019年6月1日在本院转运的危重症患者70例,根据转运方式的不同将患者分为对照组34例和观察组36例,两组均给予常规转运护理,对照组使用简易呼吸气囊转运,观察组使用便携式呼吸机转运;比较两组转运时期护理需要度、不良事件发生率、生命体征及血氧饱和度(SpO_2)。结果:转运中和转运后,观察组护理需要度低于对照组(P0.01);观察组不良事件发生率低于对照组(P0.05);转运中和转运后,观察组心率(HR)、自主呼吸频率(SR)、收缩压(SBP)及SpO_2均优于对照组(P0.01);转运后,两组HR、SBP均优于转运中(P0.05),对照组SpO_2优于转运前(P0.05)。结论:便携式呼吸机在危重症患者的转运过程中,能维持患者生命体征和SpO_2的稳定,降低不良事件发生率,方便及时,值得在临床上推广使用。     

院际患者长途转运的安全护理体会

总结了本院75例院际患者长途转运过程中的安全护理措施,认为做好转运前病情风险精准评估、备好急救设备及药品、完善急救转运措施流程、转运途中严密监护和及时治疗、做好转运记录提高安全意识,能够确保患者安全转运,提高长途转运的成功率。     

JCI标准在急诊患儿安全接诊中的应用研究

目的探讨JCI标准应用于急诊患儿安全接诊中的意义,以提高医疗护理质量,保证患儿安全。方法选取2012年2月至5月来急诊科就诊的患儿87 496例为对照组,以传统方式接诊;选取2015年2~5月来我院急诊科就诊的患儿107 620例,设为观察组,按JCI标准接诊。比较两组患儿分诊准确率、急诊就诊时间、抢救成功率与死亡率、院内转运时间与不良事件发生率和满意度。结果两组患儿分诊准确率、就诊时间、抢救成功率与死亡率、院内转运时间、转运不良事件发生率,差异均具有统计学意义(P0.01)。结论 JCI标准能提高急诊患儿分诊准确率,缩短就诊时间,提高抢救成功率,降低死亡率,节约院内转运时间,降低院内转运不良事件发生率,提高患儿及其家属满意度。     

危重症患儿院际转运的最佳证据应用

目的 探讨危重症患儿院际转运过程的质量管理,以提升院际转运质量.方法 遵循乔安娜·布里格斯研究所循证护理中心临床实践应用系统的标准程序,检索院际转运相关指南、系统评价、证据总结等文献,确定12条最佳证据,转化为13条审查指标,证据应用前后共纳入30例危重患儿,通过半结构访谈、问卷调查法、现场观察法、调阅转运交接护理记录等收集资料,统计各审查指标的执行率、不良事件发生率.结果 证据应用前执行力较差的5个指标,实施实践变革后取得了较大提升,差异有统计学意义(P＜0.05);证据应用前发生5起转运意外事件,证据应用后无意外事件发生.结论 临床工作中应用基于循证护理的危重症患儿院际转运的最佳证据,可规范医护人员行为,提高转运护理质量.     

护理干预在急诊危重患者院内转运中的应用效果观察

目的:探讨护理干预在急诊危重患者院内转运中的应用效果。方法:选取2012年7月~2013年3月急诊危重院内转运患者62例作为观察组,选取2011年10月~2012年6月急诊危重院内转运患者58例作为对照组,对照组采取传统转运方法,观察组在院内转运过程中给予护理干预,比较两组患者转运过程中的意外发生率。结果:两组患者转运过程中意外发生率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:护理干预可降低急诊危重症患者院内转运过程中的意外发生率,提高转运安全性。     

集束化护理干预对降低急危重症患者院内转运风险的效果研究

目的研究集束化护理干预措施对急危重症患者院内转运风险的影响。方法将急诊科2013年9月至2014年1月符合标准的269例急危重症患者作为常规组,2014年2~6月272例急危重症患者作为干预组。常规组采用常规转运护理方案,干预组采用集束化护理方案进行干预,比较两组转运中不良事件的发生率。结果干预组急危重症患者院内转运不良事件的发生率低于常规组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论集束化护理干预能有效地降低急危重症患者院内转运风险,保证转运安全,真正实现无缝隙护理。     

分级转运模式在急诊危重症患者院内转运中实施的效果评价

目的:构建并实施危重症患者分级转运模式,评价该模式的实施效果,为急诊危重症患者的院内转运提供安全的转运模式。方法:采用便利抽样法,选取2015年1-3月从急诊抢救室转运的358例危重症患者设为对照组,2015年7-9月的360例危重症患者设为实验组。对照组采用常规方法转运,实验组实施分级转运模式,转运前通过转运评估对患者病情进行分级,分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级,转运人员、转运仪器设备和药品根据病情进行分级准备。结果:实施分级转运模式后,实验组转运至CT室、重症监护病房、介入室和手术室的时间短于对照组,差异具有统计学意义(P0.05),转运至普通病房时间两组无统计学差异(P0.05);实验组不良事件发生率明显下降,其中,与病情相关的不良事件发生率下降为2.8%(χ2=6.19,P0.05);与转运人员相关的不良事件发生率下降为7.2%(χ2=4.94,P0.05);与仪器设备和药品相关的不良事件发生率下降为3.9%(χ2=5.27,P0.05)。结论:实施分级转运模式减少了转运不良事件的发生,缩短了转运时间,保证了危重症患者的转运安全。