未治疗的软双相障碍与单相抑郁障碍患者认知功能的比较

目的:探讨软双相障碍和单相抑郁患者认知功能的特点。方法:共纳入同时符合《美国精神障碍诊断统计手册》第4版(DSM-IV)抑郁障碍、Ghaemi软双相障碍诊断标准的患者56例(软双相障碍组),与其性别、年龄相匹配单纯符合DSM-IV抑郁障碍诊断标准的患者56例(单相抑郁组)。收集一般资料,使用可反复测查的成套神经心理状态评估工具(RBANS)进行认知功能评估,采用t检验及χ~2检验对其进行分析比较。结果:软双相障碍组首发年龄、发作频率及阳性家族史与单相抑郁组相比差异有统计学显著意义(P0.05或P0.01);软双相障碍组患者RBANS总评分、注意力得分、视空间结构及延迟记忆得分明显低于单相抑郁组(P0.05或P0.01)。结论:软双相障碍患者不仅在临床表现上有别于单相抑郁障碍患者,而且认知功能也较单相抑郁障碍患者差。     

双相障碍抑郁发作与重性抑郁障碍患者认知功能损害比较

目的:探讨双相障碍抑郁发作(BD-M)和重性抑郁障碍(MDD)患者认知功能损害的差异.方法:采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)-17项对患者进行抑郁症状严重程度评估;采用剑桥神经心理成套测试(CANTAB)对80例BD-M患者(BD-M组)、137例MDD患者(MDD组)及90名正常对照者(NC组)进行视觉记忆、工作记忆...     

单相和双相抑郁障碍患者睡眠特征及认知功能的差异

目的观察单相抑郁障碍患者和双相抑郁障碍患者的睡眠特征以及其认知功能的差异。方法选取2015-02—2016-10茂名市第三人民医院院就诊的单相抑郁障碍患者73例(单相组)、双相抑郁障碍患者76例(双相组),以及同期的健康志愿者60例(对照组)。采用多导睡眠监测系统对受试者的睡眠特征进行监测比较,采用改良过的韦氏成人智力量表(Wechsler Adult Intelligence Scale,WAIS)评定受试者的语言智商、操作智商和总智商;采用韦克斯勒成人记忆量表(Wechsler memory scale,WMS)评定受试者的记忆能力;采用功能失调性态度问卷(Dysfunctional attitudes scales,DAS)评估认知结构。结果 3组受试者的多导睡眠监测指标中,除第2期睡眠时间/比例和快速动眼期睡眠时间/比例外,其他指标差异均有统计学意义(P0.05)。单相组与双相组患者在总睡眠时间、觉醒时间、觉醒次数、睡眠潜伏期、第1期时间/比例和第3期时间/比例中,差异均有统计学意义(P0.05)。3组患者WAIS和WMS评分比较,差异有统计学意义(P0.05)。单相组和双相组在总智商和记忆商数比较中,差异有统计学意义(P0.05),但2组的语言智商和操作智商比较,差异无统计学意义(P0.05)。3组受试者DAS评分差异存在统计学意义,双相组显著高于单相组(P0.05)。其中强制性、依赖性、认知哲学方面,双相组的评分显著高于单相组(P0.05);但2组患者的脆弱性、吸引和排斥、完美性、寻求赞许及自主性态度方面比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论单相抑郁障碍和双相抑郁障碍患者均存在睡眠进程和睡眠结构紊乱的问题,认知能力也受到一定程度的损伤,其中双相抑郁患者更为严重。     

双相情感障碍抑郁发作与单相抑郁发作患者的记忆功能比较

目的 探讨双相情感障碍抑郁发作患者与单相抑郁发作患者的记忆功能损害的差异.方法 收集符合DSM-IV-TR的30例双相情感障碍抑郁发作患者和30例单相抑郁发作患者.采用韦氏记忆量表（WMS）评定两组记忆功能,汉密尔顿抑郁量表17项版（HAMD-17）评定抑郁严重程度.结果 双相情感障碍抑郁发作组理解记忆、延迟理解记忆、视觉再生、延迟视觉再生得分均明显低于单相抑郁发作组,两组比较差异有统计学意义（t分别为14.54,7.99,18.69,9.93;P＜0.05）.结论 抑郁症状严重程度相同时,双相情感障碍抑郁发作对记忆功能的损害比单相抑郁发作对患者的影响更重.     

首发精神分裂症与双相障碍及抑郁障碍认知功能比较

目的探讨首发精神分裂症、双相障碍及抑郁障碍患者认知功能差异。方法纳入首发精神分裂症患者61例,双相障碍患者57例,抑郁障碍患者48例,另设正常对照59名。所有研究对象采用重复性神经心理测查系统(Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status,RBANS)评估认知功能,首发精神分裂症组采用阳性和阴性症状量表(positive and negative syndrome scale,PANSS)评定精神病性症状,双相障碍组、抑郁障碍组采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)评估抑郁和焦虑症状,贝克—拉范森躁狂(Bech-Rafaelsen mania scale,BRMS)量表评估躁狂症状。结果 4组对象的RBANS总分(F=5.18,P0.01)、即刻记忆(F=4.09,P0.01)、言语功能(F=9.53,P0.01)、注意(F=3.87,P=0.01)、延时记忆(F=9.86,P0.01)因子得分差异具有统计学意义,其中首发精神分裂症、双相障碍组RBANS总分低于对照组(P0.01),首发精神分裂症、双相障碍、抑郁障碍组即刻记忆、言语功能、延时记忆得分低于对照组(P0.05),双相障碍组言语功能得分低于首发精神分裂症组(P0.01),首发精神分裂症组注意得分低于抑郁障碍及对照组(P0.01)。结论首发精神分裂症、双相障碍、抑郁障碍患者均存在认知功能损伤,首发精神分裂症认知功能缺陷重于抑郁障碍,轻于双相障碍。     

精神分裂症、双相障碍和单相抑郁障碍患者自知力比较

目的探讨精神分裂症、双相障碍及单相抑郁障碍患者自知力的差异、影响因素及自知力与诊断的关系。方法在广州市惠爱医院连续入组符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)精神分裂症、双相躁狂、双相抑郁、单相抑郁诊断标准的住院患者395例,采用症状自评量表(SCL-90)、自知力和治疗态度问卷(ITAQ)分别评定患者的临床症状和自知力水平,通过协方差分析方法进行症状严重程度及自知力水平比较,采用多元逐步线性回归分析比较入院时各因素对自知力的影响。结果入院时精神分裂症组、双相躁狂组、双相抑郁组、单相抑郁组的ITAQ总评分分别为(5.66±0.39)分、(5.95±0.50)分、(9.73±0.95)分、(9.36±0.94)分,四组比较差异有统计学意义(F=8.40,P0.01)。出院时精神分裂症组、双相躁狂组、双相抑郁组、单相抑郁组ITAQ总评分分别为(12.27±0.38)分、(14.46±0.49)分、(13.64±0.94)分、(12.98±0.92)分,四组比较差异有统计学意义(F=4.32,P=0.005)。多元逐步线性回归分析显示,入院时自知力水平、诊断、性别均为自知力变化的影响因素(β=-0.405、2.103、-1.482,P均0.05)。结论住院精神障碍患者在急性期,自知力水平变化与疾病谱系变化存在相关性。随着疾病谱系的发展,抑郁障碍、双相情感障碍、精神分裂症患者的自知力缺损程度逐渐加重。此外,自知力的变化受入院时自知力水平、诊断、性别等诸多因素的影响。     

延续护理干预对双相抑郁患者家属疾病认知状况及患者功能失调性状况的影响

目的探讨延续护理干预对双相抑郁患者家属疾病认知状况及患者功能失调性状况的影响。方法选择在我院住院治疗后出院的双相抑郁缓解期患者82例,随机分为观察组与对照组,每组41例。对照组患者及家属给予精神病常规出院指导,观察组患者及家属给予延续护理干预。随访8周,比较两组患者家属疾病认知状况,比较两组患者功能失调状况。结果干预8周后,观察组患者家属疾病认知状况各项目评分明显高于对照组(P<0.01);观察组患者功能失调性状况各维度评分明显少于对照组(P<0.01)。结论延续护理干预有效提高双相抑郁患者家属的疾病认知水平,进一步改善患者功能失调性状况。     

单相与双相抑郁障碍患者临床特征的对照研究

目的比较单相与双相抑郁障碍患者的临床特征,为单相和双相抑郁障碍的鉴别诊断提供参考。方法连续入组2012年6月-2013年11月在广州医科大学附属脑科医院住院、符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)诊断标准的单相抑郁障碍(单相组,n=72)和双相抑郁障碍(双相组,n=64)患者,收集并分析两组一般人口学资料和临床特征,采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)评定抑郁症状。结果单相组女性及已婚患者比例均高于双相组(χ2=18.74、4.68,P0.05或0.01);双相组平均起病年龄小于单相组(t=-2.13,P=0.035);双相组性格外向者比例高于单相组(χ2=9.74,P=0.002);单相组有病前诱因者比例高于双相组(χ2=18.96,P0.01);双相组伴不典型抑郁症状者比例高于单相组(χ2=24.60,P0.01);双相组既往抑郁发作次数多于单相组(Z=-5.37,P0.01);单相组HAMD-17总评分及躯体化焦虑和食欲减退因子评分均高于双相组,差异均有统计学意义(t=-2.78~-2.06,P0.05或0.01)。结论单相与双相抑郁障碍患者在性别、婚姻状况、发病年龄、是否有病前诱因、是否伴不典型抑郁症状、既往发作次数及HAMD-17评分方面存在差异。     

单相抑郁与双相抑郁障碍临床特征的对照研究

目的探讨单相抑郁与双相抑郁障碍的临床特征和现象学上的异同。方法以单相抑郁144例和双相抑郁96例为研究对象,对两者一般资料及临床特征进行对照分析,以基线和治疗6周时汉密尔顿抑郁量表（HAMD）总分评价疗效。结果单相抑郁患者中家族史阳性率低,合并焦虑、自杀意念多见,治疗6周时总有效率为72．2％,而双相抑郁患者中伴激越、精神病性症状、不典型抑郁症状突出,治疗6周时总有效率为52．1％。结论单相抑郁与双相抑郁临床特征及现象学方面有所不同,单相抑郁治疗效果更好。发病年龄早、有家族史、外向个性、临床表现伴不典型抑郁表现等因素可能提示为双相抑郁。     

单相抑郁与双相抑郁差异的研究进展

抑郁症因其病因不清、致病因素复杂、发病机制不清,一直以来都是精神科领域聚焦研究的热点和难点。单相抑郁与双相抑郁均以情绪低落、兴趣减少或愉快感丧失、精力不济或疲劳等为临床特征。由于二者表现的相似性,给临床诊断带来很大的困扰。现综述单、双相抑郁在临床特点、生化代谢、脑功能影像、面部表情识别与认知功能等方面的差异,为临床鉴别两者提供理论依据,以期提高临床用药的准确性与安全性。     

双相抑郁与单相抑郁的临床对照研究

目的：探讨双相抑郁与单相抑郁临床特征的区别。方法：惧单相抑郁症患者３２例,双相抑郁症患者４０便,从临床的角度进行对照研究。结果：单相抑郁症患者多见焦虑、自杀行为;而双相抑郁却以精神运动性迟滞突出。治疗上单相抑郁症患者抗抑郁剂疗铲明显优于舒必利,而对双相抑郁症病从舒必利与抗抑郁剂同样有效,且舒必利有药物副反应小,不易转躁的特点。结论：舒必利可作为双相抑郁症病伯首选药物,临床特征有助于对双相抑郁与单相     

双相障碍与单相抑郁患者雌二醇和催乳素水平对照研究

目的探讨双相障碍、单相抑郁患者与健康人群之间雌二醇、催乳素水平差异以及性激素水平与躁狂、抑郁症状之间的相关性。方法选取2014年1月-2015年5月收住北京回龙观医院的符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)双相情感障碍、抑郁发作诊断标准的患者99例(男性55例,女性44例)。采用汉密尔顿抑郁量表24项版(HAMD-24)、蒙哥马利-艾森贝格抑郁量表(MADRS)评估抑郁症状,采用贝克-拉范森躁狂量表(BRMS)评估躁狂症状;选取与患者组性别、年龄及受教育程度相匹配的42例健康人作为对照组。采用化学发光免疫分析法检测研究对象周围血中雌二醇、催乳素水平。结果催乳素水平在双相障碍组、单相抑郁组以及健康对照组之间差异有统计学意义(F=6.575,P0.05),而三组雌二醇水平差异无统计学意义(P0.05),催乳素水平与BRMS评分呈正相关(r=0.361,P=0.033),雌二醇水平与抑郁症状及躁狂症状评分相关均不显著(P0.05)。结论心境障碍患者存在性激素水平的改变;性激素水平与情感症状严重程度存在相关性。     

单、双相抑郁症自杀行为遗传效应的比较研究

目的　探讨单、双相抑郁症患者自杀行为的遗传效应有否差异。方法　对1 1 5例单相抑郁症及1 84例双相抑郁症患者应用家族史法进行研究,用多基因阈值理论进行遗传率的估算。结果　单、双相抑郁症患者自杀危险性均较其一级亲属高;患者一级亲属自杀危险性均较对照组一级亲属高;单相抑郁症患者自杀危险性较双相抑郁症患者高;单相抑郁症患者一级亲属自杀危险性较双相抑郁症患者一级亲属高;单相抑郁症患者自杀行为的加权平均遗传率及标准误较双相抑郁症的高,均有显著性差异。结论　单、双相抑郁症患者自杀行为均有明显的遗传效应;单、双相抑郁症患者自杀行为遗传效应存在差异,更应注意对单相抑郁症患者及一级亲属自杀行为进行监测、预防。     

单相抑郁及双相抑郁局部脑血流变化的比较研究

目的 了解单相抑郁及双相抑郁的局部脑血流(regional cerebral blood flow,rCBF)特点及差异.方法 以未经抗抑郁治疗的13例单相抑郁及18例双相抑郁患者为研究对象,19名正常人作为对照组,均行单光子发射计算机断层扫描(SPECT)检查.比较两组患者脑内血流变化的差异.结果 双相抑郁组、单相抑郁组和正常对照组之间双侧额叶的rCBF差异均有统计学意义[左侧:(52.36±3.29),(50.65±3.06),(61.06±7.73),P<0.01);右侧:(59.13 ± 4.52),(57.92±3.46),(63.01±7.46),P<0.05)],其中两患者组间无明显差异(P>0.05),但较对照组均降低(P<0.05).上述3组间左侧颞叶的rCBF差异也有统计学意义[(52.36±3.29),(50.65±3.06),(61.06±7.73),P<0.01),右侧基底节的rCBF差异也有统计学意义[(59.13±4.52),(57.92±3.46),(64.99±6.94),P<0.05)],其中仅双相抑郁组较单相抑郁组和对照组均降低(P<0.05).单相抑郁组的左、右额叶rCBF均与汉密尔顿抑郁量表(Hamilton rating scale for depression,HAMD)总分负相关(r=-0.65,P<0.05;r=-0.61,P<0.05),双相抑郁组的左、右额叶的rCBF均与HAMD总分负相关(r=-0.77,P<0.01;r=-0.73,P<0.01).结论 单相抑郁与双相抑郁均存在某些脑区脑血流低灌注,后者异常区域可能更广.     

单双相抑郁患者的情感气质特征及其与抗抑郁治疗反应的关系

目的探索单相抑郁、双相I型和双相II型抑郁患者情感气质特征的差异及其与抗抑郁治疗反应的关系。方法收集广州医科大学附属脑科医院和暨南大学第一附属医院的住院和门诊患者,包括332例单相抑郁患者、116例双相I型患者和152例双相II型患者,所有患者均处于重性抑郁发作期。在为期6周的半自然临床试验中,所有患者均接受抗抑郁药治疗,完成情感气质问卷中文版(TEMPS-A)和汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)评定。比较治疗4、6周末不同气质类型为主导气质患者HAMD-17评分减分率。结果双相I型患者旺盛情感气质评分高于单相抑郁患者和双相II型患者[(9.91±4.53)分vs.(8.20±4.34)分vs.(8.53±4.14),F=6.562,P=0.002];而双相II型患者环性气质评分高于单相抑郁患者[(10.05±5.02)分vs.(7.47±5.22)分,F=12.89,P0.01]。治疗6周后,情感旺盛气质主导组HAMD-17评分减分率高于情感旺盛气质非主导组(F=6.44,P=0.011)。结论单双相抑郁患者的情感旺盛气质和环性气质的特征有所差异,旺盛情感气质可能可以作为处于重性抑郁发作期的情感障碍患者抗抑郁治疗反应的预测因子。     

Adaptive cognitive emotion regulation moderates the relationship between dysfunctional attitudes and depressive symptoms during a stressful life period: A prospective study

Background and objectivesDysfunctional cognitions are known to emerge in stressful situations and are critical for the onset of depressive symptoms. The goal of this study is to investigate whether adaptive and/or maladaptive emotion regulation strategies moderate the relationship between dysfunctional attitudes and depressive symptoms under stress.MethodsIn a longitudinal study, 92 healthy but unselected undergraduates were followed for three months including a stress period (four weeks of examinations).ResultsOur findings demonstrate that the more adaptive emotion regulation strategies are used in daily life (measured at baseline), the weaker the relationship between dysfunctional attitudes and depressive symptoms during stress. Interestingly, no single strategy demonstrates a unique predictive value, but only the combination of several adaptive strategies moderates the relationship between dysfunctional attitudes and depressive symptoms. Although participants with elevated depressive symptoms use more maladaptive emotion regulation strategies, these latter strategies do not moderate the association between dysfunctional attitudes and depressive symptoms.LimitationsThe use of a sample of undergraduates limits the generalizability and the clinical significance of our results.ConclusionsAltogether, although dysfunctional attitudes are activated and accessible in response to certain life stressors, the strategies that healthy individuals use to adaptively regulate these cognitions seem important in determining the likelihood of depressive symptoms.     

Implicit motives and cognitive variables: Specific links to vulnerability for unipolar or bipolar disorder

Cognitive variables contribute to the etiology of affective disorders. With the differentiation between explicit and implicit measures some studies have indicated underlying depressogenic schemata even in bipolar disorders. We tested for differences in implicit motives and cognitive variables between patients with remitted unipolar and bipolar disorder compared to controls and in a high-risk sample. Additionally we investigated whether affective symptoms relate to those variables. We cross-sectionally examined N=164 participants (53 with bipolar disorder, 58 with major depression, and 53 without affective disorders) and a high-risk sample (N=49) of adolescent children of either parents with unipolar or bipolar disorder or of healthy parents. The Multi-Motive-Grid was used to measure the implicit motives achievement, affiliation, and power, in addition to the cognitive measures of self-esteem, dysfunctional attitudes, and perfectionism. Unipolar and bipolar groups did not differ from healthy controls in implicit motives but showed higher scores in the cognitive factors. Adolescents at high risk for unipolar disorder showed lower scores in the power and achievement motives compared to adolescents at low risk. Subsyndromal depressive symptoms were related to the cognitive variables in both samples. Our results underline the importance of cognitive-behavioral treatment for both unipolar and bipolar disorder.     

Perception of facial emotion in adults with bipolar or unipolar depression and controls

Previous research indicates that patients with depression display deficits in their ability to perceive emotions. However, few studies have used animated facial stimuli or explored sensitivity to facial expressions in depressed individuals. Moreover, limited research is available on facial processing in unipolar versus bipolar depression. In this study, 34 patients with DSM-IV major depressive disorder (MDD), 21 patients with DSM-IV bipolar disorder (BPD) in the depressed phase, and 24 never-depressed controls completed the Emotional Expression Multimorph Task, which presents facial emotions in gradations from neutral to 100% emotional expression (happy, sad, surprised, fearful, angry, and disgusted). Groups were compared in terms of sensitivity and accuracy in identifying emotions. Our preliminary findings suggest that subjects with bipolar depression may have emotional processing abnormalities relative to controls.