药物洗脱支架或冠状动脉搭桥术对冠状动脉多支病变的疗效观察

目的观察药物洗脱支架（DES）或冠状动脉旁路手术（CABG）对冠状动脉多支病变的疗效。方法回顾性分析350例冠心病患者的临床资料,其中冠脉多支病变220例,行DES置入术148例,行CABG术72例,观察其手术疗效、并发症,并临床随访再发心绞痛、再次血运重建、死亡无事件存活等。结果随访327例患者,随访率93．42％。随访结果：围手术期手术成功率均较高,CABG组70／72（97．22％）,DES组143／148（96．62％）,两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。心力衰竭发生率,CABG组14／72（19．44％）,高于DES组12／148（8．10％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。死亡率CABG组4／72（5．55％）,略高于DES组6／148（4．05％）,但差异无统计学意义。脑梗塞、心绞痛、多脏器功能衰竭发生率两组间差异均无统计学意义（P〉0．05）。术后（12．0±6．7）个月随访结果：再发心绞痛DES组9／148（6．48％）,高于CABG组2／72（2．7％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。靶血管重建,DES组5／148（3．38％）,高于CABG组0／72（0）,两组间差异无统计学意义。结论对于多支冠状动脉病变,CABG组及DES组手术成功率均较高,两组间差异无统计学意义。DES组创伤小、恢复快,围手术期心力衰竭发生率CABG组高于DES组,差异有统计学意义。死亡率两组间差异无统计学意义。远期临床随访,两组均有较好的效果,再发心绞痛及需血运重建,DES组高于CABG组。     

冠心病多支病变支架植入与冠脉旁路移植术疗效的比较

目的：比较老年冠心病多支冠状动脉病变患者的雷帕霉素洗脱支架植入与冠状动脉旁路移植术近期与中期的疗效。方法：回顾性人选2001年12月至2005年12月，行择期血运重建的多支冠状动脉病变患者，分为冠状动脉旁路移植术组（CABG组，n=310），雷帕霉．素洗脱支架植入组（SES组，n=257）。随访包括死亡、心肌梗塞（MI）、卒中和再次血运重建的主要不良心脑血管事件（MACCE）。采用Kaplan-Meier方法估计无事件生存率。采用Logistic多元回归方法调整分析治疗对终点事件的相对影响。结果：随访率96．4％。中位随访时间24个月。随访30d，CABG组MACCE的发生率高于SES组（5．8％：1.5％，P〈0．05），CABG组的死亡率高于SES组（4．7％：1．4％，P〈0．05）。至随访结束，CABG组累积死亡率仍高于SES组（6．6％：2．9％，P〈0．05），但再次血运重建率低于SES组（1.6％：8．6％，P〈0．05），MACCE两组间无差异。结论：多支冠状动脉病变患者冠状动脉旁路移植术的死亡率高于雷帕霉素洗脱支架植入，中期血运重建率低于雷帕霉素洗脱支架植入。     

药物洗脱支架治疗冠状动脉小血管病变的疗效分析

目的 通过分析比较裸金属支架（BMS）与药物洗脱支架[DES，包括雷帕霉素（Cypher）支架和紫杉醇（TAXUS）支架]治疗冠状动脉小血管病变疗效的差异，为DES治疗多支及单支小血管病变冠心病提供依据。方法连续入选2002年12月至2005年5月沈阳军区总医院首次接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）、靶血管为小血管病变且达到完全血运重建的486例患者，其中多支小血管病变（多支）150例。分为BMS组214例（多支63例）、Cypher组140例（多支46例）和TAXUS组132例（多支41例），对比分析各组患者住院期间及随访6个月的临床情况。结果3组患者冠脉病变特点、PCI成功率及住院期间主要不良心脏事件（MACE）发生率等指标差异均无显著性（P〉0．05）。冠脉造影随访显示，两个DES组再狭窄率均明显低于BMS（Cypher组4．9％，TAXUS组7．5％对BMS组29．2％，P〈0．05），随访期间MACE发生率亦明显低于BMS（Cypher组2．9％，TAXUS组3．9％对BMS组12、0％，P〈0．01）。进一步分析多支小血管病例，发现两个DES组的再狭窄率及随访期间MACE发生率仍然明显低于BMS组（再狭窄率Cypher组6．7％，TAXUS组7．1％对BMS组37．5％，P〈0．05；MACE发生率Cypher组4、1％。TAXUS组4．8％对BMS组21．O％，P〈0．05）。结论Cypher和TAXUS支架治疗小血管病变安全可行，疗效显著，治疗多支小血管病变可得到相同的疗效。     

药物洗脱支架置入与冠状动脉搭桥治疗糖尿病患者冠状动脉多支病变近中期疗效的比较

目的:比较雷帕霉素洗脱支架(DES)置入术与冠状动脉搭桥术(CABG)治疗糖尿病并发冠状动脉多支病变患者的近中期疗效.方法:回顾性分析2003-07-01-2004-06-30入院并接受DES置入或CABG治疗的糖尿病患者490例的基础临床资料、院内及院外随访资料,比较不同冠状动脉血运重建方式对糖尿病多支病变患者临床结果的影响.结果:250例患者接受DES置入(DES组),240例患者选择CABG治疗(CABG组).与DES组相比,CABG组患者的冠状动脉病变更为复杂,左主干病变以及慢性闭塞病变的比例较高;DES组弥漫长病变以及再狭窄病变的比例较高.CABG组与DES组院内不良心脑血管事件(MACCE)发生率差异无统计学意义(3.3%:1.2%,P＞0.05).共有440例患者接受了不同形式的随访,随访率为89.7%.2组患者随访病死率、非致死性脑卒中以及非致死性心肌梗死的发生率均差异无统计学意义; 但DES组患者需要再次血运重建的比例明显高于CABG组(11.3%:1.9%,P<0.01);DES组患者随访MACCE发生率高于CABG组(17.4%:8.6%,P<0.01).再次血运重建比例较高是导致DES组随访不良事件增加的主要原因.结论:糖尿病多支病变患者CABG后近中期MACCE发生率低于DES置入术.     

糖尿病多支冠状动脉病变患者不同血管重建疗效的比较

目的:评价对糖尿病多支冠状动脉病变患者的裸支架(BMS)置入、药物洗脱支架(DES)置入和冠状动脉搭桥手术(CABG)3种不同血管重建的疗效。方法:选择接受血管重建治疗的糖尿病伴多支冠状动脉病变患者427例,比较其BMS、DES和CABG不同治疗方法的疗效和随访2年的临床结果。结果:BMS、DES和CABG3组间住院时期的不良心脑血管事件(MACCE)发生率比较,差异均无统计学意义。2年随访结果中,BMS组、DES组再次血管重建率分别为17.6%、10.4%,均显著高于CABG组的1.9%(P<0.01);BMS组的总MACCE发生率为23.1%,显著高于CABG组的10.7%(P<0.01),而DES的总MACCE发生率与CABG组相比差异无统计学意义。结论:糖尿病多支血管病变患者置入BMS后再次血管重建率和总MACCE发生率显著高于CABG,而DES的中期临床疗效并不逊于CABG。     

内皮脂肪酶检测在冠状动脉粥样硬化性心脏病患者中的意义

目的结合血清高敏C反应蛋白（high—sensitivityC—reactionprotein,hs．CRP）,探讨血清内皮脂肪酶（endotheliallipase,EL）与冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）及冠状动脉病变程度的关系。方法对入选对象行冠状动脉造影,同步进行心电图、外周血EL、hs—CRP、肌酸激酶同工酶、心肌肌钙蛋白I参数检测和常规身体检查后设正常对照组（30例）和冠心病组（85例）;再将冠心病组分为稳定型心绞痛亚组（39例）、急性冠脉综合征亚组（46例）;同时也将85例冠心病患者分为冠状动脉单支病变（34例）亚组与多支病变（51例）亚组。比较组间外周血EL、hs．CRP浓度差异,评价两者在冠心病患者中的相关性及其与冠状动脉病变程度的相关性。结果冠心病组血清EL、hs—CRP浓度显著高于正常对照组,差异有统计学意义[EL：（762．91±72．62）μg／Lvs（368．23＋42．14）μg／L,P〈0．05：hs—CRP：（12．76±3．08）mg／Lvs（2．34±1．53）mg／L,P〈0．05]。急性冠脉综合征组血清EL及hs．CRP浓度显著高于稳定型心绞痛组,差异有统计学意义[（856．44±36．85）μg／Lvs（478．26±24．53）μg／L,P〈0．05;（21．89±4．36）mg／Lvs（5．76±6．21）mg／L,P〈0．05]。冠心病组中,51例冠状动脉多支病变患者血清EL浓度明显高于34例单支病变患者,差异有统计学意义[（817．98±51．53）μg／Lvs（705．42±34．61）μg／L,P〈0．05]。所有患者血清EL浓度与hs．CRP浓度呈正相关（r=0．327,P=0．02）。结论EL在预测冠心病中有重要价值,它们在冠心病外周血中浓度的升高可以提示冠状动脉粥样斑块的不稳定,且在预测冠状动脉病变程度方面也有一定作用。     

冠心病合并2型糖尿病患者冠状动脉多支病变PCI与CABG术后5年随访

目的比较冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)合并2型糖尿病冠状动脉多支病变患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)置入药物涂层支架(DES)与冠状动脉旁路移植术(CABG)后远期疗效。方法连续入选2002年12月至2008年12月住院期间的冠心病合并2型糖尿病患者,并成功行择期血运重建的多支冠状动脉病变患者,分为CABG组(n=270),DES组(n=285)。随访5年,从术后30 d开始到5年止结束,随访包括全因死亡、心源性死亡、非致死性卒中、非致死性心肌梗死、心绞痛复发和再次血运重建的主要不良心脑血管事件(MACE)。结果入选患者随访率100%。CABG组与DES组两组间5年全因死亡率(1.11%vs.1.40%)、心源性死亡率(0%vs.0%)、非致死性卒中发生率(2.22%vs.2.81%)无统计学差异(P0.05)。DES组非致死性心肌梗死发生率(3.15%)、心绞痛复发率(17.89%)、再次血运重建率(12.28%)均高于CABG组(分别为1.11,5.56%,0.74%),差异均有统计学意义(P0.05~0.01)。结论多支冠状动脉病变合并2型糖尿病患者CABG与PCI治疗5年生存率无明显差异,但多支冠状动脉病变合并2型糖尿病患者DES支架置入远期心绞痛复发率、再次血运重建率,非致死性心肌梗死发生率高于CABG组。     

强化降糖治疗对急性冠状动脉综合征合并糖尿病患者经皮冠状动脉介入治疗预后的影响

目的评价强化降糖治疗对急性冠状动脉综合征合并糖尿病（ACS＋DM）患者冠状动脉介入治疗（PCI）的效果和预后。方法选择2005年1月至2007年6月行PCI的ACS患者278例,按是否合并糖尿病分为ACS＋DM组（91例）和非糖尿病ACS组（NDMACS组,187例）,ACS＋DM组患者严格控制血糖水平,使HbAbl〈6．5％。两组均应用DES支架行PCI术治疗,ACS＋DM组和NDMACS组分别行急诊PCI术20例（22．0％）和49例（26．2％）,分别行择期PCI术71例（78．0％）和138例（73．8％）。随访36-48个月,观察手术成功率,住院期间和远期心血管事件发生率。结果ACS＋DM组患者中女性比例和三支血管病变明显高于NDMACS组,差异有统计学意义（62．6％比46．0％,P〈0．05;58．2％比33．2％,P〈0．05）。ACS＋DM组和NDMACS组PCI术成功率分别为96．7％和97．3％。两组术后并发症、住院期间心血管事件发生率和随访期间心血管事件发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论强化降糖治疗可使ACS＋DM患者PCI术后获得与NDMACS患者同样的疗效和预后。     

冠状动脉多支血管病变伴慢性肾功能不全患者血管重建策略与预后的关系

目的对比多支血管病变伴慢性肾脏疾病（CKD）患者经皮冠状动脉介入治疗（PCI）和冠状动脉旁路移植术（CABG）的2年临床预后。方法根据改良MDRD公式对北京安贞医院2004年到2006年因多支冠状动脉病变接受药物洗脱支架（DES）或CABG的患者的肾小球滤过率（GFR）进行计算,GFR＆lt;60mL/min诊断为CKD。共入选CKD患者1069例,其中724例接受DES,345例接受CABG。首要终点为2年内死亡、心肌梗死（MI）以及脑血管事件（CVE）的复合终点,次级终点为再次血管重建。结果在2年随访中,CABG组首要终点的发生率为9.9%,DES组为11.3%（P=0.528）。两组之间死亡率差异也无统计学意义（CABG组与DES组分别为3.5%比4.7%,P=0.422）。而DES组2年再次血管重建的比例显著高于CABG组（9.0%比4.1%,P=0.004）。Cox多因素回归分析表明,年龄、糖尿病、左心室功能不全（LVEF＆lt;30%）和急性冠状动脉综合征是复合终点发生的独立预测因素。结论在冠状动脉多支病变伴CKD患者中,CABG和DES两种血管重建策略显示出相同的死亡率和MI、CVE发生率。但DES组患者再次血管重建的发生率依然高于CABC组患者。     

联合应用不同类型的药物洗脱支架治疗多支冠状动脉病变

目的探讨联合应用不同类型的药物洗脱支架（DES）治疗多支冠状动脉病变的有效性和安全性。方法在进行多支或多处冠状动脉病变的介入治疗过程中,不同类型的DES（cypher和taxus）同时置人同一患者体内,并分为cypher组和taxus组,所有患者术后进行10个月临床和造影随访。结果34例患者入选,其中靶血管52支,靶病变68处,共置入支架75枚,其中cypher支架36枚、taxus39枚。术前两组狭窄程度分别为（75．4±14．2）％和（76．9±18．2）％,病变长度为（13．5±9．4）mm和（10．9±4．7）mm（P均〉0．05）。置入支架直径cypher组低于taxus组[（2．6±0．3）mm比（2．8±0．4）mm,P〈0．05]。支架长度分别为（16．8±6．3）mm和（16．0±6．3）mm（P〉0．05）。处理同一病变时,cypher和taxus两种支架重叠6例。对所有患者进行了平均（10±5）个月的临床随访,心脏事件（MACE）发生率为8．8％（3／34）。9例患者随访期间进行了冠状动脉造影,其中发生MACE的3例患者有2例发生支架内再狭窄（cypher和taxus组各1例）,另1例为其他部位新的病变。6例支架重叠的患者无MACE发生。结论对多支或多处冠状动脉病变的患者同期置入不同的DES是安全和有效的。     

对比两种完全血运重建对冠状动脉多支血管病变伴慢性肾脏疾病患者临床预后的影响

目的:对比药物洗脱支架(DES)和冠状动脉旁路移植术(CABG)两种完全血运重建方式对冠状动脉多支病变伴慢性肾脏疾病(CKD)患者临床预后的影响.方法:根据改良MDRD公式,对因冠状动脉多支病变接受DES和CABG的患者的肾功能进行评估,筛选出824例CKD患者接受了完全血运重建治疗,其中冠状动脉双支病变409例(DES 312例,CABG 97例),冠状动脉三支病变415例(DES 167例,CABG 248例).为校正基线资料的差异,对冠状动脉双支病变和三支病变置入DES和接受了CABG的临床预后进行分别对比.首要终点为2年内全因死亡、心肌梗死以及脑血管事件的复合终点事件,次级终点为2年内再次血运重建.结果:在冠状动脉双支病变患者中,DES患者复合终点事件及再次血运重建的发生率均与CABG患者相近,差异无统计学意义(P>0.05).在三支病变患者中,DES患者复合终点的发生率与CABG患者相近,差异无统计学意义(P>0.05).而DES患者再次血运重建的发生率显著高于CABG患者,差异有统计学意义(P<0.05).Kaplan-Meier生存曲线分析:在冠状动脉三支病变患者中,DES患者2年内无复合终点事件的生存率与CABG患者相比,差异均无统计学意义(P>0.05);而再次血运重建生存率在DES患者明显低于CABG患者,差异有统计学意义(P<0.05).Cox多因素分析表明,冠状动脉三支病变人群中DES患者再次血运重建的风险显著高于CABG患者(风险比:2.32,95%可信区间:1.57～7.33,P=0.024).结论:在冠状动脉多支病变伴CKD患者中,CABG和DES两种血运重建策略显示出相同的无复合终点生存率.但在冠状动脉三支病变患者中,即使在同样接受完全血运重建治疗后,DES再次血运重建的风险依然高于CABG.     

Prognosis of Percutaneous Coronary Intervention and Coronary Artery Bypass Grafts for Ostial Right Coronary Lesions in Propensity‐Matched Individuals

Objective: Our aim was to evaluate the relative safety and efficacy of percutaneous coronary intervention (PCI) with drug‐eluting stents (DES) versus coronary artery bypass grafts (CABG) for the treatment of ostial right coronary stenosis (ORCS) lesions. Methods: Three hundred fifty‐nine cases of ORCS lesion were treated via CABG (n = 232) or PCI (n = 127) procedures. Propensity scores for undergoing the CABG procedure were estimated and used to match 105 pairs of patients between the two groups. Kaplan–Meier major adverse cardiac and cerebrovascular events (MACCE)‐free curves were constructed to compare long‐term MACCE‐free survival between the two groups. Results: For the 105 propensity‐matched pairs, patients were more likely to undergo repeat revascularization with CABG in the PCI group than in the CABG group during the first 30 days (4 cases vs. 0 case, P= 0.043, χ²= 4.08) and the 1‐year follow‐up (5 cases vs. 0 case, P= 0.02, χ²= 5.17). With a mean follow‐up of 12.04 ± 6.47 months and a total of 210.67 patient–years, the freedom from MACCE in the CABG group was significantly higher than that in the PCI group (Log rank test, χ²= 4.48, P= 0.03). There were no significant differences in the rates of death, myocardial infarction, nonfatal stroke, death/myocardium infarction/stroke, or repeated PCI between the two groups during the first 30 days and during the 1‐year follow‐up period. Conclusion: For OCRS lesions, CABG provided greater protection than PCI procedure in terms of freedom from MACCE, mainly due to the reduced number of repeated revascularization procedures. CABG should be considered as first‐choice revascularization strategy for ORCS lesions.     

国产药物洗脱支架在冠心病中的临床应用

目的评价国产药物洗脱支架(Firebird)临床应用的安全性和有效性。方法30例冠心病患者予置入Firebird支架治疗,术后对患者进行随访,观察有无胸痛复发,心电图异常改变,重要心脏不良事件等。结果30例患者共置入Firebird支架45枚,手术即刻成功率100%。对患者至少3个月随访,平均随访8个月,无重要心脏不良事件发生,1例胸痛复发,予冠脉搭桥治疗。结论Firebird支架置入即刻成功率高,治疗冠心病安全、有效。     

药物洗脱支架与冠状动脉旁路移植术治疗无保护左主干病变的临床疗效对比

目的:评估药物洗脱支架(DES)置入与冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗无保护左主干病变的临床疗效。方法:分析2003-10-2010-09期间行血运重建的282例无保护左主干患者的临床资料,其中接受DES者143例(DES组),接受CABG者139例(CABG组),比较2组住院期和随访期心脑血管不良事件(死亡、非致死性心肌梗死、脑卒中和再次血运重建,即MACCE)的发生情况。结果:DES组手术成功率为100%,住院期间1例发生非致死性心肌梗死,无一例死亡、脑血管意外或需再次血运重建;CABG组手术成功率为95.7%,住院期间有1例发生非致死性急性心肌梗死,无一例需再次血运重建,共有6例死亡;CABG组住院期死亡率明显高于DES组(4.3%∶0,P<0.05),住院期CABG组总MACCE发生率也明显高于DES组(5.0%∶0.7%,P<0.05);随访期平均(17±8)个月,DES组临床心绞痛复发率和再次血运重建率较CABG组有增高趋势(7.8%∶2.7%,7.0%∶1.8%),但差异无统计学意义,其总MACCE发生率显著高于CABG组(14.8%∶7.1%,P<0.05);剔除新发病变及病变进展病例后,2组总MACCE发生率(7.8%∶7.1%)差异无统计学意义。结论:DES治疗无保护左主干病变安全和有效,可以作为CABG的一种替代治疗手段。     

冠状动脉内支架置入术治疗老年患者复杂冠状动脉病变

目的　探讨经皮冠状动脉腔内支架置入术治疗老年患者复杂性冠状动脉病变的疗效及安全性。方法对 4 5例冠心病患者施行冠状动脉内支架置入术 ,病变血管共 5 8支 ,B型病变 4 9处 ,C型病变 1 3处 ,慢性完全闭塞病变 4处 ,共置入支架 64只。置入左前降支 2 7只 ,左回旋支 1 3只 ,右冠状动脉 2 4只。De Novo支架置入 4 4只 ,Suboptimal支架置入 1 5只 ,Bail-out支架置入 3只 ,再狭窄病变支架置入 2只。结果　术后经冠状动脉造影证实疗效满意 ,支架置入成功率为 98.4 %。术前病变平均直径狭窄 (86.5± 7.8) % ,术后残余直径狭窄 (5 .1± 1 0 .3 ) %。住院期间无亚急性支架血栓形成。 1例出现假性动脉瘤 ,1例在术中及术后出现三次心室颤动 ,4例患者术后心绞痛复发 ,复查冠状动脉造影发现了 3个支架节段血管有再狭窄。结论　对于老年冠心病患者复杂冠状动脉病变 ,经皮冠状动脉内支架置入术是一种安全有效的介入性治疗技术 ,其成功率高 ,并发症发生率低     

稳定型与不稳定型心绞痛冠状动脉造影特点的对比分析

目的:分析稳定型与不稳定型心绞痛患者的冠脉造影特点,评估不稳定型心绞痛的危险性并指导其临床治疗和预后判断。方法:选择在我院进行冠脉造影的80例稳定型心绞痛和136例不稳定型心绞痛(初发劳力性、恶化劳力性、静息性)患者,并对所有冠脉造影结果进行对比分析。结果:初发劳力性心绞痛单支病变较其它组心绞痛多见(P<0.05);恶化劳力性、静息性心绞痛左主干病变较初发劳力性多见(P<0.05);稳定型心绞痛冠脉病变形态以A型病变多见,不稳定型心绞痛以C型病变多见,两者之间有着显著性差异(P<0.01);不稳定型心绞痛总的血栓检出率高于前者(P<0.05)。结论:不稳定型心绞痛患者冠脉病变较稳定型心绞痛患者冠脉病变形态复杂、血栓发生率高,病变的不稳定导致其病情严重、预后差。     

急性冠脉综合征患者药物洗脱支架雷帕霉素CypherTM植入后的不良反应分析

目的:分析雷帕霉素药物洗脱支架CypherTM植入后对急性冠脉综合征患者近、远期的不良反应.方法: 选择接受CypherTM治疗的冠心病患者83例,在支架植入术后9个月内全部接受门诊随访及冠脉造影,了解支架内急性和亚急性血栓、边缘效应、贴壁不良现象、支架处动脉瘤发生率及相应的不良心脏事件(MACE)发生情况.结果:83例患者共植入支架112个,植入成功率为98.8%(82/83).29例(34.9%)接受冠脉造影,MACE9例,发生率10.8%(9/83),其中,1例术中发生猝死,1例术后3d因亚急性血栓造成再发心肌梗死,其余7例在出院后1～3 月内发生心绞痛,皆经造影证实为血栓形成,再次成功靶血管血运重建8例;其余20例无症状患者造影发现支架边缘狭窄(无血栓)2例,总再狭窄为13.3%(11/83);无动脉瘤发生.9例MACE中,有弥漫病变5例,其中4例植入长支架,1例植入重叠支架,其余为简单病变;29例患者共发现贴壁不良现象5例,皆发生MACE,其中4例为弥漫病变植入长支架,1例为简单病变.结论:急性或亚急性血栓形成是药物支架CypheTM植入后出现的主要不良反应,可能与弥漫病变植入长、重叠支架引起贴壁不良有关.     

冠状动脉重构的血管内超声研究

目的：探讨冠状动脉重构在冠心病发生中的作用以及与临床表现之间的关系。方法：73例冠心病患者,根据临床表现分为急性心肌梗死(AMI)组,共27例；不稳定性心绞痛(UAP)组,共22例；稳定性心绞痛(SAP)组,共24例。对“罪犯”病变进行血管内超声(IVUS)检查,测定重构指数,确定重构方向,并进行分组对比研究。结果：正性重构在急性心肌梗死组最常见,其次为不稳定性心绞痛组,稳定性心绞痛组最少见。相反,负性重构在稳定性心绞痛组最常见,其次为不稳定性心绞痛组,急性心肌梗死组最少见。正性重构病变有较大的外弹力膜面积、斑块面积和斑块负担。结论：正性重构与急性冠状动脉综合症的发生有关,负性重构易引起心绞痛的发生却使斑块趋于稳定。