Comparative study of the lumbar spinal stenosis treated by unilateral laminectomy and total laminectomy interbody fusion combined with internal fixation.

目的 比较半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效.方法 将48例腰椎管狭窄症患者随机分为A、B两组,A组26例,采用半椎板切除减压术,B组22例,采用全椎板减压内固定植骨融合术,观察比较两种方法术中出血量、手术时间、临床疗效评价的差异.结果 A组的术中出血量明显少于B组(t=14.95,P＜0.01),手术时间也明显短于B组(t=25.57,P＜0.01);A组术后优良率为80.77％,B组术后优良率为81.82％,二者差异无统计学意义(x2=0.01,P＞0.05).结论 两种术式治疗腰椎管狭窄临床效果均良好,但半椎板切除椎管减压术术中出血量较少及手术时间较短.     

扩大式单侧椎板切除行双侧减压治疗腰椎管狭窄症疗效

目的 探讨扩大式单侧椎板切除行双侧减压治疗腰椎管狭窄症疗效及安全性。方法 回顾性分析2016年1月～2017年1月我院收治的46例单间隙腰椎管狭窄症患者,分为研究组及对照组,研究组24例行扩大式单侧椎板切除行双侧减压椎间隙植骨融合内固定术,对照组22例行全椎板切除椎间融合椎弓根螺钉内固定术。对比两组手术用时间、术中失血量、术后引流量、术后血液肌酸激酶量、手术前后VAS评分、ODI功能障碍指数、腰椎椎间融合优良率。结果 两组手术时间对比无显著性差异(P0.05);研究组术中失血量、术后引流量、术后血液肌酸激酶量均少于对照组(P0.05);术后两组VAS、ODI评分均较术前降低(P0.05)。术后1周研究组VAS、ODI评分与对照组比较差异无统计学意义(P0.05);术后1年研究组VAS、ODI评分均较对照组低(P0.05)。术后X线及CT评价椎间隙植骨融合优良率两组无显著性差异(P0.05)。结论 扩大式单侧椎板切除行双侧减压术式治疗腰椎管狭窄症出血量少,肌肉剥离少,较安全有效,术后腰痛并发症较少。     

全椎板切除和半椎板切除治疗老年腰椎管狭窄症临床效果对比

目的:探讨全椎板切除和半椎板切除治疗老年腰椎管狭窄症临床效果对比情况。方法:分析全椎板切除和半椎板切除治疗老年腰椎管狭窄症患者临床资料,依据手术治疗方式不同进行临床分组,全椎板切除组451例和半椎板切除组167例。结果:半椎板切除组术中出血量和手术时间均明显低于全椎板切除组,差异均有统计学意义(P<0.05),两组临床治疗的优良率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:半椎板切除治疗老年腰椎管狭窄症的创伤小,出血少,两组临床治疗效果无明显差异,均值得临床借鉴应用。     

退变性腰椎管狭窄症内固定与非内固定手术临床疗效观察

目的 分析单纯椎板减压术治疗退变性腰椎管狭窄症的近期临床疗效.方法 68例老年退变性腰椎管狭窄症患者随机分为两组,分别接受单纯椎板减压术+后外侧植骨融合术非内固定治疗(Ⅰ组)和单纯椎板减压术+后外侧植骨融合术+短节段椎弓根内固定治疗(Ⅱ组).结果 Ⅰ组优良率为82.35％,Ⅱ组优良率为88.24％,差异无统计学差异(P＞0.05);Ⅱ组患者的手术时间、出血量多于Ⅰ组患者,骨融合率高于Ⅰ组,差异有统计学意义(P＜0.05),两种治疗方法对神经的损伤差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对于退变性腰椎管狭窄症的患者,单纯椎板减压术+后外侧植骨融合术非内固定治疗是一种有效的治疗方法,不一定要使用椎弓根固定.     

有限减压与椎板减压融合内固定术治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的比较有限减压植骨融合与椎板减压融合内固定术治疗老年性退行性腰椎管狭窄症的疗效分析。方法 2011年4月至2015年6月本院收治60例老年性退行性腰椎管狭窄症的患者,行有限减压与椎板减压融内固定手术治疗,男26例,女34例,年龄在54~82岁,平均66.55岁,病程6个月~30年,平均72.60个月;采用单侧或双侧椎板有限减压植骨融合术(A组30例),椎板减压植骨融合内固定术(B组30例)。临床疗效分别采用日本骨科学会JOA及VAS评估方法评定,并对结果进行统计学分析。结果术后2年A、B组JOA优良率分别为86.7%、90.0%;末次随访时分别为83.3%、86.7%;术后2年随访时两组腰腿痛VAS评分无统计学差异(P0.05)。末次随访时两组腰腿痛VAS评分有统计学差异(P0.05)。A、B组术后2年及末次随访时腰腿痛VAS评分均较术前明显降低,A组末次随访时评分较术后2年增加(P0.05)。B组末次随访时评分较术后2年比较无统计学差异增加(P0.05)。结论应用有限减压植骨融合术及椎板减压融合内固定术治疗退行性腰椎管狭窄症近期、中期均取得良好的临床效果;前者创伤小,手术时间短,尤其治疗老年性腰椎管狭窄症的患者。     

开放半椎板减压术与经皮内镜下椎板减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较

目的 观察开放半椎板减压术与经皮内镜下椎板减压术治疗腰椎管狭窄症(LSS)的治疗效果.方法 选取LSS患者90例,按随机数字表法分为A、B两组,每组各45例.A组行经皮内镜下椎板减压术,B组行开放半椎板减压术.比较两组围术期指标、功能障碍程度、疼痛程度及腰椎功能.结果 A组手术操作时间长于B组(P<0.05);A组切口...     

有限椎板切除椎板减压术治疗腰椎管狭窄症的临床研究

目的研究有限椎板切除椎板减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法将内蒙古自治区2011年1月至2012年12月呼伦贝尔市人民医院骨科收治的75例腰椎管狭窄症患者纳入研究,其中35例接受有限椎板切除椎板减压术治疗的患者作为观察组,40例接受全椎板切除椎间融合内固定术治疗的患者作为对照组。观察两组患者手术相关指标以及手术前后的腰痛情况。结果观察组患者的手术时间[(93.8±17.4)min vs(148.2±26.9)min,t=5.982、P<0.05]、术中出血量[(42.8±9.3)mL vs(104.9±19.4)mL,t=8.782,P<0.05]、术后下床活动时间[(4.2±0.9)d vs(7.3±1.8)d,t=6.985,P<0.01]、住院总时间[(7.5±1.3)d vs(12.4±3.1)d,t=7.227,P<0.05)]及住院总费用[(4.6±0.8)万元vs(12.4±2.8)万元,t=10.856,P<0.05)]均低于对照组;术后1个月时两组患者疼痛数字评价量表评分评分[(8.3±1.1)分vs(8.1±1.5)分,t=0.893,P>0.05]、日本骨科学会腰痛量表评分评分[(4.2±0.8)分vs(4.3±1.0)分,t=0.683,P>0.05]及改善率[(61.3±11.4)%vs(60.9±13.2)%,t=1.423,P>0.05]比较差异无统计学意义;术后6个月、1年时,观察组的VAS评分低于对照组、改善率及JOA评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与全椎板切除椎间融合内固定术相比,有限椎板切除椎板减压术能够减小手术创伤,改善远期疗效。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床效果

目的 探讨全椎板切除减压和脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症治疗中的意义及效果.方法 对比分析178例退行性腰椎管狭窄症患者的临床资料,分为全椎板切除减压和减压内固定两组,应用Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)进行术后第1年和末次随访时的临床效果评估,计算2次ODI评分改善率,对比分析两组患者的术中失血量、手术时间、术后腰痛时间和术后腿痛时间.结果 全椎板切除减压加脊柱内固定组与单纯全椎板切除减压组相比,术后第1年和末次随访时的评分改善率无统计学差异,手术时间和手术出血量高于单纯减压组,术后腰痛和腿痛时间明显缩短.结论 老年退行性腰椎管狭窄症经全椎板切除减压治疗时,加用脊柱内固定术能显著缩短术后症状持续时间,但没有明显改善临床效果,延长了手术时间,增加了术中出血量.     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的：探讨全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法将株洲市二医院90例老年退行性腰椎管狭窄症患者纳入本研究,随机分组。A组患者接受半椎板切除手术治疗,B组接受全椎板切除脊柱内固定治疗。术后随访1年,以VAS评分、JOA评分评价2组手术效果的差异性。结果与术前比较,所有患者术后VAS评分均有所下降,对比2组术后VAS评分发现,B组明显低于A组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。对比2组JOA评分优良率发现,B组明显高于A组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论采用全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症可明显缓解疼痛症状、改善下肢功能,值得在今后的临床工作中推广应用。     

椎板减压术治疗退变性腰椎管狭窄症60例中远期疗效观察

目的分析椎板减压术治疗退变性腰椎管狭窄症的中远期临床疗效。方法除腰椎失稳、滑脱、侧弯及广泛减压小关节破坏的患者需要行内固定及植骨融合术外,一般依据患者椎管狭窄的情况,分别单纯采用开窗减压、半椎板减压、全椎板减压的手术方法治疗腰椎管狭窄症。结果本组共60例,其中男39例,女21例,年龄53~72岁,平均61岁;随访时间6~82个月,平均46.6个月。术按改良腰椎功能障碍指数（MODI）,优43例,良12例,可2例,差3例,优良率为91.7%,后疼痛完全缓解率为86.5%（32/37）,跛行改善率为84.6%（11/13）,28例感觉障碍者,完全恢复17例（60.7%）,部分恢复8例（28.6%）,无明显恢复3例（10.7%）。结论对于退变性腰椎管狭窄症的患者,依据狭窄的情况单纯采用开窗减压、半椎板减压、全椎板减压的手术方法是一种有效的治疗方法。     

单侧固定治疗腰椎间盘突出并腰椎不稳症

目的探讨后路半椎板减压、单侧椎弓根螺钉固定、椎间植骨融合治疗腰椎间盘突出并腰椎不稳症的临床疗效。方法 2007年1月-2010年1月对42例腰椎间盘突出并腰椎不稳症的患者采用后路单侧椎弓根螺钉固定、单侧椎板切除减压、髓核摘除、椎间植骨融合治疗,术前常规摄腰椎正侧位、腰椎过伸过屈动力位片、CT及MRI,了解椎管狭窄及椎体不稳程度;术后1周带腰围或佩戴支具下床活动。结果所有患者均顺利完成手术,术后患者腰痛及下肢麻木、疼痛症状均明显缓解,40例均获得随访,随访时间8-24个月,平均18个月。根据JOA（日本骨科协会评估治疗分数）评分评估神经功能改善率的评定标准,优良率85%。X线片显示椎间植骨融合良好。结论经后路单侧椎弓根螺钉固定、单侧椎板切除减压、髓核摘除、椎间植骨融合治疗腰椎间盘突出并腰椎不稳症效果优良,具有创伤小、风险小、医疗费用少等优点,但远期疗效仍需进一步随访及研究。     

经后路单侧入路治疗下腰椎间盘脱出并腰椎不稳症

目的探讨单侧椎弓根固定、椎间盘切除、椎间融合治疗下腰椎椎间盘脱出并椎间不稳症的疗效。方法2006年1月—2008年10月对26例下腰椎间盘脱出并椎间不稳症的患者采用单侧椎弓根钉固定＋间盘切除＋椎间融合术治疗,所有患者均行一侧部分椎板、关节突切除,病变间盘摘除,同侧椎弓根固定＋椎间融合术。结果所有患者均顺利完成手术,术后患者腰痛及下肢疼痛均明显缓解,随访7—30个月,平均18个月,依Prolo评分标准评分,术前（4±0.3）分,术后半年以上（9.5±1.1）分（P〈0.01）。结论单侧椎板减压＋间盘切除＋椎间融合术治疗脱出型腰椎间盘突出并椎间不稳症效果优良,既达到稳定病变脊柱节段,又减少了术中出血,缩短了手术时间,是一种新的、安全有效的治疗方法。     

单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱症的疗效

目的 评价单侧和双侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性滑脱症的临床疗效。方法 采用后入路单侧或双侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合术治疗52例单节段腰椎退行性滑脱患者。根据内固定方式,将52例患者分为单侧组(25例)和双侧组(27例)。记录并比较两组患者手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)、手术时间、术中出血量、住院费用及术后腰椎椎间融合率。结果 所有患者均顺利完成手术且获得有效随访。末次随访时VAS、ODI评分同术前相比均明显降低,P<0.01。双侧组患者手术时间、术中出血量和手术费用同单侧组相比均明显增加,P<0.01。两组患者末次随访时,两组患者手术节段均获得牢固融合。结论 后入路腰椎单侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性滑脱可取得与双侧固定相同的临床疗效,且在手术时间、术中出血量、住院费用等方面更具优势。     

全椎板切除脊柱内固定用于老年退行性腰椎管狭窄症治疗的临床观察

目的观察全椎板切除脊柱内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法选取2007年5月～2011年12月我院收治54例老年退行性腰椎管狭窄症患者为研究对象,所有患者均行全椎板切除加脊柱内固定手术治疗,观察患者手术后疗效以及X线表现的改变。结果①本组术后1个月时椎体间相对距离为0.812±0.048,与术前比较有所增加,差异有统计学意义(P<0.05);椎体间矢状面活动角度、椎体间冠状面活动角度和椎体间水平面活动角度手术前后变化不明显,差异无统计学意义(P>0.05)。②术后疗效,优29例,良18例,中7例,优良率为87.04%。术后随访1～3个月,X线检查显示植骨均融合,内固定未见松动或断裂。结论全椎板切除减压脊柱内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症,在正确掌握适应症的情况下,可获得满意的效果,既可实现彻底减压的目的,又能维持术后脊柱稳定性。     

半椎板减压联合椎间植骨融合和单侧椎弓根内固定治疗腰椎管狭窄症伴退变性Ⅰ度滑脱34例疗效观察

目的 观察腰椎管狭窄症伴退变性Ⅰ度滑脱患者经半椎板减压＋椎间植骨融合（单枚Cage）＋单侧椎弓根内固定术治疗的临床效果。方法 回顾分析2008年3月至2012年3月收治的34例诊断为腰椎管狭窄症伴退变性Ⅰ度滑脱的患者,平均年龄（63.4±7）岁,平均病程（48±8）个月。病变平面：L4～520例、L5～S114例。均应用半椎板减压＋椎间植骨＋单侧椎弓根内固定手术方法。采用北美脊柱外科协会的腰椎功能障碍指数（ODI）评价术后3、12个月腰椎功能改善率;采用疼痛视觉模拟评分法（VAS）对术前、术后3、6、12个月随访时的腰痛及腿痛症状进行评分,并对结果进行统计学分析。结果 本组28例患者获得随访,随访时间12～42个月,平均（26±5）个月。术后3、12个月功能改善优良率分别为89.3%、85.8%。术后功能3个月及12个月比较差异无统计学意义（P〉0.05）。术后3个月腰腿痛VAS评分较术前明显减少（P〈0.01）,术后3、6、12个月比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。5例患者发生并发症,其中硬脊膜撕裂3例、神经根损伤1例、切口感染1例。随访12个月全部椎间植骨融合没有滑脱及内固定断裂发生。结论 腰椎管狭窄症伴退变性Ⅰ度滑脱患者,采用半椎板减压＋椎间融合＋单侧椎弓根内固定治疗可获得满意的临床效果。     

单侧椎间融合内固定治疗腰椎间盘突出症的手术效果

目的 分析椎间盘突出症椎间融合后单侧内固定的手术效果 .方法 随机选取2007年8月—2014年12月收治的腰椎间盘突出症患者68例,均给予椎间植骨融合术治疗,随机分为单侧内固定治疗的观察组(34例)和双侧内固定治疗的对照组(34例),观察与对比两组患者手术治疗情况. 结果 与对照组比较,观察组患者的手术时间、术中出血量 、术后引流量均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后二组患者的椎间隙曲度、融合率以及JOA评分、MACMAB疗效评定的差异均无统计学意义. 结论 研究表明,单侧椎间融合内固定治疗手术创伤小,可取得与双侧手术相当的近远期疗效.     

PLIF 与 TLIF 治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效比较

目的：探讨经椎间孔椎体间融合术（TLIF）与经后路椎体间融合术（PLIF）治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效。方法：48例老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者随机分为两组,分别给予TLIF（TLIF 组,n=24）与 PLIF（PLIF 组,n=24）治疗,对比两组患者手术情况、椎间融合成功率、视觉疼痛评分（VAS）、Oswestry 功能不良指数（ODI）以及术后并发症情况。结果：TLIF 组手术时间显著短于 PLIF 组,术中出血量、术后引流量显著少于 PLIF 组,术后卧床时间显著短于 PLIF 组;术后半年 TLIF 组融合率为87.5%,PLIF 组为95.8%;观察组患者临床疗效优良率为91.7%,显著高于对照组的62.5%;两组滑脱椎体术前滑脱度比较无统计学差异,术后半年均显著降低,且术后观察组显著低于对照组;两组患者术前 VAS、ODI 比较均无统计学差异,术后半年均显著降低,但术后半年两组 VAS、ODI 比较无统计学差异;两组术后并发症发生率比较无统计学差异。结论：TLIF 与PLIF 在老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者的治疗中,临床效果相当,应根据患者的具体情况制定更加合理的个性化手术方案。     

改良腰椎后路椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定在腰椎融合手术中的应用

目的探讨采用改良腰椎后路椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定术式在腰椎融合手术中的临床效果,并比较与传统腰椎后路椎间植骨椎弓根螺钉固定术式的术后疗效和并发症。方法随机选取2007年2月至2009年5月行腰椎后路融合手术96例进行回顾性研究,改良术式组(A组)40例,其中男14例,女26例,平均年龄(52.23±9.75)岁;传统术式组56例,其中男22例,女34例,平均年龄(56.02±10.25)岁。比较两组手术ODI评分、VAS评分、手术时间、出血量、住院时间、住院费用、植骨融合率、椎间隙高度等多项指标。结果两组术式术后短期ODI、VAS评分、椎间隙高度变化无明显差异。改良术式组较传统术式组手术时间短、出血量少、住院费用少(P<0.05)。术后12个月两组植骨融合率均为100%。结论改良腰椎后路椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定是一种切实有效的腰椎融合术式,与传统术式相比具有创伤小、风险小和医疗费用少的优点,但远期疗效仍需进一步随访与研究。     

可注射骨水泥型椎弓根螺钉治疗脊柱退变性疾病的临床研究

目的对比分析可注射骨水泥椎弓根螺钉与传统椎弓根螺钉的脊柱内固定疗效差异,为临床治疗脊柱退变性疾病提供新的思路。方法对116例腰椎管狭窄合并腰椎间盘突出症患者行椎弓根螺钉固定、后路椎间融合术。将患者随机分为试验组（51例,可注射骨水泥椎弓根螺钉）和对照组（65例,传统椎弓根螺钉）。比较两组患者的基本情况、临床效果和影像学结果。结果术后平均随访18个月。试验组优良率为882％（45/51）,对照组为615％（40/65）,前者较后者明显升高（P=001）。术后1年随访时融合率试验组为84．3％（43/51）,对照组为538％（35/65）,前者较后者明显升高（P：0005）。两组患者术后椎间隙高度均有不同程度的丢失,试验组1.1（06～19）ram、对照组4o（19～4,9）mm,但前者丢失程度较后者明显降低（p〈0.04）。结论腰椎后路椎间融合手术使用可注射骨水泥椎弓根螺钉较使用传统的椎弓根螺钉能获得更高的临床疗效优良率,同时可以明显促进椎间植骨融合及降低术后椎间隙高度的丢失。     

发育性腰椎管狭窄合并椎间盘突出症的外科治疗

目的：评估椎板切除椎间融合RF内固定术治疗发育性腰椎管狭窄合并椎间盘突出症。方法：对23例患者行全椎板切除后髓核摘除、椎间自体髂骨植骨RF系统内固定术。术后随访2．4年,观察患者腰腿痛改善和腰椎融合情况。结果：本组术后1年腰腿痛较术前平均改善89％,术后4年腰腿痛较术前平均改善86％,疗效下降不显著,椎间融合率91％。结论：椎板切除椎间融合RF固定治疗发育性腰椎管狭窄合并椎间盘突出症,术后早,中期临床与影像学评估满意。