解剖型钢板治疗股骨粗隆间粉碎性骨折

目的探讨解剖型钢板对于股骨粗隆间粉碎性骨折的治疗效果。方法对16例股骨粗隆间粉碎性骨折采用骨折切开复位,解剖钢板内固定。结果16例患者中15例随访6个月-3年,1例发生轻度髋内翻,余14例骨折愈合,髋关节功能恢复满意。结论应用解剖型钢板治疗股骨粗隆间粉碎性骨折操作简单方便,固定牢靠,是一种效果良好的内固定方法。     

DHS和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 分析比较DHS和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效,探讨两种方法的优缺点.方法 回顾性分析2006年1月～2008年12月接受DHS内固定或解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折65例,两组患者均获1年以上的随访.其中DHS内固定39例(DHS组),解剖型锁定钢板内固定26例(解剖钢板组);病例选择时排除病理性骨折...     

蛇形解剖钢板固定治疗老年人股骨粗隆间粉碎性骨折

目的探讨蛇形解剖钢板固定治疗老年人股骨粗隆间粉碎性骨折的疗效。方法16例老年人股骨粗隆间粉碎性骨折采用切开复位蛇形解剖钢板内固定治疗。骨折按Tronzo分类：Ⅲ型9例，Ⅳ型6例，V型1例。结果优10例，良4例，差2例，优良率87．5％。结论蛇形解剖钢板固定治疗老年人股骨粗隆间粉碎性骨折，可获得满意疗效。     

微创接骨板固定技术应用股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折85例

目的探讨股骨近端解剖锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的手术疗效。方法采用股骨近端解剖锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折85例。按Evans分型,Ⅰ型11例,Ⅱ型18例,Ⅲ型47例,Ⅳ型9例。结果85例术后随访6～30个月,所有骨折均得到骨性愈合,按Harris评分,优62例,良19例,可4例,差0例,优良率95％。结论股骨近端解剖锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折具有操作简单、损伤小、固定可靠、骨折愈合率高等优点,有良好的临床使用价值。     

新型股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的探讨新型股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗老年患者股骨粗隆间骨折的疗效。方法采用新型股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折36例,所有患者均为单侧闭合性骨折且均获得随访。结果36例获平均14．5个月随访,所有患者骨折均愈合,均未出现感染、下肢静脉血栓。疗效按Sanders评分标准评定：优25例,良10例,可1例,优良率97．2％。结论新型股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有固定效果可靠、生物力学特性佳及关节功能恢复好等优点。     

解剖型髋动力锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的 探讨解剖型髋动力锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效. 方法 对30例股骨粗隆间骨折采用解剖型髋动力锁定钢板内固定治疗. 结果 本组患者随访时间6～18个月,平均15.2个月,骨折均愈合良好,临床疗效按Harris髋关节功能评定标准：优24例,良4例,可2例,总优良率93.3％. 结论 髋动力锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折,疗效满意,值得基层医院推广使用.     

股骨近端解剖型锁定钢板治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折21例

目的探讨股骨近端解剖型锁定钢板治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对21例高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗。结果术后平均随访9个月,骨折平均愈合时间3.6个月。按Harris髋关节功能评分标准,优14例,良6例,可1例,优良率95.2%。结论股骨近端解剖型锁定钢板是治疗股骨粗隆间骨折,尤其是粉碎性及骨质疏松性骨折的理想方法。     

股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折42例

目的:探讨股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法:对42例股骨粗隆间骨折患者,采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗。结果:随访6~24个月,骨折全部愈合,平均愈合时间为4~6个月。疗效按Harris髋关节功能评分,优20例,良19例,优良率93%。结论:股骨近端解剖型锁定钢板适合于各种类型的股骨粗隆间骨折,临床效果满意。     

股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折42例

目的:探讨股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法:对42例股骨粗隆间骨折患者,采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗.结果:随访6~24个月,骨折全部愈合,平均愈合时间为4~6个月.疗效按Harris髋关节功能评分,优20例,良19例,优良率93%.结论:股骨近端解剖型锁定钢板适合于各种类型的股骨粗隆间骨折,临床效果满意.     

解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折合并粗隆下骨折的体会

目的 探讨解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折合并粗隆下骨折的疗效.方法 采用解剖型锁定钢板治疗18例股骨粗隆间骨折合并粗隆下骨折.结果 本组随访12～24个月,所有骨折均愈合,愈合时间为2～8个月.根据黄公怡临床评定标准:优12例,良5例,差1例.结论 应用解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折合并粗隆下骨折具有简单实用,安全有效,创伤小,内固定牢固,能早期活动和负重的优点,是一种较好的方法.     

解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折

目的总结解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的方法及疗效。方法22例老年股骨粗隆间骨折患者,均采用切开复位解剖型锁定钢板内固定治疗。结果22例平均随访13(7~24)个月,骨折全部愈合,无螺钉退出及切割股骨头,无明显髋内翻畸形。疗效评价:优16例,良6例,优良率100%。结论解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折,创伤小,固定可靠,符合生物力学要求,并发症少,能早期活动和负重,进而改善髋关节功能,临床效果良好。     

锁定加压钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效观察

【摘要】 目的 探讨锁定加压钢板治疗老年转子间骨质疏松性骨折的临床疗效。方法 31例老年转子间骨质疏松性骨折的患者,男12例,女19例。年龄65-85岁。平均74.3岁。采用股骨近端锁定加压钢板内固定治疗,观察骨折愈合、肢体功能恢复、有无并发症评定临床疗效。 结果 28例获得临床随访,随访时间9-21个月,平均13.5个月。骨折均愈合,无骨不连,内固定松动,无髋内翻及其他并发症。结论 股骨近端锁定加压钢板疗老年转子间骨质疏松性骨折固定牢靠,临床疗效满意,是治疗老年转子间骨质疏松性骨折的良好选择。 【关键词】股骨转子间骨折;锁定加压钢板; 骨质疏松     

老年患者不稳定性股骨转子间骨折的术式选择

目的探讨不同的内固定方式在老年患者不稳定性股骨转子间骨折治疗中的应用。方法参照Evans分型,85例老年患者股骨转子间骨折,不稳定性77例,稳定性8例,分别应用不同内固定治疗,其中Gamma钉20例、重建钉25例、动力髋部螺钉(DHS)和动力髁部螺钉(DCS)40例。结果术后随访79例,均获得骨折愈合,愈合时间4～7个月,平均5.2个月,其中大于5°髋内翻者有12例。根据患者骨折愈合、关节活动、主观感觉与生活能力恢复等因素制定疗效评定标准,优良率为84.8%(67例)。未发生因本手术所致内科合并症加重或患者死亡。结论髋内翻是老年患者不稳定性股骨转子间骨折内固定术后的主要并发症。Evans分型对选择内固定具有指导意义。结合老年患者骨质疏松情况,针对不同骨折类型选用适当的内固定器械,可以提高不稳定性转子间骨折的疗效。     

重建外侧壁及股骨矩治疗Evans-JensenⅤ型股骨转子间骨折的疗效分析

目的：探讨股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation,PFNA）及重建钛板重建外侧壁及股骨矩治疗Evans-JensenⅤ型转子间骨折的手术疗效。方法：分析自2013年10月至2016年3月采用手术治疗的股骨转子间Evans-JensenⅤ型骨折患者30例。按手术方式分为两组：16例行闭合复位PFNA内固定（闭合复位组）;14例行小切口切开重建钛板重建股骨矩及外侧壁PFNA内固定（切开复位组）。观察比较两组患者手术中（失血量、手术持续时间）、手术后康复（手术后下床活动时间、骨性愈合时间）、手术相关并发症（内固定断裂、退出、螺旋刀片切出）,术后12个月行髋关节功能Harris评分,观察比较颈干角丢失度数。结果：30例患者均获随访,时间12~18个月。所有患者骨折顺利愈合,切开复位组患者手术失血量、手术持续的时间均明显大于闭合复位组（P<0.05）。切开复位组患者手术后下床活动时间、骨性愈合时间、手术相关并发症情况、术后12个月髋关节功能Harris评分、颈干角丢失度数均优于闭合复位组（P<0.05）。。结论：使用重建钛板对股骨矩及外侧壁进行复位和固定,PFNA髓内固定治疗Evans-JensenⅤ型的转子间骨折,能够恢复股骨矩及外侧壁对股骨头颈的支撑,有利于提高手术以后骨折断端及内固定的稳定性,减少单独采用PFNA治疗以后骨折断端移位、内固定松动、切出甚至断裂等风险。缩短老年患者卧床时间,减少手术相关的并发症,为Evans-JensenⅤ型股骨转子间骨折的治疗提供新的思路和方法。     

解剖型锁定钢板固定治疗累及股骨干的转子间或转子下骨折

 目的 评价采用解剖型锁定钢板固定治疗累及股骨干的转子间或转子下骨折的临床疗效。方法 2009 年1 月至2011年6 月, 采用解剖型锁定钢板固定治疗累及股骨干的转子间或转子下骨折者72 例, 64 例患者获得随访。男50 例, 女14例;年龄21~79 岁, 平均42.8岁。所有患者均为股骨单侧闭合性骨折。受伤至手术时间间隔为2 h~16 d, 平均4.6 d。术后第l、3、6、9、12 个月门诊随访, 以后每年至少门诊复查一次。随访时所有患者均拍摄股骨正、侧位X 线片。临床疗效评价采用Harris髋关节功能评分标准。结果 64 例患者手术时间45~120 min, 平均65 min;术中出血量50~650 ml, 平均210 ml。所有患者均于术后3~15 d可下地扶拐行走。随访期间所有患者均未出现感染、下肢静脉血栓、螺钉切割股骨头及断钉现象, 2 例患者出现髋内翻短缩畸形, 无骨折不愈合患者。骨折愈合时间为3.6~10.5 个月, 平均5.2 个月。按Harris髋关节功能评分标准: 优45 例, 良14 例, 可5 例, 优良率为92.19豫(59/64)。结论 解剖型锁定钢板固定治疗方法具有微创、固定强度高、生物力学特性佳等特点, 在治疗累及股骨干的转子间或转子下骨折时具骨愈合率高、功能恢复快、并发症少等优点。     

微创锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折82例临床分析

目的评价微创锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2005年2月-2012年2月我院采用微创锁定钢板内固定治疗82例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,年龄65～95岁,均合并内科疾患。骨折按Evans分型：Ⅰ型稳定型骨折42例;Ⅰ型不稳定型骨折30例;Ⅱ型反粗隆间骨折10例。结果本组82例均获随访,随访时间平均11（9—15）个月;骨折全部愈合;无钢板变形、折断,螺钉松动以及髋内、外翻畸形等并发症发生,疗效评价：优70例,良8例,可4例,优良率95．1％。结论老年股骨粗隆间骨折采用微创锁定钢板内固定治疗,操作简单,固定可靠,创伤小,有利早期活动,并发症少,功能恢复好。     

锁定加压钢板治疗股骨转子间骨折

目的探讨和总结锁定钢板治疗股骨转子间骨折的疗效。方法自2005年6月至2008年2月应用锁定加压钢板治疗股骨转子间骨折28例,按AO分类,A 1型10例,A 2型7例,A 3型11例。结果术后随访6～20个月,平均11个月。参照黄公怡评分标准进行评价,优14例,良12例,差2例,优良率为92.7%。1例髋内翻畸形25°,1例畸形愈合伴下肢短缩2.5 cm。结论锁定加压钢板组合使用常规和锁定螺丝钉内固定方法,是治疗股骨转子间骨折的优良方法,尤其适用于粉碎性骨折和骨质疏松患者。     

DHS内固定治疗股骨转子间骨折(附42例)

目的 探讨应用动力加压髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法对42例股骨转子间骨折按AO分类(A1型16例、A2型14例、A3型12例)，采用DHS内固定治疗。结果36例得到随访，随诊6～18个月，平均10个月，疗效满意。结论DHS内固定治疗股骨转子间骨折是一种有效的方法。     

4种手术方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折疗效分析

目的比较DHS、股骨近端解剖型锁定钢板、Gamma钉和PFNA 4种内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的临床效果。方法对108例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者分别采用DHS(30例)、股骨近端解剖型锁定钢板(18例)、Gamma钉(22例)和PFNA(38例)治疗,比较4组手术情况、术后并发症、骨折愈合时间及临床疗效。结果 108例患者均获得随访,时间6～36个月。4组内固定方法手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。骨折愈合时间:DHS组(13.0±1.9)周,锁定钢板组(13.5±3.3)周,Gamma钉组(12.5±2.0)周,PFNA组(12.0±2.8)周,差异无统计学意义(P>0.05)。根据髋关节Harris评分标准评定功能:DHS组(85.6±5.3)分,优良率86.7%;锁定钢板组(86.1±6.5)分,优良率83.3%;Gamma钉组(88.2±4.2)分,优良率90.9%;PFNA组(89.3±3.8)分,优良率92.1%;4组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于稳定型骨折应用4种内固定方法皆可;对于不稳定型骨折宜选用Gamma钉和PFNA;PFNA尤其适用于不稳定型骨质疏松性股骨转子间骨折。     

股骨近端解剖型钢板治疗股骨粗隆间骨折

目的探讨股骨近端解剖型钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法自2000年1月至2005年1月，采用切开复位，股骨近端解剖型钢板治疗股骨粗隆间骨折36例，根据术前、术后X线片及术后髋关节功能恢复情况评价内固定效果。结果术后随访6个月～3年，平均18个月，所有病例均在术后3～5．5个月获得骨性愈合，髋关节功能根据Harris评分标准进行评定，优32例，良4例。结论股骨近端解剖型钢板适用于治疗大多数类型的股骨粗隆间骨折，能达到良好的骨折复位和坚强的固定，促进关节早期功能锻炼，骨折愈合率高，是治疗股骨粗隆间骨折的理想选择。