声带息肉术后嗓音恢复的护理及其影响

目的探讨声带息肉术后嗓音恢复的护理及其影响。方法将我院2014年6月至2015年3月间120例在全麻支撑喉内窥镜下行声带息肉摘除术的患者随机分为常规组和训练组各60例。常规组术后按照耳鼻咽喉科护理常规给予抗炎治疗和雾化吸入;训练组在对照组基础上实施规范化嗓音护理,包括心理护理、饮食护理、禁声、嗓音发声训练等。术后3个月通过纤维喉镜检查和视觉模拟评分法,评估患者嗓音恢复情况。结果两组患者术后3个月纤维喉镜检查和喉自主发声能力评估比较差异有统计学意义(P0.01)。结论对声带息肉术后患者实施规范化嗓音护理可有效促进患者嗓音康复,提高其发音质量,又可以提高患者的满意度,值得临床重视并应用。     

支撑喉镜下手术对声带息肉患者嗓音声学参数及术后嗓音恢复的影响

目的:探讨支撑喉镜下手术治疗声带息肉患者的临床效果。方法:选择2018年1月-2019年11月本院接诊的84例声带息肉患者,按随机数字表法分为两组,各42例。试验组行支撑喉镜下手术,对照组行电子喉镜下手术。对比两组治疗效果、手术相关指标、嗓音声学参数、术后息肉复发及并发症发生情况。结果:试验组治疗总有效率较对照组高(95.24% vs 78.57%),差异有统计学意义(P0.05);试验组手术用时长于对照组,声音恢复时间短于对照组,术后疼痛程度、振幅微扰、基频微扰、标准化噪声能量及息肉复发率均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);试验组术后并发症发生率与对照组相比,差异无统计学意义(P0.05)。结论:声带息肉患者行支撑喉镜下手术可减轻术后疼痛程度,缩短声音恢复时间,降低复发率,改善嗓音声学参数,促进嗓音功能恢复,安全性较高。     

不同手术方法对声带息肉术后嗓音功能的影响分析

目的对比分析电子喉镜和支撑喉镜对不同声带息肉术后临床疗效及嗓音功能的影响。方法选取88例声带息肉患者,其中简单型声带息肉44例,复杂型声带息肉44例,每种类型声带息肉患者随机分为电子喉镜组和支撑喉镜组,比较两种手术方法治疗不同类型声带息肉患者临床疗效和对嗓音功能的影响。结果复杂型声带息肉患者中支撑喉镜组的患者临床有效率为95.45%,较电子喉镜组患者的81.82%显著提高,两种手术方法不同类型声带息肉术后Jitter、Shimmer、NNE嗓音学指标均有显著改善,但是复杂型声带息肉患者术后支撑喉镜组患者Jitter、Shimmer、NNE嗓音学指标优于电子喉镜组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论两种手术方法治疗简单型声带息肉的临床疗效和嗓音功能的改善相同,支撑喉镜治疗复杂型声带息肉的临床疗效和嗓音功能的改善均优于电子喉镜,因此复杂型声带息肉的治疗优先选择支撑喉镜下手术。     

不同手术方式对声带息肉术后嗓音功能的影响

目的 比较支撑喉镜下CO2激光和常规喉显微器械切除声带息肉患者的术后嗓音恢复情况,探讨其对术后嗓音功能的影响.方法 将2010年9-12月行支撑喉镜下声带息肉CO2激光切除术的患者(激光组),与2009年同期行喉显微器械声带息肉切除术的患者(喉显微器械组)进行病例回顾性对照研究,比较两种手术方法术后1周的疗效及在频闪喉镜下的声带状况、嗓音分析状况.结果 术后1周激光组频闪喉镜下声门闭合、声带波动幅度、嗓音分析基频微扰及噪声能量均不及喉显微器械组(P<0.05),嗓音分析振幅微扰、谐噪比两组差异无显著性(P>0.05).结论 CO2激光摘除声带息肉短期术后反应较常规喉显微器械手术大.     

显微支撑喉镜手术治疗声带息肉的效果及对患者嗓音功能的影响

目的:探讨显微支撑喉镜手术治疗声带息肉的疗效及对嗓音功能改善的价值。方法:选取本院2018年2月—2019年4月收治的90例声带息肉患者为观察对象,按照随机数字表法分成观察组与对照组,每组45例。对照组采取纤维喉镜手术治疗,观察组采取显微支撑喉镜手术治疗,观察两组术后1周的临床疗效、术后1周与术后6个月嗓音功能变化。结果:观察组治疗总有效率为95.56%,明显高于对照组的80.00%(P<0.05);术后6个月,两组患者Shimmer、Jitter指标均较术后1周降低,NNE较术后1周提高,观察组各指标均优于对照组(P<0.05)。结论:对声带息肉疾病,临床治疗中采取显微支撑喉镜的手术治疗方式,可取得满意的治疗效果,改善患者嗓音功能,值得推广。     

支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的比较研究

目的分析支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床疗效差异。方法选择在该院接受治疗的178例声带息肉患者作为研究对象,随机分为接受纤维喉镜的对照组及接受支撑喉镜的观察组,比较两组患者的治疗效果、嗓音声学参数及术后嗓音恢复时间及复发情况差异。结果两组患者的手术操作时间无差异,观察组患者的整体疗效优于对照组、一次切除成功率高于对照组。观察组患者的Jitter、Shimmer和NNE值均明显低于对照组患者(P<0.05)。观察组患者接受治疗后的嗓音恢复时间短于对照组,术后各个时期声带息肉复发率明显低于对照组患者(P<0.05)。结论支撑喉镜可以有效提高声带息肉患者的治愈率,改善术后嗓音声学参数,在缩短术后嗓音恢复时间的同时降低远期复发率。     

显微支撑喉镜手术治疗声带息肉的效果及对患者嗓音功能的影响

目的探究显微支撑喉镜手术治疗声带息肉的效果及对患者嗓音功能的影响。方法选择2015年9月至2016年6月封丘县人民医院收治的60例声带息肉患者,按随机数字表法分为两组,每组30例。对照组实施纤维喉镜YAG激光手术治疗,观察组实施显微支撑喉镜手术治疗。术后6个月,比较两组临床疗效和嗓音功能。结果观察组治疗有效率与对照组相比明显提高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组声门标准化噪声能量(NNE)值高于对照组,而振幅微扰(Shimmer)值、基频微扰(Jitter)值明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用显微支撑喉镜手术治疗声带息肉,能提高患者临床效果,改善患者嗓音功能,值得临床推广。     

支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的效果及安全性比较

目的 对比分析支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的效果及安全性。方法 选择82例声带息肉患者,按随机数字表法将其分为观察组和对照组,各41例。对照组行纤维喉镜下声带息肉切除术,观察组行支撑喉镜下声带息肉切除术。对比两组患者的临床疗效、临床指标、声带功能指标[振幅微扰(shimmer)、基频微扰(jitter)、标准化噪声能量(NNE)]及并发症发生情况。结果 观察组总有效率为95.12%,高于对照组的78.05%(P<0.05);观察组术中出血量少于对照组,嗓音恢复时间、住院时间短于对照组(均P<0.05);观察组并发症发生率为2.44%,低于对照组的21.95%(P<0.05);术后14 d,两组患者的shimmer、Jitter、NNE均较术前降低,且观察组上述指标水平低于对照组(均P<0.05)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与纤维喉镜下手术相比,支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉效果更好,手术创伤较小且并发症少,可有效保护患者声带功能,促进嗓音恢复。     

分析广基型声带息肉接受不同手术方式治疗的效果和患者的嗓音功能受到的影响

目的 探讨广基型声带息肉接受不同手术方式治疗的效果和患者的嗓音功能受到的影响。方法 将2015年10月至2016年10月在我院耳鼻喉科治疗的60例广基型声带息肉患者随机分两组,对照组采用单纯支撑喉镜,观察组采用显微支撑喉镜切除术,比较两组患者的治疗效果、嗓音功能恢复情况、并发症。结果 观察组治疗有效率为93.33%,与对照组的73.33%相比有显著差异(P0.05);观察组术后基频微扰、振幅微扰、噪声能量、谐噪比与对照组相比差异显著(P0.05),两组患者比较观察组GRBAS评分为(0.25±0.22),明显低于对照组的(0.45±0.21),两组有明显差异,P0.05;两组患者VIU评分比较得出,观察组患者评分为(4.10±0.75),对照组为(5.32±0.32),两组患者差异明显,有统计学意义。。结论 显微支撑喉镜治疗广基型声带息肉效果较好,更利于术后嗓音功能恢复,并发症及复发率更低,具有积极的临床意义。     

支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术与纤维喉镜下切除声带息肉术的临床价值对比

目的 探讨支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术与纤维喉镜下切除声带息肉术的临床价值。方法 选取2017年4月至2020年7月于本院接受治疗的89例声带息肉患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组（n=45）和观察组（n=44）。对照组采用纤维喉镜下声带息肉切除术治疗,观察组采用支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术治疗,比较两组临床疗效、治疗前后嗓音指标及并发症发生情况。结果 观察组治疗总有效率为95.45%,高于对照组的66.67%,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后,观察组振幅微扰（Shimmer）、标准化噪声能量（NNE）、基频微扰（Jitter）均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为4.55%,低于对照组的20.00%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与纤维喉镜下切除声带息肉手术相比,支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术术治疗声带息肉的疗效更显著,患者术后嗓音学指标改善更加明显,术后并发症更少,值得临床推广应用。     

支撑喉镜术中注射地塞米松预防声带息肉、小结复发的临床研究

目的 寻找更有效的方法,降低声带息肉、小结术后的复发率.方法 自2000年1月～2006年2月,将545例声带息肉、小结患者按就诊顺序随机分成地塞米松组即实验组295例和对照组250例.实验组在全麻支撑喉镜声带息肉、小结显微手术中注射地塞米松,对照组术中不注射地塞米松.术后1年内用纤维喉镜进行随访,观察疗效.结果 经治疗后,实验组295例中有3例复发,复发率为1%;对照组250例中有9例复发,复发率为3.7%.两组经统计学处理差异有统计学意义(P＜0.05).结论 支撑喉镜术中注射地塞米松能有效地降低声带息肉、小结的复发率.     

两种喉镜在声带息肉微波凝固治疗中的应用

目的探讨两种不同喉镜在声带息肉微波凝固治疗中的效果。方法选择该院2008年12月至2011年12月声带息肉患者共70例,上述患者随机分为观察组和对照组。观察组在纤维喉镜下实施微波凝固治疗。对照组是在支撑喉镜下行微波凝固治疗。评定两组治疗效果。结果两组患者均在术后1周复查,除部分患者患侧声带充血水肿较为严重,给予对症处理后消失,其余的患者声带表面凝固白膜脱落,术后1个月声带基本恢复正常。术后1个月对两组患者进行疗效评定。观察组患者中痊愈、有效和无效分别为31例、3例、1例,总有效率为97．1％;对照组患者中痊愈、有效和无效分别为30例、3例、2例,总有效率为94．2％;观察组和对照组总有效率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论纤维喉镜和支撑喉镜在声带息肉微波凝固治疗中应用效果近似,可根据患者不同适应症,选择上述喉镜。     

鼻内镜及微型吸切器结合支撑喉镜在声带息肉摘除术中的应用

目的:分析鼻内镜及微型吸切器结合支撑喉镜治疗声带息肉的效果.方法:选取声带息肉病人62例,分别采用传统的支撑喉镜下手术(对照组,30例)和鼻内镜及微型吸切器结合支撑喉镜下手术(观察组,32例)切除,手术均在全身麻醉下进行,术后3~12个月进行随访,观察2组病人的住院时间、临床疗效、复发情况.结果:所有病人手术均一次性成功,观察组住院时间(6.94±0.76)d明显短于对照组(7.83±1.26)d(P<0.01),治愈率为90.6%明显高于对照组的63.3%(P<0.01).结论:鼻内镜及微型吸切器在治疗声带息肉中为病人缩短了住院时间,治愈率明显提高,是此类声带息肉病人较好的手术方式.     

清喉利咽颗粒联合金嗓散结丸对声带息肉术后发声障碍患者嗓音恢复的影响

目的观察清喉利咽颗粒联合金嗓散结丸对声带息肉术后发声障碍患者嗓音恢复的影响。方法选取2018年3月至2019年3月本院收治的80例支撑喉镜下声带息肉摘除术后发声障碍病例作为研究对象,按照入院顺序对其编号,分为对照组(奇数号)与观察组(偶数号),每组40例。对照组术后给予常规西药治疗,观察组在对照组基础上给予清喉利咽颗粒联合金嗓散结丸治疗,比较两组治疗前后中医症候积分、嗓音障碍指数(VHI)、计算机嗓音分析结果、临床疗效与不良反应发生率。结果观察组治疗总有效率为90.00%,明显高于对照组的72.50%(P<0.05);观察组各中医症候积分、VHI量表中E、P、F、T评分均明显低于对照组(P<0.05),基频微扰、振幅微扰及声门噪声能量明显优于对照组(P<0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义。结论清喉利咽颗粒联合金嗓散结丸可有效改善声带息肉术后发声障碍患者临床症状,减轻发声障碍,促进嗓音恢复,且不良反应少。     

电子喉镜下声带小结、息肉两种摘除方法的术后反应比较

目的比较电子喉镜下钳夹法和YAG激光法摘除声带小结、息肉患者的术后反应,探讨其手术方式的选择。方法将2005年6月至2008年6月在我院门诊行电子喉镜下声带小结、息肉摘除术的患者随机分为钳夹组和激光组,比较术后10d、1个月、3个月患者的声嘶症状和声带水肿情况。结果术后10d和1个月患者声嘶症状和声带水肿情况两组间比较有统计学意义（P〈0．01）,3个月时无统计学意义（P〉0．05）。结论钳夹法术后短期反应轻,恢复较快,患者较易接受,适于小结和小息肉;YAG激光法短期反应较重,适于较大、基底广或估计易出血的息肉;两者远期疗效相当。     

30例支撑喉镜下声带息肉摘除手术的应用研究

目的探讨支撑喉镜下声带息肉摘除手术的应用。方法回顾性分析2010年8月—2012年2月该院在支撑喉镜下行声带息肉摘除手术患者的临床资料,分析支撑喉镜下声带息肉摘除手术的优缺点。结果该组30例患者,一次性治愈24例,好转4例,无效2例,总有效率93.3%。2例无效为广基型伴声带肥厚。该组患者无前牙松动,伤及软腭粘膜1例。术后当天咽喉疼痛1例,检查无异常后自行消失。结论支撑喉镜下声带息肉摘除手术效果好,操作准确,术后反应较小,值得临床推广。     

瑞芬太尼复合丙泊酚在支撑喉镜下声带息肉摘除术中的临床应用

目的比较瑞芬太尼和芬太尼复合丙泊酚全凭静脉麻醉在支撑喉镜下声带息肉摘除术中的临床应用效果与价值。方法选择ASAⅠ-Ⅱ级择期行支撑喉镜下声带息肉摘除术患者60例,随机分为瑞芬太尼组（观察组）和芬太尼组（对照组）,每组各30例。记录患者诱导前（T0）、诱导后（T1）、插管时（T2）、置入支撑喉镜时（T3）、摘除声带息肉时（T4）、拔管时（T5）6个时间点的平均动脉压（MAP）和心率（HR）,记录患者自主呼吸恢复时间、睁眼时间、拔管时间、定向力恢复时间、离开手术室时间。结果麻醉手术期间,与对照组比较：在T0、T1的MAP、HR无明显变化（P〉0.05）,在T2、T3、T4、T5的MAP、HR变化显著（P〈0.05）;与T0比较：T1时两组的MAP、HR均明显降低（P〈0.05）,观察组在T2、T3、T4、T5的MAP、HR无明显变化（P〉0.05）,对照组在T2、T3、T4、T5的MAP、HR均明显升高（P〈0.05）。术后自主呼吸恢复时间、睁眼时间、拔管时间、定向力恢复时间、离开手术室时间观察组明显低于对照组（P〈0.05）。结论瑞芬太尼复合丙泊酚全凭静脉麻醉具有诱导平稳、术中血流动力学稳定、心血管反应轻、术后苏醒快等优点,临床应用于支撑喉镜下声带息肉摘除术比芬太尼复合丙泊酚麻醉更具有优越性。     

纤维喉镜和支撑喉镜下声带息肉微波凝固治疗的效果观察

目的观察纤维喉镜与支撑喉镜下声带息肉微波凝固治疗的效果。方法88例声带息肉患者随机分为纤维喉镜组和支撑喉镜组。分别在纤维喉镜和支撑喉镜下进行声带息肉微波凝固手术治疗。术后定期观察治疗效果。结果两组临床疗效总有效率差异无统计学意义（P〉0.05）。两组随访率均为100%,均无复发及其他并发症发生。结论两种手术方法各有利弊,在手术中要严格掌握各自的适应证,在彻底清除病变的前提下,最大程度地保留声带的功能。     

嗓音治疗对声带息肉患者嗓音显微手术后的疗效观察

目的 评价嗓音治疗对声带息肉患者嗓音显微手术后的临床疗效。 方法 实验组55例声带息肉患者嗓音显微手术后进行3个月嗓音治疗。动态喉镜、嗓音障碍指数量表(voice handicap index,VHI)、嗓音障碍严重指数(dysphonia severity index,DSI)评估患者手术前后主客观嗓音障碍。对照组41例声带息肉患者嗓音显微手术后未进行嗓音治疗,手术前后同样进行动态喉镜、VHI、DSI评估。应用SPSS 15.0统计软件,采用独立样本t检验比较实验组与对照组手术前及术后随访的组间VHI、DSI差异,Mann-Whitney U检验比较实验组与对照组手术前及术后随访的组间动态喉镜差异,配对样本t检验比较实验组、对照组手术前后的组内VHI、DSI差异,Wilcoxon符号秩检验比较实验组、对照组手术前后的组内动态喉镜差异,P＜0.05为差异有统计学意义。 结果 实验组与对照组的手术前及术后随访的黏膜波、声门闭合差异均无统计学意义(P＞0.05),实验组、对照组手术前后的黏膜波、声门闭合差异均有统计学意义(P＜0.01)。实验组与对照组术前VHI、最长发声时间(MPT)、基频微扰(Jitter)、最高音频(F₀-High)、最低声强(I-Low)、DSI等差异无统计学意义。2组术后VHI各值均较术前改善,并且实验组术后VHI各值均低于对照组。术后实验组Jitter值低于对照组。实验组术后Jitter、I-Low、DSI值均较术前改善。对照组术后Jitter、DSI值较术前改善。 结论 动态喉镜、VHI和DSI能够综合评估声带息肉患者嗓音显微手术前后的临床主客观嗓音障碍,嗓音治疗对患者术后的主观自我嗓音评价及发声稳定性有改善作用。      

声带白斑术后患者经常规治疗或抑酸药物治疗的回顾性分析

目的 探讨在声带白斑术后患者中应用抑酸药物治疗的必要性及声带白斑的复发情况。 方法 选取2015年1月—2019年4月在嘉兴市第二医院耳鼻咽喉科就诊的100例声带白斑患者临床资料进行回顾性分析。患者均行喉显微镜下声带白斑剥皮术。根据术后是否进行抑酸治疗,分为观察组28例(给予雷贝拉唑肠溶胶囊抑酸治疗及术后常规治疗),对照组72例(给予术后常规治疗)。治疗前、后均对患者行电子喉镜检查、嗓音障碍指数-10量表(voice handicap index-10,VHI-10)、反流症状指数量表(reflux symptom index,RSI)及反流体征评分量表(reflux finding score,RFS)评估。比较2组患者声带白斑的治疗效果,治疗前、后VHI-10量表、RSI量表、RFS量表评估结果,治疗后(半年)声带白斑复发率。 结果 观察组和对照组患者声带白斑完全消失,均治愈。治疗后,2组患者RFS量表评分较治疗前显著改善(均P<0.05),观察组较对照组的改善更显著。治疗后随访半年,观察组声带白斑复发6例(21.43%),对照组15例(20.83%),2组比较差异无统计学意义(χ2=0.004,P>0.05)。 结论 声带白斑患者在术后予质子泵抑制剂抑酸治疗,可减轻咽喉反流症状,改善反流体征评分。