后外侧小切口与后外侧标准切口人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

本研究采用后路小切口人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈移位骨折88例患者，并与后外侧标准切口人工股骨头置换术进行比较，取得较好效果，现报告如下。 1资料与方法 1．1一般资料本组88例均为日照市人民医院2009年1月至2010年12月骨外科收治的老年股骨颈骨折患者，其中年龄65～87岁，平均72．9岁；男性39例，女性49例，     

外侧小切口与后外侧小切口全髋关节置换术治疗创伤性股骨颈骨折的临床效果对比

目的 研究老年患者创伤性股骨颈骨折患者应用外侧小切口与后外侧小切口行全髋关节置换术治疗的不同效果。方法 60例创伤性股骨颈骨折老年患者,为2018年1月至2020年12月收治。患者均行全髋关节置换术。对其临床资料进行回顾性分析,将实施外侧小切口入路治疗方案纳入A组,将实施后外侧小切口入路治疗方案纳入B组。观察两种手术方法的治疗效果。结果 B组手术疗效（93.33%）与A组手术疗效（90.00%）相比,无显著差异（P>0.05）。手术后,B组比A组患者VAS评分低且有显著差异（P<0.05）。B组术中出血量及术后引流量均显著低于A组（P<0.05）。结论 后外侧小切口较外侧小切口入路实施全髋关节置换术,均可获得较好治疗效果,但术后患者切口疼痛感觉更轻,术中、术后出血量更少。且应结合患者情况及术者对手术方法掌握程度进行选择。     

后外侧切口人工全髋关节置换术50例报道

<正>人工全髋关节置换术(THA)在股骨头坏死、股骨颈骨折的治疗中效果肯定,但该手术操作繁杂,人工材料昂贵,并发症多,加上准入制度管理等原因,基层医院难以开展。我院2011年12月至2014年5月实施后外侧切口人工全髋关节置换术共50例,效果满意。报道如下。1资料与方法1.1一般资料:本组50例中,男45例,女5例,最小年龄33岁,最大75岁,平均年龄62.9岁。股骨颈骨折16例,其中头下型8例,经颈     

微创小切口人工全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效观察

目的探讨采用后路小切口人工全髋关节微创置换治疗老年股骨颈囊内骨折的可行性和治疗效果。方法回顾性分析我院骨外科采用后路小切口髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者30例,总结微创小切口人工全髋关节置换术在切口长度、失血量、术后康复、假体位置、Harris评分方面的手术经验。结果所有患者手术均一次成功,成功率100%。切口长度平均6.6～11.2 cm,平均（8.7±1.6）cm。单侧手术时间26～67 min平均（49.1±21.9）min;术中失血量180～520 ml,平均（370±54）ml。术后1年关节功能评分（84.82±2.94）分。30例患者优良26例,优良率86.7%。结论微创小切口全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效确切,安全性好,是切实可行的,但技术条件要求较高。     

老年股骨颈骨折的微创小切口人工全髋关节置换

目的 探讨采用后路小切口人工全髋关节微创置换治疗老年股骨颈囊内骨折的可行性和治疗效果.方法 采用后路小切口对23例股骨颈骨折的老年患者行髋关节置换术,总结微创小切口人工全髋关节置换术在切口长度、失血量、术后康复、假体位置、Harris评分方面的手术经验.结果 手术切口平均(8.6±1.1)cm;术中出血量平均(200±30)ml;手术时间平均(90±10)min;术后引流量平均(180±35)ml,平均输血400ml.Harris评分术后6个月平均(81±3)分.结论 微创小切口全髋关节置换术是可行的,尤其适合老年股骨颈骨折患者,但技术条件要求较高.     

后外侧入路全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的对比研究

目的比较后外侧入路全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床治疗效果。方法回顾性研究2006年7月—2009年7月收治的54例新鲜老年股骨颈骨折病例的临床资料。股骨头置换术(A组)为18例,全髋关节置换术(B组)为36例。记录两组病例的住院时间、手术时间、手术出血量和术后引流量、术后输血量、术后并发症等数据,采用Harris评分标准评价两组病例不同随访时间的临床治疗效果。结果所有患者均得到随访。两组病例的住院时间、手术时间、手术出血量和术后引流量、术后输血量、术后并发症等数据差异均具有统计学意义(P<0.01)。全髋关节置换组(B组)术后半年、1年、2年Harris评分及优良率均优于股骨头置换组(A组),两者差异有统计学意义(P<0.01)。结论全髋关节置换术和股骨头置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,合理选择手术方式是关键,全髋关节置换术临床效果优于股骨头置换术。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在治疗股骨颈骨折中的临床比较

随着老龄化社会的到来 ,作为老年人常见的股骨颈骨折已日益增多且发病率有上升趋势 ,而股骨颈骨折的治疗仍欠满意 ,保守治疗和各种内固定治疗都有较高的骨不愈合及股骨头缺血性坏死的发生率。因此 ,目前很多医院均采用全髋关节置换术或人工股骨头置换术进行股骨颈骨折的治疗。为了更好了解两种术式的利弊 ,我们按着一定的标准筛选两组病例进行比较 ,对术式选择提出了自己的看法。1　资料与方法我院自 1993— 0 1～ 2 0 0 1— 0 1共收治 5 5岁以上股骨颈骨折患者 2 6 3例 ,男 198例 ,女 6 5例 ,年龄 5 5～ 80岁 ,平均 6 2岁。其中人工股骨头…     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折疗效比较

目的 比较人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效.方法 回顾性分析84例股骨颈骨折患者的临床资料,44例患者采用人工股骨头置换术(组1)治疗,40例患者采用人工全髋关节置换术(组2)治疗,比较两组临床疗效.结果 组1手术时间[(40.02±5.74) min]和术中出血量[(341.32 ±71.27) ml]均明显低于对照组[(63.21±5.94)mim、(574.10±49.83)ml](t=4.613、5.974,均P＜0.05),组2术后下床时间[(12.32±1.97)d]明显短于组1[(21.54±2.11)d](t=6.315,P＜0.05).组2优良率为85.0％,高于组1的68.1％(x2=4.581,P＜0.05).两组并发症主要为切口感染、坠积性肺炎以及压疮等,组1并发症发生率为27.3％,高于组2的5.0％(x2=5.973,P＜0.05).结论 全髋关节置换术与人工股骨头置换术均有各自的优势和不足,应谨慎选择手术方式,从而最大限度改善患者的预后.     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中临床对比分析

目的：对比分析全髋关节置换术与股骨头置换术用于股骨颈骨折治疗的临床疗效。方法：选取2006年5月～2011年3月,我院收治的120例股骨颈骨折患者作为研究对象。按照手术方法的不同,将所有患者随机分为全髋关节置换组和人工股骨头置换组,比较两组患者手术后的并发症情况及术后1个月、3个月、6个月的Harris全髋关节评分,综合评价全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的优劣。结果：两组患者术后并发症比较,全髋关节置换术组并发症发生率明显低于人工股骨头置换术组,术后两组患者的髋关节功能均逐渐恢复,但全髋关节置换术组1个月、3个月、6个月的Harris评分均明显优于人工股骨头置换术组,P值均〈0.05,均具有统计学意义。结论：全髋关节置换术和人工股骨头置换术均是临床治疗股骨颈骨折的有效方法,但究其综合疗效来看,全髋关节置换术较人工股骨头置换术具有一定的优势。     

老年人股骨颈骨折半髋与全髋置换远期疗效对比分析

目的：比较老年人股骨颈骨折半髋与全髋置换远期的临床疗效。方法对70例老年人股骨颈骨折需行髋关节置换的患者,采用随机序号的方式将其分为观察组和对照组各35例,其中观察组采用全髋关节置换术,对照组予以半髋关节置换术,比较两组患者术后远期疗效。结果观察组术后感染总发生率高于对照组,观察组术后翻修率低于对照组,但两组差异无统计学意义（P＞0．05）;对照组术后慢性疼痛总发生率为22．86％明显高于观察组的2．28％,两组差异有统计学意义（χ2＝5．130,P＜0．05）;观察组术后Harris评分为（93．25±4．51）分显著高于对照组的（82．76±3．82）分,两组差异有统计学意义（t＝6．973,P＜0．05）,观察组的优良率为91．43％明显高于对照组的71．43％,两组差异有统计学意义（χ2＝6．492, P ＜0．05）。结论全髋关节置换术可减少股骨颈骨折术后疼痛感发生率,明显改善患者髋关节功能,中远期疗效优于半髋关节置换术。     

全髋关节置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的对比研究

目的对比分析全髋关节置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的手术效果,旨在为临床治疗方法的选择提供参考依据。方法以2010年1月。2012年1月在我院治疗的62例股骨颈骨折患者为研究对象,其中32例行THR设立为A组,其中男19例,女13例,其余30例均为行空心钉内固定术治疗的股骨颈骨折患者,设立为B组,其中男18例,女12例,对比分析两组患者的平均手术时间、术中平均出血量、术后下地时间、骨折愈合时间、平均住院时间及对手术效果进行评定,并观察发生的并发症情况。结果A组患者的平均手术时间、术中出血量、术后下地活动时间、骨折临床愈合时间及平均住院时间分别与对照组比较,差异具有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。A组患者术后临床治疗效果显示其总有效率达96．9％,B组的有效率达80％,两组总有效率比较,差异具统计学意义（P〈0．05）。结论全髋置换术治疗股骨颈骨折手术效果明显优于空心钉内固定术,且并发症少,术后患者恢复快,值得推广和应用。     

探讨全髋、半髋关节置换术应用于老年股骨颈骨折的临床疗效

目的 剖析老年股骨颈骨折患者施行全髋关节置换术与半髋关节置换术的价值.方法 76例老年股骨颈骨折患者,根据数字编号分为对照组(奇数)及观察组(偶数),每组38例.对照组患者行半髋关节置换术治疗,观察组患者行全髋关节置换术治疗.比较两组患者的手术指标(手术时间及术中出血量)、髋关节功能恢复情况及术后生活质量.结果 观察组...     

人工髋关节置换治疗老年人股骨颈骨折的观察

目的 观察髋关节置换术(全髋和半髋)与常规内固定手术治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效.方法 选择158例老年股骨颈骨折的患者,其中55例接受全髋关节置换术(全髋组),60例接受人工股骨头置换术(半髋组),43例接受常规的内固定手术(对照组).观察三组的手术时间、出血量、卧床时间,并分析各组关节活动范围、Harris评分和患者疼痛情况(VAS评分).结果 全髋组的手术时间和出血量均高于半髋组(均P＜0.05),对照组的手术时间最短.全髋组和半髋组的卧床时间均少于对照组(均P＜0.05).全髋组和半髋组的关节活动范围均大于对照组(均P ＜0.05),全髋组的Harris评分均高于其他两组(均P＜0.05).结论 相比较内固定手术,人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折具有更好的临床效果.     

微创全髋置换术治疗老年人股骨颈骨折的循证医学研究．

目的应用骨科循证医学方法评价微创全髋置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果,为临床治疗策略提供依据。方法采用临床病例与现有的循证医学证据讨论微创全髋置换术治疗老年人股骨颈骨折,临床病例选择该院（病例不足部分从同级医院筛查补充）2009年7月至2012年12月确诊为老年股骨颈骨折患者,并行全髋关节置换术患者200例,按手术方法不同分为微创手术组100例和对照组100例,对临床证据进行验证。结果PubMed上检索相关老年股骨颈骨折微创髋关节置换手术的文章171篇,符合纳入标准16篇。微创组组手术时间（54．9±13．9）min、出血量（275±83）m1、引流量（160±64）ml、切口长度（7．8±1．4）cm、术后并发症0例,均显著优于对照组（t=4．58、3．79、3．24、3．67,均P〈0．05）。结论微创全髋置换术治疗老年股骨颈骨折疗效好、手术时间短、创伤小,且得到循证医学支持。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 对比研究全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 42例老年股骨颈骨折患者按不同手术治疗方式分为全髋组（27例,行全髋关节置换术治疗）和半髋组（15例,行半髋关节置换术治疗）,对两组治疗效果进行综合比较.结果 半髋组手术时间和术中出血量明显少于全髋组（P＜0.05）;两组术后髋部疼痛、假体松动、下肢深静脉血栓、关节脱位的发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）;全髋组远期优良率（96.30％）明显高于半髋组（66.67％）（P＜0.05）.结论 全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折远期疗效显著,半髋关节置换术具有手术时间短、术中出血少等优势,临床应根据患者具体情况选择最佳治疗方案.     

小切口与传统切口金属对金属大头全髋关节置换术疗效对比分析

目的对比小切口与传统切口金属对金属大头（L-MoM）全髋关节置换术（THA）的临床疗效。方法由同一组手术医生行小切口L—MoMTHA12例（小切口组）,传统切口L—MoMTHA10例（传统切口组）。平均随访时间12个月。比较两组的切口长度、手术时间、总失血量、住院时间、术后髋臼及股骨假体的位置及术后12个月Harris评分,记录术后并发症、疼痛情况及患者满意度。结果小切口组的切口长度、总失血量、住院时间均优于传统切口组（P〈0．05）。小切口组术后疼痛情况轻,患者对切口外观的满意度较高。两组均未发生术后并发症。两组患者手术时间、髋自角度测量及术后12个月Harris评分比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论小切口L-MoMTHA可取得与传统切口L—MoMTHA相当的疗效,且损伤小、出血少、恢复快。     

全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折疗效分析

目的：探讨全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效。方法：对2004年12月～2009年1月本院收治的62例老年人股骨颈骨折患者,采用全髋关节置换术,进行回顾性分析。结果：随访1～5年（平均3.2年）,按Harris评分标准,本组优良率为91.9%,术后远期并发症的发生率为6.5%。结论：全髋关节置换术为目前治疗老年人股骨颈骨折的常用方法,能有效提高老年人的生活质量,远期效果佳,术后并发症的发生率低。