埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的对比观察

目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡临床效果差异。方法选取消化内科收治胃溃疡患者240例,采用随机抽样法分为奥美拉唑组与埃索美拉唑组,奥美拉唑组(120例)给予奥美拉唑口服治疗,埃索美拉唑组(120例)给予埃索美拉唑口服治疗;比较两组患者溃疡愈合总有效率,Hp根除率,溃疡复发率及治疗前后临床症状体征积分等。结果奥美拉唑组和埃索美拉唑组患者溃疡愈合总有效率分别为70.8%,92.5%;埃索美拉唑组患者溃疡愈合总有效率高于奥美拉唑组,差异有统计学意义(P<0.05);埃索美拉唑组患者Hp根除率和溃疡复发率均优于奥美拉唑组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后临床症状体征积分优于治疗前,且埃索美拉唑组患者改善较奥美拉唑组显著,差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡相较于奥美拉唑可更有效促进溃疡愈合,缓解临床症状,根除幽门螺杆菌,降低复发风险。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较

目的比较研究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法随机抽取我院2013年4月至2014年4月收治的胃溃疡患者74例为本次研究对象,均分为两组,分别给予埃索美拉唑(埃索美拉唑组)治疗和奥美拉唑(奥美拉唑组)治疗,对比分析两组的临床疗效。结果埃索美拉唑组治疗后的总有效率、Hp根除率及复发率分别为94.59%、89.19%、5.41%;奥美拉唑组分别为81.08%、72.97%、18.92%;组间比较差异存在统计学方面的意义(P<0.05);但两组不良反应发生率比较无明显差异(P>0.05)。结论与奥美拉唑相比,应用埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效更为显著,安全性更高,且复发率较低,值得在临床上进一步推广应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗社区胃溃疡患者的疗效比较

目的对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗社区胃溃疡患者的疗效。方法收集2014年1月至2014年12月我院收治的胃溃疡患者132例,将患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组,每组66例,埃索美拉唑组患者口服埃索美拉唑治疗,奥美拉唑组患者口服奥美拉唑治疗,比较两组临床疗效、Hp根除情况及复发情况、症状评分。结果埃索美拉唑组总有效率、Hp根除率高于奥美拉唑组,溃疡复发率低于奥美拉唑组(P<0.05)。治疗后奥美拉唑组及埃索美拉唑组症状体征积分均明显下降,埃索美拉唑组低于奥美拉唑组(P<0.05)。结论采用埃索美拉唑治疗胃溃疡疗效较好,效果优于用奥美拉唑治疗,可在临床推广应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比分析

目的对比分析胃溃疡患者行埃索美拉唑、奥美拉唑治疗的效果与安全性,为胃溃疡疾病用药提供参考。方法 102例胃溃疡疾病患者,随机分为对照组和研究组,每组51例。两组患者均给予常规治疗,对照组患者采用奥美拉唑治疗,研究组患者采用埃索美拉唑治疗。比较两组患者治疗效果、Hp根除率、不良反应发生情况、临床症状评分以及症状改善时间。结果研究组患者的治疗总有效率92.16%、Hp根除率96.08%均显著高于对照组的74.51%、78.43%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组患者临床症状评分显著低于对照组,嗳气、反酸、腹痛、腹痛改善时间均显著短于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论就药物安全性比较,埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡安全性相当,而就整体治疗效果与胃溃疡患者症状体征改善情况比较,埃索美拉唑明显优于奥美拉唑,是治疗胃溃疡疾病的优选药物。     

胃溃疡治疗中埃索美拉唑与奥美拉唑的应用与有效性对比研究

目的:研究胃溃疡治疗中埃索美拉唑与奥美拉唑的应用与有效性对比.方法:选取我院2015年5～12月胃溃疡患者82例,分两组,奥美拉唑组采用的药物为奥美拉唑;埃索美拉唑组采用的药物为埃索美拉唑.就两组平均治愈时间、幽门螺杆菌转阴时间和胃溃疡治疗总有效率、药物不良反应发生率、1年复发率进行比较,并比较治疗前后两组生活质量评分.结果:埃索美拉唑组胃溃疡治疗总有效率明显高于奥美拉唑组,P<0.05.药物不良反应发生率两组无显著差异,均比较轻微,P>0.05.埃索美拉唑组1年复发率明显低于奥美拉唑组,P<0.05.埃索美拉唑组平均治愈时间、幽门螺杆菌转阴时间均明显优于奥美拉唑组,P<0.05.在治疗前,两组生活质量无显著差异,P>0.05.埃索美拉唑组治疗后生活质量显著优于奥美拉唑组,P<0.05.结论:胃溃疡治疗中埃索美拉唑的应用有效性高于奥美拉唑,可提高治疗效果,缩短治愈和消除幽门螺杆菌时间,降低复发率,促进生活质量的提高,且无严重不良反应,安全性好,值得推广.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析

目的对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法选取我院收治的胃溃疡患者168例,将其按照治疗方式进行分组,分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组两组,每组各84例患者。埃索美拉唑组患者给予口服埃索美拉唑进行治疗,奥美拉唑组患者给予口服奥美拉唑进行治疗。结果 埃索美拉唑组患者的临床治疗总有效率为98.81%,显著高于奥美拉唑组的86.90%,比较差异具有统计学意义(P<0.01)。埃索美拉唑组患者的HP转阴率为97.62%显著高于奥美拉唑组患者的80.95%,比较差异具有统计学意义(P<0.01)。两组患者在不良反应发生情况方面的比较差异不具有统计学意义(P>0.05)。随访期间,埃索美拉唑组患者出现2例复发,复发率2.38%,奥美拉唑组患者出现5例复发,复发率为5.95%,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡较奥美拉唑更加安全有效,患者临床治愈率高,没有不良反应。     

胃达喜联合埃索美拉唑治疗胃溃疡疗效分析

目的观察胃达喜联合埃索美拉唑在治疗胃溃疡中的作用。方法对本院2007年2月至2009年2月间经内镜检查与活检确诊胃溃疡的患者进行随机分组,治疗组给予胃达喜联合埃索美拉唑联合治疗,对照组只给予埃索美拉唑治疗,余治疗两组相同,比较两组治疗疗效。结果与对照组相比,治疗组胃溃疡治愈率明显升高（P〈0．05）,复发率明显降低（P〈0．05）。结论胃达喜联合埃索美拉唑治疗胃溃疡可有效减轻胃粘膜损伤,提高治疗质量,减少复发率。     

埃索美拉唑与奥美拉唑疗消化性溃疡的临床疗效比较

目的比较埃索美拉唑和奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效。方法消化性溃疡患者100例随机分为研究组和对照组各50例,研究组采用埃索美拉唑联合抗生素治疗,对照组采用奥美拉唑联合抗生素治疗,比较2组临床疗效。结果 2组临床疗效和幽门螺杆菌根除率比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗1、3d研究组疼痛缓解显效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑联合克拉霉素、阿莫西林治疗消化性溃疡与奥美拉唑具有相似的临床疗效和Hp根除率,同时具有迅速缓解疼痛的效果,值得临床推广。     

埃索美拉唑和奥美拉唑在胃溃疡治疗中的临床疗效对比分析

目的比较埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法选择胃溃疡患者128例,均为Hp(幽门螺杆菌)阳性,随机分为观察组和对照组两组,每组64例,对照组采用奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素治疗,观察组采用埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素治疗,比较两组临床疗效、HP根除率及不良反应情况。结果观察组治疗总有效率95.31%,显著优于对照组的73.44%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组Hp根除率93.75%,显著高于对照组67.19%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率1.56%,明显低于对照组10.94%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效显著优于奥美拉唑,且不良反应少,值得临床大力推广及应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效观察

目的：观察比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法：选取我院收治的胃溃疡患者86例,将其随机分为对照组和治疗组,每组43例。对照组采用奥美拉唑治疗,治疗组采用埃索美拉唑治疗,比较两组临床治疗效果及Hp根除率。结果：治疗组总有效率93.0%,明显优于对照组总有效率72.1%,组间差异显著（P＜0.05）;治疗组Hp根除率91.0%,明显优于对照组Hp根除率70.0%,组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：对于胃溃疡,临床采用埃索美拉唑治疗临床疗效更佳,安全性高、不良反应少,值得临床推广。     

埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的临床观察

目的总结分析埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的临床疗效。方法回顾分析胃溃疡患者120例,随机分为治疗组和对照组,每组各60例,2组均给予阿莫西林和克拉霉素,治疗组加服埃索美拉唑,对照组加服奥美拉唑,治疗3周后比较2组溃疡愈合及幽门螺杆菌根除情况。结果治疗组胃溃疡总愈合率及幽门螺杆菌根除率分别为90.0%、85%,高于对照组的70.0%、68.3%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论包含埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡,具有疗效理想,不良反应较少等特点,值得临床推广使用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比分析

目的:比较分析埃索美拉唑与奥美拄唑治疗胃溃疡的效果.方法:收集2014年3月-2016年1月收治的胃溃疡患者72例,均经胃镜检查确诊.采取数字表法将患者随机分为埃索美拉唑组36例,给予埃索美拉唑20 mg,每天2次;奥美拉唑组36例,给予奥美拉唑20 mg,每天2次,共1个月.观察两组溃疡治疗效果、幽门螺杆菌根除率和患者症状积分改善情况.结果:埃索美拉唑组溃疡治疗总有效率为97.2％(35/36),幽门螺杆菌根除率为94.4％ (34/36);奥美拉唑组总有效率为75.0％ (27/36),幽门螺杆菌根除率为72.2％ (26/36),埃索美拉唑组患者症状积分改善情况优于奥美拉唑组,组间差异有统计学意义(P＜0.05).结论:在治疗胃渍疡中,埃索美拉唑效果更好,可更为快速且有效地清除幽门螺杆菌,在条件允许情况下可优先使用.     

埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的临床效果比照观察

目的分析比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法将本院2013年1月至2014年5月收治90例胃溃疡患者随机分为对照组和观察组,各45例。对照组采用奥美拉唑与阿莫西林治疗,观察组应用埃索美拉唑与阿莫西林治疗,比较两组的治疗效果。结果观察组15例患者显效,27例有效,3例无效,总有效率为93.3%,HP根除率为97.8%,对照组有9例显效,25例有效,11例无效,总有效率为75.6%,HP根除率为84.4%,观察组治疗总有效率及HP根除率均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胃溃疡治疗中应用埃索美拉唑比奥美拉唑效果更好,值得临床推广应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较

目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法将100例HP阳性的胃溃疡患者分为观察组和对照组,对照组采用奥美拉唑三联疗法治疗,观察组采用埃索美拉唑三联疗法治疗,比较两组的治疗效果。结果观察组治疗总有效率为92.0%,而对照组为74.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）,观察组疗效优于对照组;观察组的HP根除率为86%,对照组为72%,差异有统计学意义（P〈0.05）,观察组高于对照组。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效显著好于奥美拉唑,不良反应少,值得临床推广。     

埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床效果观察

目的观察埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的临床疗效。方法胃溃疡患者70例随机分为研究组和对照组各35例。研究组患者给予埃索美拉唑+阿莫西林克拉维酸+替硝唑三联疗法治疗,对照组给予奥美拉唑+阿莫西林克拉维酸+替硝唑三联疗法治疗。治疗3周后观察比较2组的溃疡愈合及Hp根除情况。结果研究组溃疡总愈合率及Hp根除率分别为94.3%、94.3%高于对照组的77.1%、80.0%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡时效果显著,不良反应较少,适合在临床实践中广泛应用。     

观察比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果

目的：埃索美拉唑联合奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效观察。方法：本文选取我院于2013年8月～2014年8月收治的130例胃溃疡患者，将其随机分为治疗组和对照组，对照组采用奥美拉唑、阿莫西林、克林霉素联合实施治疗，治疗组采用埃索美拉唑、阿莫西林、克林霉素联合实施治疗，对比两组患者治疗前后的症状积分改善情况、临床疗效以及Hp根除率结果。结果：治疗组患者的Hp根除率为93.85%（61/65），对照组患者的Hp根除率为67.69%（44/65），两组结果对比存在显著性差异（P<0.05），具有统计学意义。结论：胃溃疡患者采用埃索美拉唑开展治疗，治疗效果更加显著，在临床中值得广泛推广应用。     

莫沙必利与埃索美拉唑或奥美拉唑联用在反流性食管炎中的疗效比较

目的观察莫沙必利联合埃索美拉唑、奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选取116例反流性食管炎患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组,每组58例。2组患者均给予常规治疗和莫沙必利治疗,埃索美拉唑组在此基础上服用埃索美拉唑,奥美拉唑组服用奥美拉唑,2个疗程后比较2组患者的临床疗效和不良反应发生情况。结果埃索美拉唑组的治愈率为58.62%,总有效率为94.83%;奥美拉唑组治愈率为51.72%,总有效率为84.48%,2组治愈率和总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05);埃索美拉唑组发生不良反应的患者有2例(3.45%),奥美拉唑组发生不良反应的患者有6例(10.34%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用莫沙必利与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果优于莫沙必利与奥美拉唑联用,且不良反应发生率较低。     

埃索美拉唑联合莫西沙星、甲硝唑根除幽门螺杆菌感染的临床观察

目的:观察埃索美拉唑联合莫西沙星、甲硝唑的三联方案治疗幽门螺杆菌(Hp)的有效性和安全性。方法:将136例Hp阳性的消化道溃疡患者随机分为治疗组和对照组,治疗组给予埃索美拉唑联合莫西沙星、甲硝唑口服1周后,埃索美拉唑序贯7周;对照组给予奥美拉唑联合阿莫西林、克拉霉素口服1周后,奥美拉唑序贯7周。停药4周后检测2组Hp感染情况。结果:疗程结束后4周,治疗组Hp根除率为93.8%,对照组根除率为72.6%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:埃索美拉唑联合莫西沙星、甲硝唑较奥美拉唑联合阿莫西林、克拉霉素根除幽门螺旋杆菌感染效果好。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果比较

目的：比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法选取本院2012年12月～2014年1月收治的胃溃疡患者138例,随机分为治疗组和对照组,每组69例。治疗组采用埃索美拉唑治疗,对照组采用奥美拉唑治疗。观察比较两组患者的症状积分、临床疗效及Hp根除率。结果治疗后,治疗组患者的症状积分显著低于对照组（t=5.3204,P=0.0000）;治疗组总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义（χ2=12.6374,P=0.0004）;治疗组Hp根除率显著高于对照组,差异有统计学意义（χ2=11.4701,P=0.0007）。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡,临床效果显著,是治疗胃溃疡的理想选择之一。     

临床采用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的效果对照分析

目的:探讨临床采用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的效果对比。方法:选取我院在2016年1月—2017年1月收治的106例幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者作为研究对象,随机分为对照组和研究组,对照组进行HP根除三联方案+奥美拉唑治疗,研究组进行HP根除三联方案+埃索美拉唑治疗,对比两组临床疗效。结果:研究组的总有效率和对照组相当,差异无统计学意义,P0.05。研究组的HP根除率高于对照组,不良反应率低于对照组,P0.05。结论:与奥美拉唑相比,埃索美拉唑治疗后HP根除率较高且不良反应率较低。