选择性动脉溶栓治疗急性大脑中动脉闭塞的体会

目的探讨选择性动脉溶栓治疗急性大脑中动脉闭塞的效果。方法对临床初诊急性大脑中动脉闭塞的患者,经全脑血管造影证实大脑中动脉闭塞并系责任血管后,取尿激酶50万IU稀释在50 ml生理盐水中,先在1 min内推注10万IU,再按1万IU/min泵入,每10 min造影一次。50 min泵完尿激酶,对再通者,停止溶栓;不全开通者再追加20万IU尿激酶;若血管还未开通或开通不理想,改用微导丝对血栓或栓子进行机械碎栓。结果采用选择性动脉溶栓与机械碎栓相结合的治疗方法,12例完全再通,8例部分再通,1例溶栓后再闭塞。2例血管完全开通后合并出血。16例患者临床症状得到改善,2例出现新的脑梗死灶。结论对于基层医院,采取选择性动脉溶栓和机械碎栓结合的方法救治急性大脑中动脉闭塞,疗效满意。     

犬大脑中动脉栓塞时动脉静脉溶栓治疗的对比研究

目的 对比性探讨尿激酶在犬大脑中动脉急性栓塞时动脉与表解雇溶栓治疗的疗效。方法 建立犬自体血栓大脑中动脉栓塞（ＭＣＡＯ）模型,血管造证实大脑中动脉（ＭＣＡ）完全阻塞后３小时,经ＭＣＡ注射尿激酶或静脉滴注尿激酶,监测各时相点的静脉凝血象变化,治疗后９６小时进行病理学评定。结果 动脉溶栓组的平均ＭＣＡ系统残留血栓重量极显著低于对照组和静脉溶栓组,动脉溶栓组的脑梗死容积亦小于其他两组。结论 犬急性缺血性     

急性大脑中动脉闭塞的动脉内接触性溶栓治疗

急性大脑中动脉闭塞症状重,死亡率致残率高,其中有相当一部分病例是临床需紧急溶栓救治的脑梗塞。自2003年6月42005年6月,对12例急性大脑中动脉闭塞的急性脑梗塞患者行动脉内接触性溶栓治疗,现报道如下：     

动静脉联合溶栓治疗大脑中动脉闭塞引起的急性缺血性脑卒中

目的研究动静脉联合溶栓治疗大脑中动脉闭塞引起的急性缺血性脑卒中的安全性和有效性。方法回顾分析我院采用静脉溶栓或动静脉联合溶栓病例23例。卒中严重程度采用NIHSS评分评估,CTA,MRA或全脑血管造影评估再通情况,溶栓治疗后72 h内观察溶栓后非症状性和症状性出血,临床预后通过改良RS评分进行评估。结果静脉溶栓组14例,动静脉联合溶栓组9例,两组患者入院后NISS评分无统计学差异,动静脉联合溶栓后大脑中动脉再通率明显高于静脉溶栓组(77.8 vs.28.6%,P=0.036),而术后出现症状性及非症状性颅内出血与静脉溶栓比较无明显差异,90 d达到mRS 0-2分患者比例与静脉组比较无统计学差异,联合溶栓组高于静脉组。结论与静脉溶栓比较,应用动静脉联合溶栓治疗大脑中动脉闭塞引起的急性缺血性脑卒中是一种安全、有效的方法。     

颈内-大脑中动脉闭塞的超选择动脉内溶栓治疗

目的 探讨动脉内应用尿激酶溶栓治疗急性颈内-大脑中动脉闭塞性脑卒中的安全性和有效性。方法 回顾性分析1998年3月～2006年8月急诊超选择动脉内溶栓治疗患者中颈内及大脑中动脉完全闭塞的病例38例,男性28例,女性10例,年龄47～76岁,平均61.5岁。起病到接受治疗的时间为6h以内,尿激酶以1万～1.2万U/min持续泵入,总量为50万～150万U,平均87.5万U。结果 单纯颈内动脉主干闭塞型6例,颈内动脉包括分叉部闭塞的T型12例,大脑中动脉近端闭塞的M1型13例和大脑中动脉远端闭塞的M2型7例。38例中再通25例,再通率为65.8%。术后3个月随访：mRS评分≤3分者24例,其中T型6例,单纯颈内动脉主干闭塞型5例,M1型7例,M2型6例,良好恢复率为63.2%。5例死亡,其中T型3例,M1型2例,病死率为13.2%。术后并发脑出血4例,其中T型和M1型各2例,占10.5%。结论 超选择动脉内溶栓能够尽快使闭塞的血管再通,改善预后,是一种治疗急性颈内-大脑中动脉闭塞性脑卒中的安全、有效的方法。     

静脉溶栓治疗急性脑梗死伴有大脑中动脉高密度征患者的临床疗效分析

目的 探讨静脉溶栓治疗急性脑梗死伴有大脑中动脉高密度征患者的临床疗效。方法 选择2015年1月-2017年5月本院收治的急性脑梗死伴有大脑中动脉高密度征患者70例作为研究对象,根据患者实际病情将其分为常规组(超过时间窗或有禁忌症不能溶栓)40例、溶栓组30例; 常规组采取一般治疗措施,溶栓组在一般治疗基础上进行静脉溶栓治疗; 比较2组临床疗效、神经功能恢复、日常生活能力和安全性。结果 溶栓组临床治疗总有效率高于常规组(P<0.05); 溶栓组治疗后24 h、7 d的NIHSS评分均低于常规组(P<0.05); 溶栓组治疗后24 h、7 d的BI指数评分高于常规组(P<0.05); 溶栓组并发症发生率和病死率与常规组比较无明显差异(P>0.05)。结论 静脉溶栓治疗急性脑梗死伴有大脑中动脉高密度征患者可明显提高临床疗效,促进神经功能恢复,提高日常生活能力,且不会增加并发症,安全可靠。     

超选择性动脉溶栓治疗急性大脑中动脉脑梗死的疗效和安全性

目的探讨超选择性动脉溶栓治疗急性大脑中动脉脑梗死的临床效果及安全性。方法选取大脑中动脉脑梗死患者88例为研究对象,采用随机数字表法分为观察组及对照组,对照组选择常规方法,观察组行超选择性动脉溶栓治疗,观察其临床效果及不良反应。结果 2组患者神经功能缺损评分变化情况比较,观察组治疗后评分(7.2±2.2)较对照组(14.4±2.4)优;2组均未发生严重不良反应;观察组满意率为95.5%,对照组为72.7%,差异有统计学意义(P0.05)。结论对急性大脑中动脉脑梗死以超选择性动脉溶栓方法治疗可取得理想效果,患者神经功能缺损情况得到明显改善,临床症状得到缓解,且无不良反应,安全性较高。     

急性大脑中动脉栓塞的局部动脉内溶栓治疗（附7例报告）

目的:评价局部动脉内溶栓和经皮腔内血管成形术(PTA)结合在治疗急性大脑中动脉栓塞中的应用。方法:7例急性大脑中动脉栓塞用局部动脉内灌注组织纤溶酶原激活物(t-PA)溶栓,6例M_1段同时存在狭窄,用PTA成功消除;所有病例均在发病6h内开始治疗。结果:7例栓塞动脉均获得完全再通,6例M_1段狭窄用FTA消除,5例偏瘫完全恢复,1例有脑出血并发症。结论:局部动脉内溶栓和PTA结合可能是治疗急性大脑中动脉栓塞的有效方法。     

局部动脉内溶栓结合经皮腔内血管成形术治疗急性大脑中动脉闭塞

目的：评价局部动脉内溶栓和经皮腔内血管成形术（ＰＴＡ）结合在治疗急性大脑中动脉闭塞中的应用。方法：７例急性大脑中动脉闭塞用局部动脉内灌注ｔ－ＰＡ溶栓，６例Ｍ１段同时存在狭窄，用ＰＴＡ成功消除；所有病例均在发病６小时内开始治疗。结果：７例均获得闭塞动脉完全再通，６例Ｍ１段狭窄用ＰＴＡ消除，５例偏瘫完全恢复，１例有脑出血并发症。结论：局部动脉内溶栓和ＰＴＡ结合可能是治疗急性大脑中动脉闭塞的有效方法。     

大脑中动脉血管内溶栓并支架置入术治疗一例

1病例简介患者,男性,45岁,主因“突发左侧肢体无力2．5 h”于2005年9月23日10时30分在我院急诊就诊。患者于入院前2．5 h无明显诱因突发左肢无力,逐渐加重,不能持物、行走,无言语不清,无头痛、头晕,无饮水呛咳,无视物旋转及视物成双。我院急诊查体:双侧血压125/75mm Hg。意识清,言语欠流利,额纹对称,左侧中枢性面瘫。左侧上肢肌     

颈内动脉系统超急性期脑梗死不同时间窗动、静脉溶栓的对比分析

目的 关注颈内动脉系统超急性期脑梗死的溶栓治疗,探讨起病3～6 h动脉溶栓与3 h内静脉溶栓的疗效差异并比较其安全性.方法 选择发病6 h内的颈内动脉系统超急性脑梗死患者66例,其中38例起病3 h内的患者予静脉溶栓治疗(采用重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)0.9 mg/kg静脉溶栓),28例起病3～6 h的患者予动脉溶栓治疗(经股动脉穿刺,经微导管对梗死部位接触性给予rt-PA,总量为0.6 mg/kg).对两组患者治疗前和治疗后2 h、24 h、7 d的神经功能缺损程度评分(NIHSS)以及治疗前和治疗后7 d、90 d的Barthel指数(BI)进行比较,并记录两组的不良事件.结果两组治疗后2 h、24 h、7 d的NIHSS评分与治疗后7 d、90 d的BI评分均较治疗前有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);各时间点NIHSS评分与BI评分在动脉溶栓组与静脉溶栓组之间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组不良事件发生率相当.结论 对于颈内动脉系统超急性期脑梗死,3 h内予静脉溶栓具有与3～6 h动脉溶栓相当的疗效,且未增加出血、死亡等不良事件的发生率.在具备介入治疗条件的单位,针对3～6 h起病的合并大动脉病变的急性脑梗死患者,动脉溶栓治疗可能是理想的治疗策略.     

Diabetes mellitus inhibits complete recanalization in patients with middle cerebral artery occlusion

Methods: This was a retrospective cohort study. Data from 165 patients, with middle cerebral occlusion before t-PA therapy (from the YAMATO study databank), were retrospectively evaluated. Patients were classified into diabetic (D) or non-diabetic (ND) groups based on the history of diabetes mellitus (DM) or hemoglobin A1c levels of ≥ 6.5%. Arterial recanalization was assessed using magnetic resonance angiography or digital subtraction angiography at 2 points: 1) early recanalization, within 2 h; 2) delayed complete recanalization at 24 h. Good clinical outcome was defined as modified Rankin Scale score 0–2 at 3 months.

Results: A total of 33 (21%) were classified into the D and 127 (79%) in the ND groups. Early recanalization was similarly in the D and ND groups (61% vs. 52%, p = 0.434). However, complete recanalization at 24 h was infrequent in the D group (13% vs. 43%, p = 0.002). Among patients with early recanalization, 4 (22%) of 18 patients in the D group and 32 (56%) of 57 patients in the ND group had complete recanalization at 24 h (p = 0.015); while among those without early recanalization, 17 (30%) in the ND and none in the D groups had complete recanalization at 24 h (p = 0.028). Multivariate regression analysis showed DM was one of the independent negative factors for complete recanalization at 24 h (odds ratio 0.113, 95%CI: 0.027–0.472, p = 0.003). At 3 months, group with complete recanalization at 24 h achieved higher frequency of good outcome (67% vs. 49%, p = 0.046).

Conclusion: Diabetes might be a risk factor of incomplete recanalization at 24 h regardless of early recanalization.     

临床-ASPECTS评分不匹配在急性颈内动脉或大脑中动脉主干闭塞8～14 h再通治疗中的探讨

目的 探讨对急性颈内动脉或大脑中动脉主干闭塞8～14 h的患者采用临床-Alberta卒中项目早期CT评分(Alberta stroke programme early CT score,ASPECTS)不匹配指导血管内介入再通治疗的可行性。方法 将2012年1月～2017年12月确诊的41例急性颈内动脉或大脑中动脉主干闭塞的住院患者分为治疗组(24例)和对照组(17例),行ASPECTS评分、改良的脑梗死溶栓(modified Thrombolysis in Cerebral Infarction,mTICI)分级、侧枝代偿评估及症状性颅内出血(symptomatic intracranial hemorrhage,SICH)风险评估; 于入院时和入院治疗后24 h、7d分别进行美国国立卫生研究院卒中量表评分(National Institutes of Health stroke Scale,NIHSS),治疗后90 d用改良Rankin量表(Modified Rankin Scale,mRS)评定临床预后,采用Logistic回归预测良好临床预后的相关因素。结果 与基础NIHSS评分比较,治疗组患者血管再通治疗后24 h和7 d NIHSS评分呈显著性下降(P<0.05),治疗后24 h、7 d NIHSS评分治疗组较对照组显著下降(P<0.05); 治疗后90 d治疗组良好预后较对照组明显改善(P<0.05),治疗组出血转化率较对照组显著下降(P<0.05)。治疗组良好临床预后与临床-ASPECTS不匹配、良好的侧枝代偿等相关。结论 对急性颈内动脉或大脑中动脉主干闭塞8～14 h的患者采用临床-Alberta卒中项目早期CT评分不匹配结合侧枝代偿、mTICI分级可能有利于筛选时间窗外血管再通受益患者。     

重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效观察

目的 探讨重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)静脉溶栓治疗急性脑梗死(ACI)的疗效及安全性.方法 将发病<3 h的ACI患者30例分为rt-PA组与对照组;在给予常规脑梗死药物治疗的基础上,rt-PA组给予rt-PA静脉溶栓治疗,对照组给予奥扎格雷钠治疗.治疗前后分别采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)及Barthel指数(BI)评价并比较两组的疗效及安全性.结果 两组治疗后NIHSS评分较治疗前明显改善,rt-PA组较对照组改善更显著(P<0.05～0.01);治疗21 d时rt-PA组显效率(80%)及BI≥95分的比率(40%)显著高于对照组(20%,0)(均P<0.01);两组病死率、继发性脑出血及血管再闭塞发生率的差异无统计学意义.结论 ACI发病3 h内给予rt-PA静脉溶栓治疗较奥扎格雷钠更有效,且相对安全.     

颞浅动脉-大脑中动脉分流术治疗大脑中动脉狭窄性脑卒中的疗效观察

目的 探讨颞浅动脉（STA）-大脑中动脉（MCA）分流术治疗大脑中动脉狭窄致缺血性卒中的安全性和有效性。方法 回顾性分析2013年1月至2016年12月STA-MCA分流术治疗的75例大脑中动脉狭窄引起的缺血性卒中的临床资料。结果 术中B超探查显示71例吻合口血流通畅满意,4例血流缓慢。术后3 d死亡2例,其余73例术后CT灌注成像检查显示脑血流灌注明显改善。术后7、14 d神经功能评分较治疗前明显改善（P<0.05）,术后6、12个月神经功能评分进一步好转（P<0.05）。术后随访12个月,73例未出现因搭桥血管狭窄或闭塞引起的新发脑梗死及TIA;67例CTA检查显示血管显影良好。结论 STA-MCA分流术是预防和治疗大脑中动脉狭窄性卒中安全、有效的手段。     

大脑中动脉高密度征与磁敏感血栓征对大脑中动脉闭塞比较研究

目的比较研究大脑中动脉高密度征(HMCAS)和磁敏感血栓征(SVS)显示大脑中动脉(MCA)闭塞血栓的差异。方法回顾性分析41例临床及影像证实MCA近段闭塞急性脑梗死患者CT及MRI(包含SWI及MRA序列)影像资料。分析HMCAS、SVS显示责任血管血栓灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值及其相关性。结果 41例MCA区域急性脑梗死患者中,MRA显示27例同侧MCA近段闭塞,SWI显示21例SVS,CT显示22例HMCAS。HMCAS、SVS显示责任血管血栓灵敏度(78%,78%)、特异性(93%,100%)、阳性预测值(95%,100%)、阴性预测值(68%,70%)。在所有患者中,HMCAS与SVS对预测MCA近段是否闭塞具有高度的一致性(κ值分=0.853);在MRA证实MCA近段闭塞患者中,HMCAS与SVS有无对预测MCA近段是否闭塞具有良好的一致性(κ值分=0.786)。结论 HMCAS、SVS在显示MCA近段血栓具有较好的灵敏度及高度的特异性,并且两者之间具有良好的一致性。     

破裂大脑中动脉动脉瘤的临床特点和治疗(附139例报告)

目的探讨破裂的大脑中动脉动脉瘤的临床特点、治疗技术及其疗效。方法 139例破裂的单纯性大脑中动脉动脉瘤患者中,采用显微手术治疗107例,血管内治疗32例。结果血管内治疗组动脉瘤100%闭塞的27例,95%闭塞的3例,90%闭塞的2例。显微手术组中,4例包裹,2例行孤立术,其余均成功夹闭。根据GOS评估预后:Ⅰ级(死亡)7例,Ⅱ级(植物生存)2例,Ⅲ级(重残)21例,Ⅳ级(中残)17例,Ⅴ级(恢复良好)92例。结论对Hunt-HessⅠ～Ⅲ级破裂的大脑中动脉动脉瘤患者行显微手术或血管内治疗效果可靠;根据不同病情,选择合理的治疗手段、有效的术后处理能改善破裂性大脑中动脉动脉瘤患者的预后。     

两种局灶性脑缺血再灌注模型的比较

目的比较两种大鼠大脑中动脉闭塞(middle cerebral artery occlusion,MCAO)局灶性脑缺血再灌注模型,寻找一种更加理想、稳定和可靠的模型。方法将22只SD大鼠随机分为颈外动脉插线组和颈总动脉插线组,采用线栓法建立大鼠脑缺血再灌注模型,MCAO2h再灌注24h,采用TTC染色和NF-κB免疫组化染色,并分别测定脑梗死体积和NF-κB表达量。结果两种插线方法都能造成大鼠局灶性脑梗死,颈外动脉插线组再灌注状态优于颈总动脉插线组,且脑梗死体积和NF-κB表达量均高于颈总动脉插线组。结论颈外动脉插线闭塞大脑中动脉是一种较为理想和可靠的大鼠MCAO局灶性脑缺血再灌注模型制作方法。