胺碘酮和普罗帕酮急诊转复阵发性室上性心动过速60例疗效分析

探讨胺碘酮和普罗帕酮急诊转复阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及安全性;选取急诊收治的阵发性室上性心动过速患者120例,随机分为观察组和对照组各60例,观察组给予胺碘酮治疗,对照组给予普罗帕酮治疗,观察记录两组即时复律时间、24h复律情况、72h室上性心动过速复发率及不良反应等情况。胺碘酮转复PSVT总有效率为93.33%,普罗帕酮为95.00%,两组差异无统计学意义(P>0.05),胺碘酮与普罗帕酮转复PSVT起效时间比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组72h PSVT复发率及药物不良反应发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。胺碘酮可作为急诊转复PSVT的首选药物。     

阵发性室上性心动过速急诊科不同治疗方法比较

目的：比较急诊科常用的4种治疗方法对阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效。方法：选择2007年8月-2009年3月急诊科诊断的236例PSVT患者,应用不同方法：迷走神经刺激法（对照组）,去乙酰毛花苷,普罗帕酮和胺碘酮进行治疗,对比不同方法的有效转复率、转复时间及不良反应。结果：有效转复率,迷走神经刺激法为17．86％,去乙酰毛花苷为56．45％,普罗帕酮为74．14％,胺碘酮为93．33％。三组药物复律与迷走神经刺激法复律存在明显差异（P〈0．05,P〈0．01）。胺碘酮复律高于去乙酰毛花苷（P〈0．01）和普罗帕酮（P〈0．01）。转复时间：迷走神经刺激法最短,胺碘酮最长,二者比较差异有显著性（P〈0．05）,但胺碘酮与普罗帕酮复律时间无明显差异。不良反应发生率：迷走神经刺激法3．57％,去乙酰毛花苷17．74％,普罗帕酮10．34％,胺碘酮13．33％。与迷走神经刺激方法比较：去乙酰毛花苷差异有显著性（0．01〈P〈0．05）,胺碘酮、普罗帕酮的不良反应差异无显著性。结论：复律,胺碘酮和普罗帕酮较高,去乙酰毛花苷次之,迷走神经刺激法最低。转复时间,迷走神经刺激法最短,胺碘酮最长。不良反应,短期应用普罗帕酮、胺碘酮的不良反应不明显,去乙酰毛花苷有明显的不良反应。     

胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效对照研究

目的比较静脉注射胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上心动过速的临床疗效及安全性。方法将80例室上心动过速患者随机分为A、B2组,各40例,A组给予胺碘酮注射液治疗,B组给予普罗帕酮注射液治疗,比较2组复律成功率、复律时间、不良反应及用药前后心率的变化。结果A组复律成功率高于B组,但差异无统计学意义（P〉0．05）,而复律时间显著长于B组（P〈0．01）;2组治疗后心率均较治疗前显著下降（P〈0．01）,但治疗后A组心率显著低于B组（P〈0．01）。A组不良反应发生率低于B组,但差异无统计学意义。结论胺碘酮和普罗帕酮对阵发性室上性心动过速的治疗各有利弊。普罗帕酮起效较快,适用于急性心动过速,用药需考虑不良反应;胺碘酮起效慢,但疗效好,成功率高。     

静脉应用胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性房颤的临床观察

目的对比胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性心房颤动(房颤)的疗效及安全性。方法 40例阵发性房颤患者分别静脉用胺碘酮(胺碘酮组,20例),普罗帕酮(普罗帕酮组,20例),观察各组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。其中对用普罗帕酮无效者再次予胺碘酮治疗,3例房颤转复,但未计入胺碘酮治疗有效组。结果胺碘酮组转复有效率优于普罗帕酮组(84.6%vs50.0%,P<0.05),普罗帕酮组转复时间短于胺碘酮组〔(103±67)vs(172±51)min,P<0.01〕。结论对于阵发性房颤,胺碘酮转复疗效优于普罗帕酮,安全性相似,但转复时间明显短于胺碘酮。     

儿童阵发性室上性心动过速药物复律与护理

目的:探讨儿童阵发性室上性心动过速药物复律的有效性、安全性及护理配合。方法:回顾性分析32例阵发性室上性心动过速患儿的药物复律及护理,观察其疗效及副作用。结果:27例阵发性室上性心动过速患儿在心电监护下,采用抗心律失常药物治疗,复律成功,未见明显副作用。结论:大部分阵发性室上性心动过速患儿可经合理应用三磷酸腺苷、普罗帕酮、胺碘酮及去乙酰毛花苷等成功复律,复律过程中未见明显严重副作用。     

阵发性室上性心动过速126例药物复律对比分析

目的:探讨阵发性室上性心动过速(PSVT)病人的药物复律效果.方法:回顾性分析126例阵发性室上性心动过速患者的临床资料.结果:普罗帕酮组的复律时间短于胺碘酮组(P＜0.05),首次复律成功率亦高于后者(P＜0.05),但两组的总复律成功率、药物副作用发生率无显著差异(P＞0.05).既往有器质性心脏病的患者,胺碘酮组的总复律成功率高于普罗帕酮组(P＜0.05).结论:胺碘酮治疗PSVT安全有效,可作为室上速治疗的一线药物.     

口服普罗帕酮与胺碘酮联合电复律转复持续性房颤的随机对照试验

目的比较普罗帕酮与胺碘酮联合电复律转复持续性心房颤动及维持窦性心律的疗效与安全性。方法将60例基础疾病治疗良好的持续性房颤患者随机分为两组,每组各30例。普罗帕酮组:普罗帕酮600mg顿服后观察6h,未转复者予电复律,并以最低有效量口服维持窦律;胺碘酮组:胺碘酮600mg分3次口服,连服7天,未转复者电复律,以最低有效量维持窦律。结果单纯药物复律,普罗帕酮组4例,胺电酮组3例,联合电复律两组分别转复25例和22例,两组早期有效率分别为90.0%和80.0%,晚期有效率分别为73.3%和70.0%,两组比较差异无统计学意义。住院时间普罗帕酮组短于胺碘酮组(P<0.001)。普罗帕酮组1例服药后出现一过性低血压,放弃复律,经对症治疗后好转;胺碘酮组4例服药后恶心、呕吐,未能坚持负荷量连服7天;但两组副反应发生率差异无统计学意义。结论普罗帕酮与胺碘酮联合电复律治疗持续心房颤动安全而有效,但普罗帕酮起效快,可相对减少患者的住院时间。     

静脉注射胺碘酮或普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的对比研究

目的:观察静脉注射胺碘酮或普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及副作用。方法:静脉注射胺碘酮治疗44例PSVT,并与普罗帕酮静脉注射治疗46例PSVT对比观察。结果:胺碘酮组和普罗帕酮组总终止率分别为82%和85%,无显著差异(P>0.05);复律时间:胺碘酮组的20±5min明显慢于普罗帕酮组的8.5±2.5min(P<0.05);副作用发生率二者无显著差异性,但普罗帕酮组的副作用较重。结论:胺碘酮治疗PSVT疗效确切、安全,可作为治疗PSVT的一线药物之一。     

静脉应用胺碘酮治疗儿童室上性心动过速临床观察

目的 评价静脉应用胺碘酮对室上性心动过速(SVT)患儿的疗效及安全性.方法 60例急诊SVT患者,随机分为观察组(胺碘酮)和对照组(心律平),每组各30例.观察组静脉应用胺碘酮急诊复率,对照组应用心律平急诊复律,观察二组复律成功率,评价安全性.结果 胺碘酮组复律成功率为83.3%,心律平组为46.6%,胺碘酮组明显高于心律平组(P<0.01).胺碘酮治疗前后血压比较,差异无统计学意义(P<0.05).3例静脉注射过程中出现血压偏低,无需特殊处理,无心动过缓出现,无QT间期延长.心律平组无明显不良反应.结论 静脉注射胺碘酮对儿童室上性心动过速的即时疗效好,且较为安全,值得在基层医院推广.     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床研究

目的:探讨胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效.方法:将2007年1月至2010年12月收治的阵发性室上性心动过速62例随机分为胺碘酮组和普罗帕酮组各31例,分别应用胺碘酮和普罗帕酮治疗,比较两组的临床疗效.结果:胺碘酮组和普罗帕酮组的总有效率分别为90.3%(28/31)和83.9%(26/31),差异无统计学意义(P>0.05).结论:胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速均可取得较好的临床疗效,但胺碘酮更好.     

微泵输注胺碘酮转复室上性心动过速的疗效分析

目的：比较胺碘酮微泵输注与常规静脉推／滴注用于急诊转复室上性心动过速的疗效和安全性。方法：回顾性分析2010年1月-2012年12月应用胺碘酮急诊转复室上性心动过速并抢救成功的41例患者的临床资料,将应用微泵输注的21例为治疗组,常规静脉推／滴注的20例为对照组。两组均先给予负荷量胺碘酮150mg静脉推注或微泵输注,若未转复,治疗组给予胺碘酮300mg微泵输注,对照组给予胺碘酮300mg静脉滴注,未能转复或心律控制不满意者再追加静脉注射胺碘酮150mg,比较两组的转复时间,追加用药例数和副反应（静脉炎、低血压）的发生率。结果：治疗组的平均转复时间（30．5±2．7）min明显短于对照组的（51．5±4．0）min,P〈0．01;治疗组在追加用药例数和副反应的发生率方面均明显优于对照组,P〈O．05。结论：与常规静脉推／滴注胺碘酮用于急诊转复室上性心动过速相比较．微泵输注的起效快．操作简便．增加用药量少．副反应低。     

普罗帕酮和胺碘酮注射液治疗阵发性室上性心动过速的临床分析

选取86例患有阵发性室上性心动过速患者分成胺碘酮组与普罗帕酮组各43例,胺碘酮组采用胺碘酮注射液进行治疗,普罗帕酮组采用普罗帕酮注射液进行治疗,对两组临床疗效进行比较。结果胺碘酮组和普罗帕酮组总有效率分别为90.7%与86.0%,差异具有统计学意义（P〈0.05）。采用普罗帕酮和胺碘酮注射液治疗阵发性室上性心动过速均能取得较理想的临床疗效,但胺碘酮注射液效果更为明显。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗房室结折返性心动过速的效果比较

目的比较胺碘酮与普罗帕酮治疗房室结折返性心动过速(AVNRT)的效果。方法选取2015年3月至2016年3月82例无器质性心脏病的AVNRT患者,回顾性分析其临床资料,随机将其分为对照组和观察组,每组41例。对照组患者给予胺碘酮治疗,观察组患者给予普罗帕酮治疗。比较两组患者心律总转复率、首次转复率、追加药物转复率、转复时间、转复前后血压变化及1年内复发次数和药物相关不良反应等。结果对照组和观察组心律首次转复率分别为68.29%和82.93%,总转复率分别为80.49%和90.24%,两组患者首次转复率、总转复率、转复时间、血压变化和复发次数比较,差异未见统计学意义(P0.05);对照组不良反应发生率为34.15%,高于观察组的14.63%,差异有统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮和普罗帕酮治疗AVNRT患者时的转复和预防复发效果相当,但使用普罗帕酮的不良反应发生率较低,推荐临床应用。     

普罗帕酮与三磷酸腺苷急诊治疗阵发性室上性心动过速的临床应用对比分析

选取2015年6月~2016年7月来我院急诊就诊的阵发性室上性心动过速的患者126例。采用随机数字表法将所有患者分为对照组和观察组各63例。对照组给予普罗帕酮治疗,观察组给予三磷酸腺苷治疗。比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的转律率成功率为96.83%,复律时间为1.08±0.24min,不良反应的发生率为6.35%,对照组患者转律成功率为93.65%,复律时间为28.97±8.48min,不良反应的发生率为14.29%,两组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。在PSVT患者的急诊治疗中,三磷酸腺苷的临床治疗效果好于普罗帕酮,能够显著提高转律成功率,减少复律时间及不良反应的发生,值得在临床进行广泛应用。     

小儿阵发性室上性心动过速45例的治疗

目的总结普罗帕酮、三磷酸腺苷治疗阵发性室上性心动过速的疗效,指导临床用药。方法对45例阵发性室上性心动过速患者药物治疗疗效进行分析。结果 43例转律,2例未转律,转院做射频消融术。结论对于儿童阵发性室上性心动过速首选普罗帕酮,如不转律再用三磷酸腺苷,基本可转律。     

普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的护理

回顾性分析临床应用普罗帕酮静脉注射治疗9例阵发性室上性心动过速病人,并观察、记录用药前后病人血压、心律、心率的变化。在应用普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速过程中,给予病人有效的护理措施,避免了不良反应的发生,9例病人转复全部有效。认为普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效确切、安全可靠、起效快,做好病情观察、用药护理是提高普罗帕酮疗效的关键。     

胺碘酮治疗小儿室性心动过速疗效观察

目的 评价静脉应用胺碘酮对室性心动过速(VT)患儿的疗效及安全性.方法 42例急诊VT患者,随机分为两组,每组各21例,分别为观察组(胺碘酮)、对照组(利多卡因),观察组静脉应用胺碘酮急诊复率,对照组应用利多卡因急诊复律,观察两组复律成功率,评价安全性.结果 胺碘酮组复律成功率为80.9%,利多卡因组为38.09%,胺碘酮组明显高于利多卡因组(P<0.01).胺碘酮治疗前后血压比较,差异无统计学意义(P>0.05).2例静脉注射过程中出现血压偏低,无需特殊处理,无心动过缓出现,无QT间期延长.利多卡因组无明显不良反应.结论 静脉注射胺碘酮对儿童室性心动过速的即时疗效好,且较为安全,值得在基层医院推广.     

老年阵发性室上性心动过速药物治疗的回顾性研究

目的:采用回顾性研究方法比较两种不同类型抗心律失常药物Ⅰc类药物普罗帕酮和Ⅳ类药物维拉帕米治疗老年阵发性室上性心动过速的疗效及相关的不良反应。方法:对我院急诊医学科2008-2012年68例老年阵发性室上性心动过速患者应用不同类型的抗心律失常药物普罗帕酮和维拉帕米进行治疗。普罗帕酮组:普罗帕酮35～140mg在心脏监护的情况下缓慢静脉注射。维拉帕米组:维拉帕米5～10mg在心脏监护的情况下缓慢静脉注射。心脏监护持续到转复后2h。结果:普罗帕酮和维拉帕米治疗老年阵发性室上性的疗效无差异,严重不良反应维拉帕米较普罗帕酮发生率高。结论:对老年阵发性室上性心动过速患者进行药物治疗时,一定要遵循个体化,权衡疾病的进展以及药物的反应。     

婴幼儿阵发性室上性心动过速的药物治疗与护理

[目的]观察药物普罗帕酮(心律平)、胺碘酮、三磷腺苷(ATP)治疗婴幼儿阵发性室上性心动过速(PSVT)复律效果.[方法]对28例婴幼儿PSVT的临床表现、发作时心律、并发症及药物治疗情况进行总结分析并进行护理.[结果]婴幼儿PSVT发作时可表现为精神萎靡、拒乳、面色苍白、呼吸喘促, 5例并心功能不全,无并发症可给予普罗帕酮、ATP、胺碘酮静脉注射,可成功转为窦性心律,并发心功能不全时给予地高辛或联合应用多巴胺、硝普钠改善心功能后再注射抗心律失常药,可安全复律.[结论]婴幼儿PSVT具有症状隐匿、突发突止、发作时心律快、易并发心功能不全的特点,在心功能正常或改善后应用抗心律失常药治疗,疗效确切,可使患儿安全复律.     

三磷酸腺苷与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效分析

选取我院2008年11月～2012年11月收治的治疗阵发性室上性心动过速患者100例,随机分为普罗帕酮组以及三磷酸腺苷组,比较两组的转律成功率、转律的时间以及不良反应的发生率。三磷酸腺苷组在转律成功率上明显高于普罗帕酮组(P<0.05),三磷酸腺苷组的不良反应发生率明显比普罗帕酮组高(P<0.05)。急诊室的环境下使用三磷酸腺苷比普罗帕酮的转律成功率高,但是比普罗帕酮的安全性稍差。