艾司西酞普兰合用利培酮口服液治疗强迫症临床分析

目的探讨艾司西酞普兰合用利培酮口服液治疗强迫症的疗效及不良反应。方法将48例强迫症患者随机分为艾司西酞普兰合用利培酮口服液组和艾司西酞普兰单用组,治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果治疗结束时,2组Y-BOCS、HAMD的评分均显著降低,合用组更明显。2组间TESS评分比较无显著差异。结论艾司西酞普兰合用利培酮口服液治疗强迫症可提高疗效。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将63名抑郁症患者随机分为两组，分别给予艾司西酞普兰和马普替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表病情严重程度（CGI—SI）、治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：艾司西酞普兰与马普替林治疗抑郁症疗效相当，但艾司西酞普兰起效更快，不良反应更少。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症安全有效。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

为探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效和安全性,我们以西酞普兰为对照进行研究,报告如下。1对象和方法为2008年7月至2009年3月我院住院的抑郁症患者。     

艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗强迫症患者的疗效观察

目的：探讨艾司西酞普兰与阿立哌唑联合治疗强迫症的疗效及不良反应。方法：对60例强迫症患者随机分为单用艾司西酞普兰组（单用组）及艾司西酞普兰与阿立哌唑联合用药组（合用组）治疗强迫症患者各30例进行开放、随机、对照研究,通过耶鲁布朗强迫量表（Y-BOCS）评定疗效,治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：艾司西酞普兰治疗后显著改善强迫症状,艾司西酞普兰联合阿立哌唑也能显著改善强迫症状,后者改善效果更好;两组不良反应轻微。结论：艾司西酞普兰联合阿立哌唑较单用艾司西酞普兰的抗强迫效果更好。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与文拉法辛治抑郁症的疗效和安全性.方法 将48例抑郁症患者随机分为两组,分别给以予艾司西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 两组总体疗效相当,艾司西酞普兰组HAMD评分从第1周就开始显著下降,而文拉法辛组HAMD评分从第2周开始显著下降;治疗6周艾司西酞普兰组有效率95%,显效率77%,文拉法辛组分别为88%和69%.两组不良反应均较轻,安全性好.结论 艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的评价艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与安全性。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版抑郁症诊断标准的60例患者分为2组。分别给予艾司西酞普兰（30例）及西酞普兰（30例）治疗,疗程8周。于治疗前及治疗1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,用症状量表（TESS）评定治疗时出现的副反应。结果艾司西酞普兰组与西酞普兰组均在第1周末起效,第2周末出现显著疗效。治疗8周后,两组患者HAMD、HAMA评分与治疗前相比均有显著下降（P〈0．01）,两组间HAMD、HAMA减分率比较无统计学差异（P〉0．05）,艾司西酞普兰组第1周恶心呕吐的发生率与西酞普兰组相比有统计学差异（P〈0．05）,两组间比较TESS评分差异无显著性（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症均有较好的疗效,起效快,不良反应较少且轻微。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的随机、双盲对照研究

目的:观察艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性. 方法:将42例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组20例(艾司西酞普兰治疗)和西酞普兰组22例(西酞普兰治疗),疗程6周.于治疗前及治疗1、2、4和6周分别采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应. 结果治疗6周,艾司西酞普兰组和西酞普兰组的HAMD总分分别从治疗前(23.06±2.22)分和(22.78 ±2.03)分降至(7.76 ±2.98)分和(7.90±3.11)分;两组有效率分别为80.0％和77.3％(x2=0.046,P=0.830),痊愈率分别为50.0％和45.5％(x2=1.828,P=0.176).两组间不良反应差异无统计学意义(P＞0.05). 结论:艾司西酞普兰与西酞普兰抗抑郁疗效相同,但艾司西酞普兰起效更快.     

西酞普兰治疗强迫症对照研究

目的：评价西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应。方法：将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版强迫症诊断标准的46例住院和门诊患者，随机分为两组，分别给予西酞普兰及氯米帕明治疗。疗程8周。用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)，汉密顿抑郁量表(HAMD)，临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI-SI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：西酞普兰与氯米帕明对强迫症疗效相似，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论：西酞普兰是一种安全、有效的新一代抗强迫症药，可以作为治疗强迫症的一线药使用。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效和安全性. 方法:80例抑郁发作患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程6周.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应. 结果:治疗1～2周,艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降(P均<0.05),治疗4～6周,两组相仿(P>0.05).艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别为75.7%和54.1%;帕罗西汀组有效率和治愈率分别为80.6%和61.1%;两组差异无显著性(P>0.05).艾司西酞普兰组不良反应总发生率21.6%,较帕罗西汀组44.4%显著为低(P<0.05). 结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似,安全有效,不良反应较轻.     

艾司西酞普兰治疗惊恐障碍对照研究

目的：研究艾司西酞酱兰和舍曲林治疗惊恐障碍的有效性和安全性。方法：65例惊恐障碍患者随机分入艾司西酞普兰组与舍曲林组治疗10周,在治疗前和治疗期间隔周测定惊恐症状评定量表（PASS）、临床总体印象一严重性（CGI—SI）、患者总体评价（PGE）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及每周发作次数,以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：艾司西酞普兰组有效率为96．8％,舍曲林组为93．3％,二药相近。两组患者在治疗10周PASS、CGI—SI、PGE、HAMA的减分率差异无显著性。艾司西酞普兰组的起效时间快于舍曲林组．差异具有显著性（P〈0．01）,两组患者均有良好的耐受性。结论：艾司西酞普兰是一种起效快、疗效好、安全性高的治疗惊恐障碍的药物。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的:比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的疗效和安全性. 方法:80例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和舍曲林组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰和舍曲林治疗8周.采用蒙哥马利-阿斯伯格抑郁评价量表(MADRS),于治疗前及治疗1、2、4、6、8周评价疗效,并观察不良反应. 结果:治疗后两组MADRS评分均较治疗前明显下降;治疗各周的MADRS减分率以艾司西酞普兰组显著较高(P<0.05或P<0.01),起效更快,临床有效率和缓解率更高(P<0.05或P<0.01).两组不良反应均较少,艾司西酞普兰组不良反应发生率较舍曲林组更低(P<0.05). 结论:艾司西酞普兰和舍曲林治疗老年抑郁症疗效确切,服药依从性好.艾司西酞普兰起效快,不良反应少,适合老年抑郁症的一线用药.     

艾司西酞普兰治疗恶劣心境对照研究

本文分别对艾司西酞普兰与文拉法辛治疗恶劣心境进行对照研究,报告如下。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

我们分别以艾司西酞普兰（商品名：莱士普）与帕罗西汀（商品名：乐友）治疗老年抑郁症,进行对照观察,现报告如下。1对象和方法为2008年9月至2009年12月在我院住院的老年抑郁症患者。均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症的随机双盲对照试验

目的比较艾司西酞普兰和西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法本研究为6周的多中心、随机、双盲双模拟、平行阳性对照试验。共入组240例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版的抑郁症诊断标准的患者,其中试验组（艾司西酞普兰）120例和对照组（西酞普兰）120例。试验组剂量为10～20mg/d,对照组剂量为20～40mg/d,评估量表为17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）以及临床总体印象量表（CGI）。安全性评估包括评估不良事件、体检、实验室检查和心电图检查等。结果 212例患者完成了研究,试验组108例,对照组104例。全分析集（FAS）结果显示：治疗6周后,试验组的HAMD减分为（15.4±7.1）分,对照组为（14.5±7.1）分;试验组的有效率为78.3%,临床痊愈率为57.5%,对照组分别为73.3%、52.5%;两组差异无统计学意义。两组治疗后HAMA评分均下降,组间差异无统计学意义。两组在各访视点CGI严重程度评分差异皆无统计学意义。治疗第2周时,试验组的有效率高于对照组（分别为22.5%,10.8%,χ^2=5.88,P=0.02）,临床痊愈率也高于对照组（分别为11.7%,2.5%,χ^2=7.66,P〈0.01）。试验组中有39例（32.5%）发生不良反应,对照组中有37例（30.8%）发生不良反应,两组差异无统计学意义。试验组常见的不良反应为恶心（12.5%）、口干（10.0%）、头晕（9.2%）,对照组为恶心（14.2%）、口干（7.5%）。结论艾司西酞普兰治疗抑郁与西酞普兰的疗效相当,耐受性好,起效可能更快。     

艾司西酞普兰治疗惊恐障碍疗效观察

目的 了解艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的疗效和安全性.方法 将患者随机分为艾司西酞普兰组或西酞普兰组,疗程12周,使用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、惊恐相关症状量表(PASS)、不良反应量表(TESS)在两组患者治疗前及治疗第1、2、4、8、12周进行评分.结果 艾司西酞普兰组有效率为84.21%,司西酞普兰组有效率为81.08%,无统计学意义(χ＜'2＞=0.13,P＞0.05).治疗2周时,艾司西酞普兰组HAMA评分低于对照组,有统计学意义(t=2.87,P＜0.01).治疗2、4周时艾司西酞普兰组PASS评分低于对照组,有统计学意义(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰治疗惊恐障碍同西酞普兰同样安全有效,和西酞普兰相比,能更快地控制患者的焦虑症状和惊恐障碍的核心症状.     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的：比较艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：采用艾司西酞普兰与文拉法辛对48例抑郁症患者进行为期6周的双盲对照研究,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗6周后艾司西酞普兰组与文拉法辛组的有效率分别为87.50%和83.33%,两组差异无显著性。2药起效均较快,不良反应均较轻。结论：艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

本研究比较艾司西酞普兰与文拉法辛治疗首发抑郁症的临床疗效及安全性,报告如下。     

艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍自身对照研究

目的探讨艾司西酞普兰对广泛性焦虑障碍治疗效果及不良反应。方法60例广泛性焦虑障碍患者接受艾司西酞普兰治疗8周,采用HAMA（汉密尔顿焦虑量表）和CGI（临床疗效总评量表）及TESS（不良反应量表）评定疗效和不良反应。结果艾司西酞普兰对广泛性焦虑障碍有显著疗效,不良反应小,安全性高。结论艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍安全有效,不良反应小。     

艾司西酞普兰与西酞普兰改善癫痫发作患者抑郁症状的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与西酞普兰改善癫痫发作患者抑郁症状的效果.方法 将158例伴发抑郁症状的癫痫发作患者随机分为研究组(80例)和对照组(78例),研究组给予艾司西酞普兰系统治疗,对照组给予西酞普兰系统治疗,疗程均为4周.入组患者应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)与不良反应量表(TESS)在基线及治疗后第1、2、4周末分别评定疗效与不良反应.结果 与基线相比,研究组HAMD评分在第1周末即有显著性降低(P＜0.05),而对照组HAMD评分在第2周末才有显著性降低(P＜0.05).在治疗后的第1、2、4周末,研究组HAMD评分均低于对照组(P＜0.05).在治疗后的第4周末,研究组临床整体疗效优于对照组(P＜0.05).两组均未出现严重不良反应.结论 艾司西酞普兰和西酞普兰均可有效、安全地改善癫痫发作患者的抑郁症状,而艾司西酞普兰起效更快,疗效更好.     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

为观察度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性,我们进行了对照研究,报告如下.1 对象和方法对象为2010年6月至2011年7月我院住院和门诊患者,符合国际疾病分类第10版抑郁发作诊断标准.