颅脑外伤后急性脑肿胀采用去大骨瓣减压术治疗的临床疗效分析

目的本文对去大骨瓣减压术应用于颅脑外伤后急性脑肿胀的效果进行研究分析。方法对33例颅脑外伤后急性脑肿胀患者进行去大骨瓣减压术治疗,并与常规行去骨减压术的33例患者进行临床对比,应用GOS评分量表对患者术后的相关指标进行研究,采用统计学处理分析手术效果。结果对66例患者的检测数据进行分析,术前检测的指标两组差异不显著(P>0.05),术后两组检查指标均优于术前,且行大骨瓣减压术的33例患者其颅内压值下降显著,两组患者数据对比具有差异性(P<0.05)。结论对颅脑外伤后急性脑肿胀患者行去大骨瓣减压术的效果良好,优于常规手术治疗,这对于疾病的治疗具有重要意义。     

重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压临床分析

目的：探讨重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压的临床效果。方法选择本院重型颅脑损伤患者,患者术中急性脑膨出,对照组患者实施单侧去骨瓣减压,观察组实施双侧去骨瓣减压。术后随访,观察两组患者预后情况。观察两组术前和术后颅内压改变情况。结果观察组患者预后良好患者所占比例高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组死亡所占比例低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组术后颅内压测定水平显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压的临床效果显著,患者预后较好,值得借鉴。     

双侧额大骨瓣减压术对重型颅脑外伤致难治性弥漫性脑肿胀患者的作用机制分析

目的:探究双侧额大骨瓣减压术对于重型颅脑外伤导致难治性弥漫性脑肿胀患者的作用机制。方法:选取2016年10月~2017年11月,我院纳入的78例重型颅脑外伤导致的难治性弥漫性脑肿胀患者,作为研究对象,随机分为对照组和观察组,对比常规治疗和双侧额大骨瓣减压术,对该类患者的作用机制。结果:观察组患者术后,颅内压、手术时间明显低于对照组,差异较大(P0.05),有统计学意义。且观察组患者并发症发生率,明显低于对照组,对比差异较大(P0.05),有统计学意义。结论:同常规治疗手段相比,双侧额大骨瓣减压术治疗,对重型颅脑外伤引发的难治性弥漫性脑肿胀来讲,是一种快速降低患者颅内压、改善患者预后、降低并发症发生率的治疗手段,具有较好的临床治疗效果。     

标准大骨瓣开颅治疗侧裂区损伤致单侧脑肿胀疗效分析

目的对比标准外伤大骨瓣开颅(Standard large trauma craniotomy)血肿清除去大骨瓣减压术与常规大骨瓣开颅血肿清除去骨瓣减压术对重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀的治疗效果。方法62例重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀患者(格拉斯哥昏迷评分GCS≤8分)随机分成研究组(标准外伤大骨瓣开颅)和对照组(常规大骨瓣开颅),术后1d、3d、7d对两组患者记录GCS评分、腰穿置管监测颅内压(Intracranialpressure ICP),头颅CT复查并测量脑水肿范围和中线结构移位等指标,对治疗效果进行对比分析。结果术后3d研究组较对照组的GCS评分、颅内压、脑水肿范围和中线结构移位等指标改善有显著性差异(P<0.05);7d研究组的各项指标接近正常。术后1年后随访研究组生存率80%,对照组生存率61%。结论标准外伤大骨瓣开颅血肿清除去大骨瓣减压术对于重度颅脑外伤伴侧裂区损伤致单侧脑肿胀有助于提高治疗效果,减少并发症提高生存质量。     

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果分析

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果。方法选取北京朝阳急诊抢救中心脑系科2011年9月—2013年9月收治的85例重型对冲性颅脑外伤住院患者,采用随机数字表法将患者分组,单侧组42例给予常规单侧外伤大骨瓣减压术治疗,双侧组43例给予双侧去骨瓣减压开颅术治疗,观察颅内压变化和随访3个月预后情况。结果术前两组患者颅内压比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后双侧组颅内压均低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组术后恢复良好率(55.81%)高于对照组(33.33%),差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组术后并发硬膜下积液和感染并发症发生率低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤效果确切,能够有效降低和控制颅内压,促进功能恢复,在降低手术并发症和改善预后等方面具有重要意义。     

去骨瓣减压术治疗脑外伤后急性大脑半球肿胀的效果

目的对比观察对脑外伤后急性大脑半球肿胀患者实施去骨瓣减压术治疗的临床疗效。方法选取我院2010年4月至2013年5月收治的脑外伤所致急性大脑半球肿胀患者76例,随机分为实验组与对照组,实验组患者实施标准大骨瓣减压术,对照组实施常规骨瓣减压术,对比观察两组患者的临床效果。结果实验组实施大骨瓣减压术后颅内压降低更为显著,术后3个月使用GOS评分对临床效果进行评估更为理想,相比实施常规骨瓣减压术的对照组,P<0.05,差异有统计学意义。结论对脑外伤后导致急性大脑半球肿胀患者实施去骨瓣减压术治疗中,标准大骨瓣减压术相比常规骨瓣减压术颅内压降低更为明显,具有更理想的临床治疗效果,可以扩大临床应用范围。     

重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压的临床效果观察

目的探讨重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压的临床效果。方法选择本院重型颅脑损伤患者,患者术中急性脑膨出,对照组患者实施单侧去骨瓣减压,观察组实施双侧去骨瓣减压。术后随访,观察两组患者预后情况。观察两组术前和术后颅内压改变情况。结果观察组术后颅内压测定水平显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组患者预后良好患者所占比例高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组死亡所占比例低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压的临床效果显著,患者预后较好,值得借鉴。     

预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的应用意义

目的：研究预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的临床疗效,为临床治疗提供依据。方法：选取2013年6月到2015年6月我院收治疗的重型颅脑损伤患者150例,按照随机数字表法将患者分为研究组和对照组,每组75例,研究组给予预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗,对照组给予单侧标准大骨瓣减压术治疗,比较两组治疗前后颅内压,急性脑膨出、切口疝发生率、生活质量以及并发症的发生率。结果：治疗前两组颅内压比较无统计学意义（P＞0.05）,术后两组颅内压均显著降低,且研究组显著低于对照组,比较差异具有统计学意义（P＜0.05）;研究组急性脑膨出和术后切口疝发生率显著低于对照组,比较差异具有统计学意义（P＜0.05）;研究组生存质量显著高于对照组,比较差异具有统计学意义（P＜0.05）;研究组并发症发生率显著低于对照组,比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤能有效降低颅内压,提高患者生活质量,降低并发症的发生率。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选择2013年1月~2015年12月在我院治疗的重型颅脑损伤患者80例的临床资料进行回顾性分析。根据治疗方法分组。其中40例患者采用常规骨瓣减压术治疗为对照组,40例患者采用标准大骨瓣减压术治疗为研究组。比较两组治疗前后颅内压水平,随访6个月,比较两组预后,比较两组并发症发生率。结果术后两组颅内压均较术前显著下降,差异有统计学意义(P0.05)。术后第1天、第3天及第5天研究组患者颅内压水平均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。对照组死亡率显著高于研究组,研究组预后良好率显著高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组脑脊液漏、迟发性血肿、急性脑膨出、颅内感染以及癫痫的发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论重型颅脑损伤采用标准大骨瓣减压术治疗能够显著改善预后,并且不增加并发症的发生率。     

重型颅脑外伤治疗中标准去大骨瓣减压术运用探究

目的:探讨重型颅脑外伤患者使用标准去大骨瓣减压术治疗的临床效果。方法:将我院收治的重型颅脑外伤患者125例,其中67例作为研究组行标准去大骨瓣减压术,58例作为对照组行常规开颅减压术,观察两组患者的临床效果。结果:研究组恢复良好率为58.21%,高于对照组37.93%,不良反应总发生率为20.90%,低于对照组48.28%,组间比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:重型颅脑外伤患者实施标准去大骨瓣减压术治疗后能够充分清除坏死病灶,降低颅内压,提高治疗效果,改善预后,值得在临床范围推广使用。     

双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤近期疗效观察

目的探讨双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤的临床效果及安全性.方法选取符合标准的患者60例,随机分为观察组和对照组各30例,观察组采用双侧平衡去骨瓣减压术,对照组采用传统的单侧标准外伤大骨瓣减压术,比较二者临床疗效.结果治疗前两组患者颅内压比较差异无统计学意义（P＞0.05）;术后1d、3d颅内压较治疗前均降低,但是观察组下降幅度更大,差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组患者生存质量明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤最大程度降低颅内压,临床疗效可靠,术后生存质量高,值得临床推广应用.     

双侧去骨瓣减压开颅术在重症对冲性颅脑损伤中的应用分析

目的分析双侧去骨瓣减压开颅术在重症对冲性颅脑损伤中的应用效果。方法回顾性分析2014年2月至2015年2月本院94例重症对冲性颅脑损伤患者的临床资料,按照不同手术方法分为观察组和对照组,每组47例。观察组予双侧去骨瓣减压开颅术,对照组予单侧外伤大骨瓣减压窗术,比较两组患者临床疗效、颅内压变化及并发症情况。结果观察组临床总有效率59.57%显著高于对照组29.79%,术后1、3、7 d的颅内压水平均低于对照组,且急性脑膨出和切口疝发生率均少于对照组,差异均具统计学意义(P<0.05)。结论双侧去骨瓣减压开颅术可以显著减轻重症对冲性颅脑损伤患者颅内压,降低其并发症概率并减少致残、致死事件,因此值得临床积极推广。     

双侧相继去骨瓣减压术治疗重症颅脑外伤的临床效果

目的：探讨双侧相继去骨瓣减压术治疗重症颅脑外伤的临床效果。方法选取2012年2月—2014年2月收治的具有双侧开颅适应证的重型颅脑外伤患者80例,随机分为观察组和对照组,各40例。对照组行双侧同时去骨瓣减压术,观察组行双侧相继去骨瓣减压术。比较两组患者术后格拉斯哥预后评分（ GCS）及并发症的发生情况。结果观察组患者 GCS 评估情况高于对照组,差异有统计学意义（P 〈0.05）。观察组硬膜下积液2例,再出血1例,对照组分别为14例、13例,差异有统计学意义（P 〈0.05）。结论在对适应证严格把握的前提下,采用双侧相继去骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤患者可有效降低颅内压,为手术的成功提供保障。     

标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤临床疗效分析

目的：探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：选取我院自2009年12月～2013年9月收治的74例重型颅脑外伤损伤患者,按随机数字表法随机将其分为观察组与对照组,每组各37例。观察组采用标准去大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规颞顶瓣开颅术治疗,比较两组的临床疗效。结果：经标准去大骨瓣减压术后患者颅内压下降明显,且下降幅度远远大于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。按GOS评分情况,观察组恢复良好人数为19例（51.4%）,对照组恢复良好人数为11例（29.7%）,观察组恢复良好比例明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义。同时,观察组术后并发症发生率较对照组相比有明显降低（P＜0.05）。结论：标准外伤大骨瓣减压术减压充分,预后良好,并发症少,值得在临床实践中推广。     

双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术对外伤后弥漫性脑肿胀患者术后颅内压及GOS评分的影响

目的:分析双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术在外伤后弥漫性脑肿胀患者中的应用效果。方法:将58例外伤后弥漫性脑肿胀患者随机分为观察组与对照组各29例。观察组行双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术,对照组实施保守治疗,均随访6个月,对比两组颅内压变化、格拉斯哥预后(GOS)评分及并发症发生率。结果:观察组入院至手术平均时间为(10.05±4.27)h;观察组术后颅内压改善效果大于对照组颅内压改善效果(P<0.05);观察组GOS评分高于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率6.90%与对照组0.00%比较无明显差异(P>0.05)。结论:双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术治疗外伤后弥漫性脑肿胀能有效降低颅内压,改善预后,且安全性高。     

局部亚低温联合改良去大骨瓣减压术对重度颅脑损伤患者术后颅内压及并发症发生率的影响

目的:探讨改良去大骨瓣减压术联合局部亚低温治疗重度颅脑损伤对患者术后颅内压及并发症发生率的影响。方法:选取2015年3月～2017年3月某院84例重度颅脑损伤患者,按照随机数字表法分组,各42例。对照组给予改良去大骨瓣减压术治疗,观察组采用局部亚低温联合改良去大骨瓣减压术治疗,统计对比两组治疗前后颅内压变化,对比两组并发症发生率。结果:治疗后观察组颅内压较对照组低,差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率7.14%(3/42)低于对照组28.57%(12/42),差异有统计学意义(P0.05)。结论:局部亚低温联合改良去大骨瓣减压术,可降低重度颅脑损伤患者术后颅内压,并发症少,值得推广。     

双额大骨瓣减压与保守治疗外伤后难治性弥漫性脑肿胀的临床效果对比分析

目的分析比较双额大骨瓣减压与保守治疗外伤后难治性弥漫性脑肿胀的临床效果。方法 72例外伤后难治性弥漫性脑肿胀患者,根据治疗方法分为保守组和手术组,各36例。保守组给予苯巴比妥片与亚低温联合治疗,手术组给予双额大骨瓣减压术治疗。对两组治疗效果予以观察比较。结果入院时两组患者颅内压比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,手术组颅内压明显低于保守组,差异有统计学意义(P<0.05)。手术组治疗恢复良好率为52.8%,显著高于保守组的22.2%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对外伤后难治性弥漫性脑肿胀患者实行双额大骨瓣减压术治疗,可以快速降低患者颅内压,改善患者预后,是一种值得临床选用的治疗方法。     

标准大骨瓣减压在重型颅脑损伤治疗中的应用效果分析

目的：探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取本科2011年6月~2014年6月收治的91例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分为对照组（45例）和观察组（46例）,对照组采用常规骨瓣减压术治疗,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗。比较两组术后不同时间的颅内压及总有效率。结果观察组术后第3、5、7天的颅内压显著低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组术后第5、7天的颅内压显著低于术后第3天,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果显著,能够有效降低患者的颅内压,值得临床推广应用。     

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果对比

目的：比较标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：回顾性分析手术治疗重型颅脑损伤患者108例患者的临床资料,采用标准大骨瓣减压治疗62例患者为A组,采用常规骨瓣减压治疗46患者为B组,比较两组患者术后第3、5、7天颅内压及术后6个月的临床疗效。结果：A组患者的临床效果好于B组,两组在控制术后颅内压及术后6个月临床疗效方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：临床手术治疗重型颅脑损伤时,应首选标准大骨瓣减压治疗,可有效降低术后颅内压,并显著改善患者的预后。     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤合并脑疝的临床效果分析

目的 总结和分析重型颅脑损伤合并脑疝患者采取大骨瓣减压术治疗的临床效果。方法 84例重型颅脑损伤合并脑疝患者,根据治疗方法的不同分为常规减压组及大骨瓣减压组,各42例。常规减压组患者选择常规去骨瓣减压术治疗,大骨瓣减压组患者采取大骨瓣减压术治疗。对比两组患者的手术预后情况及手术前后神经功能缺损评分、颅内压。结果 大骨瓣减压组患者的预后较好率为73.8%,明显高于常规减压组的45.2%,差异具有统计学意义(P<0.05)。术前,两组患者的神经功能缺损评分及颅内压对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,大骨瓣减压组患者的神经功能缺损评分(16.22±2.31)分低于常规减压组的(27.03±7.26)分,差异具有统计学意义(P<0.05);术后10 d,大骨瓣减压组患者的颅内压(12.76±2.49)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)低于常规减压组的(21.08±3.93)mm Hg,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 重型颅脑损伤合并脑疝患者采用大骨瓣减压术的预后效果较好,同时能够改善患者的神经功能缺损情况,降低颅内压,适合在临床进...