甲状腺手术全麻中选用舒芬太尼与瑞芬太尼的苏醒质量对比分析

目的 对比舒芬太尼、瑞芬太尼用于甲状腺全麻手术中患者术后的苏醒质量,为全麻更好地选用镇痛药提供依据.方法 选取2012年10月-2013年10月本院甲状腺全麻手术患者60例,依照入院顺序随机分为观察组和对照组,各30例,观察组术中选用舒芬太尼作为镇痛药,对照组选用瑞芬太尼作为镇痛药.观察两组患者术后苏醒指标及皮下输注（CSI）值,Ramsay镇静评分、疼痛视觉模拟评分（VAS）等指标.结果 两组患者术后苏醒指标及CSI值比较,差异均无统计学差异（P＞0.05）.观察组评分1级患者少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组患者拔管后5min、30min、1h VAS评分均小于同期对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;而拔管后3h的VAS评分与对照组比较差异无统计学差异（P＞0.05）.结论 甲状腺全麻术中应用舒芬太尼术后镇静效果优于瑞芬太尼,且不延长苏醒时间,值得推广和应用.     

舒芬太尼与曲马多治疗瑞芬太尼复合麻醉术后急性疼痛的效果分析

目的：分析在瑞芬太尼复合麻醉术后急性疼痛治疗中,舒芬太尼与曲马多的治疗效果。方法：在我院2021年10月至2022年10月期间选取120例瑞芬太尼复合麻醉术后急性疼痛患者以随机表数字法将其分为参照组和实验组(各60例),分别选取曲马多和舒芬太尼进行治疗,观察术后相关恢复指标组间差异、苏醒后镇静Ramsay评分组间差异、苏醒后镇痛VAS评分组间差异、术后相关不良反应组间发生率差异。结果：术后相关恢复指标组间差异对比差异均无统计学意义(P>0.05)。在镇静Ramsay评分和镇痛VAS评分方面,苏醒后5min、苏醒后10min两组患者之间形成的评分差异对比,实验组均较参照组低(P<0.05)。术后恶心发生率、术后寒颤发生率、术后呕吐发生率、术后呼吸抑制发生率、术后头晕发生率,实验组均较参照组低(P<0.05)。结论：对于瑞芬太尼复合麻醉术后急性疼痛患者,在其临床治疗中选择舒芬太尼的治疗效果要优于曲马多,虽然两者不会对患者术后恢复指标带来明显影响,但是舒芬太尼更有利于提高患者镇静及镇痛效果,可以进一步减少相关不良反应的发生。     

舒芬太尼与瑞芬太尼靶控输注静脉麻醉用于胸外科手术的临床研究

目的观察舒芬太尼与瑞芬太尼靶控输注静脉麻醉用于胸外科手术的临床效果。方法选择本院2003-2007年胸外科择期开胸手术患者42例，ASAⅠ～Ⅱ级，随机分为舒芬太尼组（SF组）和瑞芬太尼组（R组），每组均21例。分别采用舒芬太尼和瑞芬太尼为主诱导和维持麻醉，观察两组患者麻醉诱导及维持期血流动力学变化、苏醒期相关时间、术后30min疼痛视觉模拟评分（VAS）；随访记录术中知晓发生率和术后恶心、呕吐等不良反应情况。结果SF组麻醉术中循环较稳定，苏醒与R组无差异，术后30minVAS评分R组高于SF组，差异有统计学意义，两组患者均未出现术中知晓。术后恶心、呕吐发生率无统计学差异。结论舒芬太尼靶控输注静脉麻醉用于胸外科手术比瑞芬太尼更优越、镇痛效果更好。     

舒芬太尼与瑞芬太尼用于食管癌根治术麻醉的比较

目的观察、比较舒芬太尼与瑞芬太尼用于食管癌根治术麻醉的镇痛和镇静作用。方法 2008年6月至2010年1月我院择期食管癌根治术的患者60例,随机分为舒芬太尼组（S组,n=30）和瑞芬太尼组（R组,n=30）。S组以舒芬太尼0.2μg/kg麻醉诱导,以0.2μg/（kg·h）术中维持,手术结束前20min停药。R组以瑞芬太尼2μg/kg麻醉诱导,以6μg/（kg·h）术中维持,手术结束前5min停药。观察两组患者术中、术后血流动力学指标及术后镇痛和镇静程度。结果两组患者术中血流动力学指标无显著性差异（P〉0.05）。拔管后5min时S组平均动脉压（MAP）较基础值无显著性差异;R组MAP较基础值明显增高（P〈0.05）。S组患者术后Ramsay评分较适宜,VAS评分较低。结论两种药物均能较好地用于食管癌根治手术,舒芬太尼在提高术后麻醉恢复质量上更有优势。     

瑞芬太尼与舒芬太尼靶控输注全麻效果及苏醒质量的临床观察

目的 比较瑞芬太尼和舒芬太尼靶控输注(TCI)对全身麻醉效果及苏醒质量的影响.方法 选择我院2015年1月至2015年8月全身麻醉患者60例,随机分为观察组(舒芬太尼组,SF组)和对照组(瑞芬太尼组,RF组)各30例,术中分别给予舒芬太尼和瑞芬太尼TCI维持麻醉,观察两组患者手术过程中血流动力学变化、术毕唤醒时间、定向力恢复时间及手术后30min、60min的疼痛视觉模拟评分(VAS).结果 与基础值相比,SF组各时间点血流动力学变化更小(P＜0.05);与RF组相比,SF组患者唤醒时间和定向力恢复时间明显缩短(P＜0.05),手术后30min、60min的VAS评分明显降低(P＜0.05).结论 瑞芬太尼和舒芬太尼靶控输注均可提供有效全身麻醉,但舒芬太尼更有利于围术期血流动力学调控及稳定,有助于促进患者苏醒,减轻患者术后疼痛程度,提高麻醉及苏醒质量.     

舒芬太尼联合瑞芬太尼在高频超声刀甲状腺手术中的应用

目的观察舒芬太尼与瑞芬太尼联合麻醉用于高频超声刀甲状腺手术的临床效果。方法 80例ASAⅠ~Ⅱ级择期行超声刀甲状腺次全切手术的患者随机分为瑞芬太尼组(R组)40例,单独使用瑞芬太尼麻醉和舒芬太尼-瑞芬太尼组(SR组)40例,采用舒芬太尼诱导瑞芬太尼维持麻醉。分别记录患者麻醉诱导前(T0),插管前(T1),插管后即刻(T2),游离甲状腺上下极时(T3),拔管后5min(T4)各时点患者的收缩压(SDP),心率(HR)。记录术后5min(T4)、15min(T5)和30min(T6)镇静,镇痛评分。结果 R组与RS组患者插管及术中循环情况无明显差异,苏醒期SR组血流动力学稳定,VAS评分及躁动评分均低于R组。结论舒芬太尼诱导复合瑞芬太尼静脉维持麻醉更适用于超声刀甲状腺切除手术,能保证围术期患者的血流动力学稳定,并可减轻单独使用瑞芬太尼麻醉术后的急性疼痛,具有良好的临床麻醉效果。     

舒芬太尼和瑞芬太尼在急诊脑外伤手术麻醉中的应用效果及安全性分析

目的分析舒芬太尼和瑞芬太尼在急诊脑外伤手术麻醉中的应用效果。方法选取2012年10月至2014年10月于我院接受治疗的急诊脑外伤患者共60例,随机分为对照组和观察组,每组30例。对照组对患者进行瑞芬太尼麻醉,观察组对患者进行舒芬太尼麻醉,观察比较两组患者的麻醉效果。结果观察组在患者气管拔管时间、意识清醒时间、自主呼吸恢复时间、麻醉维持时间等方面优于对照组,且术后VAS评分显著低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论在对患者进行脑外伤手术麻醉的过程中,舒芬太尼与瑞芬太尼相比,可控性较好,患者镇痛评分低,安全性较高,患者无明显不良反应且苏醒较快,值得进一步加强临床推广。     

小剂量舒芬太尼对瑞芬太尼复合麻醉苏醒期间患者呼吸与镇静的影响

目的观察小剂量舒芬太尼对瑞芬太尼复合麻醉苏醒期间患者呼吸与镇静的影响。方法对40例全身麻醉患者随机分两组：舒芬太尼组（S组：n=20）与芬太尼组（F组：n=20）,在瑞芬太尼复合麻醉苏醒期间,分别给以单位剂量舒芬太尼20μg或芬太尼100μg静脉注射,监测用药前、用药后5min、10min、15min、20min各时点的潮气量（VT）、呼吸频率（RR）、呼气末二氧化碳（PETCO2）、脉搏血氧饱和度（SPO2）、苏醒时间、气管导管拔除时间及镇静评分。结果两组在给药后5min,VT、RR较给药前明显减少（P〈0.05）,PETCO2明显增高（P〈0.05）,给药10min后,S组VT、RR明显高于F组（P〈0.05）,PETCO2低于F组（P〈0.05）,苏醒时间两组差异无统计学意义（P〉0.05）。气管导管拔除时间S组短于F组（P〈0.05）,镇静评分S组在用药后5min、10min明显高于F组（P〈0.05）,F组有2例发生躁动。结论小剂量舒芬太尼对瑞芬太尼复合麻醉苏醒期间患者呼吸抑制弱,镇静良好,更利于患者早期拔除气管导管,早恢复。     

舒芬太尼和瑞芬太尼联合镇痛在全麻中的应用研究

目的探讨舒芬太尼和瑞芬太尼联合镇痛在全麻应用的效果、安全性以及可行性。方法选择2010—2011年入院的即将手术患者90例,随机分为瑞芬太尼组、舒芬太尼组、舒芬太尼和瑞芬太尼联合用药组。在手术全程中分别记录3组患者的血压、麻醉时间、心率和苏醒时间和疼痛评分,同时观察患者的不良反应情况。结果联合用药组在麻醉诱导时收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、平均动脉压（MBP）均优于瑞芬太尼组和舒芬太尼组,差异有统计学意义（P〈0.05）。瑞芬太尼组患者在手术后拔管时和离开时的疼痛评分高于联合用药组和舒芬太尼组,差异有统计学意义（P〈0.05）。3组患者中瑞芬太尼组手术后拔管时间和在恢复室停留时间短于联合用药组,差异有统计学意义（P〈0.05）;拔管后15min的呼吸频率联合用药组优于瑞芬太尼组和舒芬太尼组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论瑞芬太尼和舒芬太尼联合镇痛,术中血流动力学状况平稳,能有效避免单独使用舒芬太尼时出现的苏醒困难和呼吸过缓,患者能快速恢复自主呼吸,且避免了瑞芬太尼苏醒后追加镇痛药,避免了患者由于疼痛而产生躁动。     

舒芬太尼与瑞芬太尼复合丙泊酚麻醉应用于宫腔镜手术的临床效果分析

目的 探讨舒芬太尼与瑞芬太尼复合丙泊酚麻醉应用于宫腔镜手术的临床效果。方法 选取2019年1月至2021年2月在北京市西城区展览路医院行宫腔镜手术的80例患者,随机分为瑞芬太尼组（n=40）和舒芬太尼组（n=40）。舒芬太尼组给予舒芬太尼静脉滴注复合丙泊酚静脉麻醉,瑞芬太尼组给予持续输注瑞芬太尼复合丙泊酚静脉麻醉,比较两组麻醉前后血流动力学指标变化,并监测患者术后苏醒时间及不良反应发生情况。结果 瑞芬太尼组手术期间各时刻心率、平均动脉压显著高于麻醉前,差异有统计学意义（P <0.05）;舒芬太尼组麻醉后10 min、手术30 min后、术毕、术毕后10 min心率和麻醉后10 min、手术30 min后、术毕平均动脉压显著低于瑞芬太尼组,差异有统计学意义（P <0.05）。舒芬太尼组麻醉诱导时间、睫毛反射消退时间、麻醉苏醒时间、定向力恢复时间明显高于瑞芬太尼组,差异有统计学意义（P <0.05）,舒芬太尼组术中体动次数和术中疼痛VAS评分明显低于瑞芬太尼组,差异有统计学意义（P <0.05）。舒芬太尼组麻醉不良反应总发生率（2.50%）低于瑞芬太尼组（17.50...     

舒芬太尼与瑞芬太尼用于老年患者腹部手术麻醉苏醒时间对比

目的对比舒芬太尼和瑞芬太尼对老年患者腹部手术后苏醒时间的影响。方法选择2011年1月至2013年1月在我院行择期腹部手术的患者54例,根据麻醉用药不同分为舒芬太尼组（S组）和瑞芬太尼组（R组）,每组27例。记录两组患者苏醒时间、拔管时间、定向力恢复时间以及不良反应。结果 S组的平均苏醒时间短于对照组,而S组的平均拔管时间及定向力恢复时间明显长于R组,差异有统计学意义。S组患者术后苏醒期躁动、疼痛发生率明显低于R组,差异有统计学意义,两组之间恶心呕吐的发生率无明显差别,差异无统计学意义。结论老年患者腹部手术中,瑞芬太尼麻醉后拔管及定向力恢复时间少于舒芬太尼,对于全身麻醉患者苏醒期的影响优于瑞芬太尼,但是其术后疼痛及躁动的发生率较高,结论值得进一步研究。     

靶控输注舒芬太尼和瑞芬太尼用于妇科腹腔镜手术麻醉的临床效果探讨

目的探讨靶控输注舒芬太尼和瑞芬太尼用于妇科腹腔镜手术麻醉的临床效果。方法将2017年12月～2018年12月在我院妇科行腹腔镜手术治疗的100例患者随机分为两组,对照组采用靶控输注舒芬太尼,观察组采用靶控输注瑞芬太尼,比较两组患者的术中不同时间点血流动力学变化、术后恢复情况、术后不同时间镇痛及镇静评分变化。结果两组在麻醉前(T_0)、插管时(T_2)、切皮(T_3)、腹腔探查时(T_4)的HR、DBP、SBP比较,差异无统计学意义(P 0.05),观察组在诱导后3min(T_1)、拔管(T_5)的HR、DBP、SBP与对照组比较,差异有统计学意义(P 0.05);观察组苏醒睁眼时间、呼吸恢复时间、气管拔管时间、第1次主诉需要镇痛药时间均明显短于对照组(P 0.05),而两组在复苏室停留时间比较,差异无统计学意义(P 0.05);观察组术后60、90、120min的VAS疼痛评分明显高于对照组(P 0.05),两组术后不同时间点的OAAS评分,差异无统计学意义(P 0.05)。结论靶控输注舒芬太尼用于妇科腹腔镜手术麻醉的血流动力学更平稳,术后苏醒速度稍慢,但术后镇痛效能更好,而瑞芬太尼术后苏醒快,但疼痛程度更重。     

舒芬太尼用于脊柱外科术后自控静脉镇痛的临床研究

目的:观察舒芬太尼用于脊柱外科术后自控静脉镇痛(PCIA)中镇痛、镇静效果及安全性。方法:60例脊柱外科手术患者随机分为芬太尼组与舒芬太尼组,均采用全身麻醉,术毕患者清醒后拔除气管导管且行PCIA。记录24h内疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、疼痛描述四分法(VRS)评分、镇静评分法(Ramsay)评分及不良反应。结果:舒芬太尼组获得有效镇痛效果,VAS评分明显低于芬太尼组,VRS评分则高于芬太尼组(P<0.05),其中芬太尼组有5例不能取得完善镇痛效果;舒芬太尼组各时间点Ramsay评分均明显高于芬太尼组(P<0.05);2组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在脊柱外科手术中应用舒芬太尼行PCIA,能够达到良好的术后镇痛、镇静目的,不良反应少,用于患者PCIA安全、有效。     

乌司他丁联合舒芬太尼预防性镇痛的临床应用

目的观察开胸手术患者围术期应用乌司他丁联合舒芬太尼预防性镇痛的效果。方法拟在全身麻醉下行食管癌根治术患者45例,随机分为3组,每组15例：乌司他丁＋舒芬太尼预防性镇痛组（A组）、舒芬太尼预防性镇痛组（B组）、对照组（C组）。3组患者快速静脉诱导后行气管插管,术中以七氟醚、丙泊酚、舒芬太尼、维库溴铵维持麻醉,术毕予连接自控静脉镇痛泵镇痛。观察并记录手术时间,术中舒芬太尼使用剂量,术后苏醒时间,苏醒后镇静评分,术后2、4、8、24、48h的生命征和VAS评分以及不良反应的发生情况。结果A组、B组患者术后2、4、8h的VAS评分低于C组（P〈0．05）;A组患者术后24、48h的VAS评分低于B组和C组（P〈0．05）。结论开胸手术患者应用乌司他丁联合舒芬太尼预防性镇痛,镇痛时程长、疗效确切,镇痛效果优干单独使用舒芬太尼。     

直肠癌术后舒芬太尼静脉镇痛的临床观察

目的探讨直肠癌术后舒芬太尼静脉镇痛临床应用观察。方法漯河市中医院2008年1月—2009年10月手术治疗直肠癌患者52例临床资料,随机分为舒芬太尼组27例;芬太尼25例组。观察VAS评分、镇静评分并比较。结果两组在各时段VAS评分、镇静评分经统计学分析,P〈0.05有显著的差异性。结论舒芬太尼不良反应明显少于芬太尼。舒芬太尼用于术后静脉镇痛具有使用剂量小、不良反应少,良好的可控性、安全可靠。     

食管癌根治术靶控输注舒芬太尼或瑞芬太尼复合吸入七氟醚麻醉的效果比较

目的探讨食管癌根治术靶控输注（TCI）舒芬太尼或瑞芬太尼复合吸入七氟醚的麻醉效果。方法择期行食管中段癌根治术患者30例,ASAⅠ级或Ⅱ级,随机分为舒芬太尼组（SF组）和瑞芬太尼组（RF组）,每组15例。麻醉诱导设定异丙酚血浆靶浓度3 mg/L,舒芬太尼和瑞芬太尼血浆靶浓度分别为0.6、6μg/L,2组分别TCI异丙酚及舒芬太尼或瑞芬太尼。麻醉维持舒芬太尼或瑞芬太尼血浆靶浓度不变,停止TCI异丙酚,持续吸入七氟醚,维持呼气末七氟醚浓度0.7～1.5MAC,术后行自控静脉镇痛（PCIA）。监测患者围术期收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、平均动脉压（MAP）及心率（HR）变化,观察麻醉苏醒情况,记录术后Ramsay镇静评分及视觉模拟镇痛评分（VAS）,随访术后麻醉相关并发症发生情况。结果与RF组比较,SF组围术期血流动力学更加平稳,手术结束至呼吸恢复、呼之睁眼、气管拔管和定向力恢复时间均较长（P〈0.05）。SF组拔管后出现暂时性呼吸抑制2例;RF组诱导时给与麻黄碱6 mg 4例,麻醉苏醒期出现烦躁3例。2组术后镇痛期间均未发生恶心、呕吐、皮肤瘙痒及呼吸抑制,但RF组追加曲马多例数多于SF组。结论舒芬太尼TCI时需要提前较长时间停药,而瑞芬太尼TCI可控性优于舒芬太尼,适用于麻醉维持。但舒芬太尼镇痛作用强,术后患者自控镇痛优于瑞芬太尼。     

舒芬太尼结合瑞芬太尼在妇科全麻手术中的应用

目的探讨舒芬太尼联合瑞芬太尼在妇科全身麻醉手术中的应用效果。方法 130例行妇科全身麻醉术的患者随机分为对照麻醉组(65例)与联合麻醉组(65例)。对照麻醉组采用瑞芬太尼麻醉;联合麻醉组在对照麻醉组的基础上加入舒芬太尼。比较两组拔管后疼痛程度与OAA/S评分。结果比较对照麻醉组、联合麻醉组拔管后的疼痛程度,联合麻醉组的疼痛程度比对照麻醉组低,差异有统计学意义(P<0.05);比较两组患者在拔管后0、5 min以及10、20 min的OAA/S评分,对照麻醉组在拔管后四个时间段内的OAA/S评分均比联合麻醉组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论舒芬太尼与瑞芬太尼联合用于全身麻醉术中镇痛、镇静效果好,促进术后恢复,值得推广应用。     

全身麻醉中应用舒芬太尼与瑞芬太尼的临床麻醉效果比较

目的：探讨全身麻醉中应用舒芬太尼与瑞芬太尼的临床麻醉效果。方法采用回顾性方法分析86例接受全身麻醉患者的临床资料,随机将其分为对照组和观察组,两组各43例,观察组患者给予舒芬太尼,对照组患者给予瑞芬太尼,比较两组患者麻醉诱导前（T）、诱导时最低值（T1）、插管即刻（T2）、切皮即刻（T3）、术毕时（T4）及拔管即刻（T5）时患者的收缩压（DBP）、舒张压（SBP）及心率（HP）。结果观察组与对照组相比,在血流动力学上差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者的唤醒时间和定力回复时间明显比对照组组患者短,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论在全身麻醉中,舒芬太尼与瑞芬太尼都有着显著麻醉疗效,而舒芬太尼可明显提高患者术后苏醒速度,减轻术后疼痛发生率,值得临床推广应用。     

瑞芬太尼和舒芬太尼复合丙泊酚用于宫腔镜手术中的效果对比

目的：对比瑞芬太尼和舒芬太尼复合丙泊酚用于宫腔镜手术中的麻醉效果差异。方法选取2012年8月～2015年12月我院80例择期行宫腔镜手术的患者,随机分为研究组和对照组,各40例。对照组采用瑞芬太尼1μg· kg －1联合丙泊酚2mg· kg －1静脉泵注麻醉,研究组行舒芬太尼0.2μg· kg－1复合丙泊酚2mg· kg －1静脉注射麻醉。记录两组患者给药前、给药后2min、手术开始后10min及手术结束后10min的平均动脉压（ MAP）、心率（ HR）、呼吸（ RR）、脉搏血氧饱和度（ SpO2）变化情况、麻醉起效时间、术后苏醒时间、定向力恢复时间、Ramsay镇静评分及视觉模拟评分（VAS）进行综合比较。结果给药后2min,两组患者的MAP、HR、RR、SpO2均较给药前下降,组间比较无显著差异（P＞0.05）;手术结束后10min,研究组MAP、HR平稳,较对照组优（P＜0.05）;两组的麻醉起效时间、术后苏醒时间、定向力恢复时间及Ramsay镇静评分比较无显著差异（P＞0.05）;研究组VAS评分明显较对照组低（P＜0.05）。结论舒芬太尼复合丙泊酚用于宫腔镜手术效果确切,较瑞芬太尼能更有效地减轻术后疼痛反应,维持生命体征平稳,提高舒适度。     

瑞芬太尼联合小剂量舒芬太尼应用于全麻的观察

目的观察瑞芬太尼联合小剂量舒芬太尼用于全麻维持的可行性及优越性。方法60例颌面整形患者随机分成瑞芬太尼、舒芬太尼联合组（RS组）和瑞芬太尼组（R组）各30例,两组患者麻醉诱导相同,术中采用静吸复合麻醉维持,但两组阿片类镇痛药的使用不同,RS组为瑞芬太尼0.4μg·kg-·1min-1联合小剂量舒芬太尼0.2μg·kg-1·h-1,R组单用瑞芬太尼0.4μg·kg-·1min-1维持。观察两组病人术中循环情况、苏醒质量、术后早期（即拔管后15分钟内）疼痛视觉模拟评分及阿片类镇痛药的使用情况。结果两组病人术中循环情况无明显差异,但拔管时RS组循环波动明显小于R组（P〈0.05）;两组病人苏醒时间无明显差异（P〉0.05）,苏醒期躁动程度RS组明显低于R组（P〈0.05）;RS组术后早期视觉模拟评分明显低于R组（P〈0.05）,阿片类镇痛药的使用率也明显少于R组（P〈0.05）。结论瑞芬太尼联合小剂量舒芬太尼用于全麻维持完全可行,并具有提高苏醒质量、减少和降低瑞芬太尼麻醉术后早期出现的疼痛以及对阿片类镇痛药的需求和使用。