儿童弱视治疗中遮盖疗法的合理应用

目的探讨遮盖疗法治疗儿童弱视的适应证。设计前瞻性队列研究。研究对象从儿童视光专家门诊中选择年龄在3-10岁,双眼最佳矫正视力相差大于一行（国际标准视力表）的90例弱视儿童（147眼）。方法将弱视儿童分为4组：具有3级视功能的56例（112眼）,均为屈光不正性弱视,通过简单随机方法分为A、B两组,每组各28例;无同视功能的34例（35眼）,其中屈光参差性弱视27例（27眼）,屈光不正性弱视7例（8眼）,通过简单随机方法分为c、D两组,每组各17例。A组、c组采用常规弱视治疗加遮盖疗法;B组、D组采用常规弱视治疗,不予遮盖。分别于治疗后2、4、6个月随访观察最佳矫正视力恢复情况。主要指标弱视眼治疗前后的最佳矫正视力（国际标准视力表）。结果治疗后4组儿童的最佳矫正视力均有提高。具有3级视功能的A、B两组间比较,治疗后2,4、6个月差异均无统计学意义（P均〉0．05）;无同视功能的C、D两组间比较,给予遮盖疗法的C组各时间段最佳矫正视力较不予遮盖疗法的D组提高明显（P均〈0．01）。结论对于具有3级视功能的弱视儿童,治疗时不必采用遮盖疗法,而无同视功能的弱视儿童,则需要对优势眼采用适当的遮盖疗法。     

多媒体训练治疗与遮盖疗法治疗儿童弱视的对比研究

目的通过对多媒体训练治疗与遮盖疗法治疗儿童弱视临床效果的对比分析,评估多媒体训练治疗对儿童弱视的治疗效果。方法采用前瞻性研究随机将117例（208眼）弱视儿童分为多媒体训练治疗和遮盖方法两组进行治疗,随访6个月以上,观察两组的疗效。结果多媒体训练治疗组60例（108眼）,总有效率为90.7%,遮盖组57例（100眼）,总有效率为82.0%,两者相比无统计学差异。在6～12岁患儿总有效率两组相比统计学有差异（P〈0.05）。疗效与弱视程度显著相关,弱视程度越轻,疗效越好（P〈0.01）;遮盖组疗效与弱视的年龄相关,弱视年龄越轻,疗效越好（P〈0.05）,多媒体训练治疗组疗效与弱视的年龄无相关性（P〉0.05）。结论多媒体训练治疗系统治疗学龄儿童弱视优于传统的遮盖疗法,而且弱视治疗的效果和弱视程度及年龄密切相关,早发现和早治疗是提高疗效的关键。     

多媒体训练治疗与传统遮盖疗法治疗儿童弱视的临床研究

目的 通过对多媒体训练治疗与遮盖疗法治疗儿童弱视临床效果的对比分析,评估多媒体训练治疗对儿童弱视的疗效.方法 采用前赡性研究随机将195例(347只眼)弱视儿童分为多媒体训练治疗组(多媒体组)和遮盖疗法治疗组(遮盖组)进行治疗,随访6个月以上,观察两组疗效.结果 多媒体训练治疗组100例(180只眼),总有效率为90.0％,遮盖组95例(167只眼),总有效率为82.0％,两者相比无统计学差异.但在6～12岁患儿总有效率两组相比有统计学显著性差异(P＜0.05).疗效与弱视程度显著相关,弱视程度越轻,疗效越好(P＜0.01);在各种程度两组相比,无显著性差异.在遮盖组疗效与弱视的年龄相关,弱视年龄越小,疗效越好(P＜0.05),多媒体训练治疗组疗效与弱视的年龄无相关性(P＞0.05).3岁～组无论是多媒体组还是遮盖组无明显差异,而6岁～和9～12岁多媒体组疗效优于遮盖组,且两组间有显著性统计学差异(P＜0.05).结论 多媒体训练治疗系统治疗学龄儿童弱视优于传统的遮盖疗法,多媒体训练治疗组疗效与弱视的年龄无相关性,本法对各年龄段均有较好效果,且依从性优于传统遮盖组.     

常规戴镜和遮盖治疗对单、双眼弱视儿童屈光状态的影响

目的 探讨单眼及双眼弱视患儿通过常规戴镜和遮盖治疗,弱视达基本治愈后屈光状态的变化规律,以探讨弱视眼的正视化特征.方法 回顾性连续观察远视性屈光不正性弱视治愈病例1～10 a共56例(112眼)患者,初诊年龄(5.71±1.67)岁,观察终点年龄(8.77±2.28)岁,平均观察(3.07±1.79)a.选择等效球镜≥+3.00 D的弱视患儿.单眼弱视组弱视眼(38眼)给予所谓健眼遮盖、戴镜联合精细目力训练治疗;双眼弱视组(36眼)给予戴镜及精细目力训练治疗,所谓健眼组38眼未做任何处理.随访观察各组病例屈光度(球镜、柱镜)变化及初诊年龄、治愈年龄、治疗周期分布特点等.结果 单眼弱视组:基本治愈年龄(8.34±2.15)岁,球镜度数平均每年减少(0.46±0.42)DS,柱镜度数减少(0.016±0.143)DC;所谓健眼组每年球镜度数减少(0.28±0.62)DS,柱镜度数减少(0.003±0.067)DC.双眼弱视组:基本治愈年龄(9.67±2.34)岁,球镜度数平均每年减少(0.40±0.32)DS,柱镜度数减少(-0.056±0.237)DC.3组球镜度数及柱镜度数平均每年变化值组间比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);所谓健眼组等效球镜数平均每年减少度数与其他2组比较,差异均有统计学意义(均为P＜0.05).单眼弱视组的球镜度数与疗程呈负相关(r=0.428,P＜0.01).结论 常规戴镜和遮盖治疗可减慢单眼弱视所谓健眼的正视化进程,但对弱视眼无显著影响;常规戴镜治疗对双眼弱视眼正视化进程也无明显影响.     

综合疗法治疗儿童弱视

目的 探讨综合疗法治疗儿童弱视的疗效。方法 随机对６５例（１１７眼）弱视儿童进行验光配镜、遮盖治疗及作精细目力训练等综合治疗。结果 屈光不正性弱视的治愈率是６１．８７％,屈光左性弱视的治愈率是８３．３４％,斜视性弱视的治愈率是４１．７６％,前２囊弱视与后一种弱视的治愈率相比有显著差异（Ｐ〈０．０５）。结论 综合疗法疗儿童弱视疗效较好。     

传统遮盖疗法治疗儿童弱视疗效观察

采用传统遮盖法治疗儿童弱视754例1307只眼总有效率为99．70％，其中痊愈与基本痊愈为77．05％。治疗过程中无一例发生遮盖性弱视，立体视恢复良好。所以，作者认为：为了预防弱视的复发，遮盖健眼越彻底越好，即使弱视眼视力已恢复正常，还要在每天做作业时短小遮盖健眼1～2小时，以促进弱视眼的注视，直至青春发育期后。     

阿托品压抑疗法与遮盖疗法治疗儿童屈光参差性弱视

目的:探讨阿托品压抑疗法与遮盖疗法治疗儿童屈光参差性弱视的疗效及对视功能的影响。方法:前瞻性研究。选取2018-02/2020-09本院收治的屈光参差弱视儿童患者158例,采用随机数字表法将弱视儿童分为两组：阿托品压抑疗法组优势眼治疗给予1%阿托品凝胶,临睡前滴一滴至结膜囊内,每周治疗2次者78例;遮盖疗法组弱视儿童每日遮盖优势眼大于2h治疗者80例。比较两组弱视儿童治疗6mo后立体视功能、对比敏感度、行图形视觉诱发电位检测,评估治疗效果及依从性。结果:阿托品压抑疗法组和遮盖疗法组总体依从性比较有差异(96.2%vs 73.8%,P<0.05),有效率比较无差异(79.5%vs 73.8%,P>0.05),立体视功能重建有效率比较有差异(74.4%vs 56.3%,P<0.05)。两组治疗6mo后在1、4、8、10、12c/d频率下对比敏感度较治疗前明显升高(均P<0.001),阿托品压抑疗法组在8、10、12c/d频率下对比敏感度高于遮盖疗法组(均P<0.05),P100波幅高于遮盖疗法组,P100潜伏期低于遮盖疗法组(P100波幅：12.96±2.10...     

传统遮盖疗法治疗12～16岁屈光参差性弱视

目的 探讨传统遮盖疗法对12～16岁屈光参差性弱视的治疗效果.方法 41例12～16岁屈光参差性弱视儿童,男23例女18例,在适宜的屈光矫正基础上,传统的完全遮盖与精细作业相结合,每月随访视力变化,弱视眼视力不再继续提高后3月改为每天遮盖4～6 h.结果 全部41例患儿视力均有明显提高,治疗前弱视眼视力平均0.21,治疗后平均0.62,差异具有统计学意义(P＜0.01),平均提高4.1行,提高最明显的2例从0.2提高至1.0,提高了8行,平均遮盖时间9.1月,其中遮盖开始后的前5个月视力提高最为明显,随后进入平台期,遮盖至12月部分患儿的视力仍有提高.12岁组视力提高程度与15～16岁组差异具有统计学意义(P＜0.05),与13岁组和14岁组差异无统计学意义(P＞0.05).治疗结束后,健眼视力无1例下降,无1例因遮盖发生外伤,2例遮盖开始后,发生遮盖区皮肤轻度瘙痒,此后自行缓解.全部患儿在家长和学校老师帮助下能完成课业任务,无1例退学.结论 年长儿童屈光参差性弱视仍有治愈的可能,传统遮盖疗法效果较好.     

全天遮盖与部分遮盖对弱视患儿视力恢复的影响

目的探讨全天遮盖和每天遮盖4h的部分遮盖对弱视患儿视力恢复的影响。方法选择3～11岁屈光参差性弱视或斜视性弱视患者200例,双眼最佳矫正视力相差≥2行。按年龄分为学龄前组(3～5岁,66例)、低年级组(6～8岁,93例)和高年级组(9～11岁,41例)。初始治疗仅予屈光矫正,3个月后每组内按遮盖方式随机分为全天遮盖组和部分遮盖组(每天持续遮盖4h),分别于遮盖3个月、6个月和9个月观察弱视眼视力情况。结果经过3个月的屈光矫正,3个年龄组的弱视眼视力均有明显进步(学龄前组平均提高2.3行,t=10.898,P<0.001;低年级组平均提高1.6行,t=11.563,P<0.001;高年级组平均提高1.6行,t=9.823,P<0.001)。在此后的遮盖治疗过程中,弱视眼视力继续提高,完全遮盖组与部分遮盖组的弱视眼视力在遮盖治疗后3个月(学龄前组:t=-0.136,P=0.892;低年级组:t=0.755,P=0.452;高年级组:t=-0.039,P=0.969)、6个月(学龄前组:t=0.737,P=0.465;低年级组:t=-0.838,P=0.405;高年级组:t=-0.326,P=0.747)、9个月(学龄前组:t=-1.618,P=0.116;低年级组:t=-1.816,P=0.075;高年级组:t=1.313,P=0.207)差异均无统计学意义。结论在屈光矫正基础上,采用每天4h的部分遮盖与传统的全天遮盖均可明显提升弱视眼视力,且两者疗效并无显著差异。     

儿童远视性弱视与屈光状态的关系分析

目的探讨远视性弱视儿童远视度数与弱视、斜视的关系。方法对远视性弱视儿童300例（550眼）使用阿托品散瞳验光,检查结果进行统计学处理。结果远视性弱视儿童的远视度数由低至高依次为外斜视组、无斜视组、内斜视组。球镜度数越高,弱视程度越高,无斜视组中度弱视比轻度弱视球镜度数高,差异有高度显著性,轻度弱视比中度弱视的柱镜度数高,差异有显著性;重度弱视只有1例。内斜视组中度弱视比轻度弱视的球镜度数高,差异有高度显著性;重度弱视球镜度数比中度弱视低,与斜视和注视性质有关;外斜视组中度弱视比轻度弱视球镜度数高,差异有显著性。结论远视性弱视儿童远视度数与弱视程度有一定关系,但重度弱视还与视觉抑制和中心旁注视关系更为紧密;中高度远视是内斜视的主要原因;远视散光是弱视的重要原因。     

儿童远视引起的双眼屈光不正性弱视的矫正治疗探讨

目的：探讨规范验光配镜处方,观察远视引起的双眼屈光不正性弱视的治疗效果。方法：在规范的验光条件下配镜,矫正处方分渐变镜组、欠矫组、全矫组,戴镜治疗弱视。收入随访期满24mo,资料完整病例270例540眼。观察低度远视、中度远视、高度远视引起的双眼屈光不正性弱视的治愈率与平均治愈时间。结果：低度远视引起的弱视,三种矫正方法2a治愈率无统计学意义。三种矫正方法平均治愈时间分别为渐变镜组（7.33±2.11mo）; 欠矫组（9.0±3.71mo）; 全矫组（12.5±5.17mo）。三组样本经t检验显示：渐变镜组与欠矫组（t=1.66,P〉0.05）无统计学意义; 渐变镜组与全矫组（t=3.92,P〈0.01）有统计学意义; 欠矫组与全矫组（t=2.33,P〈0.05）有统计学意义。中度远视引起的弱视,三种矫正方法2a治愈率,三组比较差异有统计学意义（χ2=6.75; P〈0.05）,渐变镜组与欠矫组,渐变镜组与全矫组的比较,差异有统计学意义（χ2=6.3,P〈0.01; χ2=8.1,P〈0.05）。三种矫正方法的疗效治愈时间分别为渐变镜组（14.0±4.87mo）; 欠矫组（16.93±4.58mo）; 全矫组（17.93±4.42mo）。经t检验显示：渐变镜组与欠矫组（t=2.88,P〈0.01）﹑渐变镜组与全矫组（t=3.9,P〈0.01）有统计学意义,欠矫组与全矫组（t=1.01,P〉0.05）无统计学意义。高度远视引起的弱视,三种矫正方法2a治愈率无统计学意义（χ2=2.43,P〉0.05）。三组治愈时间比较差异无统计学意义（t=1.49,P〉0.05; t=1.46,P〉0.05; t=1.11,P〉0.05）。结论：在规范的验光条件下,渐变多焦镜的应用,为弱视患儿的治疗,提供了一种全新有效的治疗方式,弥补了全矫与欠矫在临床治疗上的不足。     

Lamina cribrosa thickness in children with hyperopic anisometropic amblyopia

AIM: To determine lamina cribrosa thickness (LCT) in the optic nerve head region of the eyes in children with hyperopic anisometropic amblyopia and to compare this thickness with that of fellow eyes, hyperopic non-amblyopia, and age-matched controls. METHODS: Thirty-two patients (12.0±1.8y, mean± standard deviation) with hyperopic anisometropic amblyopia, 31 subjects with age- and refractive error- matched hyperopic non-amblyopia (10.7±2.2y), and 32 age-matched controls (11.2±2.0y) were included in this prospective, cross-sectional study. LCT was measured using an enhanced depth-imaging program of a spectral domain optical coherence tomographic instrument in all participants, and the correlation between LCT and axial length was calculated. RESULTS: The mean LCT was 180.9±29.4 μm in amblyopic eyes, 247.7±19.0 μm in fellow eyes, 251.6±27.3 μm in hyperopic non-amblyopic eyes, and 240.2±15.8 μm in control eyes. Lamina cribrosa in amblyopic eyes was significantly thinner than fellow, hyperopic non-amblyopic, and control eyes (P<0.05). There was no significant correlation in LCT and axial length between amblyopic (P=0.16) and control (P=0.31) group. CONCLUSION: Lamina cribrosa of eyes with hyperopic anisometropic amblyopia is significantly thinner than that of fellow eyes, hyperopic non-amblyopia, and age-matched controls. The LCT profile in amblyopic eyes is different from that observed in fellow, hyperopic non-amblyopic, and control eyes.     

渐变多焦镜治疗远视引起的儿童屈光不正性弱视

目的探讨规范化验配的远视渐变多焦镜治疗儿童远视引起的屈光不正性弱视的可行性。方法对远视引起的双眼屈光不正性弱视（排除斜视与屈光参差）儿童,在规范的验光条件下配镜,戴镜治疗弱视,根据矫正方法分为全矫组、欠矫组、渐变多焦镜组。收集随访期满24个月,资料完整病例179例（358眼）,观察治愈时间及戴镜依从性。结果全矫组、欠矫组和渐变多焦镜组的治愈时间分别为（11．66±5．79）月、（11．42±5．80）月和（9．75±4．35）月,差异有统计学意义（P〈0．05）。患儿在配戴渐变镜初期依从性好,习惯并依赖戴镜占其总数的85％．欠矫组为86．7％．全矫组为零。结论在规范的验光条件下．儿童远视所致屈光不正性弱视眼配戴远视渐变镜治疗效果确切．具有很好的可行性,相对全矫与欠矫配镜疗法具有优越性。     

Efficacy of supplemental Occlu-pad therapy with partial occlusion in children with refractive anisometropic amblyopia

Purpose:To study the efficacy of supplemental occlu-pad therapy with partial occlusion in children with refractive anisometropic amblyopia.Methods:Thirty-one children who did not improve after partial occlusion of 6 h for 6 months were supplemented with the use of occlu-pad for 1 h per day and three such sessions in a week.Results:The mean age was 6.8+/-1.4 years (range 5–9 years). A significant improvement of 3.2+/-1.3 lines in visual acuity was noticed at the end of 3 months of starting this supplemental therapy in children. Out of 31 children, 26 children improved at least 2 lines or more at the end of 3 months. All children (n = 9) having anisohyperopic amblyopia improved at the end of 3 monthsConclusion:Occlu-pad is useful in supplementing occlusion therapy in cases of refractive amblyopia and is more effective in anisohyperopic amblyopia.     

OCT对远视重度弱视患儿黄斑注视性质的观察

目的:通过OCT方法检查弱视患者的注视性质,思考和审视偏心注视的机制,指导弱视治疗.方法:对一组3~12岁儿童远视屈光性重度弱视患儿31例40眼治疗前后做黄斑光学相干断层扫描(OCT)检查,观察其注视性质的变化.结果:在31例40眼中,中心注视眼占63%,偏心注视眼占38%.单眼患者中心注视与偏心注视各占50%,双眼患者78%为中心注视,22%为偏心注视.治疗后15只偏心注视眼,分别在0.2~0.5视力之间全部转成中心注视,时间为1mo~2a.合并外斜和调节性内斜没有影响偏心注视转中心注视,且无论中心注视及偏心注视,其视力恢复对比观察,无明显差异.结论:采用OC T检查弱视眼注视性质客观、简便.在治疗过程中随着视力的提高,偏心注视转化为中心注视说明中心凹锥细胞功能被唤醒并且功能逐渐增强.     

探讨遮盖法在弱视治疗中的意义

目的:观察遮盖法治疗弱视的效果,同时分析不同遮盖时间、年龄差异、发病原因及弱视程度的疗效特点从而探讨其在弱视治疗中的临床意义。方法:回顾性研究,自2005-06/2008-06就诊于我院斜弱视门诊患儿107例143眼,男(45例69眼),女(62例74眼)。平均年龄5.3岁,其中斜视性弱视26眼,屈光参差性弱视37眼,屈光不正性弱视80眼,轻度弱视43眼,中度弱视81眼,重度弱视19眼。根据治疗方法不同随机分组为完全遮盖组、4h遮盖组、单纯配镜矫正组。随访1a中观察并记录3组患儿最佳矫正视力,视力提高行数及弱视治愈率。结果:遮盖组视力平均提高2.4行,单纯戴镜组视力平均提高1.7行,遮盖组较对照组视力提高明显(P<0.05)。视力提高达0.8以上治愈率为遮盖组(11眼,11.5%),对照组(4眼,8.5%),遮盖组治愈率明显高于对照组(P<0.05)。间断遮盖和全日遮盖两种方法对轻度和中度弱视组视力提高无统计学差异(轻度χ2=0.84,P=0.77;中度χ2=0.91,P=0.57),重度弱视组患者全日遮盖较间断遮盖视力明显提高(χ2=13.57,P<0.05)。间断遮盖4h组在3,6,12mo视力平均分别为0.41,0.56,0.67;全日遮盖组在3,6,12mo视力平均分别为0.38,0.68,0.72,其中第6mo全日遮盖组视力改善较间断遮盖组明显增高趋势但无统计学意义(χ2=2.0,P=0.60)。结论:遮盖法是弱视治疗中常用且有效的治疗方法,对于轻中度弱视可采用间断遮盖的方法,重度弱视采用全天遮盖的方法,维持患者的依从性是治疗的关键。     

散瞳状态下立即充分矫正治疗儿童远视性弱视

目的:探讨儿童远视性弱视阿托品(atropine)散瞳2wk后复验的必要性及散瞳状态下确定光度,立即配戴充分矫正眼镜的优越性。方法:102例(186眼)儿童远视性弱性患者,随机分成2组。Ⅰ组:atropine散瞳状态下立即充分矫正组54例(96眼);Ⅱ组:传统方法atropine散瞳2wk后瞳孔恢复后复验配镜组48例(90眼)。应用综合疗法治疗,随访3a,观察2组远视性弱视治疗情况。结果:I组治疗弱视总有效率88.5%,Ⅱ组总有效率87.8%,2组无显著差异(P >0.05)。而达到基本治愈所需时间有非常显著差异(P <0.01),Ⅰ组治疗时间短。结论:对于儿童远视性弱视可试行atropine散瞳状态下确定屈光度,立即配戴充分矫正眼镜,可缩短弱视治疗时间,提高疗效。     

Part-time occlusion therapy for amblyopia in older children

Aim:

To compare the efficacy of part-time versus full-time occlusion for treatment of amblyopia in children aged 7-12 years.

Materials and Methods:

Prospective interventional case series. One hundred children between 7-12 years of age with anisometropic (57), strabismic (25) and mixed (18) unilateral amblyopia were randomized (simple randomization) into four groups (25 each) to receive two hours, four hours, six hours or full-time occlusion therapy. Children were regularly followed up at six-weekly intervals for a minimum of three visits.

Statistical Analysis:

Intragroup visual improvement was analyzed using paired t-test while intergroup comparisons were done using ANOVA and unpaired t-test.

Results:

All four groups showed significant visual improvement after 18 weeks of occlusion therapy (P<0.001). Seventy-three (73%) of the total 100 eyes responded to amblyopia therapy with 11 eyes (44%), 17 eyes (68%), 22 eyes (88%) and 23 eyes (92%) being amblyopia responders in the four groups respectively, with the least number of responders in the two hours group. In mild to moderate amblyopia (vision 20/30 to 20/80), there was no significant difference in visual outcome among the four groups (P=0.083). However, in severe amblyopia (vision 20/100 or worse), six hours (P=0.048) and full-time occlusion (P=0.027) treatment were significantly more effective than two hours occlusion.

Conclusion:

All grades of part-time occlusion are comparable to full-time occlusion in effectiveness of treatment for mild to moderate amblyopia in children between 7-12 years of age unlike in severe amblyopia, where six hours and full-time occlusion were more effective than two hours occlusion therapy.