三种金属烤瓷冠对基牙牙周组织影响的定量研究

目的研究3种金属烤瓷冠对基牙龈沟液（gingival crevicular fluid,GCF）量、GCF中天冬氨酸转氨酶（aspartate aminotransferase,AST）和碱性磷酸酶（alkalinephosphatase,ALP）水平的影响。方法磨牙行烤瓷单冠修复的患者90例,分成3组,分别行镍铬合金、钴铬合金、金合金烤瓷冠修复,于修复前及修复后1周、1个月、6个月检测基牙GCF量、GCF中AST和ALP活性水平。结果3组修复前GCF量、龈沟液AST活性、龈沟液ALP活性的差异无统计学意义（P〉0.05）。镍铬合金组修复后1周、1个月和6个月的GCF量（t=2.738、t=2.694、t=2.501,P〈0.05）、龈沟液AST活性（t=2.537、t=2.463、t=2.389,P〈0.05）、龈沟液ALP活性（t=2.359、t=2.278、t=2.046,P〈0.05）较修复前均增加。钴铬合金组修复后6个月,GCF量（t=0.791）、龈沟液AST活性（t=1.380）、龈沟液ALP活性（t=1.195）与修复前的差异无统计学意义（P〉0.05）。金合金组修复后1个月,GCF量（t=0.759）、龈沟液AST活性（t=1.431）、龈沟液ALP活性（t=1.106）同修复前的差异无统计学意义（P〉0.05）。结论金合金是理想的金属烤瓷冠材料,钴铬合金烤瓷冠对牙周健康影响较小。     

钴铬合金、纯钛及全瓷冠种植体周围龈沟液中ALP、AST的表达

目的:探讨3种不同材料的全冠修复体在种植体周围组织龈沟液(GCF)、牙龈指数(gingival index,GI)、牙龈龈沟探诊深度(gingival crevice depth,GCD)变化及GCF中天冬氨酸转氨酶(AST)和碱性磷酸酶(ALP)水平,以评价不同烤瓷内冠材料对种植体周围牙周组织的影响.方法:经患者知情同意,随机选择临床病例90颗,平均分为3组,分别采用钴铬合金烤瓷冠,纯钛烤瓷冠,全瓷冠作为种植体上部修复材料,每组30颗.在修复前,后1个月、3个月,分别进行CGF量、GI、GCD、AST和ALP水平的测定和分析.结果:钴铬合金组、纯钛组、全瓷冠组术前龈沟液中各指标间差异均无统计学意义(P＞0.05),钴铬合金组,纯钛组,全瓷冠组修复术前、后1个月,3个月龈沟液中GCF量、GI、GCD、AST、ALP各指标间差异均有统计学意义(P＜0.05).术后1个月ALP、AST在钴铬合金组、全瓷组及纯钛组间差异均有统计学意义差别(P＜0.05),而GCF、GI、GCD组间差异均无统计学意义(P＞0.05);术后3个月,钴铬合金组、全瓷组、纯钛组各指标间差异均有统计学意义(P＜0.05).GCF、GI、GCD、AST、ALP分别进行三组间两两比较,GCF、GCD、AST、ALP各对比组间差异均有统计学意义(P＜0.05),但GI三组间两两比较全瓷组与钴铬合金组差异有统计学意义(P＜0.05),与其他对比组差异均无统计学意义(P＞0.05).结论:钴铬合金烤瓷冠可导致修复患牙的GCF量及其中酶的变化,对牙周组织有不利影响,纯钛烤瓷冠和全瓷冠对牙周组织的影响相对较小.     

3种全冠修复体对基牙龈沟液中酶水平的影响

目的:探讨3 种不同材料的全冠修复体对基牙龈沟液(GCF)中的天冬氨酸转氨酶(AST)和碱性磷酸酶(ALP)水平的影响.方法:选择临床病例30 例,分为3 组,分别采用钴铬合金烤瓷冠、纯钛烤瓷冠、全瓷冠修复.在修复前、修复后1、 3、 6 个月分别进行GCF量和AST、ALP总量的测定及分析.结果:修复前及修复后1 个月时, 3 组之间各检测指标无明显差异;修复后3、6 个月时钴铬合金烤瓷冠组的GCF、AST、ALP值均高于纯钛烤瓷冠和全瓷冠组;而纯钛烤瓷冠组与全瓷组的GCF、AST、ALP值无显著变化且2 组之间各项指标无明显差异.结论:临床合格的钴铬合金烤瓷冠可导致GCF量及其成分变化,对牙周组织有一定的不利影响,而纯钛烤瓷冠和全瓷冠对牙周组织健康的影响相对较小.     

钴铬合金烤瓷冠修复后龈沟液AST和ALP水平变化的研究

目的检测钻铬合金烤瓷冠修复后龈沟液天冬氨酸转氨酶（AST）和碱性磷酸酶（ALP）水平变化,探讨钴铬合金烤瓷冠修复对患牙牙周组织的影响。方法选择钴铬合金烤瓷冠修复上颌前磨牙病例18例（共23个烤瓷冠）,分别在修复前和修复后6个月进行临床检查,测定龈沟液的量,并对龈沟液内天冬氨酸转氨酶及碱性磷酸酶进行分析。结果钴铬合金烤瓷冠修复后,患牙的菌斑指数无明显改变,但探诊深度,龈沟出血指数、天冬氨酸转氨酶及碱性磷酸酶水平均比修复前明显升高。结论钴铬合金烤瓷冠修复对患牙牙周组织有一定不良影响。     

非贵金属烤瓷冠修复患者龈沟液中白细胞介素-1β及天门冬氨酸转氨酶水平研究

目的探讨3种非贵金属烤瓷冠对局部牙周组织造成的影响．以及龈沟液（GCF）中自细胞介素-1β（IL-1β）、天门冬氨酸转氨酶（AST）水平与牙周组织健康状况的关系。方法选择临床接受非贵金属烤瓷冠修复患者38例,共49颗的上颌切牙;其中镍铬合金烤瓷冠19颗．钛合金烤瓷冠15颗,钴铬合金烤瓷冠15颗。以同一患者对侧同名健康牙为对照．在烤瓷冠戴入6个月后复诊,并对GCF中IL-1β、AST水平进行分析。结果3组非贵金属烤瓷冠AST水平均普遍高于对照健康牙,差异有统计学意义;镍铬合金、钛合金烤瓷组IL-1β高于对照组,差异有统计学意义,钴铬合金烤瓷组IL-1β差异无统计学意义。结论镍铬合金、钛合金烤瓷冠对牙周组织的不利影响较明显：而钴铬合金烤瓷冠对牙周组织造成的不利影响较小。     

钴铬合金烤瓷冠和全瓷冠修复对患牙牙周组织及龈沟液中炎症因子水平的影响研究

目的    探讨钴铬合金烤瓷冠和全瓷冠修复对患牙牙周组织及龈沟液（GCF）中炎症因子水平的影响。方法      选择2014年9月至2015年3月来内蒙古赤峰市医院口腔科就诊的67例上颌前牙牙体缺损需行全冠修复的患者（共97颗患牙）,将所有患牙随机分配到钴铬合金烤瓷冠组（A组,42颗）和全瓷冠组（B组,55颗）。于修复前、修复后1个月、3个月测定患牙牙周组织各项指标［包括牙龈指数（GI）、龈沟探诊深度（GCD）、GCF量］及GCF中白细胞介素（IL）-8、基质金属蛋白酶（MMP）-8和肿瘤坏死因子（TNF）-α的水平。结果    修复前A、B两组间患牙牙周组织各项指标（GI、GCD、GCF量）及GCF中IL-8、MMP-8和TNF-α的水平差异均无统计学意义。对比修复前,修复后1个月和3个月时间点,A、B两组患牙牙周组织各项指标（GI、GCD、GCF量）以及GCF中IL-8、MMP-8和TNF-α的水平差异均有统计学意义（P < 0.05）。修复后1个月,A、B两组间患牙GCF中IL-8、MMP8及TNF-α的水平差异有统计学意义（P < 0.05）,而牙周组织各项指标（GI、GCD、GCF量）差异无统计学意义（P > 0.05）。修复后3个月,A、B两组间患牙牙周组织各项指标（GI、GCD、GCF量）及GCF中IL-8、MMP-8和TNF-α的水平差异均有统计学意义（P < 0.05）。 结论     采用钴铬合金烤瓷冠可导致患牙牙周GCF量及GCF中炎症因子水平的升高,不利于牙周组织的恢复,远期治疗效果欠佳,全瓷冠对局部牙周组织影响相对较小,远期疗效好。     

3种金属烤瓷冠修复后龈沟液中白细胞介素-8水平动态测定

目的探讨镍铬合金、钴铬合金、金合金3组金属烤瓷冠修复前后不同时期龈沟液（GCF）内白细胞介素-8（IL-8）水平变化,了解这3种金属烤瓷冠在不同时期对牙龈的刺激程度。方法临床随机选择3种金属烤瓷冠修复患者共45例,每组各15例,测定在修复前以及修复后1、3、6个月GCF量,并采用双抗体夹心酶联免疫吸附法检测同期GCF中IL-8总量、IL-8含量。结果镍铬合金烤瓷冠在修复1、3、6个月后GCF量、IL-8总量与修复前相比差异均有统计学意义（P＜0.05）。钴铬合金、金合金烤瓷冠在修复3个月后回复到修复前水平。3种金属烤瓷冠IL-8含量在不同时期差异均无统计学意义。结论IL-8参与炎症的免疫调节,可作为评价不同金属烤瓷冠对牙龈组织刺激程度的指标,不同合金烤瓷冠内冠材料对牙龈存在不同的长期刺激,临床金属烤瓷冠修复时对内冠材料的选择应予以关注。     

不同材质全冠修复体对基牙龈沟液量及其中AST、ALP水平的影响

目的:探讨5种不同材料的全冠修复体对基牙龈沟液(GCF)中的天冬氨酸转氨酶(AST)和碱性磷酸酶(ALP)水平的影响。方法:选择拟行固定冠修复的病例50例,随机分为5组,分别采用镍铬合金、钴铬合金、纯钛、金合金、瓷全冠修复。在修复前、修复后1、3、6、12、24个月分别进行牙周临床检查并测定、分析龈沟液(GCF)量和GCF中AST、ALP的总量。结果:修复后1个月时,5组之间各项指标均无统计学差异(P>0.05)。修复后3、6、12、24个月时,镍铬合金组、钴铬合金烤瓷冠组各项指标均较修复前明显增加,且呈递增趋势(P<0.05)。而纯钛组、金合金组、全瓷组在修复后1、3、6、12、24个月各时间点与修复前相比各项指标均无明显改变,差异无统计学意义(P>0.05),且3组间各项指标同期相比亦无明显差异(P>0.05)。结论:临床制作合格的镍铬合金烤瓷冠、钴铬合金烤瓷冠对牙周组织有一定的不利影响;而纯钛烤瓷冠、金合金烤瓷冠、全瓷冠对牙周组织的影响相对较小。     

两种非贵金属烤瓷冠对基牙龈沟液量及其成分的影响研究

目的：探讨钛合金和钴铬合金烤瓷冠对基牙牙周组织的影响。方法：选择需要制作钛合金和钴铬合金烤瓷冠的临床病例各50例,于修复前,戴临时冠1周,戴牙1个月、3个月、6个月提取龈沟液,检测其质量、内毒素、碱性磷酸酶（ALP）及天门冬氨酸基转移酶（AST）活性含量。结果：钛合金和钴铬合金烤瓷组戴临时冠1周时龈沟液量、内毒素、ALP及AST量均有所增高（P〈0.05）;之后4项指标均下降并维持稳定,与牙体预备前无显著性差异（P〉0.05）。结论：两种非贵金属烤瓷冠对基牙牙周组织无不良影响。     

镀金钴铬合金烤瓷冠的临床评价

目的评价镀金钴铬合金烤瓷冠对牙龈健康的影响,为临床应用提供参考。方法根据患者对金属烤瓷单冠类型的选择,将253例患者316颗患牙分为2组。镀金组125颗患牙,镀金钴铬合金烤瓷冠修复,基底冠内表面镀金处理;对照组191颗患牙行普通钴铬合金烤瓷冠修复,基底冠表面无特殊处理。患牙相邻的健康牙或对侧同名健康牙为其组内对照牙。1年后观察2组烤瓷冠颈缘灰线发生情况,观察2组烤瓷冠及其组内对照牙的牙龈颜色、牙龈指数（gingival index,GI）、菌斑指数（plaque index,PLI）、探诊深度（probing depth,PD）。结果1年后对照组191个烤瓷冠有21个出现颈缘灰线,镀金组125个烤瓷冠有3个出现颈缘灰线,2组颈缘灰线的出现率差异有统计学意义（P〈0.05）。对照组烤瓷冠的GI较其组内对照牙增加0.75,差异有统计学意义（P=0.02）;镀金组烤瓷冠的GI较其组内对照牙增加0.09,差异无统计学意义（P=0.11）;2组烤瓷冠与其组内对照牙PLI的差异均无统计学意义（P〈0.05）;2组烤瓷冠与其组内对照牙PD的差异均无统计学意义（P〈0.05）。结论镀金钴铬合金烤瓷冠出现颈缘灰线少于普通钴铬合金烤瓷冠。     

软质Co-Cr合金针型高嵌体修复隐裂后牙

目的：探讨Co-Cr合金针型高嵌体修复隐裂后牙的方法及效果。方法：对42颗经完善内科治疗的隐裂后牙行针型高嵌体修复。结果：随访观察1年，42颗经修复的隐裂后牙中，38颗使用良好，1颗因高嵌体脱落重新制作，1颗有咬合高点，2颗发生食物嵌塞。结论：Co-Cr合金针型高嵌体修复隐型后牙，能保护患牙和行使咀嚼功能。     

口腔非贵金属修复体磁共振成像伪影影响因素分析

目的:探讨MR成像时不同因素对口腔内非贵金属修复体伪影大小的影响。方法:选用钴铬合金和镍铬合金分别制成左上1(前牙)、左上6(后牙)标准桩核冠模型做为实验组,用丙烯酸树脂制成大小形状相同的模型做为对照组,将模型固定于水模中。应用1.5 T MR扫描仪,头线圈,对实验组及对照组桩核冠行磁共振扫描,扫描策略如下:1)选取钴铬合金、镍铬合金、树脂后牙,分别行横断面T1WI、T2WI、T2*WI、FLAIR、DWI成像。2)选取钴铬合金、镍铬合金后牙,分别行横断面、矢状面、冠状面T1WI及T2WI成像。3)选取镍铬合金前牙及后牙,分别行横断面、矢状面、冠状面T2WI成像。确定伪影最大的层面并测量伪影面积。应用SAS V8统计学软件进行数据分析,以P＜0.05为差异有统计学意义。结果:3种材料在磁共振图像上伪影由大到小依次为:镍铬合金、钴铬合金、树脂对照(P＜0.01)。不同序列金属伪影大小不同,DWI最大,T2*WI次之,然后是T2WI,T1WI与FLAIR序列伪影最小(P＜0.01)。不同扫描层面金属伪影大小不同(P＜0.05)。后牙比前牙金属伪影大(P＜0.01)。结论:在非贵金属范围内选择修复体材料时可以选择生物相容性较好磁共振伪影又较小的钴铬合金。     

可摘式钛合金牙周夹板对慢性牙周炎松动牙的固定

目的 探讨可摘式钛合金牙周夹板对慢性牙周炎松动牙的临床固定效果。方法 将30例需做可摘式牙周夹板的慢性牙周炎患者随机分两组，每组15人。即实验组：制作钛舍金牙周夹板23件，固定松动牙115颗；对照组：制作钴铬合金牙周夹板2l件，固定松动牙106颗。戴用夹板前后均以LHLY型牙动度位移测量仪记录患者牙齿松动度数值的变化，用以比较两种牙周夹板的疗效。结果 两组患者分别在戴用牙周夹板1月、3月、半年、1年后进行复查，用测量仪所测牙齿松动度数值均较治疗前不同程度减小，临床有效率均为93％。但钛合金夹板和钴铬合金夹板对牙周病松动牙的固定疗效比较无差异。结论 可摘式钛合金牙周夹板对牙周病松动牙有良好的临床固定效果，是牙周病治疗理想的修复方法。但是钛合金夹板是否比钴铬舍金夹板对牙周病松动牙的固定疗效更好尚需要进一步研究。     

三种形式桩核冠修复的临床疗效观察

目的：比较纤维桩、钴铬合金铸造金属桩、螺纹根管桩修复前牙和后牙残根残冠的临床效果,为临床桩核应用提供参考。方法：将285例327颗经完善的根管治疗后的残根残冠,随机分成三组,分别用纤维桩、钴铬合金铸造金属桩、螺纹根管桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠（钴铬合金）修复,1-3年后复诊,检查记录有无冠松动或脱落、桩核松动或脱落或桩折、牙根折裂、龈缘变色、牙龈红肿或探诊出血,观察三组的临床修复效果,并对前牙和后牙的修复效果作一比较。结果：纤维桩组成功率为97%,铸造金属桩组成功率为88%,螺纹根管桩组成功率为86%,经统计学分析,三组间存在显著性差异,纤维桩组成功率明显高于铸造金属桩组和螺纹根管桩组。前牙成功率为91%,后牙成功率为90%,经统计学分析,前、后牙间无显著性差异。结论：纤维桩修复残冠残根的临床效果优于钴铬合金铸造金属桩和螺纹根管桩,前牙和后牙桩核冠修复效果无明显差异。     

不同金属烤瓷全冠对龈沟液内可溶性细胞间黏附分子-1及白细胞介素-1β水平的影响

目的 通过对不同内冠金属材料的烤瓷熔附金属(PFM)全冠修复后龈沟液(GCF)内可溶性细胞间黏附分子-1 (sICAM-1)及白细胞介素-1β(IL-1β)水平的测定,探讨内冠金属材料对牙周组织的影响.方法 将30颗牙分为镍铬合金组、钴铬合金组和金铂合金组,每组10颗,分别进行镍铬合金、钴铬合金和金铂合金PFM全冠修复...     

3种全冠修复材料对牙龈指数的影响

目的研究全瓷冠、镍铬合金烤瓷冠、钴铬合金烤瓷冠修复对患牙牙龈指数的影响。方法 100例接受全冠修复的患者共155件修复体,按修复材料分为3组,镍铬合金烤瓷组62件,钴铬合金烤瓷组50件,全瓷组43件。于修复前、修复后6个月、修复后12个月分别检测3组患牙的牙龈指数,并进行统计学分析。结果修复前、修复后6个月、修复后12个月镍铬合金烤瓷组牙龈指数分别为0.81±0.27、1.71±0.23、1.73±0.30,钴铬合金烤瓷组分别为0.80±0.25、0.79±0.20、0.89±0.20,全瓷组分别为0.83±0.33、0.78±0.29、0.89±0.32。镍铬合金烤瓷组、钴铬合金烤瓷组在修复前、修复后6个月、修复后12个月的牙龈指数呈升高趋势,差异有统计学意义(P<0.05)。全瓷组在3个时间点牙龈指数变化无统计学意义。结论全瓷冠随着时间变化,牙龈指数升高不明显,对牙龈组织的刺激小,临床效果更为优良,有利于牙周健康的维护。     

Studies on the castability of Co-Cr alloy for cast plates. Part 2: Effect of form of sprue attachment to the wax pattern

Co-Cr alloy is used more frequently than Ni-Cr alloy as a non-precious alloy for cast plates in Japan. However, since the melting point of Co-Cr alloy is very high, about 1300 degrees C, and since it oxidizes easily, a vacuum-pressure casting machine capable of melting this alloy in a reducing atmosphere has recently been developed. Using this vacuum-pressure casting machine, the authors studied the effects on the castability of Co-Cr alloy due to the form of sprue attachment to the wax pattern. The results clarified that in the vacuum-pressure casting method, the form of sprue attachment to the wax pattern has a significant effect (p less than 0.01) on the castability of Co-Cr alloy.     

不同厚度内冠对钴铬合金烤瓷髓腔固位冠金瓷结合强度的影响

目的：研究内冠厚度对钴铬合金烤瓷髓腔固位冠金瓷结合强度的影响。 方法：选取32 颗离体磨牙,随机分为4 组,分别铸造0.3mm、0.5mm、0.8mm、 1.0mm 厚度内冠的钴铬合金烤瓷髓腔固位冠,采用万能检测机测试烤瓷冠的金瓷 结合强度,扫描电镜和能谱仪分析金瓷结合界面。结果：0.3mm、0.5mm、0.8mm、 1.0mm 厚度内冠的剪切力强度值分别为11.34±1.70MPa、11.55±1.62MPa、13.42 ±1.41MPa 和15.21±2.85MPa,不同厚度内冠之间的剪切力强度有统计学差异 (P<0.05)。结论：钴铬合金烤瓷髓腔固位冠不同厚度内冠的金瓷结合强度均能满 足临床要求,临床上可根据具体情况灵活选用。但如果从修复间隙的角度考虑, 在咬合间距过紧、严重磨耗等牙体修复时,可考虑使用较薄的内冠厚度。