微创胸腔内置入中心静脉导管治疗自发性气胸临床分析

目的探讨微创胸腔内置入中心静脉导管治疗自发性气胸患者的优势。方法对2010年以来本科收治的28例自发性气胸患者随机分为两组,观察组用微创胸腔内置入中心静脉导管连接胸腔闭式引流水封瓶持续排气治疗,对照组采用传统胸腔闭式引流术治疗。结果观察组与对照组治疗自发性气胸有效率之间差异无统计学意义,但前者操作简单、创伤小、痛苦少、并发症少、术后不留瘢痕,且住院时间较短,与对照组相比有显著优势。结论微创胸腔内置入中心静脉导管治疗自发性气胸适宜临床推广应用。     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床观察

目的:比较中心静脉导管与粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效及并发症。方法:27例自发性气胸患者行中心静脉导管闭式引流,32例粗硅胶管闭式引流,观察疗效及并发症。结果:中心静脉导管与粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效相近,差异无统计学意义,但粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗并发症多。结论:中心静脉导管行闭式引流治疗自发性气胸是一种痛苦小、并发症少、操作简便,病人易耐受的方法。     

微创胸腔闭式引流治疗肺结核并发自发性气胸45例分析

目的：探讨微创胸腔闭式引流治疗肺结核并发自发性气胸的临床疗效。方法：局部麻醉下将16FR导管置入患者胸腔,外接持续胸腔闭式引流治疗45例肺结核并发自发性气胸患者。结果：45例患者中,发生气胸时间1～6 d,平均3.7 d,发生气胸后肺被压缩面积40%～90%,平均68.8%。治愈43例,治愈率95.6%。其中32例单纯引流,13例加用持续负压吸引或空针抽吸治疗后治愈;2例治疗无效转外科手术。3例发生轻度皮下气肿,无1例发生发生感染、出血、医源性气胸、复张性肺水肿等并发症。结论：16FR导管置入胸腔闭式引流治疗肺结核并发自发性气胸,操作简单,创伤小,费用少,疗效好,复发率低,值得临床推广。     

一次性输液器在自发性气胸胸腔闭式引流中的应用及护理

目的探讨一次性输液器改良中心静脉导管在自发性气胸患者胸腔闭式引流中的应用方法、成效及安全性。方法将60例自发性气胸行胸腔闭式引流的患者随机分为试验组和对照组,每组各30例,试验组患者应用一次性输液器改良中心静脉导管置入胸腔闭式引流;对照组使用常规胸腔穿刺引流,比较两组胸腔积液的引流效果、并发症发生情况及住院时间。结果试验组患者引流效果较对照组差异无统计学意义(P0.05),但并发症发生情况、置管时间优于对照组,且差异有统计学意义(P0.05)。结论一次性输液器改良中心静脉导管在保证自发性气胸胸腔闭式引流效果的同时,可减少并发症发生,缩短患者拔管时间。     

深静脉导管治疗自发性气胸的观察

目的：观察深静脉导管治疗自发性气胸的疗效。方法：深静脉导管组：从穿刺点将深静脉导管置入胸腔作闭式引流。套管针组：在穿刺点行皮肤切开,逐层分离组织,以套管针置入硅胶管行胸腔闭式引流。比较两组的疗效。结果：深静脉导管组与套管针组在平均肺复张时间、复张率及并发症的出现等三项指标上无明显统计学差异（P〉0.05）,另发现深静脉导管插管胸腔闭式引流术还具有一些优点。结论：深静脉导管插管胸腔闭式引流术是一种简单、安全、实用、有效的治疗方式。     

中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸的临床分析

目的:探讨中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸的临床效果。方法:采用美国ARROW公司生产的中心静脉导管对自发性气胸患者进行胸腔闭式引流并与粗硅胶管组进行比较,治疗组30例自发性气胸患者行中心静脉导管闭式引流,对照组27例行粗硅胶管闭式引流,观察疗效及并发症。结果:治疗组总有效率93.3%,对照组总有效率96.3%,中心静脉导管与粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效相近,无显著性差异(P>0.05);但粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗并发症多,镇痛药使用率高(51.9%)。结论:中心静脉导管行闭式引流治疗自发性气胸是一种痛苦小,并发症少,住院费用少,操作简单,舒适耐受的方法。     

胸腔留置中心静脉导管治疗自发性气胸13例临床观察

自发性气胸是临床常见急症之一。常规的治疗措施为反复胸腔穿刺抽气，或外科置入胸腔闭式引流管引流。我科自2003年5月至2005年2月共收治自发性气胸患者22例，其中13例采用经皮穿刺胸腔留置中心静脉导管引流治疗，疗效较佳，现报告如下。     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸

自发性气胸的治疗主要有胸腔穿刺抽气、胸腔闭式引流、外科手术等方法，对于不稳定性气胸、反复发作性气胸以及张力性交通性气胸，胸腔闭式引流常常是首选的治疗措施之一，而且常采用专用的硅胶管或外科胸腔引流管。胸腔闭式引流尽管疗效高，但是用硅胶管引流创伤较大，易于发生切口感染、皮下气肿等并发症。为此，作者自2004年3月起探索采用中心静脉导管行胸腔闭式引流，已治疗自发性气胸22例，取得了很好的疗效。现报告如下。     

改良膀胱造瘘管在自发性气胸中的应用

目的：比较膀胱造瘘管胸腔闭式引流与常规胸腔闭式引流两种方法治疗自发性气胸的疗效和并发症。方法：76例气胸患者随机分为两组,分别行膀胱造瘘管闭式引流和常规大导管闭式引流。结果：两组在肺复张时间上差异无显著性（P〉0.05）,但膀胱造瘘管组并发症的发生低于常规大导管组（P〈0.01）。结论：使用膀胱造瘘管作闭式引流治疗气胸疗效等同于常规胸腔闭式引流,并且具有操作简便、并发症少等优点。     

自发性气胸闭式引流置管方法及导管的选择

目的总结自发性气胸的临床特点及不同的胸腔闭式引流穿刺方法及导管选择。方法 对50例自发性气胸的临床资料及穿刺方法进行回顾性分析。结果50例自发性气胸病人，行保守性治疗4例，胸腔闭式引流46例，中转手术治疗3例，治愈49例，死亡1例。结论对确诊自发性气胸患者，根据病情采用包括保守治疗、不同置管方法，不同导管直径进行抽气和（或）胸腔闭式引流、手术治疗，可提高治愈率，给不同的病人提供更个性化的治疗手段。     

超声引导胸腔穿刺留置猪尾导管治疗复杂性肺炎旁胸腔积液

目的 探讨超声引导胸腔穿刺留置猪尾导管治疗复杂性肺炎旁胸腔积液的价值.方法 临床确诊的复杂性肺炎旁胸腔积液116例,随机分为两组:治疗组58例采用超声引导胸腔穿刺留置猪尾导管治疗方法;对照组58例,采取常规胸腔闭式引流的方法.两组患者均同时进行全身支持疗法及抗生素治疗.比较两组患者在退热时间、胸腔积液吸收时间、住院天数、治疗后胸膜的厚度、肺功能指标、置管后患者视觉模拟评分等方面的差异.结果 两组间的退热时间、胸腔积液吸收时间、住院天数、治疗后胸膜的厚度、肺功能指标、置管后患者视觉模拟评分比较差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论 超声引导胸腔穿刺留置猪尾导管治疗复杂性肺炎旁胸腔积液的方法明显优于传统治疗方法.

Abstract：

Objective To study the value of ultrasound-guided thoracic puncture to indwell pigtail catheter for treating the complicated parapneumonic pleural effusion. Methods One hundred and sixteen patients,clinically diagnosed the complicated parapneumonic pleural effusion,were randomly divided into the treatment group(58 cases) and the control group(58 cases). In the treatment group, patients were treated by ultrasound-guided thoracic puncture to indwell pigtail catheter. In the control group, patients were treated by conventional closed thoracic drainage. At the same time, systemic supportive therapy and antibiotics were given to all patients of two groups. The time of defervescence,the time of pleural effusion absorbed,days in hospital,the thickness of the pleura after treatment, indices of pulmonary function and the visual analogue scales after indwelling catheter were observed. Results In the time of defervescence, the time of pleural effusion absorbed ,days in hospital, the thickness of the pleura after treatment, indices of pulmonary function and the visual analogue scales after indwelling catheter,the differences between two groups were significant (P ＜ 0. 05). Conclusions For complicated parapneumonic pleural effusion, the method by ultrasoundguided thoracic puncture to indwell pigtail catheter is obviously superior to the traditional method.     

中心静脉导管行胸腔闭式引流两种固定方法的比较

<正>胸腔闭式引流是指将特殊的硅胶管或外科胸腔引流管插入胸腔,将胸腔内聚积的气体、脓液、渗液或血液持续排出,达到促进肺膨胀、重建胸腔负压的目的,从而治疗气胸、脓胸或血胸,是临床上快速排除胸腔积液的有效手段[1]。目前中心静脉导管在临床上已广泛用于胸腔闭式引流,由于创伤小,易被患者接受,但存在导管较细与引流袋(瓶)连接管及引流管较粗的矛盾。引流管的常规固定采用3M透明敷贴,其具有超薄、透明、透气、无菌屏障的特点[2-3]。但在临床实际应     

双腔气囊导尿管闭式引流治疗气胸患者疗效观察

目的：观察双腔气囊导尿管用于胸腔闭式引流治疗气胸与传统硅胶管胸腔闭式引流治疗气胸的效果差异。方法：选择52例气胸患者,随机分为治疗组和对照组,每组26例。治疗组采用双腔气囊导尿管行闭式引流治疗,对照组采用传统硅胶管行闭式引流治疗。观察两组置管引流时间、脱管发生率及皮下气肿发生情况及引流管阻塞发生率。结果：治疗组置管引流时间短于对照组,治疗组脱管率及皮下气肿发生率低于对照组,治疗组引流管阻塞发生率高于对照组,但无统计学意义。结论：采用双腔气囊导尿管行胸腔闭式引流术治疗气胸效果优于传统硅胶管闭式引流治疗。     

Negative pressure catheter drainage and jejunal feeding for descending necrotizing mediastinitis by interventional techniques: a retrospective study

Purpose: Descending necrotizing mediastinitis (DNM) is a lethal and acute suppurative disease. This report aimed to summarize our experience in the treatment of DNM with continuous negative pressure catheter drainage and transnasal jejunal feeding by interventional techniques.Materials and Methods: We retrospectively analyzed relevant clinical data of patients with DNM who underwent continuous negative pressure catheter drainage and transnasal jejunal feeding. All drainage catheters and jejunal feeding tubes were inserted by interventional techniques.Results: In total, 21 patients were diagnosed with DNM by esophagography and computed tomography (CT). Catheters for the drainage of mediastinal abscesses as well as transnasal jejunal feeding tubes were successfully placed in all patients, indicating a 100% success rate. Of all patients, 13 underwent insertion of abscess drainage catheters through percutaneous puncture under DynaCT guidance, while eight had drainage catheter insertion through fistula orifices in the posterior nasopharyngeal wall or esophagus under fluoroscopic guidance. In total, 26 drainage tubes were inserted. One patient with diabetes died of sepsis and diabetic ketoacidosis 5 days postoperatively, while the remaining 20 patients showed good recovery with successful removal of the drainage catheters. Durations of catheterization were 45.2±50.44 days. The overall clinical success rate was 95.2%.Conclusion: The above described methods are non-surgical, minimally invasive and efficacious, and may be alternative therapeutic tools for patients who are not eligible for surgical operation, have a high postoperative risk, or are more likely to choose minimally invasive techniques.     

胸腔镜辅助微创二尖瓣置换术的手术配合

目的：总结81例胸腔镜辅助微创二尖瓣置换术的手术配合。方法：81例患者均在全麻低温循环下行二尖瓣置换术,术前准备好特殊的物品、仪器;术中建立正确的静脉通道、注意体位摆放、电刀安全使用;关闭胸腔后观察胸腔引流效果;术中器械护士做好周围循环插管的配合、器械准确传递及胸腔镜头的保护等。结果：手术护理配合顺利,81例患者均顺利完成手术,术后恢复快、效果好,顺利出院。结论：熟悉胸腔镜心脏手术配合的特点,做好手术全过程的护理,使手术顺利完成,减少术后并发症,是手术成功的重要保证。     

超早期微创穿刺术治疗基底节区脑出血的疗效分析

目的比较基底节区脑出血超早期微创穿刺术与药物保守治疗的疗效,寻找理想的治疗方法。方法选择基底节区脑出血患者随机分为微创穿刺引流术组（50例）和药物保守治疗组（48例）,对两组患者的血肿消散时间,病死率,以及治疗后1个月和3个月临床神经功能缺损评分、6个月后日常生活活动能力（ADL）进行比较。结果病死率在两组间差别无统计学意义,微创穿刺术组的血肿消散时间比药物保守治疗组明显缩短,治疗后临床神经功能缺陷评分和预后ADL分级评估,可见微创穿刺术组也明显优于保守治疗组。结论：基底节区脑出血超早期微创穿刺手术治疗的疗效肯定。     

中心静脉导管引流和常规胸腔穿刺控制恶性胸腔积液的比较

目的:观察中心静脉导管引流后注药治疗恶性胸腔积液的临床疗效。方法:将恶性胸腔积液患者随机分成两组,分别进行中心静脉导管闭式引流(引流组)和常规胸腔穿刺(常规组),并于胸腔内注入顺铂。结果:引流组胸腔积液的控制率为84.00%,明显优于常规组的57%(P<0.01),且不良反应少于常规组。结论:应用中心静脉导管装置引流恶性胸腔积液操作安全、简便,能最大限度地排净胸腔积液,对控制癌性胸腔积液有较好的疗效,能显著改善患者生活质量。     

微创侧脑室穿刺联合置管外引流术治疗脑室出血的疗效观察

目的：研究微创侧脑室穿刺联合置管外引流术治疗脑室出血的疗效。方法：将我院48例脑室出血患者随机分为治疗组及对照组,对照组采用常规内科药物治疗,治疗组在对照组基础上采用微创侧脑室穿刺联合置管外引流术。结果：治疗组的总有效率为83.33%,显著高于对照组的50.0%,死亡率显著低于对照组,以上差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：微创侧脑室穿刺联合置管外引流术治疗脑室出血效果好,损伤小、操作简便易行,缩短了病程,显著降低了患者致残率及死亡率,及早手术,可提高治愈率和生存质量,值得推广。     

阿托伐他汀联合微创置管引流术与单行纯微创置管引流术治疗慢性硬膜下血肿患者的优劣差异

目的 探讨阿托伐他汀联合经锥颅微创置管引流术与单行纯经锥颅微创置管引流术治疗慢性硬膜下血肿患者(CSDH)的临床疗效差异。方法 选取我院2016年1月至2018年12月CSDH患者62例,随机分为对照组(30例)和观察组(32例);对照组予以经锥颅微创置管引流术治疗;观察组予以微创置管引流术+阿托伐他汀治疗。观察两组临床疗效,神经功能缺损(CSS)评分、日常生活活动能力量表(ADL)评分及并发症、疾病复发情况。结果 治疗后,观察组临床疗效明显高于对照组(P<0.05);观察组CSS评分低于对照组(P<0.05),ADL评分明显高于对照组(P<0.05);观察组总并发症发生率和复发率明显低于对照组(P<0.05)。结论 阿托伐他汀联合经锥颅微创置管引流术治疗CSDH,清除颅内血肿,改善患者神经功能,能达到更好的临床疗效。     

微创置管胸腔引流与常规胸腔穿刺治疗恶性胸腔积液的效果观察

目的观察微创置管胸腔闭式引流与常规胸腔穿刺后注药治疗恶性胸腔积液的临床疗效。方法将58例恶性胸腔积液患者随机分成A（n=30）、B（n=28）2组,分别进行微创置管闭式引流和常规胸腔穿刺,并均于胸腔内注入化疗药物。结果A组胸腔积液控制的总有效率为83．3％,明显优于B组的57．1％（P〈0．05）。结论应用微创置管引流恶性胸腔积液操作安全、简便,能最大限度地排净胸腔积液,对控制癌性胸腔积液有较好的疗效,能显著改善患者生活质量。