对"《PPH暂行规范》修订"的探讨

目的探讨吻合器痔上黏膜环形切除钉合术(PPH)手术操作规范。方法对《PPH暂行规范》(修订)“术中操作”中的两个关键性步骤进行分析、讨论。结果《PPH暂行规范》(修订)中的手术操作指导存在不便操作、相互矛盾、难以取得理想效果等问题。在PPH操作中,适度牵拉后置入肛管扩张器以充分显露痔上黏膜,原位6~8针均匀而恰到好处的黏膜下层双荷包缝合,以痔核上缘作为荷包缝合的主要定位依据,荷包缝好松开牵拉钳后用食指或无创伤钳裹纱布将痔核及脱出的肛管组织尽量往直肠内推送复位,以及收紧吻合器时持续用力牵引荷包线,旋紧吻合器直至最紧状态时才予以击发是保证PPH手术顺利进行和增加切割组织宽度的重要操作技巧。结论对《PPH暂行规范》(修订)的探讨得出的操作技巧宜在规范中予以推荐和强调。     

两种不同荷包缝合在吻合器痔上黏膜环切术中的观察比较

目的：观察两种不同的荷包缝合方法在吻合器痔上黏膜环切术（procedure for pro-lapse and hemorrhoids,PPH）中的效果。方法采用改良单荷包缝合法或双荷包双圈缝合法对80例Ⅲ、Ⅳ度痔患者行PPH术,并比较两组的平均手术时间、切除黏膜宽度及完整性、痔团回缩效果、吻合口出血、术后并发症、复发等数据。结果切除环形黏膜的完整性、痔回缩效果、平均住院时间及复发情况两组间差异无统计学意义（P＞0．05）,但双荷包组切除黏膜宽度优于改良单荷包组（P＜0．05）,平均手术时间、吻合口出血情况改良单荷包组优于双荷包组（P ＜0．05）;术后疼痛、水肿、切口出血、肛门不适感或狭窄等并发症均差异无统计学意义（P＞0．05）,但双荷包组中更容易发生术后首次排便出血的情况（P＜0．05）。结论对于一般中重度痔患者,采用改良单荷包缝合可以达到良好的治疗效果并明显缩短手术时间,但对于痔团脱出严重的患者仍建议使用双荷包缝合以求切除足够的痔上黏膜,起到更明显的悬吊效果。     

痔上黏膜环形切除钉合术与开放式痔切除术后患者问卷调查结果比较

目的 比较痔上黏膜环形切除钉合术（PPH）与开放式痔切除方法的疗效。方法 通过术后问卷调查结合门诊复查的方法。了解2001年3月至2004年3月以不同的手术方法行痔切除患者术后症状的缓解情况及复发情况。结果 有效同卷184份，其中PPH组96例，开放式痔切除组88例。PPH和开放式痔切除均能明显缓解患者痔脱出（92．7％vs96．8％，P=0．282）、出血（91％vs81％，P=0．241）和疼痛（91．7％vs91．5％。P=0．977）等症状，术后并发症的总发生率（30．2％vs29．5％，P=0．923）和总复发率（21．8％vs20．5％，P=0．814）差异无统计学意义。息者总体满意度PPH组和痔切除组分别为87．5和84．8，两组比较，P=0．218。PPH组6例术后排便或排气不能控制，1～3个月缓解。结论 PPH是一种与开放式痔切除同样安全、有效的治疗脱垂痔的方法。     

应用齿状线上直肠黏膜瓣切除法处理痔上黏膜环形切除钉合术后残余外痔或皮赘

1998年由Longo首次介绍了痔上黏膜环形切除钉合术（proeedure for prolapsed hemorrhoids.PPH）,目前已成为外科治疗Ⅲ度或Ⅳ度脱垂痔的最佳选择。但是Longo所描述的PPH手术有时不能有效处理较大的重工脱垂痔，特别是巨大环状痔，主要原因是切除黏膜长度不够，悬吊效果不好。我们曾专门撰文介绍过如何对原Longo的PPH手术进行技术改进，     

对PPH治疗内痔的再探讨

PPH（procedure for prolapse and hemorrhoids）国内现称痔上黏膜环形切除钉合术。Pescatorl于1997首先报道采用经肛门吻合器直肠黏膜切除术用于治疗直肠黏膜脱垂。1998年意大利学Longo首次报道PPH即治疗脱垂和痔的方法。2000年7月姚礼庆首先将这项技术引入国内治疗内痔。[第一段]     

黏膜环切除宽度对痔上黏膜环形切除钉合术效果的影响

目的 分析吻合器切除黏膜环的宽度对痔上黏膜环形切除钉合术（procedure for Dmhtpse and hemorrhoids，PPH）疗效的影响。方法 对经PPH治疗的480例不同类型的痔患者临床资料进行统计分析。结果 480例患者均采用33inIn吻合器切除，切除规则黏膜环303例，切除不规则黏膜环177例。术后随访1—24个月。规则黏膜环切除术后出现痣核脱垂8例，较不规则黏膜环切除术后者的18例少（X^2=12．363，P〈0．01）。规则黏膜环切除术中，切除不同的黏膜环宽度术后出现脱垂者比例差异有统计学意义（X^2=75．331，P〈0．01），切除黏膜环宽3cm以上出现脱垂者最少。结论 切除黏膜环的宽度是决定手术效果的因素之一，切除黏膜环宽大于2cm手术有效，切除规则黏膜环宽3cm以上效果最好。     

PPH单、双荷包缝合法治疗重度痔的临床对比研究

为比较PPH单、双荷包缝合法治疗重度痔的临床疗效,将80例重度痔患者随机分为治疗组和对照组,治疗组采用PPH双荷包缝合法治疗,对照组采用PPH单荷包缝合法治疗．对比分析两组患者的疗效。结果显示,治疗组在切除黏膜环的宽度及均匀程度、控制吻合口的位置、术后痔核同缩率方面优于对照组;对照组在术中出血、手术时间方面优于治疗组;两组术后出血、疼痛、排尿障碍、肛门坠胀等并发症发生情况及治愈率方面差异无统计学意义。结果表明,PPH双荷包缝合法治疗重度痔在切除黏膜环的宽度及均匀程度、控制吻合口的位置、痔核回缩率等方面具有单荷包不可比拟的优点,而且双荷包可操作性强,因此,在严格控制适应症的情况下,应用PPH双荷包缝合法治疗重度痔效果更佳。     

痔上黏膜环形切除钉合术两种缝合方法对切除直肠黏膜宽度的影响

目的 初步探讨痔上黏膜环形切除钉合术(Procedure for Prolapse and Hemorrhoids,PPH)单荷包缝合、双荷包缝合以及调节两倚包间距离对切除直肠黏膜宽度的影响,为临床医师制订个体化治疗方案及更好地开展PPH术提供依据.方法 符合纳入标准的Ⅲ～Ⅳ期内痔28例,随机分为2组:单荷包缝合组15例,双荷包缝合组13例.分别对2组患者术中所切除直肠黏膜的宽度进行测量、记录.切除标本送病理检查,检查其是否带肌层.并对2组患者术后的临床疗效、并发症(出血、疼痛、尿潴留、急便感)进行统计学分析和比较.结果 2组间短期临床疗效、术后并发症(出血、疼痛、尿潴留)、切除组织是否带肌层的比较,差异均无统计学意义(P>0.05),但对2组间术中所切除黏膜环宽度进行比较发现双荷包缝合组所切除黏膜环的宽度明显大于单荷包缝合组,差异有统计学意义(P<0.01). 结论 单荷包缝合、双荷包缝合以及两荷包间距离可以控制PPH术切除黏膜环的宽度.     

PPH术后并发症的研究进展

Longo1997年提出吻合器痔上黏膜环形切除钉合术(procedure for prolapse and hemorrhoids,PPH)概念.2000年6月,姚礼庆教授完成国内首例PPH手术.基于痔的现代概念:当黏膜下层的血管因调节障碍发生淤血或肛垫的支撑组织Parks韧带和Treitzs肌发生断裂时,肛垫下移,肛垫即为痔.PPH是通过环形切除齿状线上方直肠黏膜,使肛垫上移,阻断痔血供,控制出血症状及使残留部分痔术后萎缩,以达到治愈痔的目的.     

PPH术后吻合口狭窄的原因,预防与处理（附15例报告）

PPH全称吻合器痔上黏膜环形切除钉合术。其手术原理是基于痔的现代概念。即“肛垫”下移学说,是意大利学者longo等人提出的一种痔的治疗方法。其将齿线上的直肠黏膜和黏膜下层环形切除1圈,使下移的肛垫上移,痔回缩,同时减少了痔的血液供应,使痔体萎缩。该术式的优点是保持了肛管的正常解剖结构和功能,由于吻合口位于齿线上,肛管无伤口而减轻了患者的术后疼痛。然而,术后吻合口狭窄乃PPH术后并发症之一。     

痔上黏膜环形切除钉合术治疗嵌顿痔的可行性疗效分析

嵌顿痔是肛肠科常见的急性病之一，归于重度痔之列。按以往所定痔上黏膜环形切除钉合术（PPH）手术规范，该病归于禁忌证范畴。通常采用外剥内扎术治疗，但往往患者术后痛苦较大，愈合较慢，住院时间及恢复时间长。故我们根据嵌顿痔的病理机制和肛门的生理特点，改用PPH术治疗该病。由于不剥离肛缘处血栓，既保护肛管皮肤，又显著减轻患者术后痛苦，缩短住院时间和提高了治疗效果。现将我们的手术经验以及与外剥内扎术的疗效比较介绍如下。     

吻合器痔上黏膜环形切除钉合术(PPH)治疗痔的经验总结(附576例总结报告)

目的 探讨吻合器痔上黏膜环形切除钉合术(PPH)疗效影响因素,提高PPH手术质量.方法 回顾性总结576例患者的PPH手术资料,分析其疗效影响因素.结果 手术时间平均23.5 min,平均住院时间3.5 d,切除痔上黏膜宽度平均约2.5 cm.93.5%术中痔核回缩满意,因大面积钉合不全及切割不全各1例发生术中大出血,尿潴留184例(31.9%),肛门疼痛357例(62%),3例术后大出血再次行手术止血.484例(84%)随诊1～4年,术后症状改善满意者94.3%,2例误诊,4例因血栓外痔行血栓外痔切除术,其余患者均无复发,无肛门狭窄、大便失禁.结论 术前、术中、术后充分认识PPH疗效影响因素,可进一步提高PPH质量.     

3种手术方式治疗环状混合痔的对比临床观察

目的比较痔上黏膜环切钉合术（PPH）、PPH＋部分外痔切除和单纯外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果。方法对300例痔上黏膜环切钉合术（PPH）、PPH＋部分外痔切除和单纯外剥内扎术组的疗效进行比较研究。结果通过对手术时间、疼痛程度、住院时间、病人满意度等进行比较观察,发现PPH＋部分部分外痔切除治疗环状混合痔优势明显。结论PPH＋部分外痔切除是治疗环状混合痔的主要治疗方案。     

PPH治疗痔术后并发症的研究进展

吻合器痔上黏膜环切术（procedure for prolapse and hemorrhoids,PPH）利用环形切除齿状线上方2～3cm直肠下端黏膜和黏膜下层,恢复直肠下端正常解剖结构,即肛垫复位。与传统手术方法相比,PPH具有操作简单、安全有效、手术时间短、术后疼痛轻、患者恢复快等优点,但是随着手术例数的增加,PPH的并发症的报道有所增加。现将PPH治疗痔术后主要并发症综述如下。     

PPH手术荷包缝合技术的临床探讨(附183例报告)

目的 探讨适合PPH手术的荷包缝合技术.方法 对183例Ⅲ、Ⅳ度环状脱垂性内痔行PPH术,比较分析手术时间、术中下腹部疼痛、切除直肠黏膜宽度、吻合口部位、术中出血、痔核回缩、术后肛门疼痛、术后出血及住院时间.结果 对于Ⅲ度痔,改进荷包缝合后切除直肠黏膜宽度、完整度、痔核回缩明显优于改进前(P<0.05),手术时间、术中下腹疼痛、术中出血、术后疼痛、术后出血、住院时间无显著性差异(P＞0.05);对于Ⅳ痔,双荷包缝合切除直肠黏膜宽度、黏膜环完整度、痔核回缩明显优于单荷包组(P<0.05),但术中出血、术中下腹部疼痛、术后肛门疼痛明显多于单荷包组,手术时间明显长于单荷包组(P<0.05).结论 双荷包缝合与单荷包缝合各有利弊.对于Ⅲ度痔,取用单荷包缝合已达到治疗目的 ,但需掌握荷包缝合技巧.而对于Ⅳ度痔或合并直肠黏膜脱垂者,取用双荷包缝合更合适.     

吻合器痔上黏膜环形切除钉合术（PPH）治疗痔的经验总结

目的探讨吻合器痔上黏膜环形切除钉合术（PPH）疗效影响因素,提高PPH手术质量。方法回顾性总结576例患者的PPH手术资料,分析其疗效影响因素。结果手术时间平均23．5min,平均住院时间3．5d,切除痔上黏膜宽度平均约2．5cm。93．5％术中痔核回缩满意,因大面积钉合不全及切割不全各1例发生术中大出血,尿潴留184例（31．9％）,肛门疼痛357例（62％）,3例术后大出血再次行手术止血。484例（84％）随诊1～4年,术后症状改善满意者94．3％,2例误诊,4例因血栓外痔行血栓外痔切除术,其余患者均无复发,无肛门狭窄、大便失禁。结论术前、术中、术后充分认识PPH疗效影响因素,可进一步提高PPH质量。     

PPH术后大出血的分析和预防处理（附11例报告）

术后出血是PPH的并发症之一。2008年1月至12月，我们采用痔上黏膜环形切除钉合术（PPH）对383例Ⅲ、Ⅳ期内痔或混合痔患者施行治疗，其中发生术后大出血的有11例。现报告如下。     

三荷包法PPH治疗直肠前突的临床应用

目的探讨和研究三荷包法PPH治疗直肠前突的效果。方法回顾性分析我院2010年6月至2012年6月使用三个荷包缝合的吻合器痔上黏膜环切术治疗直肠前突41例患者的临床资料。结果全组病例切除的黏膜环完整,前壁宽度约5cm,手术后直肠前壁有一定的张力;术后感排便通畅,排便时间明显缩短,术后随访3个月至半年,40例患者排便完全恢复正常。结论三荷包法PPH手术操作简单、术后恢复快、治疗效果好,可在临床推广应用。     

痔上黏膜环形切除钉合术(PPH)后常见并发症的预防

近年来,痔上黏膜环形切除钉合术(PPH) 在我国逐步得到应用和发展.在临床应用过程中,我们通过及时随访,注意到术后便时出血和痔块再脱出是PPH的常见并发症,并采取了一些预防工作,取得较理想效果.现报告如下.     

PPH治疗内痔发生术后大出血的危险因素分析及对策

目的探讨PPH治疗内痔发生术后大出血的危险因素,指导术中、术后采取干预措施以减少其发生。方法将2003年1月至2013年6月佛山市第二人民医院普外三科收治的38例内痔患者采用PPH术后大出血病例作为研究对象;按性别、年龄(相差不超过5岁)及混合痔分度进行1:2匹配,选取同期76例PPH术后无大出血病例为对照。采用单因素及多因素条件Logistic回归分析以明确PPH术后大出血的危险因素。结果单因素分析显示,切除痔上黏膜完整性(P=0.047)、切除痔上黏膜厚度(P=0.005)、吻合口距齿线的距离(P=0.034)、吻合口缝扎止血(P=0.034)、术后便秘(P=0.002)与PPH术后大出血相关。Logistic多因素回归分析显示,切除痔上黏膜厚度、吻合口距齿线的距离、吻合口缝扎止血处数及术后便秘是PPH术后大出血危险因素(均P0.05)。结论 PPH术后大出血的独立危险因素是切除痔上黏膜厚度、吻合口距齿线的距离、吻合口缝扎止血处数及术后便秘。荷包缝合仍是PPH术的核心技术,术中注重荷包缝合的质量和术后加强通便是消除PPH术后大出血的重要对策。