改良TESSYS技术治疗老年腰椎管狭窄症

目的探讨改良TESSYS技术治疗老年腰椎管狭窄的效果。方法回顾性分析2016年1月～2018年9月在我院行可视化椎间孔成形并保留后纵韧带的改良TESSYS技术治疗37例老年性腰椎管狭窄的临床资料,记录手术时间、术中出血量,术前、术后3天、术后3个月、术后6个月疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)、日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分及末次随访MacNab标准的疗效。结果手术时间(107.1±9.5)min,术中出血量(22.0±5.2)ml。37例随访12～24个月,中位数18个月。疼痛VAS评分术后3天[(0.89±0.74)分]较术前[(7.32±1.27)分]明显降低(P=0.000),术后3个月[(0.22±0.42)分]继续降低(P=0.000),术后6个月[(0.19±0.40)分]与术后3个月无明显差异(P=0.711)。JOA评分和ODI术后3个月[(21.70±2.46)分、(15.51±4.41)%]较术前[(11.97±2.54)分、(74.29±7.95)%]明显改善(P=0.000),术后6个月[(23.86±1.84)分、(9.54±3.14)%]继续改善(P=0.000)。末次随访MacNab标准优34例,良2例,可1例,优良率97.3%(36/37)。结论改良TESSYS技术治疗老年性腰椎管狭窄症具有良好的疗效。     

扩大PLIF治疗腰椎退行性疾病疗效分析

目的探讨扩大腰椎后路椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)、cage椎间融合器结合椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析我院2008年2月～2010年11月采用扩大PLIF、cage椎间融合器结合椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病66例患者的临床资料,其中男性19例,女性47例,平均年龄51(35～82)岁;腰椎间盘突出症21例,腰椎滑脱13例,腰椎管狭窄症32例,行单节段融合48例,行双节段融合18例。通过术前、术后及末次随访时X线片对比,对融合率、对JOA评分及椎间高度变化进行评估。结果本组66例均获随访,随访时间平均18(12～27)个月。所有患者症状消失或显著改善,无术后并发症发生。63例发生椎间融合,融合率达95.5%,其余3例未获得融合。术前、术后1周及术后12月以上末次随访时JOA评分分别为(13.4±3.2)分、(21.2±3.5)分及(23.3±3.8)分,融合节段椎间隙平均高度分别为(7.6±2.8)mm、(11.0±1.6)mm及(10.3±1.5)mm,术后1周及术后末次随访JOA评分、融合节段椎间隙平均高度与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),而术后不同时点间JOA评分、椎间隙平均高度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论扩大PLIF避免了过度牵拉可能造成神经根和硬膜囊的损伤,cage椎间融合器加椎弓根钉内固定行椎间融合治疗腰椎退行性疾病,可有效恢复椎间高度,提高融合率,是一种有效的治疗方法。     

全椎板切除后椎板重建治疗腰椎管狭窄症

目的:观察全椎板切除椎管减压内固定术后采用硬膜外植骨重建椎板方法治疗腰椎管狭窄症的早期(术后3个月)及中期(术后＞1年)疗效.方法:选择22例中重度退行性腰椎管狭窄患者行全椎板切除椎管减压内固定术,男12例,女10例;年龄55～76岁,平均65.8岁;病变节段为L3-S1,包括单节段(6例)、双节段(13例)、三节段(3例).全椎板切除后在切除椎板间硬膜外植骨重建椎板.随访时间1～3年,分别在术前、术后3个月及末次随访时采用JOA评分从主观症状、临床体征、日常活动受限情况及膀胱功能等方面对疗效进行评价,并通过影像学检查测量椎管矢状径变化.结果:22例患者均获随访,术前、术后3个月及末次随访时JOA下腰痛评分分别为(5.3±1.6)、(23.2±2.0)、(22.9±2.4)分;术后3个月优18例,良3例,可1例;末次随访优17例,良3例,可2例.狭窄节段术前椎管矢状径为(6.8±0.9) mm,术后3个月为(17.6±2.5) mm,末次随访时为(16.9±1.8) mm.经统计学检验,JOA评分术后3个月与术前比较,差异有统计学意义(P＜0.05);末次随访与术前比较,差异也有统计学意义(P＜0.05);术后3个月和末次随访疗效比较无统计学差异(P＞0.05).椎管矢状径改变椎板重建术后3个月与术前比较有统计学差异(P＜0.05),而椎板重建术后3个月与末次随访时比较无统计学差异(P＞0.05).影像学变化:末次随访时的CT片示椎管无狭窄,神经根、硬膜囊无压迫,椎板重建后骨质已大片融合,未发现明显的骨质吸收,内固定无松动及断裂情况.结论:椎板切除后椎板间植骨重建术治疗腰椎管狭窄症可以同时达到充分减压和脊柱生物力学稳定,能有效预防术后瘢痕压迫和粘连形成椎管再狭窄,中早期疗效满意.     

经椎间孔扩大减压结合改良经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症(22例3年以上随访)

[目的]观察经椎间孔扩大减压结合改良经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interdody fusion,TLIF)治疗退变性腰椎管狭窄症的长期疗效,探讨该术式的安全性和有效性.[方法]2008年10月～2009年1月应用经椎间孔扩大减压结合改良TLIF治疗腰椎管狭窄症患者25例.观察术后及随访时患者腰背痛VAS和JOA评分的改善情况.[结果]25例患者均顺利完成手术,最终22例患者获得超过3年的随访,随访时间(37.3±1.3)个月.术后2周腰背痛VAS评分(1.32±1.04)分,随访末期腰背痛VAS评分(0.64±0.79)分,均较术前的(4.44±1.23)分显著降低(P=0.000);末次随访JOA评分(27.4±2.3)分较术前(12.4±2.8)分显著改善(P =0.000),改善率91.8％±10.8％,优良率100％.围手术期及随访期间未发生严重并发症.[结论]经椎间孔扩大减压结合改良TLIF是一种治疗退变性腰椎管狭窄症安全而有效的方法,患者可获得长期的功能改善.     

全可视内镜椎间融合(Endo-PLIF)治疗腰椎管狭窄疗效观察

目的 观察采用全可视脊柱内镜辅助下椎管减压椎间植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的临床早期疗效及安全性。方法 选取2020年9月～2021年6月间我科采用全可视脊柱内镜下椎间融合技术治疗的46例腰椎管狭窄患者为观察对象,其中男25例,女21例;年龄35～71岁,平均(49.7±1.5)岁。观察出血量,比较术前与术后3 d、术后1个月及末次随访时的VAS评分、JOA评分及并发症等,末次随访时采用改良Macnab标准评估临床疗效。结果 本组手术均顺利完成,平均手术时间(147.85±21.71)min,术中平均出血量约(50±21.5)mL; 46例患者均获得随访;随访8～12个月,平均随访(9±1.5)个月;术后随访,VAS评分及JOA评分均较术前明显改善(P<0.05);临床疗效根据改良Macnab标准评价：优37例,良5例,可4例,优良率91.3%;术后并发症2例：1例术后1 d并发椎管内血肿形成,1例术后3 d复查CT发现残留骨块导致出口根受压;2例并发症均立即处理,末次随访时均未遗留神经功能损害。结论 采用脊柱内镜下减压椎间融合术治疗腰椎管狭窄症具有临床疗效满意、创伤小、出血量少等...     

改良后路椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱

目的探讨改良后路椎间融合术（posteriorlumbarinterbodyfusion．PLIF）治疗退行性腰椎滑脱的临床效果。方法2005年3月～2009年9月,82例退行性腰椎滑脱患者随机平均分成2组,分别使用改良PLIF术和传统PLIF术治疗。记录所有患者术前、术后疼痛视觉模拟量表（visualanaloguescale,VAS）评分和日本骨科学会（JapaneseOrthopaedicAssociation,JOA）评分,并计算JOA改善率。结果术后随访12～54个月,平均27．5个月。改良PLIF组和传统PLIF组JOA评分术后3个月和末次随访与术前相比差异均有统计学意义（P〈0．05）,术后3个月与末次随访相比差异均无统计学意义（P〉0．05）。2组VAS评分术后3个月和末次随访与术前相比差异均有统计学意义（P〈0．05）,术后3个月与末次随访相比差异均无统计学意义（P〉0．05）。末次随访时2组JOA评分和VAS评分相比,差异均尤统计学意义（P〉0．05）。2组住院时间差异无统计学意义（P〉0．05）,而手术时间、术中出血量差异有统计学意义（P〈0．05）。结论改良PLIF术治疗退行性腰椎滑脱可以获得与传统PLIF术相同的临床效果,且具有手术时间短、术中出血量少、组织损伤轻等优点。     

经皮椎间孔镜技术治疗腰椎管狭窄症的早期临床疗效分析

[目的]探讨经皮椎间孔镜技术治疗腰椎管狭窄症的早期临床疗效及手术技巧。[方法]收集本院2014年11月~2015年9月收治的腰椎管狭窄症患者35例,均为单侧侧隐窝狭窄,均行症状侧侧方椎间孔入路,L4、5节段24例,L5S1节段11例。平均病程23.9个月,平均随访时间6.5个月。分别于术前及术后1 d、3个月和末次随访时行视觉疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)和改良Mac Nab疗效评定标准对临床疗效进行分析评估,对患者术前和末次随访时X线片、CT和MRI影像学资料进行对比分析。并统计手术时间、术中出血量、术后并发症、住院时间等临床资料。[结果]腰痛VAS评分从术前(7.21±0.22)降至术后1 d、3个月、末次随访时的(1.97±0.19)分、(1.35±0.24)分、(1.13±0.25)分;腿痛VAS评分从术前(8.54±0.22)分降至术后1 d、3个月、末次随访时的(2.08±0.28)分、(1.11±0.16)分、(1.06±0.33)分,较术前均有明显改善;ODI评分分别从术前(75.89±2.61)分降至(23.22±3.09)分、(15.17±1.42)分、(13.85±1.26)分。末次随访时,依据改良的Mac Nab标准评估,优良率达91.4%。[结论]经皮椎间孔镜技术在早期可有效治疗腰椎管狭窄症,使神经根在侧隐窝处得到及时彻底减压及松解,临床效果显著。     

椎间孔镜Ⅰ SEE技术治疗腰椎管狭窄合并腰椎间盘突出症——附10例患者

[目的]探讨椎间孔镜Ⅰ SEE技术治疗腰椎管狭窄合并腰椎间盘突出症的近期疗效。[方法]回顾性分析2017年1月~2017年3月于本院应用椎间孔镜Ⅰ SEE技术治疗并获得随访的10例腰椎管狭窄合并腰椎间盘突出症患者的临床资料,采用视觉模拟评分法(visual analogue scale/score,VAS)评估手术疗效,应用日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)评分对腰椎功能进行评估,并计算JOA改善率。[结果]手术时间60~110min,平均88 min;出血量5~20 ml,平均11.5 ml;住院时间3~7 d,平均5.4 d。所有患者随访3~6个月,平均4.5个月。术前VAS评分为(8.10±0.61)分,术后3 d VAS评分为(2.81±0.40)分,末次随访为(1.44±0.28)分。术前与术后3 d、末次随访比较差异有统计学意义(P0.05);术前JOA评分为(7.93±0.73)分,出院当天评分为(18.73±0.91)分,末次随访评分为(31.16±1.10)分,术前与出院时、末次随访比较差异有统计学意义(P0.05)。根据JOA评分标准计算改善率,优8例,良1例,可1例,差0例。[结论]应用椎间孔镜I see技术治疗腰椎管狭窄合并腰椎间盘突出症疗效确切,具有创伤小、手术时间短、恢复快、术后并发症少等优点。     

选择性神经根阻滞术在腰椎椎间孔狭窄症治疗的有效性研究

目的 作为阶梯式治疗方法之一,评价选择性神经根阻滞术(selective nerve root block,SNRB)对腰椎椎间孔狭窄症(1umbar foraminal stenosis,LFS)的疗效.方法 选取我科收治的LFS患者56例,Wildermuth分级:1级30例,2级26例,根据症状、体征及影像学表现,明确责任间隙,局麻下行SNRB术,术前术后随访患者VAS和JOA评分,Nakai分级标准评价术后疗效.结果 随访3-15个月,平均12.8个月,5例后期行椎间孔微创手术,4例行开放融合手术,SNRB手术短期优良率达80％,VAS评分术前腰痛、腿痛评分分别为(6.5±1.9)、(7.2±1.3),术后1d分别为(3.1±1.2)、(2.5±0.8),末次随访分别为(3.5±0.8)、(2.8±1.2)分,JOA评分术前、术后、末次随访分别为(13.8±4.2)、(24.5±3.8)、(23.1±2.6)分.VAS、JOA术后和末次随访较术前差异均有明显统计学意义,术后1d和末次随访评分无统计学差异.结论 SNRB作为阶梯治疗方式在腰椎椎间孔狭窄症中疗效确切,SNRB不仅是一种诊断方式,也是一种行之有效的治疗方式.     

选择性神经根阻滞术在腰椎椎间孔狭窄症治疗中的有效性研究

目的作为阶梯式治疗方法之一,评价选择性神经根阻滞术(selective nerve root block,SNRB)对腰椎椎间孔狭窄症(1umbar foraminal stenosis,LFS)的疗效。方法选取我科收治的LFS患者56例,Wildermuth分级:1级30例,2级26例,根据症状、体征及影像学表现,明确责任间隙,局麻下行SNRB术,术前术后随访患者VAS和JOA评分,Nakai分级标准评价术后疗效。结果随访3-15个月,平均12.8个月,5例后期行椎间孔微创手术,4例行开放融合手术,SNRB手术短期优良率达80%,VAS评分术前腰痛、腿痛评分分别为(6.5±1.9)、(7.2±1.3),术后1d分别为(3.1±1.2)、(2.5±0.8),末次随访分别为(3.5±0.8)、(2.8±1.2)分,JOA评分术前、术后、末次随访分别为(13.8±4.2)、(24.5±3.8)、(23.1±2.6)分。VAS、JOA术后和末次随访较术前差异均有明显统计学意义,术后1d和末次随访评分无统计学差异。结论 SNRB作为阶梯治疗方式在腰椎椎间孔狭窄症中疗效确切,SNRB不仅是一种诊断方式,也是一种行之有效的治疗方式。     

选择性神经根封闭术在多节段腰椎管狭窄症诊治中的应用

目的探讨选择性神经根封闭术在多节段腰椎管狭窄症定位诊断及术式选择中的作用。方法自2008年7月至2010年4月收治多节段腰椎管狭窄症患者共53例,男20例,女33例;年龄57～85岁,平均68岁。所有患者均采用选择性神经根封闭术明确责任节段。根据责任节段行手术治疗,A组采用开窗减压、间盘摘除术;B组采用椎板减压、椎间植骨融合、椎弓根螺钉固定术。术前、术后均采用视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)及日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分进行疗效评估。结果选择性神经根封闭术明确单节段责任间隙40例,两节段11例,有2例在神经根封闭后症状缓解不到30%,未再行手术治疗。A组(18例)手术前、后及最后随访时JOA评分分别为(5.8±2.3)分、(12.3±1.6)分、(11.9±1.3)分,VAS评分分别为(7.6±1.6)分、(2.3±1.5)分、(1.8±1.1)分。B组(33例)进行单节段融合29例,两节段融合4例,手术前、后及最后随访时JOA评分分别为(5.5±2.1)分、(11.8±1.8)分、(11.6±1.5)分,VAS评分分别为(7.4±2.3)分、(2.5±1.2)分、(2.1±1.5)分。术后及最后随访时JOA、VAS评分与术前比较差异有统计学意义(P<0.001),A组与B组术前、术后JOA、VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论在腰椎管狭窄症的定位诊断中,选择性神经根封闭是明确责任节段准确而有效的方法,有助于减小手术范围,提高手术疗效。     

微创Wiltse入路与传统后正中入路手术治疗双节段腰椎管狭窄症的疗效比较

目的:比较微创Wiltse入路与传统后正中入路手术治疗双节段腰椎管狭窄症的疗效.方法:2006年3月～2011年6月手术治疗215例双节段腰椎管狭窄症患者,其中113例采用微创Wiltse入路经椎间孔减压椎间植骨融合手术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF,A组),男54例,女59例,L2/3～L3/4 6例,L3/4～L4/5 27例,L4/5～L5/S1 80例,年龄43～84岁,平均57岁;术前ODI为(59.16±21.47)％,腰痛VAS评分6.1±3.0分,腿痛VAS评分4.1±2.3分.102例采用传统后正中入路椎板切除减压椎间植骨融合手术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF,B组),男50例,女52例,L2/3～L3/4 5例,L3/4～L4/5 30例,L4/5～L5/S1 67例,年龄48～76岁,平均55岁;术前ODI为(53.14±20.32)％,腰痛VAS评分5.4±2.9分,腿痛VAS评分4.3±2.2分.记录两组的手术时间、术中出血量、切口长度,随访患者腰痛和腿痛VAS评分和ODI改善情况,并进行统计分析.结果:两组患者在年龄结构、性别比例、手术节段构成比、术前ODI和腰腿痛VAS评分均无统计学差异(P＞0.05).A组平均随访19个月,B组平均随访21个月,两组间无统计学差异(P＞0.05).A组手术时间、术后末次随访时ODI和腿痛VAS评分分别为140～190min (165±37min)、(13.20±7.9)％和1.1±0.9分;B组分别为130～220min(155±46min)、(15.20±6.72)％和1.3±1.1分,两组比较均无统计学差异(P＞0.05),A组手术切口长度、术中出血量、术后末次随访时腰背痛残留率和腰痛VAS评分分别为4～5cm(4.5±1.1cm)、140～400ml (260±215ml)、1.2±1.1分和2.7％,B组分别11～18cm(14.2±2.4cm)、300～1200ml(420±437ml)、1.9±1.5分和18.6％,A组均明显优于B组(P＜0.05).两组术后ODI和腰腿痛VAS评分与术前比较均有显著性改善(P＜0.05).结论:微创Wiltse入路经椎间孔减压椎间植骨融合手术与传统后正中入路椎板切除减压椎间植骨融合手术治疗双节段腰椎管狭窄症均能达到良好的减压效果,但微创Wiltse入路手术损伤小,术后腰背痛残留率低.     

两种术式治疗3节段退变性腰椎管狭窄症早期疗效比较

目的比较后路椎体间融合术(PLIF)与微创通道辅助下经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗3节段退变性腰椎管狭窄症的早期疗效。方法按手术方式不同,将60例3节段退变性腰椎管狭窄症患者分为PLIF组(36例)和MIS-TLIF组(24例),比较两组手术时间、术中出血量、住院时间和随访时腰背疼痛VAS评分、下肢疼痛VAS评分、ODI评分、SF-36评分以及术后并发症。结果患者均获得随访,PLIF组随访12~20个月,MIS-TLIF组随访13~21个月。手术时间、术中出血量、住院时间两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。腰背疼痛VAS评分、下肢疼痛VAS评分、SF-36评分、ODI评分两组术后6、12个月与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6、12个月下肢疼痛VAS评分、SF-36评分、ODI评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。腰背疼痛VAS评分术后6个月两组比较差异有统计学意义(P<0.05),但术后12个月两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。PLIF组发生脑脊液漏3例,MIS-TLIF组发生脑脊液漏1例、浅表手术部位感染2例,两组并发症例数比较差异无统计学意义(P>0.05)。影像学显示,两组患者手术节段均在术后1年内获得良好的节段融合。结论与PLIF比较,MIS-TLIF治疗3节段退变性腰椎管狭窄症出血量少、住院时间短、术后腰背疼痛症状改善速度快。     

后路枕颈融合内固定联合椎体成形术治疗枢椎转移瘤病理性骨折的疗效观察

背景:椎体成形术与后路融合内固定术用于治疗脊柱椎体继发性转移瘤,然而鲜有涉及上颈椎区域转移瘤的研究报告.目的:观察后路枕颈部融合固定术联合椎体成形术治疗枢椎转移瘤病理性骨折的疗效和安全性.方法:回顾性分析2004年3月至2018年8月收治的12例枢椎转移瘤病理性骨折患者的临床资料.所有患者均出现枕颈部疼痛,其中8例出现...     

Factors influencing the long-term outcomes of instrumentation surgery for degenerative lumbar spondylolisthesis: a post-hoc analysis of a prospective randomized study

BACKGROUND CONTEXTLumbar spinal canal stenosis caused by degenerative lumbar spondylolisthesis is one of the most common indications for spinal surgery. However, the factors that influence its long-term (>10 years) outcomes remain unknown.DESIGNThis is a post-hoc analysis of a prospective randomized study.PURPOSEThis study aimed to determine factors that influence the long-term outcomes of instrumentation surgery for lumbar spinal canal stenosis due to degenerative lumbar spondylolisthesis.PATIENT SAMPLEPatients aged ≤75 years with single L4/5 level lumbar canal stenosis caused by degenerative lumbar spondylolisthesis prospectively underwent instrumentation surgery at two hospitals between May 1, 2003, and April 30, 2012; the final follow-up examination was on May 20, 2021.OUTCOME MEASURESThe following data were collected: modified Japanese Orthopedic Association (JOA) score, JOA score recovery rate, visual analog scale (VAS) score for lower back and leg pain, and scores from eight short-form 36 (SF-36) subscales preoperatively and at the final follow-up examination.METHODSSpearman's correlation analysis and univariate and multivariate regression analyses were used to examine preoperative factors that affect the JOA score recovery rate in patients who underwent instrumentation surgery for lumbar spinal canal stenosis at the L4/5 level due to degenerative lumbar spondylolisthesis.RESULTSA total of 42 patients who underwent instrumentation surgery for degenerative lumbar spondylolisthesis and had a long-term follow-up period were included. Of these, 25 and 17 underwent posterolateral fusion and Graf stabilization, respectively. The mean postoperative follow-up duration was 12.5 years. Spearman's correlation analysis revealed that the long-term recovery rate was correlated with the preoperative VAS score for low back pain. In the univariate regression analysis, sex, preoperative VAS score for low back pain, and the SF-36 general health score were significantly associated with the long-term recovery rate. Meanwhile, the multiple stepwise regression analysis identified the preoperative VAS score for low back pain as an independent predictor of the long-term recovery rate.CONCLUSIONSThis study identified the preoperative VAS score for low back pain as an independent predictor of the long-term recovery rate following instrumentation surgery for degenerative lumbar spondylolisthesis. Therefore, when performing posterolateral fusion or Graf stabilization for degenerative lumbar spondylolisthesis, attention should be paid to the intensity of preoperative low back pain and considerations should be given to whether these procedures can improve the patient's symptoms in the long term.     

Decompression Only Versus Fusion Surgery for Lumbar Stenosis in Elderly Patients over 75 Years Old: Which is Reasonable?

As the population ages, more elderly patients suffer from spinal stenosis requiring lumbar fusion. However, there are few and conflicting results regarding the clinical outcome of lumbar fusion. The purpose of this study is to evaluate the safety and efficiency of posterior lumbar interbody fusion (PLIF) in over 75-year-old patients and analyze the relative effectiveness of lumbar spinal fusion surgery compared with decompression surgery for spinal stenosis.This retrospective review evaluated 25 patients aged 75 to 93 who were diagnosed with spinal stenosis and underwent PLIF for 24 months. The control group included 25 patients who were matched for age, gender, level, race, and severity of stenosis, and who underwent decompressive laminectomy and flavectomy without fusion (DLF). The fusion rate in the PLIF group was 32.0%, 84.0%, and 96.0% at 6, 12, and 24 months, respectively. During the follow-up period, 4 (16%) and 2 (8%) patients underwent revision surgery in the DLF and PLIF groups, respectively. The back pain in the DLF group decreased from 5.6 to 2.1 at 6 months and then substantially increased to 3.4 at 24 months. The decrease in back pain score after treatment was greater in the PLIF group compared to the DLF group (P < 0.01) with a statistically significant difference in the trend in the two groups over time (P < 0.01). Even in elderly patients, lumbar surgery appears to be a safe and justifiable treatment for spinal stenosis. Lumbar fusion surgery rather than decompressive surgery was recommended for those patients who mainly complained of back pain.     

椎弓根钉固定联合PLIF手术治疗多节段腰椎滑脱的疗效分析

目的探讨椎弓根钉棒系统复位固定联合椎间植骨融合（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）手术治疗多节段腰椎滑脱症的临床疗效。方法选择2004年9月至2011年9月共18例多节段腰椎滑脱的患者,其中男8例,女10例;年龄38～64岁,平均52.2岁。12例为L3～5滑脱,6例为L4～S1滑脱。患者均接受腰椎后路椎管减压,椎弓根钉棒系统复位固定,椎间植骨融合术。术前术后行腰腿痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）及腰椎日本骨科协会评估治疗分数（Japanese orthopaedic association,JOA）评估临床功能恢复情况,Lenke标准评价脊柱植骨融合情况。结果术后共完成随访17例,30个节段完全复位。VAS评分由术前（8.0±1.0）分降至末次随访（1.0±1.0）分,二者比较差异有统计学意义（P〈0.05）;JOA评分由术前（8.9±2.4）分增至末次随访时的（24.8±2.7）分,二者比较具有统计学意义（P〈0.05）;植骨融合结果：Lenke A级13例,B级4例。结论腰椎后路椎管减压、椎弓根钉棒系统复位固定联合椎间植骨融合术治疗多节段腰椎滑脱症疗效满意,该术式能使滑脱节段获得良好的复位、固定,并具有较确切的融合率。     

斜外侧腰椎椎间融合术对退行性腰椎椎管狭窄症患者炎症因子的影响

目的探讨斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)对退行性腰椎椎管狭窄症(DLSS)患者炎症因子的影响。方法回顾性分析2016年6月-2018年6月冀中能源峰峰集团有限公司总医院骨科收治的64例DLSS患者的临床资料,其中男性35例,女性29例;年龄(60.70±6.27)岁,年龄范围40~73岁。根据手术方式不同分为腰椎后路减压内固定融合术(PLIF)组(n=32)和OLIF组(n=32)。比较术前、术后3个月及末次随访两组患者手术时间、术中出血量、术后卧床时间、住院时间、腰腿疼痛视觉模拟评分法(VAS)、腰椎日本骨科协会(JOA)评分及血清炎症因子[肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白细胞介素1α(IL-1α)、C反应蛋白(CRP)]水平。采用门诊或电话方式进行随访,随访时间截至2019年3月。计量资料以均数±标准差(Mean±SD)表示,组间比较采用独立样本t检验或重复测量数据的方差分析,组内比较采用配对t检验。计数资料以百分比(%)表示,用χ2检验。结果OLIF组的手术时间与PLIF组比较差异无统计学意义(P>0.05);OLIF组术中出血量(119.72±30.41)mL、术后卧床时间(2.16±0.35)d、术后住院时间(5.18±2.06)d均显著低于PLIF组[(318.26±94.62)mL,(3.17±0.54)d,(7.35±1.24)d],两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。所有患者均获得8个月的随访时间,术后3个月和末次随访OLIF组腰疼痛VAS评分[(1.93±0.54)分,(1.74±0.63)分]显著低于PLIF组[(4.05±0.62)分,(3.87±0.74)分],腿疼痛VAS评分[(1.56±0.71)分,(1.37±0.52)分]显著低于PLIF组[(3.74±0.79)分,(2.53±0.59)分],腰椎JOA评分[(22.57±1.83)分,(24.38±1.65)分]显著高于PLIF组[(20.35±1.78)分,(22.14±1.35)分],两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。术后3个月OLIF组血清TNF-α(16.95±3.92)ng/L、IL-1α(9.17±3.78)ng/L及CRP(1.97±0.24)mg/L水平均显著低于PLIF组[(20.46±4.27)ng/L,(11.51±4.25)ng/L,(2.36±0.32)mg/L](P<0.05);末次随访OLIF组血清TNF-α(13.47±3.54)ng/L、IL-1α(6.52±2.09)ng/L及CRP(1.42±0.16)mg/L水平均显著低于PLIF组[(18.08±3.84)ng/L,(8.73±5.43)ng/L,(2.04±0.25)mg/L],两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与PLIF相比,OLIF治疗DLSS能够降低术中出血量、缩短患者恢复时间,同时降低患者术后炎症因子表达水平,改善患者预后。     

后路腰椎间融合治疗腰椎管狭窄症患者腰痛的疗效分析

[目的]分析腰椎管狭窄症患者腰痛的原因,探讨后路腰椎间融合术对腰椎管狭窄症腰痛的治疗效果.[方法]比较腰痛明显的腰椎管狭窄症患者和典型间歇性跛行症状的腰椎管狭窄症患者的年龄、术前腰椎失稳、生理前凸消失和退变性侧弯的发生率;分析后路腰椎间融合 (posterior lumbar interbody fusion, PLIF) 治疗腰椎管狭窄症患者下腰痛的随访结果.[结果]腰痛明显组的腰椎管狭窄症患者的平均年龄、腰椎节段性失稳率、腰椎前凸消失和退变性侧弯的比率高于间歇性跛行组的腰椎管狭窄症患者.PLIF术后腰痛症状明显减轻,JOA评分改善,退变性侧弯程度减轻,腰椎前凸恢复,椎间均达到骨性融合.[结论]PLIF可消除腰椎管狭窄症的多种腰痛病因,是治疗腰椎管狭窄症下腰痛的较好术式选择.