Gamma 3型髓内钉与DHS、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较Gamma 3型髓内钉内固定与动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取自2011-04—2013-06行手术治疗的120例股骨粗隆间骨折作为研究对象,根据手术方式的不同分为3组。采用Gamma 3型髓内钉内固定治疗40例(Gamma钉组),采用DHS内固定治疗40例(DHS组),采用股骨近端锁定钢板内固定40例(锁定钢板组)。观察3组手术时间、术中失血量、术后并发症、骨折愈合时间以及术后6个月髋关节功能恢复情况。结果 Gamma钉组手术时间明显短于DHS组(t=6.861,P0.001)和锁定钢板组(t=23.330,P0.001),术中失血量明显少于DHS组(t=8.359,P0.001)和锁定钢板组(t=14.854,P0.001),差异有统计学意义(P0.05)。Gamma钉组并发症发生率为7.5%,DHS组并发症发生率为25.0%,锁定钢板组并发症发生率为20.0%,Gamma组并发症发生率明显低于DHS组(χ2=4.501,P=0.032)和锁定钢板组(χ2=2.988,P=0.040),差异有统计学意义(P0.05)。3组骨折愈合时间差异无统计学意义(F=1.867,P=0.598)。3组术后6个月髋关节功能评分差异无统计学意义(F=1.305,P=0.772)。结论 Gamma 3型髓内钉与DHS、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折在骨折愈合时间和髋关节功能恢复情况方面并无明显差异,但是Gamma 3型髓内钉内固定术后早期并发症较少,效果优于其他2种术式。     

Gamma 3型髓内钉和动力髋螺钉内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床研究

目的探讨Gamma 3型髓内钉(Gamma 3钉)和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床效果。方法对82例高龄(年龄大于75岁)股骨粗隆间骨折采用手术治疗,其中44例采用Gamma 3钉内固定(Gamma 3钉组),38例采用DHS内固定(DHS组)。比较两组手术时间、术中出血量、术前和术后1周肌酸激酶、术后髋关节Harris评分。结果 Gamma 3钉组平均手术时间、术中出血量、术后7 d血清肌酸激酶含量较DHS组低,差异有统计学意义(P<0.05)。Gamma 3钉组术后1周、6个月Harris评分较DHS组高,但术后12个月两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论Gamma 3钉较DHS在内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折时具有手术时间短、出血少、创伤小、术后短期恢复快的优点。两种内固定术后都能够获得良好的骨折愈合和远期临床治疗效果。     

股骨粗隆间骨折Gamma钉和DHS内固定治疗比较

目的比较Gamma钉和DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效及其应用选择。方法73例股骨粗隆间骨折分别接受DHS和Gamma钉内固定治疗,从临床愈合时间、术后功能恢复程度及术后并发症等方面进行比较。结果经术后8～21个月随访,Gamma钉功能优良率95.1%,DHS优良率84.4%,两组差异有统计学意义(P<0.05),Gamma钉组骨折临床愈合时间缩短,手术创伤较小,DHS组术后并发症较高。结论对ⅠA型无移位和ⅠB型部分移位的股骨粗隆间骨折,DHS和Gamma钉两种内固定均可;对Ⅱ、Ⅲ型骨折,适用Gamma钉。     

Gamma钉内固定治疗不稳定股骨粗隆间骨折

目的:研究Gamma钉内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:对38例不稳定型股骨粗隆间骨折,经电视透视闭合复位(5例有限切开复位)Gamma钉内固定治疗,术后作早期不负重煅炼和抗骨质疏松治疗。结果:本组病例无伤口感染,1例住院期间因肺炎死亡。术后随访1—2年,一般8～12周骨折临床愈合,1例滑动钉骨切割致髋内翻畸形,未见Gamma钉尖部继发性股骨干骨折。疗效:优63.2％、良31.6％、差5.2％。结论:对不稳定型股骨粗隆间骨折采用闭合复位Gamma钉内固定,结合早期不负重煅炼,具有失血少、创伤小、手术时间短、术后并发症少、疗效优良等优点,对年老体弱多病患者较为实用。     

三种内固定治疗高龄粗隆间骨折的疗效对比分析

目的:比较采用动力髋螺钉(DHS)、股骨近端髓内钉(PFN)、Gamma钉治疗高龄粗隆间骨折的临床疗效。方法:选取87例股骨粗隆间骨折的高龄患者进行分组内固定治疗,DHS固定29例,PFN固定35例、Gamma钉固定23例,对比分析三组患者手术的治疗效果。结果:采用PFN、Gamma钉内固定后,患者平均住院时间、平均手术时间均DHS内固定者短,且术中出血量少、骨性愈合时间早。采用PFN、Gamma钉固定术后髋关节功能恢复优良率分别为94.4%和91.3%,而DHS固定后髋关节功能优良率为86.2%。PFN、Gamma钉固定术后的并发率分别为2.8%和4.3%,远低于DHS内固定的10.3%。不论髋关节功能恢复的优良率还是并发症的发生方面,PFN与Gamma钉比较均无差异。结论:PFN和Gamma钉较DHS治疗具有手术创伤小、功能恢复效果好、术后并发症发生率低的优点,均可以较好地作为治疗粗隆间骨折手术选择方法。     

动力髋螺钉联合防旋阻挡钉与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的对比研究

[目的]探讨动力髋螺钉(DHS)、联合防旋阻挡钉与股骨近端髓内钉(PFN)治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果.[方法]入选90例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者,随机分为DHS联合防旋阻挡钉组、PFN组和DHS组实施内固定手术.术后随访时间为12 ～ 24个月.从切口长度、手术时间、术中透视时间、术中出血量、住院时间、术后功能恢复时间及术后并发症方面比较三组的临床效果.[结果]PFN组在切口长度、术中出血量、早期负重时间、术后3个月功能恢复等方面明显优于DHS联合防旋阻挡钉组和DHS组(P＜0.05),在住院时间、术后并发症等方面三组无统计学差异.[结论] PFN具有良好的生物力学稳定性,可以作为不稳定型股骨粗隆间骨折的首选内固定装置;DHS联合防旋阻挡钉重建股骨后内侧结构,也是不稳定型粗隆间骨折的良好选择;单纯DHS治疗不稳定型粗隆间骨折,失败率较高,但仍是内侧结构稳定的粗隆间骨折的标准术式.     

两种不同内固定在老年股骨粗隆间骨折中的应用比较

目的 探讨动力髋螺钉(DHS)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择和临床疗效.方法 53例老年股骨粗隆间骨折患者,31例行DHS固定,22例行PFNA固定.比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量和术后骨折愈合时间与功能恢复情况.结果 PFNA治疗组平均手术时间、术中失血量和术后引流量较DHS治疗组明显减少.两组骨折愈合时间和髋关节功能比较差异无统计学意义.结论 PFNA是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想内固定选择.     

DHS、Gamma钉和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比研究

目的探讨动力髋螺钉(DHS)、Gamma钉和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法回顾性分析2013年1月至2016年1月舞阳县人民医院收治的126例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,按内固定方式的不同分为DHS组(n=39)、Gamma钉组(n=36)和PFNA组(n=51)。记录3组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间,观察术后并发症发生情况,根据髋关节Harris评分评估患者术后3个月髋关节功能恢复情况,并对3组术后疗效优良率进行比较。结果 DHS组、Gamma钉组、PFNA组疗效优良率分别为69.2%、72.2%、90.2%,3组比较,差异有统计学意义(P0.05);PFNA组在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后3个月Harris评分等方面均优于DHS组、Gamma钉组,差异有统计学意义(P0.05);DHS组、Gamma钉组、PFNA组并发症发生率分别为12.8%、16.7%、3.9%,PFNA组明显低于其他两组(P0.05)。结论与DHS和Gamma钉相比,PFNA内固定手术时间短,术中出血量少,术后并发症发生率低,能有效促进骨折愈合及髋关节功能恢复,短期疗效显著,是治疗老年股骨粗隆间骨折的较好方法。     

三种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的探讨三种不同内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法患者110例,动力髋螺钉(DHS)治疗52例,Gamma钉22例,国产改良股骨近端髓内钉(PFN)36例,比较手术时间、术中出血量、Harris评分、术后并发症等指标。结果三种治疗方法在功能评分优良率、手术时间,以及住院时间上无明显差异(P>0.05)。但在术中出血量、术后引流量、下地负重时间,以及术后并发症方面,PFN优于其他两组(P<0.05)。结论PFN内固定治疗手术创伤小,出血少,下地负重时间短。DHS适合治疗稳定型的股骨粗隆间骨折,而Gamma钉和PFN更适合治疗不稳定型的股骨粗隆间、反粗隆间以及粗隆下骨折。     

Gamma3钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的 探讨Gamma3钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 对38例股骨粗隆间骨折采用闭合复位Gamma3钉内固定治疗,观察骨折愈合、髋关节功能恢复及并发症的发生情况.结果 所有骨折在11～20周愈合,6例发生头钉轻微切割但未切出股骨头颈,无髋内翻及患肢短缩等并发症.结论 Gamma3钉具有动态和静态两种内固定方...     

Gamma钉和动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折临床疗效比较

目的比较Gamma钉和动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效。方法将100例股骨转子间骨折患者随机分为2组(各50例),分别进行Gamma钉以及DHS治疗,对两组患者住院时间、下床时间以及骨折愈合时间、并发症进行比较。结果住院时间、下床时间、骨折愈合时间:Gamma钉组分别为(12.4±2.3)d、(63.8±4.9)d、(9.8±1.3)d;DHS组分别为(15.6±1.4)d、(84.7±3.9)d、(13.2±2.9)d;两组三方面比较差异均有统计学意义(P<0.05)。按Sahin et al法评定疗效:Gamma钉组优35例,良12例,差3例,优良率94%;DHS组优13例,良27例,差10例,优良率80%;两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。并发症比较:Gamma钉组切口感染2例,股骨骨折4例,髋内翻2例,发生率16%;DHS组切口感染3例,股骨骨折3例,髋内翻8例,发生率28%;Gamma钉组髋内翻发生率低于DHS组(P<0.05)。结论 Gamma钉治疗股骨转子间骨折的疗效明显优越于DHS治疗。     

4种手术方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折疗效分析

目的比较DHS、股骨近端解剖型锁定钢板、Gamma钉和PFNA 4种内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的临床效果。方法对108例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者分别采用DHS(30例)、股骨近端解剖型锁定钢板(18例)、Gamma钉(22例)和PFNA(38例)治疗,比较4组手术情况、术后并发症、骨折愈合时间及临床疗效。结果 108例患者均获得随访,时间6～36个月。4组内固定方法手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。骨折愈合时间:DHS组(13.0±1.9)周,锁定钢板组(13.5±3.3)周,Gamma钉组(12.5±2.0)周,PFNA组(12.0±2.8)周,差异无统计学意义(P>0.05)。根据髋关节Harris评分标准评定功能:DHS组(85.6±5.3)分,优良率86.7%;锁定钢板组(86.1±6.5)分,优良率83.3%;Gamma钉组(88.2±4.2)分,优良率90.9%;PFNA组(89.3±3.8)分,优良率92.1%;4组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于稳定型骨折应用4种内固定方法皆可;对于不稳定型骨折宜选用Gamma钉和PFNA;PFNA尤其适用于不稳定型骨质疏松性股骨转子间骨折。     

动力髋螺钉与Gamma钉治疗高龄股骨转子间骨折

目的对比观察动力髋螺钉、G amm a钉治疗高龄患者股骨转子间骨折的临床疗效。方法选择2008年5月至2009年5月我院骨科收治的股骨转子间骨折患者60例,男38例,女22例;平均年龄（75±3.7）岁。根据T ron-zo-Evans分型系统,60例患者按入院顺序交替分为动力髋螺钉内固定治疗组30例及G amm a钉内固定治疗组30例。记录术中出血量、手术时间,观察骨折愈合情况,术后12个月采用H arris评分标准对患髋功能进行评估。结果所有患者均获得随访。a）G amm a钉内固定治疗组术中出血量、手术时间均少于动力髋螺钉内固定治疗组（P〈0.05）;b）动力髋螺钉内固定治疗组并发髋内翻2例,伤肢短缩1例。G amm a钉内固定治疗组未出现内固定物切出股骨头或断裂等内固定失效现象。c）髋关节H arris功能评分显示,动力髋螺钉内固定治疗组优2 2例,良5例,可3例,优良率90.0%;G amm a钉内固定治疗组优23例,良5例,可2例,优良率93.3%。两组间差异无显著性意义（P〉0.05）。结论应用动力髋螺钉、G amm a钉治疗老年股骨转子间骨折,在疗效方面无明显差异。G amm a钉可缩短手术时间、减少术中出血量及术后并发症。对于稳定性骨折,两种内固定装置均可选择;对于不稳定性骨折,G amm a钉有生物力学上的优势。     

不同方法治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较微创动力髋螺钉（MTDHS）、动力髋螺钉（DHS）及Gamma钉固定治疗股骨转子间骨折的效果,探讨老年股骨转子间骨折的合理治疗方法。方法对61例高龄股骨转子间骨折患者采用了3种不同治疗方法：MTDHS组22例,DHS组20例,Gamma钉组19例,对手术时间、出血量和髋关节功能进行评价。结果 58例获随访,时间8~19（13±2.8）个月,1例失访,2例死亡。髋关节功能按Harris评分标准进行评定：MT-DHS组83~91（89.75±4.05）分,DHS组69~80（76.36±5.27）分,Gamma钉组75~84（82.57±3.28）分。MTDHS组在手术时间、出血量和髋关节优良率方面均优于DHS组及Gamma钉组（P〈0.01）。结论 MTDHS治疗股骨转子间骨折,手术操作微创,组织创伤小,术后髋关节功能恢复好,并发症发生率低,是治疗转子间骨折的较好方法。     

Gamma3钉与DHS治疗股骨粗隆间骨折的临床比较

目的 比较和分析Gamma 3钉与动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 回顾性分析2009年1月至2012年1月122 例股骨粗隆间骨折患者病例资料,其中实施Gamma 3钉内固定治疗者60 例（男16 例,女44 例;平均年龄71.8 岁）,采用DHS内固定治疗者62 例（男17 例,女45 例;平均年龄72.1 岁）,两组患者年龄、性别、受伤原因、骨折类型、并发症、围手术期处理、术后治疗等基本情况无明显差异,比较和分析两组患者手术时间、术中失血量、输血量、住院时间、术后并发症、骨折愈合时间及关节功能恢复状况.结果 所有病例均随访6～25个月,平均12.5个月;手术时间、住院时间DHS组显著长于Gamma 3钉组（P＜0.01）;术后并发症DHS组显著高于Gamma 3钉组（P＜0.05）;术后骨折愈合时间DHS显著短于Gamma 3钉组（P＜0.05）,术后髋关节功能良好率两组疗效差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 两种手术方法各有优缺点,术前应正确评估患者生理和心理状态及骨折类型,合理地制定手术策略.     

股骨粗隆间骨折不同内固定方法的回顾性比较

目的：比较不同内固定方法在治疗股骨粗隆间骨折中的优缺点,探讨股骨粗隆间骨折内固定选择的策略。方法：股骨粗隆间骨折患者326例行内固定手术,其中动力髋螺钉（dynamic hip screw）固定（DHS组）165例,男78例,女87例,年龄38～98岁;股骨近端解剖钢板（anatomic plate）固定（AP组）103例,男48例,女55例,年龄39～89岁;可膨胀股骨近端钉（proximal femoral nail）固定（PFN组）58例,男31例,女27例,年龄41～92岁。根据Evans股骨粗隆间骨折分型分为I、II、III、IV型及逆粗隆间骨折共5型,各组病例数分别为DHS组（12、35、61、42、15）,AP组（9、23、38、25、8）,PFN组（6、13、21、13、5）。比较上述3组在手术时间、术中出血量、术中X线暴露次数、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能评分、手术并发症等方面的结果。结果：DHS、AP和PFN组在手术时间、术中出血量、术中X线暴露次数、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能评分等方面差异有统计学意义（P〈0.01）,PFN组较DHS、AP组手术时间缩短、术中出血量和术后引流量少、骨折临床愈合时间缩短、术后功能恢复好,但术中X线暴露次数明显多。各组手术并发症的差异无统计学意义（P=0.05）。结论：可膨胀股骨近端钉在治疗股骨粗隆间骨折中具有一定的优势。     

两种内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床研究

目的研究股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)内固定治疗稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果及并发症分析。 方法纳入60例Evans分型为Ⅰ、Ⅱ型的股骨粗隆间骨折为研究对象,均为南方科技大学医院2017年1月至2019年1月收治的病例,按随机数字表法将其分为DHS组(n＝30)和PFNA组(n ＝30)。2组患者均给予常规术前准备及术后处理,DHS组采用DHS内固定治疗,PFNA组采用PFNA内固定治疗,对出院患者进行半年的随访。应用卡方检验和t检验比较2组手术指标(术后并发症、术后骨折愈合指标、术后Harris评分)的差异。 结果PFNA组的手术时间、出血量、切口长度均小于DHS组(t＝3.029、9.416、8.945,均为P <0.01),患者出院半年后PFNA组的骨折愈合时间、负重时间均短于DHS组(t＝2.118、2.327,均为P <0.05),患者出院半年后PFNA组与DHS组患者Harris总评分均较术前升高,且PFNA组高于DHS组,差异具有统计学意义(t＝2.485,P <0.05)。PFNA组与DHS组术后并发症均为10%。 结论PFNA和DHS均可以治疗股骨粗隆间骨折患者,其中PFNA内固定较DHS有明显优势,具有手术时间短、出血小、创伤小、愈合率高等优点,且显著提高肢体功能。     

股骨近端防旋髓内钉微创治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察

[目的]探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)微创治疗老年股骨粗隆间骨折的近期临床疗效。[方法]分析92例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据不同手术方法分为动力髋螺钉组(DHS组)、股骨近端防旋髓内钉组(PFNA组),分别行动力髋螺钉固定术和股骨近端防旋髓内钉固定术,比较两种手术方法的近期临床疗效及术后并发症的发生情况。同时以成人尸体标本为测试对象,对两种手术后的尸体标本进行生物力学测试并作比较。[结果]92例均获得9～24个月的随访,平均15个月。PFNA组术后并发症发生率比DHS组低,有统计学意义(P<0.05)。PFNA组手术时间、出血量、愈合时间比DHS组低,有统计学意义(P<0.05)。DHS组和PFNA组优良率分别为84.1%、85.5%,组间疗效差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]闭合复位小切口股骨近端防旋髓内钉(PFNA)微创治疗老年股骨粗隆间骨折近期疗效与DHS相当,但术后并发症发生率明显低于DHS。     

A randomized study of the compression hip screw and Gamma nail in 426 fractures

A prospective, randomized study comparing the compression hip screw with the Gamma nail in the treatment of 426 intertrochanteric fractures is reported. The median patient age was 80 years, and 71% were women The compression hip screw operation took less time except in Evans Type 5 fractures. Blood loss generally was less in the compression hip screw group except in patients with Type 5 fractures. The most frequent surgical problem for patients in the Gamma group was problems with distal locking. Cephalic position of the femoral head screw and cut-out were seen more often in the Gamma nail group. The Gamma nail more frequently preserved the fracture position obtained perioperatively. Whether there was distal locking of the Gamma nail in unstable fractures did not seem to affect the healing rate. Additional fissures or fractures in the proximal femur occurred during five Gamma nail operations and two compression hip screw operations. Postoperative walking ability did not differ between the groups. At 6 months 88% of the fractures were healed. In less comminuted fractures, the compression hip screw method is the preferred method of treatment whereas the Gamma nail is an alternative treatment for more comminuted Evans Type 5 fractures.     

股骨近端防旋髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定型股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定股骨转子间骨折的疗效。方法将133例老年不稳定股骨转子间骨折患者按内固定方法分为股骨近端髓内钉(PFNA)组55例和Gamma钉组78例。比较两组的手术技巧、术后并发症、骨折愈合情况和髋关节功能。结果两组患者均获随访,时间6~18个月。两组在手术时间、术中出血量、骨折愈合情况及髋关节功能(末次随访Harris评分)比较差异均无统计学意义(P0.05)。Gamma钉组出现2例髋螺钉切割,1例远端锁钉断裂,1例股骨干骨折;PFNA组无相关并发症发生。结论 PFNA和Gamma钉均是治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的理想方法。与Gamma钉相比,PFNA显著降低了术后并发症,更适用于治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折。